A fegyverek kutatása során megválaszolandó főbb kérdések. Fegyverek igazságügyi elemzése és hatásuk nyomai A kőolajtermékek tanulmányozása során tárgyalt kérdések

Nyom- és ujjlenyomat vizsgálat

Traceológiai vizsgálatot végeznek a különböző tárgyak azonosítására a külső felépítésükre utaló jelek alapján, amelyek az esemény helyszínén nyomokban megjelennek, valamint a vizsgálattal összefüggő különféle körülmények diagnosztizálására:

a mozgás iránya (bûnözõ, szállítás), a nyomok keletkezésének ideje, a bûnözõ cselekvési módja és sorrendje stb.

A kutatás tárgyaitól és a megoldandó problémák természetétől függően a következő főbbeket különböztetjük meg: traceológiai vizsgálatok:

Kéznyomok;

Láb és cipő nyomai;

Fognyomok;

Az állatok lábnyomai (paták):

Betörési szerszámok és szerszámok nyomai;

Járműnyomok;

Zárak és zárszerkezetek;

Tömítés és csavarás;

Az egész részenként;

Tömeggyártású termékek;

Csomók és hurkok.

A nyomvizsgálatok elkészítését a belügyi szervek minden igazságügyi szakértői osztályán megszervezik.

^ A kézlenyomatok vizsgálata során megoldandó problémák:

1. Vannak-e kézlenyomatok a bemutatott tárgyakon? Ha igen, alkalmasak-e azonosításra?

2. A kézlenyomatokat konkrét személy(ek) hagyták hátra?

3. A kézlenyomatokat több bűncselekmény helyszínéről is ugyanaz a személy hagyta vissza?

4. Mi a nyomképződés mechanizmusa?

5. Melyik kéz és mely ujjak hagyták a nyomokat?

6. A tenyérfelszín melyik része hagyta el a nyomokat?

7. Milyen sajátosságok tükröződnek az emberi kéz nyomaiban (hegek, bőrkeményedés, hegek, bőrbetegségek, ujjak hiánya és deformációja, gyűrűk, kötések jelenléte stb.)?

A lábnyomok és cipőnyomok vizsgálata során megoldandó problémák:

1. Milyen típusú lábbelin hagytak nyomot (csizma, cipő, tornacipő stb.)?

2. Milyen cipőmodell hagyott nyomot; a mérete?

3. Mekkora az ilyen cipőt viselő személy magassága?

4. Mi a mechanizmus a nyomok létrehozása mögött (maradnak-e nyomok séta, futás, rúgás stb. során)?

5. Milyen anatómiai jellemzői tükröződnek a lábnyomokban?

6. A több baleseti helyszínen talált lábnyomokat (cipőket) ugyanaz a személy (vagy ugyanaz a cipő) okozta?

7. Vannak-e nyomok egy adott személytől elvett cipőben?

8. Van-e nyoma a mezítlábnak egy adott személy által? akinek egyetlen lenyomatát küldik be kutatásra?

9. Az eset helyszínén talált cipőt viselték? konkrét személy?

10. Voltak-e a lábnyomok egy adott személytől vett harisnya vagy zokni külső szerkezetére utaló jelek?

11. A helyszínen talált lábnyom elemei megegyeznek-e az e személy által hagyott kísérleti lábnyom elemeivel?

Az emberi fognyomok vizsgálata során megválaszolandó kérdések:

1. Emberi, állati vagy egyéb fogak hagytak nyomot ezen a tárgyon?

2. Milyen anatómiai és műszaki jellemzői vannak a nyomot hagyó személy fogászati ​​apparátusának?

3. Mi a fognyomok kialakulásának mechanizmusa (harapás, harapás)?

4. Hagyott-e ez a személy fognyomokat a bemutatott tárgyon?

Az állati lábnyomok (paták) tanulmányozása során megoldandó problémák:

1. Milyen állatok hagyták el a nyomokat?

2. Milyen állattani jellemzői tükröződnek a nyomokban?

3. Hagytak-e nyomokat ezek az állatok?

4. Milyen típusú, darabszámú és milyen jellemzői vannak a helyszínen talált patkóknak?

5. A lábnyomokat (patkó, pata) ugyanazok vagy különböző állatok hagyják?

A betörési eszközök és szerszámok nyomainak vizsgálatakor megoldandó kérdések:

1. Van-e idegen tárgy becsapódásának nyoma a tárgy felületén?

2. Melyik oldalról, milyen irányban történt ennek a tárgynak (ajtó, ablak, mennyezet, padló, tábla, papír, karton stb.) sérülése (fúrás, fűrészelés, szakítás, törés, préselés)?

3. Mi a nyomképződés mechanizmusa?

4. Milyen típusú vagy típusú az a szerszám (szerszám, szerkezet), amely nyomokat hagyott? Milyen tulajdonságai és jellemzői vannak ennek a fegyvernek (alak, méret stb.)?

5. Ezeket a nyomokat egy vagy több eszköz alkotja?

6. Két vagy több tárgyon ugyanaz az eszköz jelöli?

7. Ezeket a nyomokat a vizsgálatra bemutatott fegyver képezi?

A járművek nyomainak vizsgálata során megoldandó problémák:

1. Milyen típusú és típusú jármű, mely részei hagytak nyomot?

2. Vannak-e nyomok egy vagy több jármű által?

3. Milyen irányba haladt a jármű?

4. Mi a meglévő nyomok kialakulásának mechanizmusa?

5. Hagyott-e nyomot ez a jármű?

6. A felfedezett tárgy ennek a járműnek a része, és korábban nem tartozott hozzá?

7. Mi volt a járművek (jármű és egyéb tárgyak) egymáshoz viszonyított helyzete az ütközés időpontjában?

^ A zárak és zárszerkezetek tanulmányozása során megoldandó problémák:

1. Működik a zárszerkezet? Ha nem, mi az oka a hibás működésének? Hogyan befolyásolja ez a hiba a zár biztonsági tulajdonságait?

2. Nem hagyott-e nyomot idegen tárgy a zárszerkezet részein? Ezek a jelek hamis kulcs vagy főkulcs eredménye?

3. Feloldották a zárat és ezzel a kulccsal (főkulcs, tárgy) kinyitható?

4. A zárszerkezet milyen állásában (reteszelve, kinyitva) keletkezik a zár sérülése?

5. Milyen műveletek következtében sérült meg a zár? Hogyan történik a zár feloldása (kiválasztása)?

6. Milyen fegyver (típus) hagyott nyomot a záron, vagy törte fel a zárat?

7. Több zárat oldottak fel (feltörtek) ugyanazzal a módszerrel, vagy ugyanazzal az eszközzel?

8. Ez az eszköz (műszer, tárgy) hagyta a nyomokat a záron?

Az ellenőrző tömítések és csavarások vizsgálatakor megoldandó problémák:

1. Felnyitották a tölteléket és milyen módon?

2. A tömítést visszahelyezték?

3. Lehetséges-e eltávolítani a huzalt a tömítés testéről nyomok hagyása nélkül?

4. Mi a pecséten található digitális és levéllenyomat tartalma?

5. A tömítést a mellékelt tömítősatu segítségével préselték?

6. A bemutatott eszközöket használták-e a pecsét felnyitásához?

7. A csavart kicsavarták és újracsavarták?

8. A csavaróhuzalok ugyanazzal az eszközzel készültek?

Az egész részenkénti kialakítása során megoldandó kérdések:

1. Melyik objektum része ez az objektum?

2. Ezek a tárgyak korábban egyetlen egészet alkottak?

3. Hogyan osztják fel az objektum részeit?

4. A tárgyat részekre osztotta egy meghatározott objektum?

A sorozatgyártású termékek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

1. Milyen berendezéseken, milyen gépekkel és mechanizmusokkal gyártották ezt a terméket?

2. A meghatározott személytől lefoglalt termékeket vagy félkész termékeket meghatározott géppel vagy meghatározott alkatrészek felhasználásával (öntőformák, matricák, lyukasztók, matricák stb.) gyártják?

3. Több tárgyat találtak a helyszínen, és több tárgyat is előkerültek az egyéntől, amelyeket ugyanazon a készüléken vagy ugyanazon alkatrészek felhasználásával gyártottak?

A ruházati kutatás során kezelendő kérdések:

1. A talált nyomok ruhanyomok?

2. Mi a kölcsönhatás mechanizmusa a tárgy és a ruházat között (súrlódási nyomok, lenyomat stb.)?

3. Mi volt a személy és a tárgy egymáshoz viszonyított helyzete, amelyen ruházatának nyomai maradtak?

4. Maradnak-e nyomok egy adott személy ruházatának részein?

5. Milyen nyomok, sérülések vannak a ruhákon?

6. Mi a ruházati sérülések kialakulásának mechanizmusa?

7. Milyen típusú szerszám (tárgy) okozta a kárt?

8. Vannak-e nyomok vagy sérülések a ruházaton a bemutatott tárgyak miatt?

A csomók és hurkok tanulmányozása során megválaszolandó kérdések:

1. Milyen típusúak a csomók és hurkok?

2. Profiak? Ha igen, milyen szakmára jellemzőek?

Megállapodás a helyszíni anyagok felhasználásáról

Kérjük, hogy az oldalon megjelent műveket kizárólag személyes célokra használja. Tilos anyagokat más oldalakon közzétenni.
Ez a munka (és az összes többi) teljesen ingyenesen letölthető. Szellemileg köszönheti a szerzőt és az oldal csapatát.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

A kriminalisztikai nyomkövetési diagnosztikai és azonosítási feladatok a nyomokról, keletkezésük mechanizmusáról, kimutatásuk, rögzítésük és lefoglalásuk eszközeiről és módszereiről szóló igazságügyi ismeretek területei. A traceológiai vizsgálat elvégzésének módszertana.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.05.18


Protokoll az incidens helyszínének vizsgálatához, eljárási és taktikai ajánlásoktól vezérelve. Határozat igazságügyi ballisztikai vizsgálat kijelöléséről (lövedéken, töltényhüvelyen, fegyveren). Kérdések szakértőhöz a cipők traceológiai vizsgálatának előírása során.

teszt, hozzáadva 2015.03.29


Az iratok műszaki és igazságügyi szakértői vizsgálatának tárgya, tárgyai és feladatai; a leggyakoribb vizsgálati tárgyak tanulmányozására alkalmazott módszerek és technikák jellemzői. Az ilyenkor megjelenő dokumentumok, jelek módosításának módjai.

képzési kézikönyv, hozzáadva: 2011.06.06


A törvényszéki traceológia kialakulásának és fejlődésének mintázatai. Járművek és gyártószerkezetek nyomai, betörési eszközök, szerszámok. A nyomok ellenőrzésére, rögzítésére és eltávolítására vonatkozó általános szabályok. Traceológiai vizsgálat kijelölése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.06.20


tanfolyami munka, hozzáadva 2015.12.23


Az Orosz Föderáció Büntetőjogi Törvénykönyve szerinti igazságügyi szakértői vizsgálat kinevezésének és elkészítésének sajátosságainak megismerése. A szakértő kihívásának indoka. Ismételt és pótlólagos számviteli szakértői vizsgálat kijelölése iránti indítványozási jog.

absztrakt, hozzáadva: 2010.10.05


A betörési eszközök és szerszámok nyomainak tulajdonságai, fényképezésük szabályai. Személyazonosság megállapítása lábnyomokról készült fényképek alapján. Betörő szerszámok nyomai két munkarésszel. Nyomok domborművének fotózása, nyomásnyomok, csúszás, vágás, fúrás.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.09.04

1) Milyen márkájú jármű hagyta ezeket a nyomokat?

2) A nyomokat hagyó járművek száma?

4) A sínek ehhez a járműhöz tartoznak (4. ábra)?

Rizs. 4. Járműnyomok elemzése

5) A talált alkatrészek és töredékek ehhez a járműhöz tartoznak?

A várak kutatása során megoldandó kérdések:

1) A meghibásodás okának meghatározása?

2) A nyomképződés mechanizmusa?

3) Történt-e, és valószínű-e, hogy ez a kulcs, főkulcs vagy tárgy hatással volt a zárra?

4) Milyen helyzetben volt a zár (zárva, nyitva) a kár keletkezésekor?

A tömések vizsgálatakor megoldandó kérdések:

1) Volt-e felnyílás a pecséten, és ha igen, hogyan történt?

2) Eltitkolták-e a lezárás tényét a pecsét visszahelyezésével?

3) A tömítést a mellékelt tömítőcsavarokkal préselték?

4) A bemutatott eszközöket használták-e a pecsét felnyitásához?

A mechanizmusok nyomainak tanulmányozása során megoldandó problémák:

1) A vizsgált terméket meghatározott gyártási mechanizmussal gyártják?

2) A vizsgált termékek ugyanabba a gyártási tételbe tartoznak?

Az egész részleges megállapításának vizsgálatával megoldott kérdések:

1) Megtalálták-e az üvegszilánkokat az autó fényszóróüvegének beeső részeinél (1. ábra)?

2. ábra. Üvegszilánkok

2) Az incidens helyszínén talált chipet letörték egy bizonyos teherautó karosszériájának oldaláról?

3. kérdés. Ujjlenyomat-vizsgálattal megoldott problémák:

1) Vannak-e papilláris minták nyomai a bemutatott tárgyon?

2) Alkalmasak-e papilláris minták nyomai egy tárgyon egy személy azonosítására?

3) A papilláris minták nyomait egy vagy több személy hagyja hátra?

4) A papilláris minták nyomait egy adott személy hagyja hátra (6. ábra)?

Rizs. 6. Ujjlenyomatok tanulmányozása

4. kérdés Szagtani vizsgálattal megoldott kérdések:

1) Vannak-e a vizsgált személy szagnyomai a tárgyon, ruházaton, vagy az abból vett emberi szagmintában (7. ábra)?

Rizs. 7. Szagtani vizsgálat elvégzése biodetektorral

Tesztkérdések a 4. témához

1) Mit vizsgál az antroposzkópia?

2) Nevezze meg a nyomok rögzítésének módszereit!

3) Sorolja fel a papilláris minták tulajdonságait!

4) Definiálja a „nyomokat” tág értelemben.

5) Nevezze meg a szűk értelemben vett bűncselekmény nyomainak fajtáit!

6) Sorolja fel a megjelenítési nyomok típusait az objektumtól függően.

7) Nevezze meg a nyomkövetési törvényszéki tantétel alapelveit!

8) Nevezze meg a papilláris minták fő típusait!

9) Melyek a lábnyomok különböző típusai?

10) Nevezze meg a mezítláb nyomainak sajátos jeleit!

11) Sorolja fel a talp általános jellemzőit!

12) Milyen körülmények állapíthatók meg a pályák tanulmányozása során?

13) Milyen szabályok vonatkoznak a nyomok fotózására egy esemény helyszínén?

14) Nevezze meg a vérnyomok formáit!

15) Mi a neve a betörési eszközök, szerszámok, gyártási mechanizmusok, zárak, pecsétek nyomainak tanulmányozásával foglalkozó nyomkövetési szekciónak?

16) Nevezze meg az eszközcsoportokat a befolyásolás módja szerint!

17) Nevezze meg a mechanikai csoport szerszámai által hagyott nyomokat!

18) Milyen módszerrel fényképezik le a betörés jeleit?

19) Nevezze meg a gyártott termékek tanulmányozása során megoldott problémákat!

20) Milyen kérdésekre ad választ a vizsgálat a zár feltörésekor?

21) Milyen típusú nyomokat vizsgál a közlekedési traceológia?

22) Sorolja fel a traceológiai kutatás feladatait!

23) Határozza meg a homeoszkópos nyomok fogalmát!

• 1. A talált nyomok ruhanyomok?
• 2. Mi a kölcsönhatás mechanizmusa a tárgy és a ruházat között (súrlódási nyomok, lenyomat stb.)?
• 3. Mi volt a személy és a tárgy egymáshoz viszonyított helyzete, amelyen ruházatának nyomai maradtak?
• 4. Maradnak-e nyomok egy adott személy ruházatának részein?
• 5. Milyen nyomok, sérülések vannak a ruhákon?
• 6. Mi a ruházati sérülések kialakulásának mechanizmusa?
• 7. Milyen típusú szerszám (tárgy) okozta a kárt?
• 8. Vannak-e nyomok vagy sérülések a ruházaton a bemutatott tárgyak miatt?
• 3. HATÁROZAT A betörési fegyverek és eszközök nyomkövetési vizsgálatának CÉLJÁRÓL

vizsgálati dokumentum hacker eszköz

FELBONTÁS

nyomtörvényszéki szakértői vizsgálat kijelöléséről

(melyik)

(összeállítás helye)

Az orosz Belügyminisztérium ORPTO OP-5 Regionális Osztályának Ensk város vizsgálója, Art. igazságszolgáltatás hadnagya (nyomozó (nyomozó) beosztása, rendfokozat vagy rang, vezetéknév, kezdőbetűk)

Ivanitsky I.I.

a 123456. sz. büntetőügy anyagát megvizsgálva,

TELEPÍTETT:

• 2016. november 28-án a nap folyamán egy ismeretlen bűnöző behatolt a bejárati ajtón
• (megmondja az igazságügyi szakértői vizsgálat elrendelésének indokát)

belépett Vasin úr utcában található lakásába. Dekabristov, 145-203 Enszkben, ahonnan titokban eltulajdonította az áldozat személyes vagyonát több mint 50 000 rubel értékben.

A bejárati ajtókereten lévő terület átvizsgálása során két nagyméretű betörő fegyver nyomát tárták fel, amelyekből „K” paszta segítségével öntvényeket készítettek. A gyanúsítottnál tartott házkutatás során Losev P.P. Előkerült és lefoglalt egy véső, melynek pengéjének méretei egybeesnek a helyszínelés során lefoglalt nyomok méreteivel, továbbá az ellenőrzés során a bejárati ajtó zárját is lefoglalták. pontjában felsorolt ​​bizonyítandó körülmények megállapítására. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 73. cikke szerint speciális ismeretekre van szükség.

A fentiek alapján és a cikk alapján. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 195. (196) és 199. cikke,

HATÁROZOTT:

• 1. Rendeljen ki nyomkövetési (milyen) igazságügyi szakértői vizsgálatot, amelynek elkészítésével az orosz Belügyminisztérium ECC-jét bízzák meg Ensk város számára
• (a szakértő vezetékneve, keresztneve, családneve vagy a szakértői intézmény neve)
• 2. Tegyen fel kérdéseket a szakértőnek:
• 1. A lefoglalt betörési eszközök nyomai alkalmasak-e azonosításra?
• 2. Ha megfelelő, mi a feltörés mechanizmusa és ideje?
• 3. Van-e nyoma a helyszínelés során feltárt betörési eszközöknek, amelyeket a P. P. Losev gyanúsítottnál talált és a házkutatás során lefoglalt véső hagyott hátra? vagy más elem(ek)?
• 4. Ha a nyomokat más tárgy (tárgyak) hagyja, akkor milyen jellemzői vannak a nyomot hagyó betörő fegyvernek, valamint a személy magassága, neme, életkora, fizikai ereje, szakmai felkészültsége, funkcionális jellemzői ki követte el a betörést?
• 5. A zárat csak kifejezetten ehhez a zárhoz tervezett kulccsal nyitották ki, vagy más kulccsal (tárggyal) is?
• 3. Adja át a szakértőnek a következő anyagokat: jelen állásfoglalás, (melyek pontosan) a P. P. Losev úr házkutatása során talált véső, két öntvény a helyszíni szemle során előkerült betörő szerszámok nyomaiból.
• 4. Megbízása: Az orosz Belügyminisztérium Ensk város ECC-jének vezetője
• (pontosan kinek)

pontjában foglalt jogokat és kötelezettségeket ismerteti a szakértővel. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 57. §-a alapján, és figyelmezteti őt a büntetőjogi felelősségre az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 307. §-a szerint tudatosan hamis következtetést adott.

Nyomozó (érdeklődő) Ivanovitsky

(aláírás)

pontjában meghatározott jogok és kötelezettségek. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 57. §-a, a „____” elmagyarázást kaptam ___________ 20___.

Egyúttal büntetőjogi felelősségre figyelmeztetést kaptam a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 307. §-a szerint tudatosan hamis következtetést adott.

A fegyverek kutatása során megválaszolandó főbb kérdések

1. Milyen típushoz és típushoz (modellhez) tartozik ez a tűz?

lőfegyverek?

2. Jól működőképes és lövésre alkalmas a fegyver?

3. Milyen kaliberű ez a lőfegyver?

4. Milyen típusú és modellű (modell) a lőfegyvernek ez a része (tár, csavar, revolverhenger tengelye, pisztolymarkolat, ravasz stb.)?

5. A kutatásra bemutatott rész ennek a fegyvernek a része?

Ennek a kérdésnek a eldöntésekor figyelembe kell venni az alkatrészen lévő számot, a fegyver más részein annak nyomait, és fordítva. Ha egy résznek csak egy részét vizsgáljuk meg, és annak egy másik részét őrzik meg az állítólagos fegyverben, akkor a kérdés az egésznek az alkatrészből történő megállapítása.

6. Elsüthető-e ezzel a fegyverrel a ravasz megnyomása nélkül bizonyos körülmények között (például ha a fegyver a padlóra esik)?

7. Lehet-e tüzelni ebből a fegyverből meghatározott töltényekkel

osztott kaliber?

8. Az utolsó lövés után kenték a furatot, és ha igen, milyen kenőanyaggal?

9. Biztosak-e a jelölések

a fegyver részei, és ha igen, melyek?

10. Ezt a fegyvert azután sütötték ki

utolsó takarítás?

11. Milyen lőporral (típus, márka) volt felszerelve a töltény?

kérte az utolsó lövést ebből a fegyverből?

12. Ebből a puskából adták le az utolsó lövést?

fegyver golyó?

Ez megállapítható például olyan esetekben, amikor a golyókat csőből fojtófúróval lövik ki. A jelek lehetnek ólomcsíkok, amelyek a golyó elülső éleit nyomon követik a furat falán. A pofa felől figyelhetők meg.

13. Mennyi idő telt el az utolsó lövés óta?

14. Ez a tárgy fegyver?

15. Mi okozza a sörétes puska csövét?

Ehhez a szakértőnek be kell mutatnia a fegyvert, a lövéshez használt töltények mintáit, valamint azokat a tárgyakat, amelyek a feltételezés szerint a lövés előtt a csőben voltak.

16. Ezt a tokot (tokot) használták kutatásra benyújtott fegyverek tárolására?

Ez a probléma egyedi esetekben megoldható, amikor egy adott fegyver nyomai kellően teljes mértékben megjelennek a tok belső felületein horzsolások, horpadások, szennyeződések, fémezési nyomok, olaj stb. formájában.

A főbb megoldandó kérdések a kiégett golyók, lövések, lövedékek és vatták tanulmányozása során

1. Milyen típusú fegyverből (rendszer, minta, modell) lőttek?

Lena golyót találtak a helyszínen?

2. A bemutatott fegyverből lőtték ki a golyót?

3. Ugyanabból a fegyverből lőtték ki a golyókat?

4. Milyen típusú és típusú töltény, aminek a része a helyszínen talált golyó?

5. Nem megfelelő fegyverből lőtték ki a golyót?

6. Használható-e ebből a fegyverből tüzelésre az a töltény, amelynek része a kutatásra bemutatott golyó?

7. A fémdarab része-e a golyónak, és ha igen, milyen típusú és mintázatú?

8. A tanulmányban bemutatott golyó rikozett?

9. Mi okozza a golyó deformálódását (vagy törését)?

10. A golyó egy bizonyos okból deformálódott (pl.

például egyik vagy másik akadályon való áthaladás következtében)?

11. Ugyanannak a tölténynek a kutatási részei vannak bemutatva a lövedék és a töltényhüvely?

12. A bemutatott golyók közül melyik lőtt ki először?

Ez a probléma az elsőként kilőtt golyón lévő nyomok jellemzői, valamint a tárgyon lévő golyósérülés körüli zsírnyomok alapján megoldható.

13. A golyót gyári vagy házilag készítették

(lövés, baklövés)?

14. Készül-e házi lövedék (lövés, baklövés)?

használja ezt az eszközt?

15. A korábban átvitt lövedékek (lövés, lövedék, golyó) egyetlen tömeget alkottak, és azonos gyártási körülmények között gyártották?

16. A vizsgálatra benyújtott házi készítésű lövedék (házi golyó, lövés, baklövés) és a házkutatás során lefoglalt fémdarab kémiai összetétele megegyezik-e a gyanúsítotttól?

17. Ez a felvétel (buckshot) és a bemutatott minta darabszámban, gyártási módban és kémiai összetételben homogének?

18. A vizsgált tárgy házi készítésű por-

19. Milyen anyagból készült a vatta?

20. A vatta és a minta anyaga homogének?

összehasonlításnak vettem?

21. A vatta anyag része a tárgynak?

(papírlap, szövetdarab)?

22. Ezek a kötegek (tömítések) ugyanabból az anyagból készülnek (ugyanaz a papírlap, kartonpapír, filcdarab)?

23. A vatta a bemutatott eszközzel készült (at-

például stancolt vágás)?

24. Hogyan készül a vatta (stancsolás, pu-

a vágás, a parafamorzsa préselése stb.)

25. Ezek a tömítések ugyanazokkal az eszközökkel készültek?

26. A kutatásra benyújtott vatták homogének (anyagtípus, szín, méret, forma, gyártási mód stb. tekintetében)?

27. Az incidens helyszínéről származó vatta és a patronban lévő vatták korábban nem alkottak egy egészet?

28. Milyen típusú (típusú, márkájú) lőporral volt megtöltve a patron, a sérült korláton lévő koromból és el nem égett porból ítélve?

29. Használtak-e erre a célra szolgáló nyersanyagokat (ötvözet minősége, papír típusa, filc típusa) lövedékek, kötegek és tömítések gyártásához?

A főbb megoldandó kérdések a patronhüvelyek vizsgálata során

1. Milyen típusú fegyverből, mintából (modellből) készült ez a lövés?

új ujj?

2. A töltényhüvely része a lőfegyverben használt tölténynek?

3. A bemutatott töltények ugyanabból a töltényből vannak kilőve?

fegyverfajta?

4. Homogének ezek a hüvelyek, és ha igen, milyen okból?

5. Milyen típusú és típusú töltény, amelynek a része az incidens helyszínén talált patron?

6. A bemutatott lövedék- és töltényhüvely ugyanannak a részei?

új patron?

7. Nem megfelelő fegyverből lőtték ki a töltényhüvelyt?

(kisebb vagy nagyobb) kaliber?

8. Ezt a hüvelyt újra használják?

9. A töltényhüvelyt egy bizonyos személytől lefoglalt eszközzel töltötték-e be.

10. Milyen lőpor (típus, márka) volt a töltény, aminek a töltény része?

11. Körülbelül mennyi idő telt el a lövés óta?

a hüvelyből ítélve?

Ezekre a kérdésekre a helyes megoldás segít azonosítani a bûnhelyszínen talált töltényeket, illetve a konkrét fegyverbõl lövés során szerzett töltényeket, ami végsõ soron lehetõvé teszi a kívánt példány azonosítását.

A lőszerek tanulmányozása során a legfontosabb megoldandó kérdések a következők

1. Ezek a patronok jó állapotban vannak, és alkalmasak lövésre?

2. Milyen típushoz és mintához tartozik a felhasználásra bemutatott?

követi a patront?

3. A bemutatott patronok ugyanabba a gyártási tételbe tartoznak?

Bizonyos esetekben ezt a következő jelek határozzák meg:

a) a golyó, a töltényhüvely típusa és mintája;

b) jelölés a hüvelyen (ha a tételszám szerepel a jelölésben) stb.

4. Az incidens helyszínén talált sörétes töltények és a személy átvizsgálása során talált töltények a lőszer (tokok, vatták, sörét) felépítésében és összetételében hasonlóak?

5. A kapszulákat egy vagy különböző eszközökkel látták el -

az általunk bemutatott patronokat?

6. A kazetta alapozóval van felszerelve ezzel az eszközzel?

7. A bemutatott lőszerhez készült felszerelést gyártották?

azonos gyártási feltételek mellett halad át?

A fegyverek, lőszerek és használatuk nyomainak ellenőrzése, szakértői vizsgálata segít az ügy szempontjából fontos körülmények megállapításában. Eredményeiket verziók készítésére és ellenőrzésére, bűnözők felkutatására és leleplezésére használják.

Irodalom:

Akhanov V.S. Lőfegyverek és használatuk nyomainak kriminalisztikai vizsgálata. Volgograd, 1979.

Gusarov V.P. Ballisztika. Puskás vadászpuskák és lőszerek kriminalisztikai vizsgálata. Habarovszk, 1997.

Podshibyakin A.S. Acél karok. Kriminalisztika

ciója. M., 1997.

Rusakov N.N. Fegyverek és használatuk nyomainak kriminalisztikai kutatása: Tankönyv. Omszk, 1981.

Törvényszéki ballisztika és törvényszéki ballisztikai vizsgálat:

Tankönyv. / Szerk. A.G. Egorova. Szaratov, 1998.

Tikhonov E.N. Hidegacél törvényszéki vizsgálata

Zhiya: Tankönyv. Barnaul, 1987.