A fegyvertartási engedély megfosztásának indokai. Miért vonható vissza a fegyvertartási engedély, és milyen közigazgatási szabálysértések miatt?
Az engedély megszerzésének lehetőségét kizáró körülmények Nem titok, hogy a fegyvervásárlási engedély megszerzéséhez az állampolgároknak olyan dokumentumokat kell bemutatniuk, amelyek megerősítik, hogy nincsenek olyan okok, amelyek megakadályozzák e fegyverek jogszerű megszerzését. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor a fegyver megszerzése után jogilag lehetetlenné válik, hogy fegyverrel rendelkezzen. Ebben az esetben az egy időben jogalapon kiadott tárolási engedély új körülmények között bírósági határozattal törlésre kerül. Ennek megfelelően az okok a következők lehetnek:
- ha a fegyver tulajdonosa (illetve a vásárlási engedély birtokosa) egy éven belül kétszer közrendet és az állampolgárok nyugalmát sértő közigazgatási vétséget követ el.
Fegyvertartási engedély visszavonása: miért és hogyan lehet visszavonni az engedélyt Oroszországban?
Egy állampolgár halála után a lőszert az LRO testülete lefoglalja, és ott tárolja az utódok örökségéig, akikre ezek a fegyverek átszállnak. Az ilyen tárolás időtartama legfeljebb egy év (27 150-FZ. cikk).
A fegyvert az örökösnek adják ki és az ő nevére iktatják, ha rendelkezésre állnak a megfelelő dokumentumok - öröklési bizonyítvány és vásárlási engedély. Ezt követően az örökös átveheti és eladhatja a „fegyverörökséget”, vagy újraadományozhatja azt.
Info
Jogi személy felszámolása A fegyvert nem mindig lehet magánszemélynek regisztrálni, mivel a törvény nem tiltja a fegyverek nyilvántartásba vételét szervezetek számára. Ha egy vállalatot felszámolnak, a rendelkezésére álló fegyvereket is átadják tárolásra az LRO-nak, ugyanolyan feltételekkel, mint amikor a polgárok kivonják vagy tárolásra átadják.
A fegyvertartási engedély visszavonása
Az Orosz Föderáció Belügyi Minisztériumának képviselői ideiglenesen visszavonhatják a „Fegyverekről” szóló szövetségi törvényt és a megfelelő orosz szabályozási jogi aktusokat. Az okiratot jogi személynek kiállító belügyi osztálynak jogában áll azt elkobozni, ha a tulajdonossal szemben bírósági végzéssel közigazgatási bírságot szabtak ki a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv vonatkozó cikkelyeinek megsértése miatt.
Az engedély megvonásának időtartama a bíróság által megállapított büntetés időtartama. Fontos: a vadászpuskákra vonatkozó engedélyek tekintetében a megfosztás a 2009. július 24-i N 209-FZ szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban hajtható végre (a vadászatról és a vadászati erőforrások védelméről).
Az engedély visszavonásának folyamata A fegyvertartási engedély visszavonását (különösen a (2) bekezdés alapján) a kiállító hatóság írásbeli értesítése előzi meg a tulajdonosnak.
Visszacsatolás
A „szisztematikus” egy éven belül (feltehetőleg egy adminisztratív éven belül, nem egy naptári éven belül) ismételt szabálysértést vagy kötelezettségszegést jelent. Az engedély vagy engedély visszavonásáról szóló előzetes írásbeli figyelmeztetés csak a fent felsorolt közigazgatási szabálysértésekre vonatkozik, és ezekben az esetekben szükséges feltétele a visszavonásról szóló határozat kiadásának. „Az engedély megszerzésének lehetőségét kizáró felmerült körülmények” olyan feltételeket jelentenek, amelyek az állampolgár engedélyének vagy engedélyének megszerzésekor még nem léteztek, és később jöttek létre. Ezek lehetnek: fizikai ellenjavallatok jelenléte, az ellene hozott bírósági ítélet hatálybalépése és számos más.
A fegyvertárolási engedély visszavonásáról és elkobzásáról
Oroszország. A törvény a következő esetekről rendelkezik a hatósági engedély tulajdonosának megvonásáról:
- Amikor a tulajdonos (magánszemély) megerősíti az okmány önkéntes megtagadását;
- Amikor egy jogi személy befejezi a felszámolási eljárást;
- Az engedély tárgyát képező fegyver tulajdonosának halála;
- A hivatalos bírósági határozat meghozatala után, amely szerint az állampolgárt megfosztják az engedély birtoklásának különleges jogától;
- Dokumentum törlésekor;
- Ha olyan körülmények merülnek fel (amelyeket a „Fegyverekről szóló szövetségi törvény” ír elő), amelyek lehetetlenné teszik a dokumentum megszerzését.
A (2) bekezdés magyarázata: a magánszemélytől (valamint a jogi személytől) visszavonható a jogosítványa, ha rendszeresen (évente legalább kétszer) megsérti vagy nem megfelelően teljesíti a közigazgatási szabálysértési törvény előírásait.
A fegyverekről szóló szövetségi törvény 1996. december 13-i, 150-FZ. sz. 26. cikke (a 2018. március 7-i módosítással)
Figyelem
Az engedélyről való önkéntes lemondás Elég nehéz elképzelni egy ilyen helyzetet, tekintettel a lőfegyver beszerzési eljárásához szükséges idő- és pénzügyi költségekre. Ennek ellenére a polgároknak néha ehhez a törvénycikkhez kell folyamodniuk.
26. cikk (1) bekezdés). Ez általában a fegyverek tárolásának engedéllyel jár. A tulajdonosok önként törlik a dokumentumot az alábbi esetekben:
- ha a fegyver helyrehozhatatlanul sérült vagy elavult, és további felhasználása nem lehetséges;
- a tulajdonos személyes vágya, hogy átadja a fegyvert, például azért, mert már nincs rá szükség;
- a fegyverek megsemmisítésekor;
- más egyéni jellegű helyzetekben.
Ha egy fegyver megsérül, vagy a tulajdonos le akar írni például egy régi fegyvert, amely már betöltötte rendeltetését, akkor ennek megfelelő kérelmet kell írnia az engedélyezési és engedélyezési osztályhoz.
A fegyvertartási engedély visszavonásának eljárása
A törvény kétféle közigazgatási szabálysértést ír elő, amelyek az engedély vagy az engedély visszavonásához vezethetnek - a „Fegyverekről” szóló szövetségi törvény, valamint a fegyverek forgalmazására vonatkozó egyéb előírások megsértése vagy be nem tartása. Ebben az esetben szabálysértésnek kell tekinteni az alanyokkal, a jogszabályi normák által biztosított jogokkal szembeni közvetlen engedetlenségben, az előírások be nem tartásában kifejezett közigazgatási vétséget.
A törvény megsértése esetén annak elmulasztásával szemben a jogalany bizonyos, a megállapított szabályoktól formai és tartalmi eltéréseket követ el. A jogszabály be nem tartása esetén a jogalany cselekményt nem hajt végre, holott a törvény értelme szerint köteles volt megtenni.
2010. december 28-i szövetségi törvény N 398-FZ) (lásd az előző kiadás szövegét) A fegyvervásárlási engedélyt, valamint a fegyverek tárolására, tárolására és hordozására vonatkozó engedélyt az ezt az engedélyt és/vagy engedélyt kiadó hatóságok érvénytelenítik. az alábbi esetek: 1) az említett engedély és (vagy) engedély önkéntes megtagadása, vagy az e szövetségi törvény 10. cikkének 2–7. bekezdésében meghatározott jogi személy megszűnése (hiánya), a jog megszerzése (tárolása, felhasználása) fegyverek, vagy a jogi személy felszámolása, vagy a fegyver tulajdonosának halála ; (a 2018. március 7-i N 39-FZ szövetségi törvénnyel módosított) (lásd.
Fegyvertartási engedély visszavonására jogosult szervek
Három hónappal ezen időszak lejárta előtt az engedélyeseknek be kell nyújtaniuk a fegyverek nyilvántartási helye szerinti belügyi szervhez az érvényességük meghosszabbításához szükséges kérelmeket és dokumentumokat. Az engedélyek érvényességi idejének meghosszabbítása a kiadásukra megállapított módon történik. A polgárok lakóhelyén a fegyverek tárolási feltételeinek megfelelő ellenőrzése, műszaki vizsgálata és a puskás csövű lőfegyverek ellenőrző lövése után a tulajdonosok új engedélyeket kapnak. Kibocsátásukkor a korábban átvetteket, lejárt érvényességi idejével át kell adni a belügyi szervnek.
A fent említett engedélyek és engedélyek ismételt kiadására a bennük meghatározott adatok változása esetén, valamint az elhasználódott vagy elveszett engedélyek, engedélyek pótlása esetén is sor kerül a tulajdonosok nyilatkozata és az igazoló dokumentumok alapján.
Engedély volt, meg nem Lapunk korábbi számaiban a vadászati lőfegyverek vásárlási engedélyének megszerzésével (5. sz. 2. o.) és utólagos tárolására és szállítására vonatkozó engedély megszerzésével kapcsolatos jogi vonatkozásokról számoltunk be. (6. sz., 2. o.). Ezek az anyagok természetesen nem tudták befogadni mindazokat az árnyalatokat és helyzeteket, amelyekkel az állampolgár találkozhat, amikor a vadászfegyver birtoklásához való jogát gyakorolja.
Sőt, minden fegyvertulajdonosnak vadászati tapasztalatától és egy-egy vadászathoz, illetve mindennapi konfliktusokhoz fűződő hajlamától függően megvannak a maga sürgető kérdései, sőt, a fegyverekkel kapcsolatos problémái is, amelyek helyes megoldása gyakran bizonyos szaktudást igényel. törvény, amely szabályozza a fegyverek forgalmát az országban.
Nézze meg az alábbi videót, amelyben az LRO felügyelője elmondja, miért vonták vissza fegyvertartási engedélyét. Milyen közigazgatási szabálysértések miatt vonják vissza a fegyvertartási engedélyt? Az engedélyek visszavonásához vezető adminisztratív jogsértések a következők:
- 20.8 (fegyverrendelet);
- 20.9 (éjjellátó és néma lövő eszközök felszerelése a fegyverekre);
- 20.10 (a „pneumatika” létrehozása és forgalmazása);
- 20.11 (az időben történő regisztráció és regisztráció feltételei);
- 20.12 (fegyverszállítási szabványok);
- 20.13 (lövésszabályok, lövészet speciálisan kijelölt területeken kívül);
- 20.14 (a patronos fegyverek tanúsításának szabályai).
Engedélyt, ha az állampolgár megsértette a fegyverforgalomra vonatkozó, az Art.
Kedves Ilja! Helló! A fegyverek forgalmát az Orosz Föderáció területén számos szabályozási jogi aktus szabályozza, elsősorban az 1996. december 13-i 150-FZ „A fegyverekről” szövetségi törvény. Így például a 150-FZ törvény 27. cikke szerint
A vonatkozó engedélyek kiadásának eljárását e törvény 13. cikke, maguknak a fegyverek használatának eljárását pedig a 25. cikk szabályozza.A fegyverek és lőszerek lefoglalását: 1) belügyi szervek hajtják végre, ha: jogi személyek súlyosan megsértik a fegyverek és lőszerek előállításának, értékesítésének, tárolásának vagy elszámolásának engedélyezési követelményeit és feltételeit, valamint illegálisan. lőfegyverek gyártása, beszerzése, értékesítése, átadása, tárolása vagy szállítása az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott módon a végső döntés meghozataláig; a fegyverek és lőszerek tárolására, gyártására, értékesítésére, átadására vagy használatára vonatkozó szabályok állampolgárok általi megsértése, valamint a fegyverek átadása, mielőtt az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított módon végleges határozatot hoznak; az engedély és (vagy) engedély e szövetségi törvényben meghatározott eljárásának megfelelően történő törlése; a polgári fegyver tulajdonosának vagy a katonai vagy szolgálati fegyverrel legálisan rendelkező állampolgár halála; fegyvertulajdonos jogi személy felszámolása;
Az engedély visszavonásának eljárását a törvény 26. cikke tartalmazza:
Így a törvény 26. cikke kimerítő listát állapít meg azon esetekről, amelyek fennállása esetén a megfelelő engedélyt visszavonják.A fegyvervásárlási engedélyt, valamint a fegyvertárolási, tárolási és hordási engedélyt az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó hatóság érvényteleníti, ha: 1) az engedélyt és (vagy) engedélyt önkéntesen megtagadják, vagy jogi személy felszámolása vagy a fegyver tulajdonosának halála ; 2) bírósági határozat meghozatala az állampolgár megfelelő különleges jogának megfosztásáról, az engedély és (vagy) engedély visszavonásáról; 3) az e szövetségi törvényben meghatározott körülmények bekövetkezése, amelyek kizárják az engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetőségét; 4) a vadászati engedély visszavonása az Orosz Föderáció vadászat és a vadászati erőforrások megőrzésére vonatkozó jogszabályai szerint (a vadászfegyverekkel kapcsolatban). Abban az esetben, ha a polgár megsérti az e szövetségi törvényben és az Orosz Föderáció vonatkozó jogszabályaiban megállapított szabályokat a fegyverek és lőszerek tárolására, szállítására, megsemmisítésére, gyártására, értékesítésére, szállítására, szállítására, szállítására vagy használatára vonatkozóan, pl. állampolgár általi fegyverküldés esetén a számára kiadott fegyvervásárlási engedélyt és (vagy) fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási engedélyt a belügyi szerv a jogszabályokban meghatározott módon a jogerős határozat meghozataláig ideiglenesen lefoglalja. az Orosz Föderáció. Ha a bíróság a fegyverek és lőszerek forgalmazására vonatkozó szabályok megsértése miatt közigazgatási szankciót szab ki egy jogi személyre tevékenységének közigazgatási felfüggesztése formájában, a fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély ennek a jogi személynek. Az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó szerv a jogalany visszavonását a bíróság által megállapított büntetés időtartamára. A jogi személynek kiadott fegyvervásárlási engedélyt és (vagy) fegyvertárolási engedélyt az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó szerv kérelme alapján bírósági határozattal érvénytelenítik, ha a jogsértéseket a jogi személy követte el. a jogi személyt a bíróság által a jogi személy tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére megállapított határidőn belül nem szüntették meg. ennek a jogi személynek a tevékenységét. Fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély visszavonása esetén a jogi személynek joga van újból kérelmezni azokat az engedély és (vagy) engedély visszavonásának napjától számított három év elteltével, állampolgár - a fegyvervásárlási jogtól vagy a fegyvertároláshoz, tároláshoz és -hordozáshoz való jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától számított egy év elteltével, vagy azon körülmények megszűnésének napjától számítva, e szövetségi törvénnyel összhangban kizárják az ilyen engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetőségét. Az engedély és (vagy) engedély önkéntes megtagadása esetén az újbóli igénylés határideje nincs meghatározva.
Tekintettel arra, hogy Ön megsértette a fegyverek és lőszerek gyártásának, értékesítésének, tárolásának vagy elszámolásának szabályait, a biztonságos fegyverkezelés szabályainak ismeretének, valamint a biztonságos fegyverkezelési ismeretek vizsgáztatásáról szóló képzés elvégzéséről szóló igazolás kiállítására vonatkozó eljárást. fegyverek kezelése vagy orvosi jelentések a fegyvertartás ellenjavallatának hiányáról (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.0 cikke, az engedély visszavonása jogszerűen és jogszerűen történt).
Mindazonáltal, figyelembe véve a jelen szabályok megsértésének konkrét körülményeit, minden esetben azt tanácsolom, hogy megfelelő kérelemmel forduljon a bírósághoz az engedély visszavonásáról szóló határozat jogellenesnek nyilvánítása és annak törlése érdekében. A kérelmet az Ön lakóhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani, az állami díj 200,00 rubel.
Szövetségi törvény "A fegyverekről", N 150-FZ | Művészet. 26
26. cikk. Fegyvervásárlási engedély és/vagy fegyvertárolási, tárolási és szállítási engedély visszavonása és visszavonása
A fegyvervásárlási engedélyt, valamint a fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási engedélyt az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó hatóságok érvénytelenítik az alábbi esetekben:
1) az említett engedélyről és (vagy) engedélyről való önkéntes lemondás, vagy az e szövetségi törvény 10. cikkének 2–7. bekezdésében meghatározott jogi személy megszűnése (hiányzása), a fegyverek beszerzési (tárolási, használati) joga, vagy felszámolás jogi személy, vagy a fegyvertulajdonos halála;
2) bírósági határozat meghozatala az állampolgár megfelelő különleges jogának megfosztásáról, az engedély és (vagy) engedély visszavonásáról;
3) az e szövetségi törvény 9. cikke negyedik részének második bekezdésében és 13. cikkének huszadik részének 2–10. bekezdésében előírt olyan körülmények bekövetkezése, amelyek kizárják az engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetőségét;
4) a vadászati engedély visszavonása az Orosz Föderáció vadászat és a vadászati erőforrások megőrzésére vonatkozó jogszabályai szerint (a vadászfegyverekkel kapcsolatban).
Abban az esetben, ha a polgár megsérti az e szövetségi törvényben és az Orosz Föderáció vonatkozó jogszabályaiban megállapított szabályokat a fegyverek és lőszerek tárolására, szállítására, megsemmisítésére, gyártására, értékesítésére, szállítására, szállítására, szállítására vagy használatára vonatkozóan, pl. valamint állampolgár általi fegyverküldés esetén a számára kiadott fegyvervásárlási engedélyt és (vagy) fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási engedélyt a fegyverkereskedelem területén felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv, illetve területi szerve ideiglenesen lefoglalja. a végső döntést az Orosz Föderáció jogszabályaiban vagy a belügyi testületekben megállapított módon hozzák meg, majd a szövetségi végrehajtó szervnek a fegyverkereskedelem területén felhatalmazott területi szervéhez kell áthelyezni.
Ha a bíróság a fegyverek és lőszerek forgalmazására vonatkozó szabályok megsértése miatt közigazgatási szankciót szab ki egy jogi személyre tevékenységének közigazgatási felfüggesztése formájában, a fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély ennek a jogi személynek. Az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó szerv a jogalany visszavonását a bíróság által megállapított büntetés időtartamára.
A jogi személynek kiadott fegyvervásárlási engedélyt és (vagy) fegyvertárolási engedélyt az engedélyt és (vagy) engedélyt kiadó szerv kérelme alapján bírósági határozattal érvénytelenítik, ha a jogsértéseket a jogi személy követte el. a jogi személyt a bíróság által a jogi személy tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére megállapított határidőn belül nem szüntették meg. ennek a jogi személynek a tevékenységét.
Fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély visszavonása esetén a jogi személynek joga van újból kérelmezni azokat az engedély és (vagy) engedély visszavonásának napjától számított három év elteltével, állampolgár - a fegyvervásárlási jogtól vagy a fegyvertároláshoz, tároláshoz és -hordozáshoz való jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától számított egy év elteltével, vagy azon körülmények megszűnésének napjától számítva, e szövetségi törvénnyel összhangban kizárják az ilyen engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetőségét.
Az engedély és (vagy) engedély önkéntes megtagadása esetén az újbóli igénylés határideje nincs meghatározva.
- BB kód
- Szöveg
Dokumentum URL [másolat]
Kommentár az Art. 26 Fegyvertörvény
1. A kommentált cikk okot ad a fegyvervásárlási engedély és (vagy) tárolási, tárolási és szállítási engedély önkéntes és kényszerű visszavonására és elkobzására.
Az 1. szakasz 1. részében megállapított első alap nem kényszerített, és három körülményhez kapcsolódik: az engedélyről és (vagy) engedélyről való tényleges önkéntes lemondás; jogi személy felszámolása; a fegyvertulajdonos halála.
Önkéntes megtagadás esetén az engedély tulajdonosa nyilatkozatot ír a belügyi szervnek. A fegyvereket is elkobozzák, és általában megsemmisítik. A jogi személy végelszámolásának okait és eljárását részletesen a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 61. cikke (1. rész). Az Art. Az 1997. november 15-i N 143-FZ „A polgári jogi aktusokról” szóló szövetségi törvény 3. cikke értelmében az egyén halálát az anyakönyvi hivatalnál kell regisztrálni. Az állami anyakönyvezést az anyakönyvi hivatal végzi megfelelő anyakönyvi kivonat elkészítésével, amely alapján halotti anyakönyvi kivonatot állítanak ki. Az elhalálozás állami nyilvántartásba vételének alapjait és eljárását részletesen e törvény VIII. fejezete írja le. A fegyverek öröklésével kapcsolatban lásd a cikkhez fűzött kommentárt. 20.
Az Art. Az Orosz Föderáció adminisztratív jogsértésekről szóló törvénykönyvének 3.8. pontja szerint a közigazgatási jogsértést elkövető egyéntől a korábban neki biztosított különleges jogtól való megfosztását az e jog gyakorlására vonatkozó eljárás súlyos vagy szisztematikus megsértése miatt állapítják meg az általa előírt esetekben. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve különös részének cikkei. A különleges jog megvonását a bíró rendeli el. A különleges jogtól való elvonás időtartama nem lehet rövidebb egy hónapnál és nem lehet hosszabb három évnél. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20. fejezetében az ilyen típusú közigazgatási szankciókat az Art. 4. része írja elő. 20,8 - hat hónaptól egy évig terjedő időtartamra; 3. rész Art. 20.12 - egy-két éves időtartamra; Művészet. 20.13 - egy évtől három évig, fegyverek és lőszerek elkobzásával. A fegyverek és lőszerek megszerzésére, tárolására, tárolására és szállítására vonatkozó jog megvonásáról szóló bírói határozatot a belügyi szervek tisztviselői hajtják végre (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 32.5. cikkének 6. része). A bíró határozatát a fegyverre vonatkozó engedély és (vagy) engedély visszavonásával és elkobzásával hajtják végre. A különleges jogtól való megfosztás határidejének lejárta után ezeket a dokumentumokat egy munkanapon belül visszaküldik tulajdonosuknak, kérésére (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.1. része, 4. cikk, 32.6. cikk).
A kommentált cikk 1. részének (3) bekezdése kimondja, hogy a fegyvervásárlási engedélyeket, valamint a fegyvertárolási, tárolási és -hordozási engedélyeket az ezen engedélyeket vagy engedélyeket kiadó hatóságok érvénytelenítik, amennyiben a hatóság által előírt körülmények bekövetkeznek. kommentálta a törvényt, amely kizárja az engedélyek vagy engedélyek megszerzésének lehetőségét. Az Art. 7. részével összhangban. A kommentált törvény 13. §-a szerint az Orosz Föderáció állampolgárainak joga van puskás csövű vadászlőfegyver vásárlására, feltéve, hogy nem követtek el vadászati, fegyvergyártási, fegyverkereskedelem, értékesítés, átruházás, beszerzési szabályok megsértésével kapcsolatos bűncselekményeket. , fegyverek gyűjtése vagy kiállítása, könyvelése, tárolása, szállítása, szállítása, szállítása és használata. Így egy állampolgár adminisztratív felelősségre vonása a vadászati szabályok megsértése miatt (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 8.37. cikkének 1. része) a puskás csövű vadászlőfegyver tárolására és szállítására vonatkozó engedély visszavonásának oka.
A vadászati engedély törlése is alapja az engedély és (vagy) fegyvertartási engedély törlésének és elkobzásának, de csak a vadászfegyverek vonatkozásában.
A vadászati engedély törlésének okait a Ptk. 21 2009. július 24-i szövetségi törvény N 209-FZ. Ezek tartalmazzák:
1) a magánszemély nem felel meg az alábbi követelmények valamelyikének:
Polgári jog szerinti polgári cselekvőképesség, szándékos bűncselekmény elkövetése miatt fennálló vagy el nem jogosított ítélet hiánya;
A vadászati minimumkövetelmények megismerése;
2) a vadász kérelmet nyújt be vadászati engedélyének törlésére;
3) bírósági határozat (például különleges jog megvonása a vadászat jogának formájában közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt - az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 8.37. cikkének 1. része).
A vadászati engedélyt az Orosz Föderációt alkotó szervezet végrehajtó hatósága érvényteleníti.
2. A fegyverforgalmi szabályok megsértése esetén az engedélyt (engedélyt) a Ptk.-ben foglalt szabályok szerint lehet visszavonni. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 27.10. Arról beszélünk, hogy a belügyi szervek felhatalmazott tisztségviselői olyan intézkedést alkalmaznak a közigazgatási szabálysértési ügyek eljárásának biztosítására, mint például a dolgok és dokumentumok lefoglalása.
3. A tevékenység igazgatási felfüggesztése a Kbt. Az Orosz Föderáció adminisztratív jogsértésekről szóló kódexének 3.12. pontja értelmében a vállalkozói tevékenységet jogi személy létrehozása nélkül folytató személyek, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegeik, termelési telephelyeik, valamint egységek, létesítmények, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (építési munkák) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás legfeljebb kilencven napig. Például a tevékenység közigazgatási felfüggesztését a bíró rendeli ki az Art. 2., 5. és 6. része szerinti fegyverforgalmi szabályok súlyos megsértése miatt. 20.8, art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.10.
A fegyvertörvény 26. cikke szerinti bírói gyakorlat:
- A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 308-КГ16-1326. sz. határozat, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
Az állami ellenőrzés (felügyelet) gyakorlása és az önkormányzati ellenőrzés" ebben az esetben nem alkalmazható, a 2011. július 2-i 3-FZ "A rendőrségről" szövetségi törvény 13. cikke 1. részének 22. bekezdése alapján. Az 1996. december 13-i 150-FZ „Fegyverekről” szövetségi törvény 9. cikkének 4. része, 22. cikk, 1. rész 3. bekezdése, a polgári személyek mozgására és a szolgálatra vonatkozó szabályok 55. bekezdésének rendelkezései fegyverek és lőszerek számukra az Orosz Föderáció területén...
- A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 308-КГ16-961. sz. határozat, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
A fegyverzetellenőrzés területén a Közigazgatási Szabályzat 24.2., 28. és 28.6. pontja, valamint figyelembe vette az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2015. április 16-án kelt 8-P. sz. határozatát is, amely a 3. pont alkotmányosságát értékelte. a fegyvertörvény 26. cikke 1. részének. A bíróság a biztonsági cégnek felrótt jogsértések elemzése után, a fent említett jogszabályi szabályok szisztematikus értelmezése és az adott ügy ténybeli körülményeinek figyelembevételével arra a következtetésre jutott...
- A Legfelsőbb Bíróság határozata: N VAS-426/09 határozat, Közigazgatási Jogi Kapcsolatok Kollégiuma, felügyelet
KHABAROVSK TERÜLETI BÍRÓSÁG
A Habarovszki Területi Bíróság polgári ügyeinek bírói testülete a következőkből áll:
elnökölt Khusnutdinova I.I.,
bírák Pestova N.V., Razuvaeva T.A.,
S. E. titkár alatt,
2011. január 19-én nyílt tárgyaláson polgári ügyben S.K. a Habarovszki Területi Belügyi Igazgatóságnak a ROH N, N, N engedélyeinek visszavonásáról szóló határozatának megtámadásáról a Habarovszki Területi Belügyi Igazgatóság képviselőjének a Habarovszki Központi Kerületi Bíróság határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában. 2010. október 11-én kelt.
Meghallgatva T. A. Razuvaeva bíró jelentését, a Habarovszki Terület Belügyi Igazgatósága M., S. K. képviselőjének, képviselőjének, S. I.-nek, a bírói testületnek a magyarázatait
Telepítve:
S.K. fellebbezéssel fordult a bírósághoz, hogy ismerje el a Habarovszki Területi Belügyi Igazgatóság határozatát a ROH N, N, N engedélyeinek törléséről jogellenesnek és visszavonandónak, hivatkozva arra, hogy megkapta az N 36/676. A Habarovszki Területi Belügyi Igazgatóság 2010. július 26-i keltezésű határozata, amely szerint értesítették arról, hogy 2010. február 26-án közigazgatási felelősségre vonásával összefüggésben az Art. 2. része szerinti szabálysértés miatt. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 20.8. pontja szerint a Habarovszk Terület Belügyi Minisztériuma 2010. július 20-án határozatot hozott a ROX N, N, N vadászlevegő- és lőfegyverek tárolására és szállítására vonatkozó engedélyeinek visszavonásáról. - TOZ-17 karabélyok, kaliber 5,6 mm, N, Vepr-308, kaliber 7,62 mm, N, OP SKS, kaliber 7,62 mm, N. A döntés meghozatalakor a Habarovszk Terület Belügyi Igazgatósága a Művészet. Művészet. 13, 26 szövetségi törvény N 150-FZ „A fegyverekről”, véleménye szerint azonban nincs törvényi alapja egy ilyen döntés meghozatalának. Ez a döntés sérti állampolgári jogait, és beleavatkozik alkotmányos jogainak gyakorlásába, hiszen valójában megfosztják a munkavégzés lehetőségétől, hiszen vadászként dolgozik, és hivatali feladatai ellátásához lőfegyverre van szüksége.
A Habarovszki Központi Kerületi Bíróság 2010. október 11-i határozatával a kérelmet kielégítették.
A Habarovszki Terület Belügyi Igazgatósága által április 13-ig tartó időszakra kiadott ROH N, N, N engedélyének (engedélyének) megsemmisítéséről szóló, 2010. július 20-án kelt határozat jogellenesnek való elismeréséről és visszavonásáról döntöttek. 2012, 2011. augusztus 2., 2012. április 13., ill.
A Habarovszki Területi Belügyi Igazgatóság képviselője a másodfokú fellebbezésben a bíróság határozatának hatályon kívül helyezését kéri, annak megalapozatlanságára hivatkozva, kiemeli az anyagi jog bíróság általi megsértésére és helytelen alkalmazására.
Az ügy iratainak áttekintése és a fellebbezés érvei megtárgyalása után a bírói testület nem talál okot a határozat hatályon kívül helyezésére.
cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 347. §-a alapján a semmítőszék a fellebbezésben vagy előterjesztésben foglalt érvek alapján ellenőrzi az elsőfokú bíróság határozatának jogszerűségét és érvényességét.
cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 254. cikke értelmében az állampolgárnak vagy szervezetnek jogában áll bíróságon megtámadni egy kormányzati szerv, önkormányzati szerv, tisztviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott határozatát, intézkedését (tétlenségét), ha úgy véli, hogy jogait és szabadságait megsértették.
Az ügy irataiból és a bíróság által megállapítottak szerint a Habarovszk Terület Belügyi Osztályának következtetése szerint a ROH N. N, N engedélyei, amelyeket az S.K. vadászati pneumatikus és lőfegyverek tárolására és szállítására - karabélyok TOZ-17, kaliber 5,6 mm, N, Vepr-308, kaliber 7,62 mm, N, OP SKS, kaliber 7,62 mm, N. E következtetés elfogadásának alapja a S.K. részvétele. 2. része szerinti szabálysértés miatti közigazgatási felelősségre vonható. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 20.8. pontja szerint a fegyverek tárolására és hordozására vonatkozó szabályok megsértése miatt.
cikk 1. része szerint 26 N 150-ФЗ „A fegyverekről” szóló szövetségi törvény a fegyvervásárlási engedélyeket, valamint a fegyverek tárolására, tárolására és hordozására vonatkozó engedélyeket az ezen engedélyeket vagy engedélyeket kiadó hatóságok érvénytelenítik a következő esetekben: 1) ezen engedélyek önkéntes megtagadása vagy jogi személy engedélye vagy felszámolása, vagy a fegyver tulajdonosának halála; 2) a jogi személyek vagy állampolgárok szisztematikus (évente legalább kétszer) megsértése vagy elmulasztása az e szövetségi törvényben és az Orosz Föderáció egyéb, a fegyverek forgalmát szabályozó jogszabályaiban előírt követelmények betartásában; 3) az e szövetségi törvényben meghatározott körülmények bekövetkezése, amelyek kizárják az engedélyek vagy engedélyek megszerzésének lehetőségét; 4) a polgári vagy szolgálati fegyver és lőszer tulajdonosa általi konstruktív módosítása, amely a meghatározott fegyver és lőszer ballisztikai és egyéb műszaki jellemzőinek megváltozását eredményezi. E cikk 2. része előírja, hogy az engedélyek vagy engedélyek e cikk első részének (2) bekezdésében meghatározott indokok alapján történő visszavonásáról szóló határozatot az engedélyt kiállító szerv előzetes írásbeli figyelmeztetése előzi meg az engedély vagy engedély tulajdonosának. engedély vagy engedély.
Amikor a bíróság ilyen körülmények között, a 150-FZ „Fegyverekről szóló szövetségi törvény” rendelkezései alapján engedélyezte S. K. kérelmét, helyesen határozta meg az ügyben releváns körülményeket, és a bemutatott bizonyítékokat a 150-FZ. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 67. cikke alapján ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy a megállapított követelmény teljesült.
Tökéletes S.K. 2. része szerinti bűncselekmény. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.8. pontja akadálya lehet a puskás csövű lőfegyver megszerzésének, amelyről az Art. 13. szövetségi törvény "A fegyverekről", de ez nem alapja a korábban kiadott fegyvertárolási és -hordozási engedély visszavonásának, mivel a "Fegyverekről" szóló szövetségi törvény 26. cikkében meghatározott ilyen indokok listája kimerítő.
A fellebbezésben kifejtett érvek nem tartalmaznak olyan körülményeket, amelyek a bírósági következtetések és az ügy körülményei közötti eltérésre, az anyagi jogi bíróság általi megsértésére utalnának, és valójában nem értenek egyet az elsőfokú bíróság által a az ügyben megvizsgált bizonyítékokat, ezért nem eredményezheti a határozat visszavonását.
A bíróság következtetései motiváltak és megfelelnek az ügy körülményeinek, valamint az e jogviszonyokra irányadó anyagi jogi szabályoknak.
Nincs ok a bíróság határozatának hatályon kívül helyezésére.
Műv. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 361. cikke, bírói testület
Meghatározott:
A Habarovszki Központi Kerületi Bíróság 2010. október 11-i határozata az ügyben S.K. támadja meg a Habarovszki Terület Belügyminisztériumának határozatát az orosz N, N, N Belügyminisztérium engedélyeinek visszavonásáról, valamint a Habarovszki Belügyi Minisztérium képviselőjének fellebbezését Terület – elégedettség nélkül.
elnököl
I.I.KHUSNUTDINOVA
bírák
N.V.PESTOVA
T.A.RAZUVAEVA
NistelXl 19-03-2015 19:50
Jó napot mindenki. A helyzet a következő: a fegyverengedélyeket (2 sima, egy LLC) egy éven belül ismételt ügyintézés miatt törölték. Az első 2014 nyarán a közigazgatási szabálysértési kódex 20.1 cikkelyének 1. része, a második 2015 februárjában a közigazgatási szabálysértési kódex 20.11 cikkelyének 1. része. Két érdekes kérdés:
1) Milyen időszak után van jogom új engedélyt kérni a fegyver visszaadása érdekében (ahogy jól tudom, a régi ROC-kat nem adják vissza, és mindent újra kell szereznem)?
2) Le van írva valahol a törvényben, hogy a lefoglalás után mennyi ideig lehet fegyvert tárolni a rendőrségen? Az LRO alkalmazottja szavakkal azt mondta, hogy legfeljebb hat hónapig tartják meg, és jobb, ha átadják egy barátnak. Arra a kérdésre, hogy mi lesz hat hónap múlva, semmit sem válaszolt érthetően.
Válaszukat előre is köszönöm.
haterdő 19-03-2015 20:17
idézet: Milyen időszak után van jogom új engedélyt kérni a fegyver visszaadása érdekében (ahogy jól tudom, a régi ROC-kat nem adják vissza, és mindent újra kell szereznem)?
Amint eltelt 1 év az 1. admintól számítva.
Fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély visszavonása esetén a jogi személynek joga van újból kérelmezni azokat az engedély és (vagy) engedély visszavonásának napjától számított három év elteltével, állampolgár - egy év elteltével vagy azon körülmények megszűnésétől számítva, amelyek e szövetségi törvény értelmében kizárják az ilyen engedélyek és (vagy) engedélyek megszerzésének lehetőségét.
rabszolgaság 24-03-2015 12:35
a közigazgatási szabálysértési törvény 20. fejezetének egy éven belüli két szabálysértése és a fegyvertől való búcsú
rabszolgaság 24-03-2015 12:38
hülyeség nem fizetett ki egy éven belül kétszer semmilyen bírságot, még ha közlekedési rendőri bírság is, és menj, add át a fegyvert
haterdő 24-03-2015 13:15
idézet: Igen, de mi lesz a fegyverekkel?
Egy év múlva a pénzt eladják és visszaadják a tulajdonosnak.
Vovan84 24-03-2015 14:51
idézet: a közigazgatási szabálysértési törvény 20. fejezetének egy éven belüli két szabálysértése és a fegyvertől való búcsú
Úgy van. Csak ez lesz az engedély visszavonása a fegyverekről szóló törvény értelmében, nem pedig közigazgatási büntetés jogelvonás formájában.
Vovan84 24-03-2015 20:31
szolgaság, ez azt jelenti, hogy mivel nem volt jogfosztás, nem is lesz két év
rabszolgaság 25-03-2015 09:11
sajnos elvtárs vovan84 mindezek az orosz nyelvű gyakorlatok nem más, mint a vágyunk arra gondolni, hogy nem minden olyan rossz, én magam is átestem rajta, nincs mit remélni, hozzátehetem magamtól, hogy régióm LRO-ja soha nem szenvedett az obskurantizmustól, és száz fonttal biztos vagyok benne, hogy nem csinálnának gagyit, nos, nem igazán hiszek a szavaiknak, én magam tanulmányoztam ezt a kérdést, szóval úgy beszélek, mint aki belülről látta a problémát, magam is két letartóztatásban volt részem. részegségért, mindkétszer százas pénzbírságot kaptam, és elengedték őket, csak a fenébe.
rabszolgaság 02-04-2015 16:13
Az LRR osztályon voltam, ismét biztosítékot kaptam a lefoglalt vagyonom sérthetetlenségére vonatkozóan, a határozat keltétől számított 2 év elteltével nem kell dokumentumokat benyújtani, megtudtam, hogy az összes törölt képzési dokumentum rendelkezésre bocsátása. döntés alatt áll.
rabszolgaság 28-04-2015 08:10
felhívtak a fegyvertárból, megkérdezték, hogy felveszem-e a fegyvert, megerősítettem az átvételi szándékomat, azt mondták, hívjak vissza, ha elkészültem a papírokkal, és két év múlva a csöv a helyére került.
e$ya 28-04-2015 10:52
Bíró: Ügy? 33-3204/2014
FELLEBBEZÉSI HATÁROZAT
A regionális bíróság polgári ügyekben eljáró bírói tanácsa, amely a következőkből áll:
miután a bíró 2014. szeptember 9-i jelentése alapján nyílt tárgyaláson megvizsgálta az Oroszországi Belügyminisztérium képviselőjének a kerületi bíróság 2014. június 17-i határozata ellen benyújtott fellebbezése ügyét. a keresetek megtámadása iránti kérelemmel kapcsolatos ügy,
MEGÁLLAPÍTÁS, egy állampolgár beadványt nyújtott be a bírósághoz, hogy megtámadja az orosz Belügyminisztérium Engedélyezési és Engedélyezési Központja intézkedéseit, jelezve, hogy ő egy „lefoglalt adatok” kaliberű puskás csövű vadászlőfegyver tulajdonosa. .
A kérelmezőnek DD.MM.YYYY a meghatározott fegyver tárolására és viselésére adták ki az engedélyt, legfeljebb DD.MM.YYYY időtartamra.
DD.MM.YYYY hatósági felelősségre vonták az Art. 4. része szerinti közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.8. pontja szerint „lefoglalt adatok” rubel összegű pénzbírságot szabtak ki.
DD.MM.YYYY a kérelmező vadászpuska tárolására és szállítására vonatkozó engedélyét az orosz Belügyminisztérium a „címen” visszavonta.
DD.MM.YYYY az orosz Belügyminisztérium CLRR-hez fordult a „címen” az említett engedély visszaállítása iránti kérelemmel, amelyet elutasítottak.
Tekintettel arra, hogy az Orosz Belügyminisztérium Engedélyezési és Engedélyezési Központja a „címen” megtagadta a jogellenességet, a kérelmező a meghatározott követelményeknek megfelelően kérte, hogy ismerjék el jogellenesnek az Engedélyezési Központ és az Engedélyezési Központ elutasítását, ill. Az orosz belügyminisztérium engedélye a „címen”, hogy engedélyt adjon ki számára puskás csövű vadászlőfegyverek és az ahhoz való töltények vásárlására, valamint a vadászfegyverek tárolására és szállítására vonatkozó jog helyreállítására és kiadására. puskás csővel, az Oroszországi Belügyminisztérium Engedélyezési és Engedélyezési Munkaközpontját a „címen” kötelezze, hogy fontolja meg puskás csövű vadászlőfegyverek és az ahhoz való töltények vásárlására vonatkozó engedély kiadását, és sorozatú puskás lőfegyver tárolási és szállítási jogára vonatkozó engedély kiadását is lefoglalt” márka, 30-as kaliber? törvényben előírt módon.
A bíróság úgy határozott, hogy jogellenesnek nyilvánítja az Oroszországi Belügyminisztérium Engedélyezési és Engedélyezési Központjának a „címen” történő megtagadását, hogy engedélyt adjon ki puskás csövű vadászlőfegyverek és az ahhoz való töltények vásárlására.
Az Oroszországi Belügyminisztérium Engedélyezési és Engedélyezési Munkaközpontjának megbízása a "címen" annak kötelezettségével, hogy fontolja meg a puskás csövű vadászlőfegyverek és az ahhoz való töltények vásárlására vonatkozó engedély kiadását, valamint puskás csövű vadászfegyverek tárolására és szállítására vonatkozó engedély kiadása "" adat lefoglalt "" kaliber? ? ? törvényben előírt módon.
Az orosz belügyminisztérium „címen” szereplő képviselője az elsőfokú bíróság eljárási és anyagi jogi normákat sértő határozatának visszavonását kéri. Úgy véli, hogy a bíróság nem vette figyelembe az Art. 5. részében foglaltakat. A fegyverekről szóló szövetségi törvény 26. cikke, valamint az a tény, hogy a DD.MM.YYYY és DD.MM.YYYY közötti időszakban továbbra is fennálltak olyan körülmények, amelyek kizárták a szükséges engedélyek és engedélyek megszerzésének lehetőségét.
Meghallgatva a regionális bíróság bírájának ügyéről szóló jelentést, meghallgatva az orosz belügyminisztérium képviselőit a „címen”, akik támogatták a fellebbezés, a kifogások érveit és képviselőjét, ellenőrizték az ügyet anyagokat, a fellebbezés érveit és az azzal kapcsolatos kifogásokat megtárgyalva, a bírói testület, az ügy elbírálásakor a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 327.1. cikke értelmében a fellebbezés érvei keretein belül megvizsgálja az ügyet, és a következőkre tér ki.
Megállapították, hogy rendeletben? ? a DD.HH.YYYY-tól származó közigazgatási szabálysértés esetében, amelyet az Art. 4. része szerinti közigazgatási szabálysértés elkövetésében bűnösnek találtak. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.8. pontja szerint „lefoglalt adatok” rubel (ld?) összegű pénzbírságot szabtak ki.
NN.H.YYYY a bírságot kifizették (ld. ?).
DD.MM.YYYY a meghatározott körülményekkel kapcsolatban, az Oroszországi Belügyminisztérium O/P TsLRR felügyelőjének következtetése szerint a „címen”, engedély a ROX sorozathoz? a Belügyi Igazgatóság által a "címen" DD.H.YYYY időtartamra kiállított puskás csövű vadászlőfegyver "adat visszavont" kaliberű? tárolására és szállítására törölték (ld ?).
2014-ben az orosz belügyminisztériumtól a „címen” kérelmezte a vadászlőfegyverek vásárlásának engedélyét, amelyet a DD.MM.YYYY e-mail címre hivatkozva megtagadtak tőle. 26 Szövetségi törvény "A fegyverekről".
Az elsőfokú bíróság a kérelemnek helyt adásakor a NN.HH.YYYY? 150-FZ „A fegyverekről”, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának utasításai, amelyeket a DD.MM.YYYY? 16-P., Art. 4.6. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, Art. 258. cikkének megfelelően, és arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának TsLRR-jének a „címen” tett intézkedései jogellenesek voltak, mivel az az időszak, amely alatt a kérelmezőt a közigazgatási büntetés lejárt NN.HH.YYYY.
Az ítélőtábla a következő okok miatt ért egyet az elsőfokú bíróság ezen következtetésével.
Az Art. Az 1996. december 13-i N 150-FZ „Fegyverekről” szövetségi törvény 26. cikke értelmében a fegyvervásárlási engedélyt, valamint a fegyverek tárolására, tárolására és hordozására vonatkozó engedélyt az ezt az engedélyt és (vagy) engedélyt kiállító hatóságok érvénytelenítik. az e szövetségi törvényben előírt körülmények bekövetkezése esetén, kizárva az engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetőségét. Fegyvervásárlási engedély és (vagy) fegyvertárolási engedély visszavonása esetén a jogi személynek joga van újból kérelmezni azokat az engedély és (vagy) engedély visszavonásának napjától számított három év elteltével, állampolgár - egy év elteltével: azon körülmények megszűnésétől számítva, amelyek e szövetségi törvény értelmében kizárják az ilyen engedélyek és (vagy) engedélyek megszerzésének lehetőségét.
Az Art. 10. bekezdésében A fenti módosított törvény 13. §-a, amely akkor volt hatályban, amikor a kérelmező az orosz Belügyminisztériumhoz a vadászlőfegyverek vásárlási engedélye iránti „címen” benyújtotta kérelmét, és a kérelme teljesítésének megtagadásának időpontjában kimondta, hogy: puskás csövű vadászati lőfegyver és puskás sportlőfegyver vásárlási joga az állampolgárok meghatározott kategóriáival rendelkezik, feltéve, hogy nem követett el vadászati szabályok, fegyvergyártási szabályok, fegyverkereskedelem, árusítás megsértésével kapcsolatos vétséget. fegyverek átadása, beszerzése, gyűjtése vagy kiállítása, könyvelése, tárolása, szállítása, szállítása, szállítása és használata.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága DD.MM.YYYY N 16-P határozatában a „Fegyverekről” szóló szövetségi törvény 13. cikkének tizedik részének rendelkezését az Orosz Föderáció alkotmányával összeegyeztethetetlennek nyilvánították. a vadászati szabályok, a fegyvergyártási szabályok, a fegyverkereskedelem szabályainak megsértésével, az értékesítéssel, átadással, beszerzéssel kapcsolatos vétséget elkövető állampolgárok puskás csövű vadászlőfegyver-beszerzésének tilalma időtartamának meghatározása nélkül, a fegyverek gyűjtése vagy kiállítása, könyvelése, tárolása, szállítása, szállítása, szállítása és használata, valamint a jogi felelősség típusa, amellyel kapcsolatban ez a közigazgatási óvintézkedés előírásra kerül, annak bizonytalansága miatt, amely félreérthetőséget ad. értelmezése és önkényes alkalmazása lehetővé teszi, hogy az ilyen állampolgárokkal kapcsolatban korlátlanul megállapítottnak tekintsék - függetlenül a közveszély mértékétől és az elkövetett szabálysértés súlyosságától, valamint attól az időtartamtól, ameddig egy személyt közigazgatási vagy büntetőjogi eljárás alá vonnak. büntetés.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ugyanakkor jelezte, hogy az új jogi szabályozás bevezetéséig azok az állampolgárok, akik a vadászati szabályok, a fegyvergyártásra, a fegyverkereskedelemre, az értékesítésre, átruházásra vonatkozó szabályok megsértésével kapcsolatos közigazgatási bűncselekményeket követtek el. , fegyverek beszerzése, gyűjtése vagy kiállítása, könyvelése, tárolása, szállítása, szállítása, szállítása és használata, az alanynak minősülő időszak lejárta után jogosult puskás lőfegyver vásárlására engedélyt kérni. közigazgatási büntetés (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.6. cikke) (1 ÉV a bírság megfizetésének napjától számítva)
pontjában foglaltaknak megfelelően. 4.6. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve értelmében az a személy, akit közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt közigazgatási bírsággal szabtak ki, a közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló határozat jogerőre emelkedésétől a lejáratig e büntetés hatálya alá tartozik. jelen határozat végrehajtásának befejezésétől számított egy év.
A fenti jogi normák értelmében a NN.HH.YYYY és DD.HH.YYYY közötti időszakban közigazgatási büntetés hatálya alá tartozónak minősült, és ennek lejártával jogosítványt kérhetett vadászlőfegyvereket vásárolni.
A fellebbezés arra való hivatkozása, hogy a Ptk. A „Fegyvertörvény” 13. §-a az állampolgárnak az engedély megszerzésével kapcsolatos kezdeti kérelmére vonatkozik, míg az Art. E törvény 26. §-a szabályozza az állampolgár fegyvertárolási és -hordozási engedélyének visszavonása utáni ismételt kérelmét, a törvény helytelen értelmezésén alapul, mivel az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának fenti határozatában a § (10) bekezdésében foglaltak betartása az Alkotmányban. A fegyverekről szóló törvény 13. §-a megvizsgálta azt az időtartamot, amely után a vadászati szabályok, a fegyvergyártás szabályai, a fegyverkereskedelem, az értékesítés, átruházás, beszerzés stb. vadászati lőfegyverek vásárlására, fegyverek gyűjtésére vagy kiállítására, rögzítésére, tárolására, szállítására, szállítására, szállítására és használatára vonatkozó engedély igénylésének joga.
Ezen túlmenően a bírói testület figyelembe veszi, hogy 2014. április 13-án az Art. 10. részének új változata. A fegyverekről szóló törvény 13. §-a, amely szerint a vadászati szabályok, fegyvergyártási szabályok megsértésével kapcsolatos vétséget elkövető állampolgárok számára megtiltják a puskás csövű vadászlőfegyver és a puskacsővel sportlőfegyver beszerzését, a fegyverkereskedelem, -értékesítés nem vonatkozik e normára, a fegyverek átadása, beszerzése, gyűjtése vagy kiállítása, rögzítése, tárolása, szállítása, szállítása, szállítása és használata.
A fellebbezés érvei nem tartalmaznak olyan adatot, amelyet az elsőfokú bíróság az ügy elbírálásakor ne igazolt volna, de annak eldöntéséhez elengedhetetlenek lettek volna, illetve olyan információt, amely cáfolja a bíróság következtetéseit, és nem szolgálhat alapul. a bírósági határozat visszavonásáért.
A fentiekre tekintettel a bírói testület úgy ítéli meg, hogy a bíróság az ügy összes körülményét kellő teljességgel megvizsgálta, a bemutatott bizonyítékokat megfelelően értékelte, a bíróság következtetései nem mondanak ellent az ügy anyagainak, az ügyben fennálló jogilag jelentős körülményeknek. a bíróság helyesen állapította meg, az anyagi jogi szabályokat a bíróság helyesen alkalmazta, a bírósági eljárási szabálysértések nem tették lehetővé a határozat hatályon kívül helyezését. A panaszban kifejtett érvek alapján a bíróság határozatának hatályon kívül helyezésére nincs ok.
Irányítva: Art. Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 328-329. sz. bírói testülete
MEGHATÁROZOTT:
A járásbíróság 2014. június 17-én hozott határozatát helybenhagyták, a fellebbezést nem teljesítették.
e$ya 28-04-2015 11:05
Állítólag csak az utolsó adminisztráció után 1 év elteltével kaphat új engedélyt, és nem az elsőt. Ez utóbbit megtámadhatja, ha a bíróságon bizonyítja, hogy üzleti úton volt, vagy ilyen hosszú ideig beteg volt. Ismét ügyvéddel kell konzultálnia, akkor nem lesz semmisség. A fegyverek szavatossági ideje a rendőrkapitányságon 1 év, utána tetszés szerint újra eladhatom. Lehetőség szerint egyeztessen az üzlettel és tegye eladásra, majd az engedély kézhezvétele után állítsa ki magának.
Ac1 12-07-2015 12:42
hasonló probléma!!!
akkor miért jöttél?
- két évvel az első beadás után?
- Második?
- egy évvel a megsemmisítésről szóló határozatot követően7
- 2 év múlva?
Idegen 33 12-07-2015 13:57
Hé, Ratnikov, barátom, el tudnád magyarázni a megoldást TS-nek és másoknak?
...z.y.: hát nem olvassák el a döntéseket... Az életemért...
Idegen 33 12-07-2015 14:06
Ac1 12-07-2015 14:14
TS, add fel ezen a nyáron, és ne légy zaklatás. Ugyanakkor megtudhatja, hogy az OLRR hogyan ismeri a törvényt.
Az én hibám az adminisztratív szint fele, de ez egy másik történet...
Érveket kérnék, minden kétféleképpen van leírva a törvényben! Hogyan kell vitatkozni?
Hálás leszek a segítségért...
Idegen 33 12-07-2015 14:34
Hogyan kell vitatkozni?
Az átvételt/visszaküldést akadályozó körülmények megszűnése. Művészet. 26, utolsó előtti bekezdés. Hála Istennek, minden világos és érthető.
... Amúgy ne légy zaklató. Főleg fegyverekkel. Bullet egy bolond... Ha kirepül, már késő lesz. Amióta megvettem, soha nem vittem sehova a Cordonomat. Magadnak - toll, kíséretnek - vadkan...
Ac1 12-07-2015 14:48
idézet: Eredetileg közzétette: Alien33:
Ennek ellenére ne légy zaklató. Főleg fegyverekkel. Bullet egy bolond... Ha kirepül, már késő lesz. Amióta megvettem, soha nem vittem sehova a Cordonomat. Magadnak - toll, kíséretnek - vadkan...
Sima vadászom van, csak vadászterületre viszem
Ac1 12-07-2015 15:12
állampolgár - a fegyverszerzési jogtól vagy a fegyvertárolási, tárolási és -hordozási jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától vagy a kizáró körülmények megszűnésének napjától számított egy év elteltével. , a jelen szövetségi törvénnyel összhangban az ilyen engedélyek és (vagy) engedélyek megszerzésének lehetősége.
Ezt nem értem:
a fegyvervásárlási jogtól vagy a fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától
Szeretnék hallani olyan emberektől, akik a gyakorlatban megtapasztalták a nélkülözést...
p.s. Nagyon nem akarom kihagyni az őszi vadászatot
dEretik 12-07-2015 16:21
idézet: Ezt nem értem:
a fegyvervásárlási jogtól vagy a fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártátólnem voltak határidők, volt döntés ilyen és ilyen megsemmisítési időpontról ezzel-azzal-azzal kapcsolatban.
Egy évet veszek fel a lemondástól számítva? És az LRO-ban két évet adnak nekem az első szabálysértéstől számítva!
A törlésre a büntetés lejárta előtt néhány nappal kerülhet sor. Te is vársz egy évet? Itt rendszeresek a viták a törvény szövege körül. Az Alkotmánybíróság határozata megerősíti a támogatók azon érveit, hogy az engedélyek megszerzését akadályozó körülmények megszűnésétől kezdve lehet kérelmet benyújtani. Azok. a határozat végrehajtásának befejezésétől számított egy év.
Ac1 12-07-2015 16:42
a büntetés lejárta előtt - az első közigazgatási szabálysértés után egy év a büntetés lejárta?
a határozat végrehajtásának befejezésétől számított egy év - a megsemmisítésről szóló határozat keltétől egy év?
első admin 2.01.14
második admin 8.04.14
lemondási megbízás 07/10/14
Idegen 33 12-07-2015 16:46
idézet: Eredetileg közzétette: Ac1:
Ezt nem értem:
a fegyvervásárlási jogtól vagy a fegyvertárolási, -tárolási és -hordozási jogtól való megfosztás formájában kiszabható közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától
Ez adminisztratív BÜNTETÉSEKRE vonatkozik, jogfosztás formájában. Büntetésként nincs jogfosztás – egy év után.
Itt rendszeresek a viták a törvény szövege körül.
Igen, ebben a részben éppen ellenkezőleg, minden világos. Az Alkotmánybíróság ezen döntése után pedig még egyértelműbbé vált, mert az 1. sz. 13-at felráztak.
Idegen 33 12-07-2015 16:58
idézet: Eredetileg közzétette: Ac1:
első admin 2.01.14
második admin 8.04.14
lemondási megbízás 07/10/14Megértettem, hogy már beküldhetem a dokumentumokat?
Hat hónapja gúnyolódsz magadon. Már mindkettőt kifizette...
dEretik 12-07-2015 17:29
idézet: Igen, ebben a részben éppen ellenkezőleg, minden világos. Az Alkotmánybíróság ezen döntése után pedig még egyértelműbbé vált, mert az 1. sz. 13-at felráztak.
Felrázták, és már a rázkódás előtt világossá vált, hogy helytelen valakit egy életre megfosztani. A rázkódás előtt az Alkotmánybíróság határozata volt érvényben, egy év múlva kell alkalmazni... A törvénymódosítás után az Alkotmánybíróság döntésének megfelelően újra meg kell nézni, hogy mi van írva a törvényben. Ha nem közelíti meg szisztematikusan, akkor maga a 26. cikk megfogalmazása nem engedi levonni azt a következtetést, hogy nem kell egy évet várni a büntetés lejárta után. Nehéz ott alkalmazni az orosz nyelv szabályait, és az előadás sem irodalmi. A szó szerinti értelmezés ellentmondásos. De figyelembe véve a törvény egyéb rendelkezéseit, és figyelembe véve a közigazgatási büntetés időtartamát, valamint az Alkotmánybíróság megfogalmazását, amely a 26. § jelenlegi szövegéből származott, és a kezelés határideje egy év volt. a büntetés időpontjától kezdve minden maradjon a régiben: attól a pillanattól kezdve, hogy a körülmények megszűnnek.
GorTop 2015. 07. 14. 19:17
idézet: Eredetileg dEretik közzétette:
Felrázták, és már a rázkódás előtt világossá vált, hogy helytelen valakit egy életre megfosztani. A rázkódás előtt az Alkotmánybíróság határozata volt érvényben, egy év múlva kell alkalmazni... A törvénymódosítás után az Alkotmánybíróság döntésének megfelelően újra meg kell nézni, hogy mi van írva a törvényben. Ha nem közelíti meg szisztematikusan, akkor maga a 26. cikk megfogalmazása nem engedi levonni azt a következtetést, hogy nem kell egy évet várni a büntetés lejárta után. Nehéz ott alkalmazni az orosz nyelv szabályait, és az előadás sem irodalmi. A szó szerinti értelmezés ellentmondásos. De figyelembe véve a törvény egyéb rendelkezéseit, és figyelembe véve a közigazgatási büntetés időtartamát, valamint az Alkotmánybíróság megfogalmazását, amely a 26. § jelenlegi szövegéből származott, és a kezelés határideje egy év volt. a büntetés időpontjától kezdve minden maradjon a régiben: attól a pillanattól kezdve, hogy a körülmények megszűnnek.
Kérem ellenőrizze:
"egy év után a fegyvervásárlási jogtól, illetve a fegyvertároláshoz, -tároláshoz és -hordozáshoz való jogtól való megfosztás formájában kiszabott közigazgatási büntetés kiszabásának határidejének lejártától, vagy a kizáró körülmények megszűnésének napjától, az 1999. évi CX. ez a szövetségi törvény, az ilyen engedély és (vagy) engedély megszerzésének lehetősége. "
A körülmények 01/03/15-én megoldódtak. Plusz egy év. Hol a rejtély?
Idegen 33 14-07-2015 20:07
Ez idő alatt a Közigazgatási Szabálysértési Kódexet és az Állatkertet kapcsoltam össze.
Tehát: Közigazgatási kódex, Art. 4,6 éves év. A körülmények megszűntek (a végrehajtás idejét nem vesszük figyelembe) - ettől a pillanattól még egy év, de már az Art. 13 Állatkert. Más szóval: tévedek, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv és az Állatkert 2 (!!!) év általános „megvonásra” kényszerít bennünket.
dEretik 14-07-2015 23:10
idézet: rejtély
Volt már külön téma. Felesleges ismételni. A szó szerinti értelmezés nem lesz elég. Miért nem veszik figyelembe az Alkotmánybírósági határozat szövegét? A bíróság indoklásában alátámasztotta, hogy a jogalkotónak joga van korlátozásokat megállapítani. De a puskás fegyverekre vonatkozó normának nincs bizonyossági kritériuma. Az Alkotmánybíróság nem írja a törvényt. Ő értelmezi. A törvény már korlátokat ír elő. Törvényhozó. Már léteznek. De a puskás árukat illetően megengedik a bizonytalanság kialakulását, ami sérti a törvényt. Ez a 13. cikkről szól. A 26. cikkről ez nem mondható el. De azt mondják, hogy nem biztos, hogy a 13. cikk hatályát kiterjesztjük a 26. cikkre. Végül is ezek is korlátozások. Már telepítve vannak. És ahogy a CC mondta – joggal. Ezeket a korlátozásokat megállapítják, de az Alkotmánybíróság nem ír törvényt. Önmagában nem tette hozzá, hogy a jelentkezési jog hat hónap után keletkezik. Vagy öt év múlva. Vagy három év múlva, mint az ügyvédek. Az Alkotmánybíróság az engedély megszerzésének feltételéből fakadó bármely fegyver esetében egyszerűen a jogalkotó által megállapított időtartamot választotta. A törvényt átírták. Az Alkotmánybíróság határozata értelmében. Ez azt jelenti, hogy az engedélyek megszerzésének feltételeinek 13. cikke a 26. cikkre is kiterjed a jelentkezési jog tekintetében. És még egy dolog. Az Alkotmánybíróság a törvény átírása előtt engedélyezte, hogy a szabálysértést elkövető állampolgárok a közigazgatási büntetés lejárta után engedélyt kérjenek. Valaki azt javasolja, hogy a sima csövű engedély visszavonása után (a körülmények miatt) két évet kellett várni, a puskásra pedig egy évvel később? Gyorsabban beszerezhetők azok a fegyverek, amelyek az Alkotmánybíróság szövege szerint veszélyesebbek a sima csövűnél? Az első és a megismételt fellebbezési jog különbségét a bíróság nem hangsúlyozta. A végzés minden elkövetőre vonatkozott. Kizárva azokat, akiket a bíróság megfosztott a különleges jogoktól. Véleményem szerint a bíróság egyszerűen egy már létező kifejezést vett át a szövegből. Ez is feltétele az ismételt keringésnek. Attól a pillanattól kezdve, hogy az akadályokat elhárítják... Az akkori körülmények vagy a 20. és 19. fejezetből való ismétlés, vagy a vadászati szabályok egyszeri megsértése stb...
AU-Ratnikov 14-07-2015 23:34
idézet: Eredetileg dEretik közzétette:
Miért nem veszik figyelembe az Alkotmánybírósági határozat szövegét? ...
Nagyon valószínű, hogy itt jól értelmezed, de... a bizonytalanság megszüntetése ilyen esetekben csak magának az Alkotmánybíróságnak a aktusával lehetséges... a bíróságok minden régióban kialakítják a saját gyakorlatukat - az általánosítás alulról felfelé halad és így tovább a Legfelsőbb Bírósághoz, amelynek véleménye azonban nem feltétlenül esik egybe az Alkotmánybíróság véleményével.
Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a CS nélkül helyes és egyértelmű - nem fog működni.
Ezzel kapcsolatban azon töröm a fejem, hogy hogyan is van ez itt (az Alkotmánybíróság és az Alkotmány álláspontja szerint), nem tartom helyénvalónak - gyakorlatilag a rendes bíróságokon nem működik ez az álláspont, és az Alkotmánybírósághoz való folyamodás. Bíróságra nincs szükség, maga az Alkotmánybíróság és csak maga fogalmazza meg, függetlenül a kérelmező véleményétől.
dEretik 15-07-2015 12:16
idézet: Ezzel kapcsolatban szerintem helytelen azon törni a fejemet, hogy hogyan is van ez itt (az Alkotmánybíróság és az Alkotmány álláspontja szerint) - gyakorlatilag a rendes bíróságokon nem működik ez az álláspontCsak éppen volt olyan téma, ahol a helyi bíróság a rendőrségnek az eredeti engedélykérelemről (annak a megismételttől való eltéréséről) szóló érvelésére reagálva az Alkotmánybíróság döntésére hivatkozott, mintha nem is lenne különbség. Valamiért nem vettem észre ezt a témát. Az ottani döntésről nem beszélünk, hanem az a tény, hogy a bíróság felhasználta az Alkotmánybíróság döntését, figyelemre méltó.
AU-Ratnikov 15-07-2015 12:26
idézet: Eredetileg dEretik közzétette:
de figyelemre méltó már maga az a tény, hogy a bíróság felhasználta az Alkotmánybírósági határozatot
Bizonyos mértékig igen.
Ez nem ritka a praxisomban.
A nemzetközi normák közvetlen alkalmazása nálam ritka, mindössze kétszer fordult elő.
Hadd emlékeztessem önöket, a bíró általában a folyamat legelején saját maga dönti el, hogy általánosságban milyen döntés várható, majd az eljárást a kívánt irányba viszi tovább, hogy megerősítse pozícióját, amely csak akkor tűnik gyengének. hétköznapi normák levezetése - nagyon jól illeszkedik az Alkotmánybíróság véleménye.
dEretik 15-07-2015 12:47
A norma sikamlós, az Alkotmánybíróság döntésével megerősíthető.
Egy másik érv az, hogy ugyanazoknak a bűncselekményeknek korlátozások formájában azonos következményekkel kell járniuk. Nem a körülményektől függő büntetés. Olyan korlátozás, amely nem függ mástól, mint a törvényi feltételektől. Ha egy állampolgár nem birtokol fegyvert, és ugyanazokat a bűncselekményeket (közösen) követi el fegyvert birtokló barátjával, akkor ugyanannyi joga legyen engedélyt kérni, ha a fegyvert birtokló korlátozásról beszélünk. bűncselekmények jelenléte. Ellenkező esetben egyenlőtlenség az eredmény, vacakolnak össze, és az egyiknek a körülmények megszűnése után, a másiknak pedig egy év elteltével, a körülmények megszűntétől keletkezik a jog. Az eredmény egy korlátozás, amely súlyosbodik, azaz. a futamidő meghosszabbodik a törléssel, ami viszont nem büntetés, hanem megelőző intézkedés. Az eljárás adminisztratív jellegű. Lehetnek-e következményei az eljárásnak a korlátozás mértékének meghatározására azonos kezdeti értékek mellett? A bíróság jogelvonásról szóló határozata után a kiinduló adat ugyanaz: a bíróság általi jogfosztás. A szabadságvesztés feltételei változóak, de ez büntetés. És van egy határ, minden rabra egyenlő: egy év a büntetés lejártától számítva.
AU-Ratnikov 15-07-2015 12:51
idézet: Eredetileg dEretik közzétette:
Ha egy állampolgár nem birtokol fegyvert, és ugyanazokat a bűncselekményeket (közösen) követi el fegyvert birtokló barátjával, akkor ugyanannyi joga legyen engedélyt kérni, ha a fegyvert birtokló korlátozásról beszélünk. bűncselekmények jelenléte. Ellenkező esetben egyenlőtlenség az eredmény, vacakolnak össze, és az egyiknek a körülmények megszűnése után, a másiknak pedig egy év elteltével, a körülmények megszűntétől keletkezik a jog.
Érv a CC mellett.
Látszólag igaz.