Na světě nejsou stromy starší než 200 let. Proč jsou naše lesy mladé? Přerostlý lesní porost - „důchodový“ věk stromů
Proč v okolí Ťumeňe nejsou stromy staré 300–500 let? Stejné borovice, které mohou žít déle, podle referenčních knih? Otázka je zajímavá. Už jen proto, že dává milovníkům záhad historie důvod budovat zajímavé teorie o kataklyzmatech a dokonce jaderné války, které se vyskytovaly v 17-18 století a byly někým záměrně vymazány z kronik... Záludné otázky o stáří stromů dopisovatel webové stránky adresováno největšímu ťumenskému vědci v oboru dendrochronologie, profesorovi, doktorovi biologických věd, vedoucímu sektoru biodiverzity a dynamiky přírodní komplexyÚstav pro výzkum problémů rozvoje severu SB RAS Stanislavu Arefievovi.
Stanislav Arefiev dokáže pomocí letokruhů vyprávět nejen o stáří stromů, ale také o klimatu. nouzové situace A přírodní anomálie, které se v pěstitelské oblasti vyskytovaly v průběhu minulých staletí
Impulsem k diskusi o tak citlivém tématu byl další uvedený film tvůrčí skupina"Tour-A". Amatérští historikové nenašli u Ťumeně stromy staré 300-400-500 let a považovali to za potvrzení své hypotézy, která v 18. století vymazala Ťumeň z povrchu zemského... Tady je.
Rozhodli jsme se diskutovat o otázkách, které dobrodruhové vznesli, s odborníkem, o jehož autoritě ve vědeckém světě nelze pochybovat. Stanislav Pavlovich věnoval několik desetiletí studiu stáří stromů v Západní Sibiř a podle letokruhů dokáže posoudit nejen stáří břízy, modřínu, borovice nebo cedru, ale také vypovídat o klimatu a přírodní podmínky, vládl před několika sty lety. Arefiev studoval nejen stromy na jihu a severu regionu Tyumen, na Uralu a v Střední Rusko, ale také podrobně studoval dřevo, které se před několika staletími používalo na stavbu obytných budov a pevností - vzorky mu přinesli archeologové z vykopávek. A došel k závěru, že před 200-300-400 lety stromy na jihu regionu stárly stejně jako nyní asi dvakrát rychleji než na severu... Ještě jeden vědecký fakt by měl zklamat příznivce „paralelní historie“: tloušťka stromu nemůže být vždy použita k posouzení jeho stáří.
Stanislav Arefiev u mikroskopu. 2005
— Stanislave Pavloviči, proč u Ťumeňe nejsou stromy starší 300-400 let? Konkrétně borovice?
— V okolí Ťumenu jsem opravdu neviděl stromy starší než 250 let. Nejstarší borovice, staré asi 250 let – z roku 1770 – jsem zaznamenal v tarmanských bažinách poblíž vesnice Karaganda. Mimochodem, na chudé rašelinové půdě je jejich průměr jen asi 16 cm a průměrná tloušťka prstenců je asi 0,3 mm, což je řádová velikost méně hodnot, kterou autoři filmu pojmenovali za nejlepší náhorní borové lesy... Na území města u obce. Metelevo tam je jediná borovice stará 220 let. V okolí obce. Pila také zaznamenala cedr na okraji tarmanských bažin, který je starý 220 let. Nejstarší břízy a borovice staré moskevské magistrály o tloušťce až 85 cm jsou staré až 126–160 let. Podle literárních údajů se v sousední oblasti Kurgan Tobol dochovalo několik malých ostrovních borových lesů starých až 300 let. Na západ od Ťumenu, blíže k Uralu, jsou staré stromy běžnější. Na východě s přibývající kontinentalitou klimatu nenajdete to, co je u Ťumeňe.
Tým Ťumeňských vědců během jedné z mnoha expedic
- Jaký je důvod?
— Tato situace souvisí především s tím, že Tyumen se nachází blízko jižní hranici lesní zóna, kde podmínky pro růst stromů nejsou zvlášť příznivé. Oblast jako celek má nedostatek vlhkosti a některé roky a dokonce celá období za posledních 400 let byla velmi suchá. Dokládají to záznamy v dokumentech Tobolského vojvodství a Tobolské provincie (T.N. Žilina, 2009; V.S. Myglan, 2007, 2010). Zejména na počátku a v polovině 18. století byla zaznamenána dlouhotrvající sucha. Taková sucha byla vždy provázena lesními požáry, a když ne jimi, tak masivním rozvojem lesních škůdců, v jejichž důsledku les odumřel v r. rozlehlá území. Podle A.A. Dunin-Gorkavich (1996) i severně od Tobolska neustále hořely lesy a jednotlivé požáry se šířily s frontou širokou až stovky kilometrů. Proto se v okolí Ťumeně nevyskytují téměř žádné smrky a jiné tmavé jehličnaté druhy, které by nesnesly sucho a požáry, a přírodní oblast ve které se město nachází se nazývá zóna západosibiřských osikovo-břízových lesů.
Borovice je nejodolnější vůči požárům a suchu, ale v takových podmínkách je pravděpodobnost jejího přežití do zralého věku nízká. Mimochodem, podle biologické důvody na jihu lesní zóny ona (a další dřeviny) 2krát rychleji než na severu. Maximální stáří borovice poblíž Tyumenu samozřejmě nemůže přesáhnout 400 let, i kdyby byla zázračně zachráněna před četnými katastrofami, které se v naší oblasti v průběhu let udály. Mimochodem, staré srubové domy s tlustými, počasím ošlehanými kládami nemusí být nutně postaveny ze staletých borovic. Obvykle jich není více než 150 letokruhy. Tak tomu bylo nejen v naší době, ale i před 400 lety. Studie silných borových kmenů pořízených při vykopávkách Tobolska z období jeho založení ukázala, že obsahují pouze 80-120 růstových prstenců (vzorky mi přinesl A.V. Matveev).
Tento smrk je starý asi 500 let. Rezervace Poluisky. Odběr vzorků
- Zajímavé... Ukazuje se, že na severu žijí stromy dvakrát tak dlouho... Jaké jsou nejstarší stromy, které jsi viděl v Ugře a Jamalu?
— Jak se pohybujete na sever od Ťumenu, maximální stáří stromů se zvyšuje, i když na západní Sibiři není příliš starých stromů. V povodí řeky Vrtal jsem cedry a borovice staré až 350 let u Chanty-Mansijsku a až 400 let u Chanty-Mansijsku. Nejstarší stromy v Ťumeňské oblasti jsem zaznamenal na severní hranici rozšíření lesů - v okolí města Nadym (cedr 500 let starý), v okolí obce ležící v leso-tundrové zóně. Samburg (modřín - 520 let). U Nadymu dokonce břízy dosahují stáří 200 let. Trpasličí bříza v tundře Yamalu se dožívá až 140 let. Obecně platí, že na území západní Sibiře je stáří stromů nižší než ve stejných zeměpisných šířkách na Uralu nebo v východní Sibiř(a dokonce i v Jakutsku, kde se modřín dožívá až 800 let). Důvodem je rovinatost území, otevřené všem severním i jižním větrům, bažina a nerušené šíření obrovských požárů, které nikdo neuhasil.
— Je nějaký ve středním Rusku? stoleté stromy?
— Střední Rusko není jižní hranicí lesní zóny jako Ťumeň, ale jejím středem. Jsou tam lepší podmínky pro život v lese a stromy se tam dožívají vyššího věku. I když takový chráněná území Ve středním Rusku jich mnoho nezbylo. Dub je tam nejtrvanlivější, může růst až 500 let i déle. Ale existuje více legend než faktů. Obvykle se za staré stromy zaměňují velmi silné, volně stojící stromy, které měly prostě výborné podmínky pro růst do šířky. V Novgorodu existuje staletí stará dendroškála postavená z archeologického dřeva. O jiných spolehlivých jevech souvisejících s věkem ve středním Rusku jsem neslyšel. Mnoho starší stromy je něco bližšího - v horách Jižní Ural(až 600 let). V východní Evropa vzrostlé stromy rostou i v horských oblastech.
Účastník expedice u modřínu, který je starý 520 let (Samburg, dolní tok řeky Pur)
— Jak soudíte stáří stromů? Jsou vzorky někde uloženy?
— Věk soudím podle výsledků počítání letokruhů na dřevěných jádrech odebraných z rostoucích kmenů speciální vrtačkou Pressler. Byly shromážděny tisíce vzorků. Jsou uloženy v mé sbírce. Měřím kroužky pod mikroskopem. Nechybí ani fotografie. Posuzovat stáří stromu podle tloušťky jeho kmene je mylná představa. Obvykle ty nejtlustší stromy mají prostě široké prstence a nejsou vyšší než průměrné stáří. Nejstarší stromy bývají nevzhledné.
— Lze ze stavu stromů vyvodit závěry o tom, jaké katastrofy přežily v době svého mládí?
- Může. To je předmětem zvláštní vědy — dendrochronologie. Na severu jsou zvláště zřetelně zaznamenána chladná léta, mimochodem často spojená s velkými sopečnými erupcemi. V jižní části regionu, poblíž Tyumenu, jsou jasně zaznamenána sucha, požáry, škůdci podél anomálních prstenců v říčních údolích - vysoké záplavy atd. Pomocí řady prstenců lze klima rekonstruovat. V takové živé „kronice přírody“ hodně závisí na místě, kde strom rostl.
— Jaký máte názor na teorii „globálního kataklyzmatu“, kterou masám propagují Ťumeňští nadšenci?
- Čeho si všimli zajímavé body- chvályhodné. Ale lidé chtějí vždycky víc. S výkladem některých skutečností si jejich fantazie pohrála natolik, že na jiná fakta, navíc zjevnější, úplně zapomněli. Kataklyzma, o kterém nadšenci mluví, se v Ťumeni zjevně nekonalo. Byla tam kataklyzmata, která nebyla tak působivá, že jsem je zmínil... Nicméně, když se nad tím zamyslíte, pravdivý příběh není o nic méně působivé než kýžené pocity.
Nikita SMIRNOV,
foto z archivu S.P. Arefiev a Ústav pro výzkum problémů severního rozvoje SB RAS
přeměna od 10.06.2014 - (fotky přidány)
Většina našich lesů je mladá. Jsou mezi čtvrtinou a třetinou života. V 19. století došlo zřejmě k jistým událostem, které vedly k téměř úplnému zničení našich lesů. Naše lesy uchovávají velká tajemství...
Byl to opatrný postoj k prohlášením Alexeje Kungurova ohledně permských lesů a mýtin na jedné z jeho konferencí, co mě přimělo k provedení tohoto výzkumu. No, samozřejmě! V lesích byl tajemný náznak stovek kilometrů mýtin a jejich stáří. Mě osobně zaujalo, že chodím lesem docela často a docela daleko, ale nic neobvyklého jsem nezaznamenal.
A tentokrát se opakoval ten úžasný pocit – čím více rozumíte, tím více se objevují nové otázky. Musel jsem znovu číst spoustu zdrojů, od materiálů o lesnictví 19. století až po moderní „Pokyny k provádění lesního hospodářství v lesním fondu Ruska“. Na přehlednosti to nepřidalo, spíše naopak. Ale byla jistota, že tady je něco rybího.
První úžasný fakt, což se potvrdilo – dimenze čtvrtletní sítě. Síť čtvrtí je podle definice „systém lesních čtvrtí vytvořených na pozemcích lesní fond za účelem inventarizace lesního fondu, organizování a udržování lesnictví a hospodaření v lesích“.
Čtvrtletní síť se skládá ze čtvrtletních zúčtování. Jedná se o rovný pruh zbavený stromů a keřů (obvykle do 4 m široký), položený v lese k vyznačení hranic lesních bloků. Při lesním hospodaření jsou čtvrtletní holiny prořezávány a odklízeny do šířky 0,5 m a jejich rozšíření na 4 m je v dalších letech prováděno lesními pracovníky.
Například v lesích Udmurtia mají bloky obdélníkový tvar, šířka 1 bloku je 1067 metrů, tedy přesně 1 míle. Do té chvíle jsem byl pevně přesvědčen, že všechny tyto lesní cesty byly dílem sovětských lesníků. Ale proč sakra potřebovali označit čtvrtletní síť v mílích?
Zkontroloval jsem. V pokynech je uvedeno, že bloky by měly mít velikost 1 x 2 km. Chyba v této vzdálenosti není povolena větší než 20 metrů. Ale 20 není 340. Všechny dokumenty o hospodaření v lesích však stanoví, že pokud již existují projekty blokové sítě, měli byste na ně jednoduše odkazovat. To je pochopitelné;
Dnes již existují stroje na kácení mýtin, ale měli bychom na ně zapomenout, protože téměř celý lesní fond evropské části Ruska plus část lesa za Uralem, přibližně po Ťumeň, je rozdělen na míli dlouhou bloková síť. Existují samozřejmě i kilometrové, protože v minulého století Lesníci také něco dělali, ale většinou na milníku. Zejména v Udmurtii nejsou žádné kilometrové paseky. To znamená, že návrh a praktická výstavba blokové sítě ve většině zalesněných oblastí evropské části Ruska byly dokončeny nejpozději v roce 1918. V té době byl metrický systém opatření přijat pro povinné použití v Rusku a míle ustoupila kilometru.
Ukazuje se, že se to dělalo sekerami a skládačkami, pokud ovšem správně chápeme historickou realitu. Vzhledem k tomu, že lesní plocha evropské části Ruska je asi 200 milionů hektarů, je to titánský úkol. Výpočet to ukazuje celková délka mýtina je asi 3 miliony km. Pro názornost si představte prvního dřevorubce, ozbrojeného pilou nebo sekerou. Za den stihne vyčistit v průměru ne více než 10 metrů paseky. Nesmíme ale zapomínat, že tuto práci lze provádět hlavně v zimní čas. To znamená, že i 20 000 dřevorubců pracujících ročně by vytvořilo naši vynikající síť verstových bloků po dobu nejméně 80 let.
Takový počet pracovníků zapojených do lesního hospodářství ale nikdy nebyl. Na základě článků z 19. století je zřejmé, že lesnických specialistů bylo vždy velmi málo a prostředky určené na tyto účely nemohly takové výdaje pokrýt. I když si představíme, že za tímto účelem byli rolníci vyháněni z okolních vesnic na volnou práci, stále není jasné, kdo to v r. řídce osídlené oblasti Oblasti Perm, Kirov, Vologda.
Po této skutečnosti již není tak překvapivé, že celá síť sousedství je nakloněna asi o 10 stupňů a nesměřuje k geografickému severní pól, ale zřejmě na magnetický (značky byly provedeny pomocí kompasu, nikoli GPS navigátoru), který se v té době měl nacházet přibližně 1000 kilometrů směrem na Kamčatku. A není tak matoucí, že magnetický pól tam podle oficiálních údajů vědců nikdy nebyl od 17. století do současnosti. Už není děsivé, že i dnes ukazuje střelka kompasu přibližně stejným směrem, jakým byla vytvořena čtvrtletní síť před rokem 1918. Tohle všechno se stejně stát nemůže! Veškerá logika se rozpadá.
Ale je to tam. A abych dokončil vědomí lpění na realitě, informuji vás, že všechna tato zařízení také potřebují servis. Podle norem probíhá každých 20 let kompletní audit. Jestli to vůbec projde. A během této doby musí „uživatel lesa“ sledovat holiny. No, pokud v sovětská éra Pokud to někdo sledoval, je nepravděpodobné, že za posledních 20 let. Paseky ale nejsou zarostlé. Je tam větrolam, ale uprostřed silnice nejsou žádné stromy. Za 20 let ale semínko borovice, které náhodou spadlo na zem a kterých se ročně vysejí miliardy, vyroste až do výšky 8 metrů. Nejenže paseky nezarostly, neuvidíte ani pařezy z periodických pasek. O to markantnější je to ve srovnání s elektrickým vedením, které speciální týmy pravidelně odklízejí od náletových keřů a stromů.
Tak vypadají typické paseky v našich lesích. Tráva, občas keře, ale žádné stromy. Nejeví známky pravidelné údržby.
Druhý velká záhada– to je věk našeho lesa nebo stromů v tomto lese. Obecně, pojďme popořadě.
Nejprve zjistíme, jak dlouho strom žije. Zde je odpovídající tabulka.
Jméno |
výška (m) |
Trvání |
Domácí švestka |
||
Šedá olše |
||
Jeřabina obecná. |
||
Thuja occidentalis |
||
Olše černá |
||
Bříza |
||
Jilm hladký |
||
Jedle |
||
sibiřská jedle |
||
Popel obecný. |
||
Jabloň divoká |
||
Hruška obecná |
||
Jilm hrubý |
||
Smrk ztepilý |
30-35 (60) |
300-400 (500) |
Borovice obecná. |
20-40 (45) |
300-400 (600) |
Lípa malolistá |
||
Buk |
||
Cedrová borovice |
||
Smrk pichlavý |
||
Modřín |
||
Modřín |
||
Jalovec |
||
Liarsuga |
||
Cedrová borovice |
||
Tisové bobule |
1000 (2000-4000) |
|
Anglický dub |
* v závorce – zejména výška a délka života příznivé podmínky.
V různé zdroječísla se mírně liší, ale ne výrazně. Borovice a smrk by se za normálních podmínek měly dožít až 300...400 let. Jak je všechno absurdní, začnete chápat, až když porovnáte průměr takového stromu s tím, co vidíme v našich lesích. 300 let starý smrk by měl mít kmen o průměru asi 2 metry. No jako v pohádce. Nabízí se otázka: Kde jsou všichni ti obři? Ať jdu lesem sebevíc, neviděl jsem nic tlustšího než 80 cm. Existují jednotlivé exempláře (v Udmurtii - 2 borovice), které dosahují 1,2 m, ale jejich věk také není delší než 200 let.
Wheeler Peak (4011 m n. m.), Nové Mexiko, je domovem borovic štětinových, jedné z nej dlouhověké stromy na Zemi. Stáří nejstarších exemplářů se odhaduje na 4700 let.
Jak les obecně žije? Proč v něm stromy rostou nebo umírají?
Ukazuje se, že existuje pojem „přirozený les“. Jedná se o les, který si žije vlastním životem – nebyl vykácen. Má rozlišovací znak– nízká hustota koruny od 10 do 40 %. To znamená, že některé stromy byly již staré a vysoké, ale některé z nich spadly napadené houbou nebo uhynuly a ztratily konkurenci se svými sousedy o vodu, půdu a světlo. V lesním porostu se tvoří velké mezery. Začíná se tam dostávat hodně světla, které je v lesním boji o existenci velmi důležité, a mláďata začínají aktivně růst. Proto se přirozený les skládá z různých generací a hustota koruny je toho hlavním ukazatelem.
Ale pokud byl les kácený, tak nové stromy dlouho rostou současně, hustota koruny je vysoká, více než 40 %. Uplyne několik století, a pokud se lesa nedotknete, pak boj o místo na slunci udělá své. Stane se to opět přirozené. Chcete vědět, kolik je u nás přirozeného lesa, který není ničím zasažen? Podívejte se na mapu ruských lesů.
Jasné odstíny označují lesy s vysokou hustotou zápoje, to znamená, že se nejedná o „přirozené lesy“. A těch je většina. Vše evropská část označeno nasyceným modrý. To je, jak je uvedeno v tabulce: „Drobné a smíšené lesy. Lesy s převahou břízy, osiky, olše šedé, často s příměsí jehličnatých dřevin nebo s izolovanými plochami jehličnaté lesy. Téměř všechny jsou odvozenými lesy, které vznikly na místě původních lesů v důsledku těžby dřeva, mýcení a lesních požárů.
Na horách a zóna tundry Nemusíte se tam zastavit, vzácnost korun tam může být z jiných důvodů. Ale pláně a střední pruh jasně pokryté mladým lesem. Jak mladý? Jdi a zkontroluj to. Je nepravděpodobné, že v lese najdete strom starší 150 let. I standardní vrták pro určení stáří stromu je dlouhý 36 cm a je určen pro stáří stromu 130 let. Jak to vysvětluje lesní věda? Zde je to, na co přišli:
„Lesní požáry jsou ve většině částí světa docela běžné. zóna tajgy evropské Rusko. Navíc: lesní požáry v tajze jsou tak běžné, že někteří badatelé považují tajgu za hodně spálených oblastí různého věku- přesněji řečeno, na těchto vypálených plochách vzniklo mnoho lesů. Mnoho výzkumníků se domnívá, že lesní požáry jsou, ne-li jediné, pak alespoň, hlavní přirozeným mechanismem obnova lesů, výměna starých generací stromů za mladé...“
To vše se nazývá „dynamika náhodných porušení“. V tom je zakopaný pes. Les hořel a hořelo skoro všude. A to podle odborníků hlavním důvodem stáří našich lesů. Ani houby, ani brouci, ani hurikány. Celá naše tajga je ve spálených oblastech a po požáru zůstává totéž, co po holinách. Z toho vyplývá vysoká hustota koruny téměř v celém lesním pásmu. Samozřejmě existují výjimky - skutečně nedotčené lesy v oblasti Angara, na Valaamu a pravděpodobně i někde jinde v obrovských rozlohách naší obrovské vlasti. Je to tam opravdu báječné velké stromy v celém rozsahu. A ačkoli se jedná o malé ostrovy v rozlehlém moři tajgy, dokazují, že les takový může být.
Co je tak běžné na lesních požárech, které mají 150…200 letech vypálili celý lesní prostor v 700 milionů hektarů? Navíc podle vědců v určitém šachovnicovém pořadí, dodržování řádu a určitě v různých časech?
Nejprve musíme pochopit rozsah těchto událostí v prostoru a čase. Skutečnost, že hlavní stáří starých stromů v převážné části lesů je nejméně 100 let, naznačuje, že k rozsáhlým popáleninám, které tak zmladily naše lesy, došlo v období ne delším než 100 let. Přeloženo do dat, pouze pro 19. století. K tomu bylo nutné vypálit 7 milionů hektarů lesa ročně.
I v důsledku rozsáhlého žhářství lesů v létě 2010, které všichni odborníci označili za objemově katastrofální, shořely jen 2 miliony hektarů. Ukazuje se, že na tom není nic „tak obyčejného“. Posledním ospravedlněním takto vypálené minulosti našich lesů by mohla být tradice bouraného zemědělství. Jak ale v tomto případě vysvětlit stav lesa v místech, kde se tradičně nerozvíjelo zemědělství? Zejména v Permská oblast? Navíc tento způsob hospodaření zahrnuje pracné kulturní využití omezených oblastí lesa a už vůbec ne neomezené vypalování velkých ploch v horkém počasí. letní čas, ano s vánkem.
Když jsme prošli všemi možnými možnostmi, můžeme s jistotou říci, že vědecký koncept „dynamiky náhodných poruch“ nemá nic společného s skutečný život není oprávněná a je to mýtus, který má zakrýt nedostatečný stav současných lesů v Rusku, a tedy i události, které k tomu vedly.
Budeme si muset přiznat, že naše lesy buď intenzivně (nad jakoukoli normu) a neustále hořely po celé 19. století (což je samo o sobě nevysvětlitelné a nikde nezaznamenáno), nebo shořely najednou v důsledku nějaké události, proto jsme zuřivě odmítnout vědecký svět, nemající žádné jiné argumenty než to in oficiální historie nic takového není zaznamenáno.
K tomu všemu můžeme dodat, že pohádkově velké stromy ve starém přirozené lesy evidentně byli. O zachovalých oblastech tajgy již bylo řečeno. Stojí za to uvést příklad částečně listnaté lesy. V oblast Nižnij Novgorod a v Čuvašsku je to velmi příznivé klima Pro tvrdé dřevo stromy. tam roste obrovské množství duby Ale opět nenajdete staré kopie. Stejných 150 let, ne starší. Starší jednotlivé kopie jsou všechny stejné. Zde je fotografie největšího dubu v Bělorusku. Roste v Belovezhskaya Pushcha. Jeho průměr je asi 2 metry a jeho stáří se odhaduje na 800 let, což je samozřejmě velmi libovolné. Kdo ví, možná ty požáry nějak přežil, to se stává. Za největší dub v Rusku je považován exemplář rostoucí v Lipetské oblasti. Podle konvenčních odhadů je mu 430 let.
Speciálním tématem je bahenní dub. To je ta, která se těží hlavně ze dna řek. Moji příbuzní z Čuvashi mi řekli, že ze dna vytáhli obrovské exempláře o průměru až 1,5 m. A nebylo jich málo. To naznačuje složení prvního dubový les, jehož zbytky leží na dně. V oblasti Gomel teče řeka Besed, jejíž dno je poseto bahenním dubem, i když nyní jsou všude kolem jen vodní louky a pole. To znamená, že současným dubům nic nebrání dorůst do takových rozměrů. Fungovala dříve „dynamika náhodných poruch“ v podobě bouřek a blesků nějakým zvláštním způsobem? Ne, všechno bylo stejné. Ukazuje se tedy, že současný les prostě ještě nedospěl.
Pojďme si shrnout, co jsme se díky této studii naučili. Mezi realitou, kterou vidíme na vlastní oči, a oficiálním výkladem relativně nedávné minulosti je mnoho rozporů:
– na rozsáhlém území je rozvinutá bloková síť, která byla navržena ve verstách a byla položena nejpozději v roce 1918. Délka holin je taková, že za předpokladu, 20 000 dřevorubců manuální práce, jeho vytvoření by trvalo 80 let. Paseky jsou udržovány extrémně nepravidelně, pokud vůbec, ale nezarůstají.
- na druhou stranu podle historiků a dochovaných článků o lesnictví v té době neexistovalo financování srovnatelného rozsahu a potřebného počtu lesnických specialistů. Neexistoval způsob, jak získat takové množství volné pracovní síly. Neexistovala žádná mechanizace, která by tuto práci usnadnila.
Musíme si vybrat: buď nás oči klamou, nebo 19. století vůbec nebylo to, co nám historici říkají. Zejména by mohla existovat mechanizace úměrná popsaným úkolům.
Mohly také existovat méně pracné, efektivní technologie pro pokládání a údržbu holin, které se dnes ztratily (nějaká vzdálená obdoba herbicidů). Je asi hloupé tvrdit, že Rusko od roku 1917 nic neztratilo. Konečně je možné, že se nekácely holiny, ale stromy byly vysazeny v blocích v oblastech zničených požárem. To není takový nesmysl ve srovnání s tím, co nám říká věda. I když pochybné, alespoň to mnohé vysvětluje.
– naše lesy jsou mnohem mladší než přirozená životnost stromů samotných. Svědčí o tom oficiální mapa ruských lesů i naše oči. Stáří lesa je asi 150 let, i když borovice a smrky za normálních podmínek dorůstají až 400 let a dosahují tloušťky 2 metry. Jsou zde i samostatné oblasti lesa se stromy podobného stáří.
Podle odborníků jsou všechny naše lesy vypáleny. Právě požáry podle nich nedávají stromům šanci na přežití přirozený věk. Odborníci nepřipouštějí ani pomyšlení na současné zničení rozsáhlých lesních ploch, protože věří, že taková událost nemůže zůstat bez povšimnutí. Aby ospravedlnila tento popel, oficiální věda přijala teorii „dynamiky náhodných poruch“. Tato teorie navrhuje, že lesní požáry jsou považovány za běžný jev, který zničí (podle nějakého nepochopitelného harmonogramu) až 7 milionů hektarů lesa ročně, ačkoli v roce 2010 byly dokonce 2 miliony hektarů zničené v důsledku úmyslných lesních požárů označeny za katastrofu.
Musíme si vybrat: buď nás oči opět klamou, nebo se některé grandiózní události 19. století se zvláštní drzostí neodrazily v oficiální verzi naší minulosti, stejně jako se do ní nevešla ani Velká Tartárie, ani Velká severní cesta. Atlantida a padlý měsíc se ani nevešly. Současné zničení 200...400 milionů hektarů lesa si lze ještě snadněji představit a skrýt než neuhasínající, 100letý požár navrhovaný ke zvážení vědou.
V čem je tedy odvěký smutek Belovezhskaya Pushcha? Není to o těch těžkých ranách země, které mladý les přikrývá? Koneckonců, obří požáry nevznikají samy od sebe...
základ: článek A. Artemjeva
foto od alexfl
Oxbow jezera na Volze
Torzhok
Mozhaisk
Suzdal, r. Kamenka
Vladimíre
Jakkoli to může znít překvapivě, nejen město, ale i venkovská krajina jsou zarostlé.
pramen Volhy
r. Koloch u Borodina
okolí Pereslavl-Zalessky
Byl to opatrný postoj k prohlášením Alexeje Kungurova o permských lesích a mýtinách na jedné z jeho konferencí, co mě přimělo k provedení tohoto výzkumu. No, samozřejmě! V lesích byl tajemný náznak stovek kilometrů mýtin a jejich stáří. Mě osobně zaujalo, že chodím lesem docela často a docela daleko, ale nic neobvyklého jsem nezaznamenal.
A tentokrát se opakoval ten úžasný pocit – čím více rozumíte, tím více se objevují nové otázky. Musel jsem znovu číst mnoho zdrojů, od materiálů o lesnictví 19. století až po moderní „Pokyny k provádění lesního hospodářství v lesním fondu Ruska“. Na přehlednosti to nepřidalo, spíše naopak. Ale byla v tom jistota věci jsou tu špinavé.
První překvapivá skutečnost, což se potvrdilo - dimenze čtvrtinové sítě. Čtvrtletní síť je podle definice „systém lesních čtvrtí vytvořený na pozemcích lesního fondu za účelem inventarizace lesního fondu, organizování a udržování lesního hospodářství a lesního hospodářství“. Čtvrtletní síť se skládá ze čtvrtletních zúčtování. Jedná se o rovný pruh zbavený stromů a keřů (obvykle do 4 m široký), položený v lese k vyznačení hranic lesních bloků. Při lesním hospodaření jsou čtvrtletní holiny prořezávány a odklízeny do šířky 0,5 m a jejich rozšíření na 4 m je v dalších letech prováděno lesními pracovníky.
Na obrázku můžete vidět, jak tyto mýtiny v Udmurtii vypadají. Obrázek byl převzat z programu Google Earth(viz obr. 2). Bloky jsou obdélníkového tvaru. Pro přesnost měření je označen segment o šířce 5 bloků. Nalíčila se 5340
m, což znamená, že šířka 1 čtvrtiny je 1067
metrů, nebo přesně 1 cesta míle. Kvalita obrazu zůstává nedostatečná, ale já sám po těchto pasekách neustále chodím a to, co vidíte shora, dobře znám ze země. Do té chvíle jsem byl pevně přesvědčen, že všechny tyto lesní cesty byly dílem sovětských lesníků. Ale co sakra potřebovali? označte čtvrtletní síť ve verstech?
Zkontroloval jsem. V pokynech je uvedeno, že bloky by měly mít velikost 1 x 2 km. Chyba v této vzdálenosti není povolena větší než 20 metrů. Ale 20 není 340. Všechny dokumenty o hospodaření v lesích však stanoví, že pokud již existují projekty blokové sítě, měli byste na ně jednoduše odkazovat. To je pochopitelné;
Dnes již existují stroje na kácení pasek (viz obr. 3), ale na ty bychom měli zapomenout, protože téměř celý lesní fond evropské části Ruska plus část lesa za Uralem, přibližně po Ťumeň, je rozdělena na míli dlouhou blokovou síť. Jsou samozřejmě i kilometrové, protože v minulém století lesníci také něco dělali, ale většinou je to ten kilometrový. Zejména v Udmurtii nejsou žádné kilometrové paseky. To znamená, že byl dokončen návrh a praktická výstavba blokové sítě ve většině lesních oblastí evropské části Ruska nejpozději v roce 1918. V té době byl metrický systém opatření přijat pro povinné použití v Rusku a míle ustoupila kilometru.
Ukazuje se vyrobené sekerami a skládačkami, pokud ovšem správně chápeme historickou realitu. Vzhledem k tomu, že lesní plocha evropské části Ruska je velká asi 200 milionů hektarů, to je titánské dílo. Z výpočtu vyplývá, že celková délka paseků je asi 3 miliony km. Pro názornost si představte prvního dřevorubce, ozbrojeného pilou nebo sekerou. Za den stihne vyčistit v průměru ne více než 10 metrů paseky. Nesmíme ale zapomínat, že tyto práce lze provádět hlavně v zimě. To znamená, že i 20 000 dřevorubců pracujících ročně by vytvořilo naši vynikající síť verstových bloků po dobu nejméně 80 let.
Takový počet pracovníků zapojených do lesního hospodářství ale nikdy nebyl. Na základě článků z 19. století je zřejmé, že lesnických specialistů bylo vždy velmi málo a prostředky určené na tyto účely nemohly takové výdaje pokrýt. I když si představíme, že za tímto účelem byli rolníci vyhnáni z okolních vesnic na volnou práci, stále není jasné, kdo to dělal v řídce osídlených oblastech Permské, Kirovské a Vologdské oblasti.
Po této skutečnosti již není tak překvapivé, že celá čtvrtletní síť je nakloněna asi o 10 stupňů a směřuje nikoli ke geografickému severnímu pólu, ale zřejmě k magnetický(označení bylo provedeno pomocí kompasu, nikoli GPS navigátoru), která se v té době měla nacházet přibližně 1000 kilometrů směrem na Kamčatku. A není tak matoucí, že magnetický pól tam podle oficiálních údajů vědců nikdy nebyl od 17. století do současnosti. Už není děsivé, že i dnes ukazuje střelka kompasu přibližně stejným směrem, jakým byla vytvořena čtvrtletní síť před rokem 1918. Tohle všechno se stejně stát nemůže! Veškerá logika se rozpadá.
Ale je to tam. A abych dokončil vědomí lpění na realitě, informuji vás, že všechna tato zařízení také potřebují servis. Podle norem probíhá každých 20 let kompletní audit. Jestli to vůbec projde. A během této doby musí „uživatel lesa“ sledovat holiny. Pokud se někdo díval v sovětských dobách, je nepravděpodobné, že za posledních 20 let. Ale paseky nejsou zarostlé. Je tam větrolam, ale uprostřed silnice nejsou žádné stromy. Za 20 let ale semínko borovice, které náhodou spadlo na zem a kterých se ročně vysejí miliardy, vyroste až do výšky 8 metrů. Nejenže paseky nezarostly, neuvidíte ani pařezy z periodických pasek. O to markantnější je to ve srovnání s elektrickým vedením, které speciální týmy pravidelně odklízejí od náletových keřů a stromů.
Tak vypadají typické paseky v našich lesích. Tráva, občas keře, ale žádné stromy. Nejeví známky pravidelné údržby (viz obr. 4 a obr. 5).
Druhá velká záhada je stáří našeho lesa nebo stromy v tomto lese. Obecně, pojďme popořadě. Nejprve zjistíme, jak dlouho strom žije. Zde je odpovídající tabulka.
Jméno | výška (m) | Očekávaná délka života (roky) |
Domácí švestka | 6-12 | 15-60 |
Šedá olše | 15-20 (25)* | 50-70 (150) |
Osika | až 35 | 80-100 (150) |
Horský popel | 4-10 (15-20) | 80-100 (300) |
Thuja occidentalis | 15-20 | přes 100 |
Olše černá | 30 (35) | 100-150 (300) |
Bříza bradavičnatá | 20-30 (35) | 150 (300) |
Jilm hladký | 25-30 (35) | 150 (300-400) |
Balzámová jedle | 15-25 | 150-200 |
sibiřská jedle | až 30 (40) | 150-200 |
Popel obecný | 25-35 (40) | 150-200 (350) |
Jabloň divoká | 10 (15) | až 200 |
Hruška obecná | až 20 (30) | 200 (300) |
Jilm hrubý | 25-30 (40) | až 300 |
Smrk ztepilý | 30-35 (60) | 300-400 (500) |
Borovice lesní | 20-40 (45) | 300-400 (600) |
Lípa malolistá | až 30 (40) | 300-400 (600) |
Buk | 25-30 (50) | 400-500 |
Sibiřská borovice cedr | až 35 (40) | 400-500 |
Smrk pichlavý | 30 (45) | 400-600 |
modřín evropský | 30-40 (50) | až 500 |
Sibiřský modřín | až 45 | až 500 (900) |
Jalovec obecný | 1-3 (12) | 500 (800-1000) |
Obyčejný falsesuga | až 100 | až 700 |
Evropská cedrová borovice | až 25 | až 1000 |
Tisové bobule | do 15 (20) | 1000 (2000-4000) |
Anglický dub | 30-40 (50) | až 1500 |
V různých zdrojích se údaje mírně liší, ale ne výrazně. Borovice a smrk by měly za normálních podmínek přežít až 300...400 let. Jak je všechno absurdní, začnete chápat, až když porovnáte průměr takového stromu s tím, co vidíme v našich lesích. 300 let starý smrk by měl mít kmen o průměru asi 2 metry. No jako v pohádce. Nabízí se otázka: Kde jsou všichni ti obři? Ať jdu lesem sebevíc, neviděl jsem nic tlustšího než 80 cm. Existují jednotlivé kopie ( v Udmurtii - 2 borovice), které dosahují 1,2 m, ale jejich stáří také nepřesahuje 200 let. Jak les obecně žije? Proč v něm stromy rostou nebo umírají?
Ukazuje se, že existuje koncept "přírodní les". Jedná se o les, který si žije vlastním životem – nebyl vykácen. Má výraznou vlastnost - nízkou hustotu koruny od 10 do 40 %. To znamená, že některé stromy byly již staré a vysoké, ale některé z nich spadly napadené houbou nebo uhynuly a ztratily konkurenci se svými sousedy o vodu, půdu a světlo. V lesním porostu se tvoří velké mezery. Začíná se tam dostávat hodně světla, které je v lesním boji o existenci velmi důležité, a mláďata začínají aktivně růst. Proto se přirozený les skládá z různých generací a hustota koruny je toho hlavním ukazatelem.
Ale pokud byl les vykácen, pak nové stromy rostou současně po dlouhou dobu, hustota koruny je vysoká, více než 40 %. Uplyne několik století, a pokud se lesa nedotknete, pak boj o místo na slunci udělá své. Stane se to opět přirozené. Chcete vědět, kolik je u nás přirozeného lesa, který není ničím zasažen? Prosím, mapa ruských lesů (viz obr. 6).
Jasné odstíny označují lesy s vysokou hustotou zápoje, to znamená, že se nejedná o „přirozené lesy“. A těch je většina. Celá evropská část je označena sytě modrou barvou. Toto je uvedeno v tabulce: „Malolisté a smíšené lesy. Lesy s převahou břízy, osiky, olše šedé, často s příměsí jehličnatých dřevin nebo s jednotlivými plochami jehličnatých lesů. Téměř všechny jsou odvozené lesy, vzniklé na místě původních lesů v důsledku těžby dřeva, mýcení, lesních požárů...“
Nemusíte se zastavovat v pásmu hor a tundry, kde může být vzácnost korun z jiných důvodů. Ale roviny a střední pásmo jsou pokryty jednoznačně mladý les. Jak mladý? Jdi a zkontroluj to. Je nepravděpodobné, že v lese najdete strom starší 150 let. I standardní vrták pro určení stáří stromu je dlouhý 36 cm a je určen pro stáří stromu 130 let. Jak to vysvětluje lesní věda? Zde je to, na co přišli:
„Lesní požáry jsou poměrně běžným jevem pro většinu zóny tajgy evropského Ruska. Navíc: lesní požáry v tajze jsou tak časté, že někteří badatelé považují tajgu za mnoho vypálených oblastí různého stáří – přesněji řečeno, na těchto spálených oblastech vzniklo mnoho lesů. Mnozí badatelé se domnívají, že lesní požáry jsou ne-li jediným, tak alespoň hlavním přirozeným mechanismem obnovy lesa, nahrazujícím staré generace stromů mladými...“
To vše se nazývá. V tom je zakopaný pes. Les hořel a prakticky hořel všude. A to je podle odborníků hlavní důvod nízkého stáří našich lesů. Ani houby, ani brouci, ani hurikány. Celá naše tajga je ve spálených oblastech a po požáru zůstává totéž, co po holinách. Odtud vysoká hustota koruny téměř v celém lesním pásmu. Samozřejmě existují výjimky - skutečně nedotčené lesy v oblasti Angara, na Valaamu a pravděpodobně i někde jinde v obrovských rozlohách naší obrovské vlasti. Jsou tam opravdu pohádkově velké stromy v celém rozsahu. A ačkoli se jedná o malé ostrovy v rozlehlém moři tajgy, dokazují to les může být i takový.
Co je na lesních požárech tak běžného, že za posledních 150...200 let spálily celou lesní plochu o rozloze 700 milionů hektarů? Navíc podle vědců v některých šachovnicový vzor pozorování posloupnosti a jistě v různých časech?
Nejprve musíme pochopit rozsah těchto událostí v prostoru a čase. Skutečnost, že hlavní věk starých stromů v převážné části lesů je minimálně 100 let, naznačuje, že k rozsáhlým popáleninám, které tak omladily naše lesy, došlo v období ne delším než 100 let. Překlad do dat, pouze pro jednoho 19. století. K tomu to bylo nutné spálit ročně 7 milionů hektarů lesa.
I v důsledku rozsáhlého pálení lesů v létě 2010, které všichni odborníci označili za objemově katastrofální, pouze 2 miliony hektarů. Ukazuje se, že na tom není nic „tak obyčejného“. Posledním ospravedlněním takto vypálené minulosti našich lesů by mohla být tradice bouraného zemědělství. Jak ale v tomto případě vysvětlit stav lesa v místech, kde se tradičně nerozvíjelo zemědělství? Zejména v oblasti Perm? Navíc tento způsob hospodaření zahrnuje pracné kulturní využívání omezených oblastí lesa a už vůbec ne neomezené vypalování velkých ploch v horkém letním období a větrem.
Když jsme prošli všemi možnými možnostmi, můžeme to s jistotou říci vědecký koncept "dynamika náhodných porušení" v reálném životě nic neodůvodněné a je mýtus, určený k zamaskování nevyhovujícího stavu současných lesů Ruska, a proto události které k tomu vedlo.
Budeme si muset přiznat, že naše lesy buď intenzivně (nad jakoukoli normu) a neustále po celé 19. století (což samo o sobě je nevysvětlitelné a nikde nezaznamenáno) hořely nebo vyhořely najednou jako výsledek nějaký incident, což je důvod, proč to vědecký svět zuřivě popírá, nemajíc jiné argumenty než fakt, že nic takového není zaznamenáno v oficiální historii.
K tomu všemu můžeme dodat, že ve starých přirozených lesích byly jednoznačně pohádkově velké stromy. O zachovalých oblastech tajgy již bylo řečeno. Stojí za to uvést příklad týkající se listnatých lesů. Oblast Nižnij Novgorod a Čuvašsko mají velmi příznivé klima pro listnáče. Roste tam obrovské množství dubů. Ale opět nenajdete staré kopie. Stejných 150 let, ne starší. Starší jednotlivé kopie jsou všechny stejné. Na začátku článku je fotografie největší dub v Bělorusku. Roste v Belovezhskaya Pushcha (viz obr. 1). Jeho průměr je asi 2 metry a jeho stáří se odhaduje na 800 let, což je samozřejmě velmi podmíněné. Kdo ví, možná ty požáry nějak přežil, to se stává. Za největší dub v Rusku je považován exemplář rostoucí v Lipetské oblasti. Podle konvenčních odhadů on 430 let(viz obr. 7).
Speciálním tématem je bahenní dub. To je ta, která se těží hlavně ze dna řek. Moji příbuzní z Čuvashi mi řekli, že ze dna vytáhli obrovské exempláře o průměru až 1,5 m. A bylo jich hodně(viz obr. 8). To svědčí o složení bývalého dubového lesa, jehož zbytky leží na dně. To znamená, že současným dubům nic nebrání dorůst do takových rozměrů. Co, možná dříve? "dynamika náhodných porušení" fungovalo to nějakým zvláštním způsobem v podobě bouřek a blesků? Ne, všechno bylo stejné. Tak se to ukazuje současný les prostě ještě nedospěl.
Pojďme si shrnout, co jsme se díky této studii naučili. Mezi realitou, kterou vidíme na vlastní oči, a oficiálním výkladem relativně nedávné minulosti je mnoho rozporů:
- Je zde rozvinutá síť sousedství v obrovském prostoru, který byl navržen ve verstách a byl položen nejpozději v roce 1918. Délka holin je taková, že 20 000 dřevorubců s manuální prací by ji vytvořilo 80 let. Paseky jsou udržovány extrémně nepravidelně, pokud vůbec, ale nezarůstají.
- Na druhé straně Podle historiků a dochovaných článků o lesnictví v té době neexistovaly finance srovnatelného rozsahu a potřebného počtu lesnických specialistů. Neexistoval způsob, jak získat takové množství volné pracovní síly. Neexistovala žádná mechanizace, která by tuto práci usnadnila. Musíme si vybrat: buď nás oči klamou, nebo 19. století takové vůbec nebylo, jak nám říkají historici. Zejména by mohlo být mechanizace, úměrně popsaným úkolům (K jakému zajímavému účelu by mohl být určen tento parní stroj z filmu „Lazebník sibiřský“ (viz obr. 9)? Nebo je Michalkov zcela nepředstavitelný snílek?).
Mohly také existovat méně pracné, efektivní technologie pro pokládání a údržbu holin, které se dnes ztratily (nějaká vzdálená obdoba herbicidů). Je asi hloupé tvrdit, že Rusko od roku 1917 nic neztratilo. Konečně je možné, že se nekácely holiny, ale stromy byly vysazeny v blocích v oblastech zničených požárem. To není takový nesmysl ve srovnání s tím, co nám říká věda. I když pochybné, alespoň to mnohé vysvětluje.
- Naše lesy jsou mnohem mladší přirozenou životnost samotných stromů. Svědčí o tom oficiální mapa ruských lesů i naše oči. Stáří lesa je asi 150 let, i když borovice a smrky za normálních podmínek dorůstají až 400 let a dosahují tloušťky 2 metry. Jsou zde i samostatné oblasti lesa se stromy podobného stáří.
Podle odborníků jsou všechny naše lesy vypáleny. Jsou to požáry podle jejich názoru, nedávejte stromům šanci dožít se přirozeného věku. Odborníci nepřipouštějí ani pomyšlení na současné zničení rozsáhlých lesních ploch, protože věří, že taková událost nemůže zůstat bez povšimnutí. Aby ospravedlnila tento popel, oficiální věda přijala teorii „dynamiky náhodných poruch“. Tato teorie naznačuje, že lesní požáry jsou považovány za běžný jev, který zničí (podle nějakého nepochopitelného harmonogramu) až 7 milionů hektarů lesa ročně, ačkoli v roce 2010 byly dokonce 2 miliony hektarů zničeny v důsledku úmyslných lesních požárů tzv. katastrofa.
Musíte vybrat: buď nás oči opět klamou, nebo některé grandiózní události 19. století se zvláštní drzostí se neodrážely v oficiální verzi naší minulosti, stejně jako ani jedna
Často se objevují zprávy o velmi mladých stromech v našich lesích. Stromy prý nejsou starší než 150 let. Důvody tohoto stavu jsou uvedeny různé verze. Z mé strany mohu nabídnout svou vlastní verzi.
Připomeňme, že téměř od počátku 19. století (tedy téměř před 200 lety) se záměrným přemístěním lidských zdrojů země začala rozvíjet půda ze západních provincií na Sibiř a na východ. To bylo způsobeno nutností státu. Proto od začátku. jako malý potůček se záhy proměnil proud osadníků v hluboká řeka. Převážnou část přistěhovalců tvořily rolnické rodiny, které obsadily volnou půdu, vymýtily ji a osely výsledná pole. Jaká byla Sibiř před tímto stěhováním národů a na jeho počátku, se můžeme dočíst v tehdejších písemných pramenech, stejně jako při pohledu na malby, kresby a mapy. Ne všichni osadníci se mohli okamžitě a trvale usadit na jimi vytipovaných místech. Současně došlo i k vnitřnímu přemístění. Začnou se usazovat na jednom místě, pak si z různých důvodů (například kvůli konfliktům se staromilci) najdou nové místo a přestěhují se tam. Nyní, aby bylo vše jasnější, přejděme k materiálům té doby.
Ivan Iljič Pushkarev „Historický, geografický a statistický popis Ruské impérium. Svazek 1, kniha 4. Provincie Vologda" 1846 https://www.wdl.org/ru
Tímto jednoduchým způsobem tehdejší rolníci „kultivovali“ nové plochy k setí. Můžete mi říct, že se to stalo v provincii Vologda. Poté si přečteme úryvky z knihy pro ukrajinské přistěhovalce na Sibiř, vydané v Charkově v roce 1890:
Jak vidíte, způsob rozvoje a čištění země je stejný - požáry a pálení. Kromě toho je v této knize zvláště uvedeno, že lidé, kteří jsou zvyklí na lesy, se snaží usadit se blíže k lesům, a ti, pro které je uvolnění místa „pod sluncem“ z lesů neobvyklé, když utrpěli, se přibližují k lesům. step. To znamená, že lesy byly vypáleny a likvidovány lidmi se zkušenostmi. Věnujte pozornost vypočtené míře osídlení Sibiře - 50 tisíc lidí ročně. Pokud má každý alespoň hektar (potřebuje nejen zasít pro sebe, ale potřebuje i sena pro svá hospodářská zvířata). pak je to 50 tisíc hektarů ročně. Potřebujeme také les na stavbu (která trvá déle než jeden rok), potřebujeme les na palivové dříví... Takže se nesmíme divit rychlosti ničení lesa. ale ty nové ještě „nedospěly“. A teď žasneme nad obřími pařezy na starých fotografiích a skenujeme oblohu, abychom našli oblast, odkud pochází.
Jak zemřel Tartary? Část 3a. "Reliktní" lesy. 28. září 2014
Jedním z argumentů proti tomu, že před 200 lety mohlo dojít k rozsáhlé katastrofě, je mýtus o „reliktních“ lesích, které údajně rostou na Uralu a západní Sibiři.
S myšlenkou, že s našimi „reliktními“ lesy není něco v pořádku, jsem se poprvé setkal před deseti lety, když jsem náhodou zjistil, že v „reliktním“ městském lese zaprvé nejsou staré stromy starší 150 let a zadruhé. je tam velmi tenká úrodná vrstva, asi 20-30 cm. To bylo zvláštní, protože při čtení různých článků o ekologii a lesnictví jsem opakovaně narazil na informaci, že za tisíc let se v krajině tvoří úrodná vrstva kolem jednoho metru. les, pak ano, milimetr za rok. O něco později se ukázalo, že podobný obraz je pozorován nejen v centrálním městském lese, ale i v jiných borové lesy se nachází v Čeljabinsku a jeho okolí. Nejsou zde staré stromy, úrodná vrstva je tenká.
Když jsem se na toto téma začal ptát místních odborníků, začali mi vysvětlovat něco o tom, že před revolucí se kácely a znovu vysazovaly lesy a rychlost akumulace úrodné vrstvy v r. borové lesy Musím si myslet jinak, že tomu nic nerozumím a je lepší se do toho nepouštět. V tu chvíli mi toto vysvětlení obecně vyhovovalo.
Navíc se ukázalo, že je třeba rozlišovat mezi pojmem „reliktní les“, kdy mluvíme o lesích, které na daném území rostou již velmi dlouhou dobu, a pojmem „reliktní rostliny“. tedy ty, které se od starověku zachovaly jen v toto místo. Poslední termín vůbec neznamená, že samotné rostliny a lesy, ve kterých rostou, jsou staré, a tedy přítomnost velké množství reliktní rostliny v lesích Uralu a Sibiře nedokazuje, že lesy samy rostly na tomto místě beze změny po tisíce let.
Když jsem začal rozumět „otřepům pásky“ a shromažďovat o nich informace, narazil jsem další zpráva na jednom z regionálních altajských fór:
"Napadá mě jedna otázka... Proč se našemu stuhovému lesu říká relikt?" Co je na tom reliktního? Píšou, že za svou existenci vděčí ledovci. Ledovec zmizel před tisíci lety (podle mučených lidí). Borovice žije 400 let a ve vzduchu dorůstá až 40 metrů. Pokud ledovec zmizel tak dávno, kde byl po celou tu dobu pásový les? Proč v něm nejsou prakticky žádné staré stromy? A kde jsou mrtvé stromy? Proč je tam jen pár centimetrů zeminy a pak písek? I za tři sta let měly šišky/jehličí dát větší vrstvu... Obecně se zdá, že stuhový les je o něco starší než Barnaul (ne-li mladší) a ledovec, díky kterému vznikl, zmizel ne před 10 000 lety, ale pro nás mnohem blíže času... Možná něčemu nerozumím?..."
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Tato zpráva je datována 15. listopadu 2010, to znamená, že v té době neexistovala žádná videa od Alexeje Kungurova ani žádné jiné materiály na toto téma. Ukázalo se, že bez ohledu na mě měl jiný člověk úplně stejné otázky, jaké jsem měl kdysi já.
Při dalším studiu tohoto tématu se ukázalo, že podobný obraz, tedy nepřítomnost starých stromů a velmi tenká úrodná vrstva, je pozorován téměř ve všech lesích Uralu a Sibiře. Jednoho dne jsem se na toto téma náhodou bavil se zástupcem jedné z firem, která zpracovávala data pro naše lesnické oddělení po celé republice. Začal se se mnou hádat a dokazovat, že se mýlím, že se to stát nemůže a hned přede mnou zavolal člověka, který měl na starosti statistické zpracování. A muž to potvrdil maximální věk stromy, které byly v této práci počítány, byly staré 150 let. Pravda, verze, kterou vydali, uváděla, že na Uralu a na Sibiři jehličnaté stromy Většinou se nedožívají více než 150 let, takže se s nimi nepočítá.
Otevíráme adresář o stáří stromů http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm a vidíme, že borovice lesní žije 300-400 let, ve zvláště příznivých podmínkách až 600 let, sibiřská borovice cedr 400 -500 let, smrk ztepilý 300-400 (500) let, smrk pichlavý 400-600 let a sibiřský modřín 500 let. normální podmínky, a až 900 let ve zvláště příznivých!
Ukazuje se, že všude tyto stromy žijí nejméně 300 let a na Sibiři a Uralu ne více než 150?
Jak by měly skutečně vypadat reliktní lesy můžete vidět zde: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Jedná se o fotografie z kácení sekvojí v Kanadě koncem 19. a začátkem 20. století, tloušťka kmenů z toho dosahuje až 6 metrů a stáří až 1500 let. No, je to Kanada, ale tady prý sekvoje nerostou. Žádný ze „specialistů“ nedokázal skutečně vysvětlit, proč nerostou, pokud je klima téměř stejné.
Nyní ano, nyní nerostou. Ukazuje se ale, že podobné stromy rostly i zde. Kluci z našeho Čeljabinsku státní univerzitě kteří se podíleli na vykopávkách v oblasti Arkaim a „země měst“ na jihu Čeljabinská oblast, řekli, že tam, kde je nyní step, byly v době Arkaima jehličnaté lesy a na některých místech jsme se tam potkali obří stromy, jehož průměr kmene byl až 4 - 6 metrů! To znamená, že byly srovnatelné s těmi, které vidíme na fotografii z Kanady. Verze o tom, kam tyto lesy zmizely, říká, že lesy barbarsky vykáceli obyvatelé Arkaimu a dalších osad, které vytvořili, a dokonce se uvádí, že právě vyčerpání lesů způsobilo migraci lidu Arkaim. Jako, celý les tady byl vykácen, pojďme ho vykácet někde jinde. Arkaimitové zřejmě ještě nevěděli, že lesy lze sázet a znovu pěstovat, jako to dělali všude minimálně od 18. století. Proč se za 5500 let (dnes je Arkaim datován jako starý) les na tomto místě sám od sebe neobnovil, neexistuje jednoznačná odpověď. Nevyrostl, no, nevyrostl. Stalo se to tak.
Zde je série fotografií, které jsem pořídil vlastivědné muzeum v Jaroslavli letos v létě, když jsem byl s rodinou na dovolené.
Na prvních dvou fotkách jsem kácel borovice ve věku 250 let. Průměr kmene je více než metr. Přímo nad ním jsou dvě pyramidy, které jsou vyrobeny z řezů kmenů borovic starých 100 let, pravá rostla na svobodě, levá v smíšený les. V lesích, ve kterých jsem byl, jsou pozorovány většinou podobné 100leté stromy nebo trochu tlustší.
Na těchto fotografiích jsou zobrazeny větší. Přitom rozdíl mezi borovicí, která rostla ve volné přírodě a v běžném lese, není příliš výrazný a rozdíl mezi borovicí starou 250 let a 100 let je jen asi 2,5-3krát. To znamená, že průměr kmene borovice ve věku 500 let bude asi 3 metry a ve věku 600 let to budou asi 4 metry. Tedy nalezené při vykopávkách obří pařezy stromů mohl zůstat i z obyčejné borovice staré asi 600 let.
Na poslední fotkařezy borovic, které rostly v divočině smrkový les a v bažině. Co mě ale na této vitríně obzvlášť zaujalo, byl řez borovice ve věku 19 let, která je vpravo nahoře. Tento strom zřejmě rostl na svobodě, ale přesto je tloušťka kmene prostě gigantická! Nyní stromy nerostou takovou rychlostí ani ve volné přírodě, a to ani při umělém pěstování s péčí a krmením, což opět naznačuje, že se s klimatem na naší Planetě dějí velmi podivné věci.
Z výše uvedených fotografií vyplývá, že borovice jsou staré minimálně 250 let a s přihlédnutím k výrobě pilových řezů v 50. letech 20. století se rodí 300 let od r. dnes, v evropské části Ruska se odehrávají, nebo se tam alespoň setkali před 50 lety. Za svůj život jsem prošel lesy stovky kilometrů jak na Uralu, tak na Sibiři. Ale úplně stejně velké borovice jako na první fotce, s kmenem tlustým přes metr, jsem to nikde neviděl! Ani v lesích, ani na prostranstvích, ani na obydlených místech, ani v těžko dostupných oblastech. Moje osobní pozorování samozřejmě ještě nejsou ukazatelem, ale to potvrzují pozorování mnoha dalších lidí. Pokud někdo, kdo čte, může uvést příklady dlouhověkých stromů na Uralu nebo Sibiři, pak můžete poskytnout fotografie s uvedením místa a času, kdy byly pořízeny.
Pokud se podíváme na dostupné fotografie konce 19. a počátku 20. století, uvidíme na Sibiři velmi mladé lesy. Zde jsou fotografie známé mnohým z místa pádu meteoritu Tunguska, které byly opakovaně publikovány v různých publikacích a článcích na internetu.
Všechny fotografie jasně ukazují, že les je poměrně mladý, není starší než 100 let. Dovolte mi připomenout, že tunguzský meteorit spadl 30. června 1908. To znamená, že pokud k předchozí rozsáhlé katastrofě, která zničila lesy na Sibiři, došlo v roce 1815, pak by v roce 1908 měl les vypadat přesně jako na fotografiích. Skeptikům připomenu, že toto území je stále prakticky neobydlené a na začátku 20. století zde nebyli prakticky žádní lidé. To znamená, že les prostě neměl kdo kácet pro hospodářské nebo jiné potřeby.
Další zajímavý odkaz na článek http://sibved.livejournal.com/73000.html, kde autor cituje zajímavé historické fotografie ze stavby Transsibiřské magistrály na konci 19. a počátku 20. století. I na nich všude vidíme jen mladý les. Nejsou pozorovány žádné tlusté staré stromy. Ještě větší výběr starých fotografií ze stavby Transsibiřské magistrály je zde http://murzind.livejournal.com/900232.html
Existuje tedy mnoho faktů a pozorování, které tomu nasvědčují velké území Na Uralu a Sibiři prakticky neexistují lesy starší 200 let. Zároveň chci okamžitě učinit výhradu, že netvrdím, že na Uralu a Sibiři vůbec žádné staré lesy nejsou. Ale přesně na těch místech, kde ke katastrofě došlo, tam nejsou.