Podivná tvář modelu. Nejděsivější modely na světě - fotografie modelů s nestandardním vzhledem
Od samého počátku civilizace lidé podléhali vážná onemocnění a nenechávat v životě člověka místo pro nic jiného než pro utrpení. Takové potíže neustále provází problém eutanazie: ne každý má neměnnou vůli žít, a tak pro těžce nemocné často zůstává důležité jen jediné: jak se zbavit utrpení. Eutanazie je se vší kontroverzí pro mnohé tím nejlogičtějším nebo dokonce jediným způsobem, jak ukončit muka, která nemoc přináší. Postoje k eutanazii jsou nejednoznačné téměř po celém světě, snad kromě nejchudších zemí. V každé společnosti se najdou odpůrci a zastánci této operace a každý bude uvádět celkem logické argumenty pro nebo proti. V Ruské federaci je dokonce dobrovolná eutanazie přísně zakázána a trestá se podle trestního zákoníku, nemluvě o výkonech prováděných bez souhlasu pacienta.
Snadná smrt
Samotný pojem „eutanazie“ implikuje jakousi snadnou, bezbolestnou smrt. To je zřejmé z etymologie termínu - z řečtiny se „eutanazie“ doslova překládá jako „ dobrá smrt" Tento pojem však kromě dobrovolné smrti s pomocí lékaře zahrnuje i ukončení života pacienta, který není schopen sám rozhodnout například o dětské eutanazii. V historii lze najít mnoho příkladů, kdy byly zabity děti s abnormálním vývojem, nezpůsobilí staří lidé, invalidé a mentálně retardovaní. Tento přístup byl široce používán v starověká Sparta nebo nacistické Německo: věřilo se, že neschopný starý muž nebo duševně retardované dítě- pouze zbytečné výdaje pro stát a zátěž pro příbuzné. V nacistickém Německu byly tyto principy rovněž považovány za přispění k zachování čistoty „árijské rasy“, vycházející z fašistické politiky státu (během Norimberských procesů byly takové akce nazývány zločiny proti lidskosti).
Od poloviny minulého století se téma snadné smrti stalo populárnějším než kdy jindy a dobrovolná eutanazie zůstala jedinou možnou možností – v r. moderní svět Je nepřijatelné zacházet s nemocnými a postiženými lidmi jako s „nadbytečnými“ nebo „nežádoucími“. Problém eutanazie nyní znamená usmrcení života pouze z vůle samotného pacienta nebo jeho nejbližší rodiny. Celkově je eutanazie klasifikována do dvou kategorií: pasivní, což znamená ukončení život udržující terapie, a aktivní, která zahrnuje zavedení smrtící injekce do těla pacienta. Někdy se používají termíny jako „metoda odložené injekční stříkačky“ a „metoda naplněné injekční stříkačkou“, což znamená pasivní a aktivní eutanazii. Aktivní metoda postupu je konvenčně rozdělena do několika podtypů:
- eutanazie provedená lékařem - případ, kdy zdravotnický personál poskytne pacientovi akt milosrdenství podáním smrtící injekce nebo usmrcením jiným způsobem;
- asistence lékaře - lékař poskytuje pacientovi veškerou možnou pomoc v této delikátní záležitosti: dodává léky, dává podrobné pokyny, rozptyluje pochybnosti a obavy;
- bez pomoci lékaře - druh sebevraždy (předávkování léky, neoprávněné odstavení život udržujících zařízení), domácí eutanazie se často provádí bez účasti zdravotnického personálu.
Zákazy a morální aspekty
Právní aspekty eutanazie jsou v některých zemích poměrně mírné, například v Nizozemsku jsou povoleny aktivní i pasivní formy. V některých částech světa eutanazie buď není regulována vůbec, nebo se prostě nesleduje – patří sem řada zemí Afriky nebo Asie, kde je životní úroveň tak nízká, že stát ani jeho příbuzní nemohou postiženého člověka uživit. V muslimských zemích, v mnoha evropských zemích, zejména v Ruské federaci, jsou jakékoli projevy eutanazie přísně zakázány.
Země, kde je povolena eutanazie:
- USA - oba typy eutanazie mohou provádět lékaři ve státech Texas, Washington a Oregon. Více než 20 států umožňuje ukončení terapie se souhlasem příbuzných na svém území ve dvou státech je povolena dětská eutanazie;
- v Belgii a Švédsku mohou vážně nemocní pacienti starší 18 let zemřít na základě písemného souhlasu;
- Dánsko, Rakousko, Norsko, Německo, Francie, Španělsko – poskytují pasivní typy euthanasie;
Ve většině ostatních zemí, s několika výjimkami, právní normy neznamenají pomoc při rozloučení se životem v jakékoli formě a jsou téměř vždy stíháni zákonem. Tento princip platí v Ruské federaci, zemích SNS a všech muslimských zemích.
Dobrovolná smrt je problém, který je velmi akutně vnímán mnoha lidmi, například stoupenci jednoho či druhého náboženství. Zde je důležité být taktní a jemný!
Bez ohledu na to, zda země povoluje použití smrtících injekcí nebo stažení ze systémů podpory života, v kterémkoli státě vznikají spory o správnosti tohoto rozhodnutí. průběžně. Čím jsou motivováni odpůrci či zastánci tak jemného přístupu? Zde jsou oblíbené argumenty, které lze v takových sporech slyšet.
- možnost zbavit se bolesti a utrpení, pokud je to jinak nemožné - pokročilé formy rakoviny, tuberkulóza a další. Při absenci vyhlídek a naděje na zbavení se nemoci mnozí považují za spravedlivé mít právo na eutanazii pacienta pociťujícího silnou bolest;
- náklady na udržování beznadějně nemocných pacientů - lidé často tráví mnoho let v nemocnicích nebo v péči příbuzných, kteří se již nemohou vrátit do normální život. Lidé, kteří jsou vážně nemocní nebo dokonce ve vegetativním stavu a kteří již mají mozkovou smrt, vyžadují neustálou péči nebo drahé léky. Udržování životů beznadějně upoutaných pacientů v některých zemích stojí až 34 tisíc dolarů ročně;
- pro nejpokročilejší případy je dobrovolná eutanazie humánní alternativou sebevraždy, bez ohledu na to, jak nepříjemně to může znít. V podmínkách nízká úroveň Ruské federace tvoří nevyléčitelně nemocní pacienti až 32 % všech sebevražd;
- Zlý úmysl nebo vlastní zájem – nelze vyloučit případy, kdy zdravotnický personál nebo příbuzní pacienta mají více než jen altruistické motivy. Nejčastějším příkladem je touha získat dědictví po vážně nemocném příbuzném;
- pravděpodobnost lékařské chyby je argument často používaný ve sporech, ale ze statistického hlediska velmi nepravděpodobný. Implicitně jsou zde uvedeny možnosti chybné diagnózy nebo nevhodné léčby, které přispívají k dalšímu utrpení nebo zbavují pacienty vyhlídky na uzdravení. To vše může donutit člověka nebo jeho blízké k nesprávnému rozhodnutí o zabíjení;
- náboženské motivy – naprostá většina světových náboženství považuje takové operace za absolutně nepřijatelné. Problém eutanazie je z pohledu pravoslaví či islámu nejčastější vraždou, i když o ni pacient sám požádá, prožívá neuvěřitelnou agónii;
- Dětská eutanazie je z morálního hlediska nespravedlivá, protože nikdy nelze s naprostou přesností předvídat, jak se bude vývoj dítěte ubírat, zda mu bude možné poskytnout potřebný soubor lékařských opatření a jak silnou touhu po život se následně projeví i přes nemoc nebo postižení.
Eutanazie v Rusku
V Rusku je eutanazie přísně zakázána v jakémkoliv jejím projevu. Provádění takových postupů, pomoc při nich, navádění k sebevraždě a dokonce i konzultace o takových problémech vážně nemocných pacientů může být stíháno podle trestního zákoníku Ruské federace. Toto pravidlo je upraveno článkem 45 Základů legislativy Ruské federace, který se nazývá „O zákazu eutanazie“. Zakazuje jak aktivní pomoc při umírání, tak ukončení podpůrné terapie u pacienta a neposkytnutí pomoci. Trestní zákon navíc stanoví trest za navádění člověka k dobrovolné smrti pojem „podněcování k sebevraždě“ není nijak zmírňován tím, že osoba prožívá utrpení nebo bolest a nemá šanci se uzdravit.
Pamatujte, že i abstraktní diskuse o tak složitých věcech, jako je eutanazie, může někdo považovat za pokusy o její vyvolání. Například orgány pro vnitřní záležitosti.
Navzdory této přísné politice je v některých případech možné použít pasivní eutanazii, konkrétněji ukončení umělé podpory života. Například právně způsobilá osoba starší 18 let může jakékoli poskytnutí odmítnout lékařskou péči včetně život udržující terapie. K tomu se ve zdravotnickém zařízení vyplní speciálně poskytnutý formulář, který musí být svědkem alespoň jedné cizí osoby. Toto pravidlo platí i v případě, kdy je další existence pacienta bez lékařské péče nemožná, což znamená, že lékaři jsou povinni přestat uměle podporovat život a „propustit“ nevyléčitelně nemocného pacienta.
Život člověka je v jeho vlastních rukou a to často stojí hodně. Proto by každý člověk měl velmi vážně přemýšlet o potřebě tak radikálních opatření, jako je eutanazie. Argumenty pro a proti tomuto přístupu mohou vypadat přesvědčivě, jak chcete, ale právo volby by mělo vždy zůstat na pacientovi a mělo by vycházet pouze z jeho vlastních zájmů. Stejně jako neexistují nevyléčitelné nemoci, není důvod se vzdávat ani u zdánlivě nejbeznadějnějších pacientů. Važte si svého života a života svých blízkých.
Poháněné koně jsou stříleny - z humánních důvodů, nevyléčitelně nemocní psi, kočky jsou utraceny - z humánních důvodů a člověk vydrží - nic, ať trpí dle libosti. Příbuzní pozorují utrpení pacienta, naslouchají jeho sténání, křiku a skřípání zubů a pláčou z bezmoci. Kněží se radují – zde máš lásku a milosrdenství, vše tak, jak odkázal velký Ježíš Kristus. Lékaři buď pošlou nevyléčitelného pacienta z dohledu, nebo se vší vervou prodlužovali agónii – složili přísahu, že budou pomáhat lidem. Legrační? Nechutný. To není humanismus, ale skrytý sadismus a lhostejnost. Všechno je ale jednoduché. Vůle pacienta, dva lékaři, kteří dokumentují nevyléčitelnou nemoc, zástupce administrativy vyrovnání, zástupce orgány činné v trestním řízení a notář. Vyhotoví se dokument, pacient dokončí obchod, rozloučí se s rodinou a přáteli, dostane injekci, usne a důstojně odejde. Proč se měnit ve stvoření pološílené divokou bolestí, trýznit své blízké, hořet studem, že vás děti nutí prát jako miminko, nebo ležet jako zelenina a vyfukovat bublinky? Kdo má rád, je vítán, ale o svém osudu si musí rozhodnout člověk sám.
Udělal jsem dva pokusy o sebevraždu - z beznadějného života a hloupé osamělosti - nikdo mě nepotřebuje a nakonec si o mě utírá nohy každý, kdo není líný a dokonce líný, navíc mě nutí žít s tím, že jsem jsem génius - nechci žít v tomto světě, ale je zakázáno, je zakázáno nechtít žít - zákaz eutanazie: to je feudální právo a fašismus. A říkají nám, že je to demokracie. (V tuto chvíli si dávám pauzu od svého posledního pokusu o sebevraždu a myslím, že ten třetí se povede - mám zkušenosti)
Určitě za to. Ne každému se tento život líbí a je možné někoho donutit žít? Proč by si měl podřezávat žíly, polykat prášky a trpět? Pusťte ty, kterým je život cizí.
Mám rakovinu s kostními metastázami. Absolvoval jsem již 30 cyklů chemoterapie za 2,5 roku od zahájení léčby. Díky chemoterapii jsem měl velké bolesti, ale nedokážu ani popsat bolest, kterou prožívám. Žádám vás o povolení eutanazie, prosím o povolení, protože tohle není život neustále na injekcích, aby bolest alespoň trochu odezněla, injekce už nejsou živé a musí se dělat každé 3 hodiny. To není život, to je pekelná muka, když kvůli bolesti ve skutečnosti nechcete žít a jen přemýšlíte, kdy tato muka skončí.
Říká se tomu ukončení života nevyléčitelného pacienta, který svým stavem velmi trpí na jeho žádost nebo přání svých příbuzných.
O eutanazii můžeme mluvit pouze tehdy, když je cílem akce urychlit smrt.
Ve stejném případě, pokud lékaři předepisují terapii, která zmírňuje stav umírajícího, ale vede ke smrti, neříká se tomu eutanazie.
Pozadí
Pokud přeložíme slovo „ euthanasie"z řečtiny, ukázalo se" dobrá smrt" Termín byl zaveden v šestnáctém století Francis Bacon, ale tehdy tento termín znamenal mj. přírodní péče bez trápení a utrpení.O tři století později bylo slovo dáno moderní význam, tedy zbavení se života trpícího pacienta ze soucitu.
Ve třicátých letech minulého století v Německu nacisté vyhladili statisíce lidí léčených v blázincích a nazvali to „eutanazie“. Bylo to provedeno za účelem „očištění“ národa od odpadu. Pak se to slovo na chvíli zapomnělo. Od 70. let dvacátého století se ale ve světě neustále diskutuje o tom, zda má cenu zavádět oficiální povolení eutanazie, zda je humánní. Uvážíme-li postoj světového společenství k problému, je spíše negativní.
Pokušení moderní doby
Medicína je dnes tak rozvinutá, že lékaři již zasahují do hlubokých procesů existence těla. Například resuscitace dokáže zázraky: dokáže prodloužit život již prakticky mrtvému organismu na poměrně dlouhou dobu. Tím už samotný pojem smrti ztrácí smysl. K dříve uznávaným kritériím smrti – zástavě srdce a plic – přibylo další – mozková smrt.Mozkovou smrt pacienta zjišťuje rada lékařů – resuscitátor a neurolog, kteří ve své odbornosti působí minimálně 5 let. Někdy jsou v radě i další lékaři s praxí. Účast v radě lékařů působících v oboru transplantologie je zakázána.
Co když rada udělala chybu? Nebo jste chtěli udělat chybu?
V tomto případě se zastavení udržovací terapie rovná usmrcení pacienta. Koneckonců, stanovit správnou diagnózu je velmi obtížné a chyba je vždy možná. Když vezmeme v úvahu lidi v kómatu, je naprosto nemožné říci něco s jistotou. V takové situaci mohou lékaři prodloužit život člověka, jak dlouho chtějí.
Ale je to nutné?
Někdy je to nutné. Například v Americe tělo pacienta s mozkovou smrtí „žilo“ desetiletí a půl. Byl to experiment lékařů. Zastaveno bylo až po zásahu příbuzných a soudním řízení.
Ale v bývalý SSSR příbuzní a přátelé stranických funkcionářů žádali, aby lidé, kteří byli skutečně mrtví, byli co nejdéle „udržováni naživu“ na jednotce intenzivní péče pod přístroji. To umožnilo přístup k různým výhodám - chatám, speciálním prodejnám.
Kde je hranice rozumu tento problém? Ve skutečnosti bylo použito tělo pacienta a nebylo mu dovoleno zemřít.
Jak humánní a humánní to je?
Taková fakta zdůrazňují pouze jednu věc - hlavním cílem Lékař musí být k pacientovi milosrdný.
Složitý problém
Z filozofického hlediska je smrt dalším krokem k dosažení moudrosti. Umírající člověk si musí uvědomit svou roli v životě a pochopit, proč to všechno bylo nutné. Smrt tedy nelze uměle přiblížit. Každý musí projít celou cestou osobního rozvoje od začátku do konce.Podle některých filozofické nauky, člověk představuje oči kosmu, prostřednictvím lidí kosmos plánuje a vytváří model světa. Odchod člověka z tohoto světa proto nelze srovnávat například se smrtí zvířat.
Mnoho moderních filozofů věří, že touha zemřít snadněji je způsobena neochotou lidí přemýšlet o smyslu existence, což vede k degradaci civilizace.
Podle pravidel lékařské etiky je smyslem každého lékaře prodlužovat život, předcházet a léčit nemoci, zmírňovat stav pacienta a pomáhat zachovat základy života. Při plnění svých povinností se lékař musí zpočátku řídit zájmy pacienta. Tato pravidla vycházejí z Hippokratova přísaha a také o univerzálních etických standardech. Lékař musí sledovat zájmy osoby, aniž by snižoval její profesionální důstojnost.
Pokud mluvíme o eutanazii, pak je jednání lékaře zcela v rozporu s Hippokratovou přísahou.
Historie této techniky je stará jako historie lidstva. Dokonce i starověcí léčitelé se dohadovali o možnosti takové „pomoci“ a nenašli společný názor.
Dnešní lidé si již na bolest nezvykli a těžce ji nesou. S rostoucí očekávanou délkou života se velmi bolestivé a těžké stavy rozšířily až do bodu, kdy před lidmi ani nepřežil.
Díky rozvoji medicíny se dnes lidé dostávají do stadia například rakoviny, kdy se utrpení stává nesnesitelným. Právě když metastázy proniknou do většiny orgánů, člověk trpí strašnými bolestmi a vyčerpáním těla. Pro takové pacienty je smrt téměř jediným únikem z utrpení.
Ačkoli je to děsivé, mnoho lékařů, kteří provádějí umělé ukončení života, dostává vděčnosti od blízkých zesnulých lidí. A co je nejdůležitější, je to právě mnoho lidí vyčerpaných nemocemi, kteří jsou zastánci této metody.
Bohužel materiální svět učinil i otázku umírání dobrou ziskové podnikání. V některých zemích si například můžete objednat celou proceduru se smutnou hudbou a všemi odpovídajícími atributy umírání. Klient si může zařídit proces podle svého, což stojí nemalé peníze.
V Americe existuje sekta, jejíž hlavní teorií je, že to nejlepší, co může člověk ve svém životě udělat, je získat maximální potěšení a pak spáchat skupinovou sebevraždu.
Argumenty pro
1. Někteří věří, že někdy je lepší zemřít, než čekat na smrt a být těžkým břemenem pro svou rodinu a přátele.2. Pacient trpí sám a trápí své příbuzné, když sledují jeho utrpení.
3. Eutanazie je možná pouze tehdy, existuje-li skutečná kontrola, která zabrání zneužívání ze strany lékařů a příbuzných.
Argumenty proti
1. Myšlenka umělého ukončení života člověka je zcela v rozporu se všemi náboženstvími a morálními standardy společnosti.2. V některých státech je v současné době nemožné zajistit kontrolu nad postupem a zabránit různým zneužitím.
3. Diagnóza může být chybná a člověk, který může ještě dlouho žít, zemře.
4. Pacient někdy nedokáže adekvátně posoudit stav a možnost vyléčení.
5. Hrozí, že pacient v posledních minutách změní názor a bude chtít žít.
6. Bezohlední lékaři mohou této příležitosti využít.
Druh
- Aktivní,
- Pasivní,
Pasivní forma
Pasivní eutanazie je ukončením život udržující léčby. Někdy se taková terapie ani nepoužívá.Tato praxe je mezi lékaři zcela běžná. Z morálního hlediska je možnost nezahájit léčbu výrazně odlišná od možnosti léčbu ukončit. V případě přerušení terapie nese větší odpovědnost lékař. Pokud však lékař nepředepíše udržovací léčbu ve strachu, že ji bude nutné přerušit, může to být pro pacienta ještě horší. Někdy lékaři chybují a udržovací terapie přináší ovoce – člověk se stává mnohem lepším a jeho život se prodlužuje.
Aktivní forma
Aktivní eutanazie je speciální akce s následkem smrti pacienta. Nejčastěji se jedná o podání léku, který způsobí smrt pacienta.Aktivní formulář je zase rozdělen na:
- Sympatie zabíjí na velmi ve vážném stavu pacient. V tomto případě může úkon provést jiná osoba bez vědomí a souhlasu pacienta,
- Dobrovolná aktivní forma,
- Sebevražda s pomocí lékaře.
Ve kterých zemích je to povoleno?
První zemí, která oficiálně povolila aktivní eutanazii, bylo Nizozemsko. Ještě na počátku 80. let dvacátého století zde byl tento postup povolen.V Belgii to bylo povoleno v roce 2002 a po celou dobu příští rok Právo využilo dvě stě lidí, o rok později dalších tři sta šedesát.
Podle některých zpráv si v této zemi můžete dokonce koupit injekční stříkačku s jednou dávkou jedu na zabití člověka. Tato sada se prodává pouze lékařům po předložení speciálních dokumentů. Ne všechny lékárny prodávají soupravy na zabíjení.
Podle belgických zákonů lze osobám starším 18 let, u kterých byla zjištěna nevyléčitelná nemoc, „pomoci“ zemřít. Lékař musí od pacienta získat několik písemných prohlášení o tom, že si pacient skutečně přeje zemřít. Asi čtyřicet procent zákroků se provádí u pacientů doma.
Švédsko povoluje aktivní eutanazii ve formě sebevraždy za asistence lékaře.
Ve Spojených státech amerických mají lékaři ve dvou státech povolení urychlit smrt vážně nemocných pacientů: Washington a Oregon.
V Rusku, Polsku, mnoha zemích SNS, České republice, Řecku, Chorvatsku, Bosně, Srbsku a mnoha dalších zemích ( nemluvě o celém islámském světě) postup je zakázán a je trestně stíhán. Ačkoli v v poslední době zprávy přicházejí od mnoha evropské zeměÓ soudní rozhodnutí ve prospěch lékařů, kteří eutanazii provedli.
Mnoho zemí umožňuje pasivní eutanazii: Francie, Maďarsko, Dánsko, Norsko, Rakousko, Německo, Španělsko.
Ve Velké Británii a Portugalsku se o tom diskutuje.
Je jednání lékaře vražda?
Odpůrci eutanazie vzpomínají masakry lidí spáchaných nacisty ve 30. letech dvacátého století, nazývaných stejným pojmem.
Postoj vědců k nedobrovolné formě eutanazie se velmi liší. Koneckonců, tady mluvíme o novorozencích, lidech ve vegetativním stavu nebo neschopenkách. Rozhodování o jejich osudu je velmi těžké břemeno.
Postoj společnosti
V lékařských kruzích jsou postoje k problému heterogenní. Například na toto téma byl proveden průzkum mezi uzbeckými lékaři, který ukázal: 30 % je kategoricky proti, 9 % se domnívá, že někdy se lze k této metodě uchýlit, 2,2 % se domnívá, že pokud se příbuzní pacienta zeptají, pak by tato žádost měla být uděleno. Na žádost samotného pacienta by k tomuto kroku přistoupilo 16,5 %. 38 % odmítlo na otázku vůbec odpovědět s tím, že se s takovými případy nesetkali.Lékařky měly s odpovědí na otázky větší potíže, mezi těmi, kdo odmítly odpovědět, jich bylo dvaapůlkrát více než mužů.
Podle průzkumů provedených mezi lékaři v Austrálii a Spojených státech amerických je asi 40 % zastánců aktivní eutanazie, přibližně 60 % bylo proti aktivní formě. A 99 % účastníků je pro pasivní formu.
Podle Gallupa se dvě třetiny obyvatel USA domnívají, že eutanazie by měla být legalizována.
Rusové jsou k myšlence eutanazie z velké části docela tolerantní, což se nedá říci například o myšlence vytváření orgánů pro transplantaci pomocí genetického inženýrství.
Doma
Nizozemsko je jednou z mála zemí, kde je povolena aktivní eutanazie. Tento postup mohou provádět pouze kliniky se speciální licencí. V takových klinikách zavedli nová služba: zabíjení doma. Za tímto účelem jsou vytvářeny speciální týmy, které na zavolání a ze speciálních indikací pomohou nevyléčitelně nemocným pacientům zemřít.Ne všichni lékaři v zemi jsou připraveni tuto službu svým pacientům poskytovat. Pro takové pacienty byl vytvořen mobilní tým. Ne všichni lékaři byli touto novinkou nadšeni. Odpůrci se domnívají, že pouze ošetřující lékař může skutečně určit, zda lze pacientovi ještě pomoci, nebo zda nezabere nic jiného než smrtící injekce.
Mimochodem, podle statistik se asi polovina výkonů provádí u pacientů doma. Je třeba vzít v úvahu, že mnozí, kteří se uchylují k eutanazii, jsou po mnoho let ve stacionárním stavu.
Postoj církve
Křesťanství obecně nepodporuje myšlenku eutanazie, protože podle tohoto náboženství je lidský život stvořením Boha. V této souvislosti lidé sami nemohou ovládat svůj život ani s velmi silnou touhou. Z pohledu církve je právě smrt člověka jevištěm pro formování jeho duše. Proto do procesu nemůžete zasahovat. Příbuzní by měli vnímat mučení a smrt jako čin pro dobro a budoucí generace, stejně jako Ježíš Kristus trpěl pro lidi.Katolická církev má také negativní názor na eutanazii a označuje ji za porušení Božího zákona. Navzdory přijetí rezoluce odsuzující eutanazii vznášejí někteří katoličtí a křesťanští kněží otázku o možnosti uplatnění práva na smrt, pokud je člověk nevyléčitelně a vážně nemocný.
Z pohledu muslimského světa je eutanazie velkým hříchem, protože pouze Alláh může dát život nebo smrt. Ale tady jsou v klidu, že nepodporují lidský život umělými metodami.
Přívrženci buddhismu si na tento problém nemohou vytvořit víceméně obecný pohled. Protože chce-li člověk předčasně zemřít, naznačuje to převahu těla nad duchem.
Trestní odpovědnost
Mnoho zemí poskytuje trestní postihy za činy, které vedou ke smrti pacienta. V ruské ústavě v článku 45 Základů právních předpisů o ochraně zdraví je tedy uvedeno, že zdravotnických pracovníků Je zakázáno provádět eutanazii na žádost pacienta nebo bez ní. Pokud někdo přesvědčí pacienta, aby rychle zemřel, nebo při tom pomáhá, nese trestní odpovědnost.I když byla pomoc poskytnuta mimo nemocnici, lékař spadá pod § 105 trestního zákoníku.
Lékař provádějící eutanazii jakýmkoliv způsobem je tedy ekvivalentem promyšlené vraždy. Technicky vzato jde o promyšlenou vraždu.
Převážná většina takových nezákonných akcí se provádí na naléhání samotného pacienta nebo jeho příbuzných ( v případě, kdy už nemůže říct vůbec nic).
Recenze
Jsou to hloupé obrázky, ale co když špatně vidím? Tohle jsem já o "Nejsem robot." K věci. Jak nazývat lidi, kteří jsou dobří, pokud se jich to netýká, dokud něco nezmáčknou ve svěráku, morální trápení věřících a všech, kdo jsou proti, je jejich osobní problém a člověk by měl mít na výběr, co má s tím bůh co dělat, proč ve stáří z ponížení, bezmoci, pocitu, že jsi dlouho ožvýkaný, vysátý a nakonec vyplivnutý a podle toho se s ním zacházet, jako poplivaný, bys měl trpět až v Rusku? Nechci ležet smradlavý, bezmocný, nemytý s mrtvicí, dívat se do očí unaveným a vyčerpaným dětem a proklínat se pro svou vitalitu, vždyť důchodcům není dovoleno žít důstojně, proč je jim odepřena důstojná smrt, prohnilý západ, kde je všechno špatně,
Už více než půl století jim fouká do uší, všechno hnije, všechno je s nimi špatně, ale jak to léčit, jít na západ, zemřít bez extrémních sportů, vysrat se na asfalt nebo do vlastní vanu, takže jít daleko do hnijícího místa? Říká se, že žít v Rusku je špatné, umírat je dobré, lžou. A umírání je bolestivé, protože od určitého věku jste stále naživu, ale pro celý systém jste již mrtví, nebo... přinejmenším odepsaní. A já nechci žít do bodu bezmoci.
,
P.S. Pokud mi někdo může říct, jaké prášky mohu vzít, abych pomohl, byl bych vděčný. Nechci svým dětem vytvářet ještě větší problémy, pokud se něco pokazí. stejně to udělám. Dnes došlo k novému záchvatu, byly takové svalové křeče po celém těle včetně hlavy, že jsem málem ztratil vědomí, to bylo poprvé, což znamená, že to bude pokračovat.
A myslím, že autonázie je prostě nezbytná. Mnoho lidí říká, že všechno, co člověka potká, musí vytrpět, prý nám Bůh posílá jen to, co uneseme. Věřte mi, je to úplný nesmysl. Mám vzácné onemocnění míchy krční páteř. Po operaci to bylo horší než předtím. Kvůli vlastní nemoci jsem 10 let v domácím vězení. V noci jsem se dokonce usmiřoval, i když tam byly hysterky a neustálé myšlenky na sebevraždu. Ale aspoň jsem se o sebe mohla postarat a i trochu spravovat dům. Postupem času se ale stav začal zhoršovat. Dnes se o sebe prakticky nedokážu postarat, mám neustálé bolesti. Není to ani bolest, je to něco horšího. Zdá se, jako by něco neznámého zesměšňovalo domácího pracovníka. Nemůžu ani ležet, ani sedět, ani chodit. Když tam ležím, je to jako kámen, mám šílené křeče a je to, jako by mě probodávaly miliony jehel. A každým dnem je to horší a bolestivější. Jen obličej mě nebolí. Byl bych ochoten tím trpět šest měsíců, no, rok, ale s mojí nemocí žijí až do stáří. I když je těžké tomu říkat život. Stále mám potíže s pohybem, ale při rychlosti, jakou moje nemoc postupuje, myslím, že se počítá na dva nebo tři měsíce, kdy prostě nevstanu z postele. Manžel se ke mně otočil zády a těch dětí je škoda, ještě neviděly život a nemůžu si dovolit takovou vyhlídku, aby se o mě celý život staraly. Takže pomalu sbírám prášky, abych si mohl dát autanázii, až úplně přestanu chodit. Tabletky předepsané lékařem a injekce vůbec nepomáhají. Je mi teprve 42 let, co myslíte, odpůrci authanasie, ti co říkají vysokými slovyže člověk musí trpět přes všechno, člověk vydrží divokou bolest 10, 20 let. Bohužel nemám onkologii, když to bolí, ale víte, že to brzy skončí. Věřte, že závidím lidem s rakovinou. Takhle. Přeji všem pevné zdraví.
76 let. Pracoval. Neuložil jsem. Důchod. Deaktivovaná skupina 1. Nejsou žádné vyhlídky. Souhlasím s eutanazií.
Andrey, neblázni lidem o místě, kde zadní strana končí své vznešené jméno!
Kde jsi viděl, že někomu přeji utrpení?
Máte zkreslené představy o tom, co vám odporuje.
Může být soucit falešný? Utrpení, ať už psychické nebo fyzické, je vždycky muka a dělit se o něj, no, je nějak zvláštní. Není důležitá forma, ale obsah, tedy pocity člověka jako takové, a přát si, aby člověk všechno vytrpěl. naplno jaksi nelidské, pokud člověk sám neusiluje o korunu mučednictví, nemluvě o tom, že u onkologického pacienta v posledním stadiu už z principu štěstí nesvítí. Nemluvil bych za všechna náboženství, ne všude je všechno tak jednoduché, protože člověk musí zemřít v čistém stavu mysli, nezakalený bolestí a zakalený agónií. Vaše pozice je jasná, ale nedej bože vašim blízkým zažít vaši metodu soucitu, stejně jako nechci, abyste byli předmětem tohoto typu soucitu.
Andrey, nezaměňuj sebeobětování kvůli záchraně nejvyšší hodnoty - života druhého, s banální sebevraždou.
Překrucuješ pojmy a polemizuješ téma.
Jakékoli prohlášení se může změnit v nic tím, že jej takto polemizujete.
Naše hodnoty vycházejí z pravoslaví, kde je koncept sebeobětování pro druhého nebo ve jménu vyššího cíle chápán jako vítězství ducha nad tělem.
normální člověk nikdy nechce zemřít a nemá žádný takový cíl. Ale v každé víře jsou vyšší hodnoty zaměřené na realizaci ducha. Ale ani jedna víra neschvaluje sebevraždu jen proto, že se život stal obtížným. V pravoslaví je taková zbabělost vnímána také ostře negativně.
Pro každého věřícího, bez ohledu na náboženství, ke kterému se považuje, je to jasné.
Zjevně nejste věřící a neusilujete o duchovní rozvoj - proto se řídíte výhradně logikou a falešným soucitem.
Člověk by neměl mít soucit ani tak s tělesným utrpením, jako spíše s duchovní slabostí.
Ti, kteří zažili utrpení, prožívají štěstí akutněji!
Milý Ruslane, řekněme, že máš pravdu, ale podle tvé logiky věci pak člověk nemá vůbec právo obětovat svůj život. Neměl by kvůli tomu jít do války čistou vodu sebevraždu, neměl by se vrhat do střílny, aby zachránil své spolubojovníky v bitvě, protože to je sebevražda, neměl by se vrhat pod auto, aby zachránil dítě atd., to znamená, že člověk by v žádné situaci neměl riskovat svůj život vůbec by měl v klidu uvažovat o jakékoli situaci a pamatovat si, že vše je Boží vůle a jen on může rozhodnout, kdo a kdy zemře. Pokud má člověk právo na vše výše uvedené, pak ve všech ostatních situacích jeho rozhodnutí ohledně vlastního života je prioritou.
Ne, Andrey, člověk takové právo nemá.
Nedostal život z vlastní vůle a není na něm, aby rozhodoval o tom, kdy a jak svou pouť na tomto světě ukončit.
Jsem pro eutanazii. Pokud má člověk právo na život, musí mít také právo zemřít! Pokud je pro něj život z nějakého důvodu nesnesitelný, musí dostat příležitost se života zbavit. Všude kolem je naprosté pokrytectví! Proč může člověk zemřít v zájmu státu ve válce nebo nebezpečné výrobě, ale je zbaven práva zemřít z vlastní vůle? Je to proto, že podkopává moc sociálních pastýřů? Všechny nesmysly o vůli Boží jsou redukovány na nic jedinou otázkou: proč by milosrdný Pán odsuzoval člověka, který žije svůj první a jediný život (pokud věříte abrahámovskému učení), k utrpení, za jaké hříchy? Ještě nežil, kdy zhřešil? Někomu se prostě nelíbí, když si tyto problémy začne stádo řešit samo, přes hlavy pastýřů. Vždy a v každé době právo nezávisle rozhodovat o otázkách života a smrti odlišovalo šlechtu od obyčejných lidí, ať už šlo o souboj nebo sebevraždu cti. Jednoznačně si myslím, že lidé (pokud jsou považováni za lidi) by měli dostat příležitost zabít se civilizovaným a estetickým způsobem, pokud si to přejí, a samozřejmě dostat takovou příležitost, pokud je člověk nevyléčitelně nemocný a zažívá nesnesitelné utrpení.
Vše je v rukou Pána Boha a nám nepřísluší rozhodovat o tom, kdo a kdy zemře. Buďte zdraví!
Jsem proti!
Za prvé, existuje názor, že člověk musí trpět vším, co ho potká, protože jinak jeho existence nemá smysl. Vše je v rukou Páně.
Za druhé, dokážu si představit, kolik zneužití se okamžitě objeví. Všichni ti nežádoucí okamžitě smrtelně onemocní.
Musí být zavedena eutanazie. Nechtěl bych se dívat, jak někdo (nedej bože!) z mých příbuzných a přátel trpěl a trpěl a medicína je bezmocná! Přece ta bolest nesnesitelná bolest Jednoduše nemám sílu se obávat a lékaři nedávají kladné odpovědi, co mám v tomto případě dělat? O tom, zda eutanazii použijí nebo ne, se přece rozhodnou příbuzní trpícího a myslím, že ji nevyužijí, pokud vědí nebo věří, že jim medicína pomůže.
A to, co si lidé dělají, je normální, padají z výšky, řežou se a vezmou si alespoň stejnou sebevražednou bombu, ale možná nebyli tak hloupí, že smrt je moje svaté právo a jen já mohu rozhodnout, zda bude buď bezbolestný nebo naopak, tak jsi to lidem nechal jen bolestnou smrt a říkáš si dobrý a dobrý, nechápeš, že je to právo každého a je tvou povinností to vytvořit bez bolestné!
Každý den všechno více lidí uvažují o eutanazii, ale jejich názory si zásadně odporují. Někteří to považují za dobrý skutek, jiní za vraždu, která by měla být kategoricky zakázána. V poslední době se několik evropských zemí, jako je Belgie, Nizozemsko, Lucembursko, oficiálně rozhodlo, že eutanazie, pro kterou a proti níž lidé vystupují, jejichž názorům společnost naslouchá, je přijatelná. Totéž platí pro americké státy Oregon a Washington. Ale téměř všechny ostatní země světa a státy USA jsou proti a považují to za trestný čin. Eutanazie v Rusku je také zakázána a trestána zákonem.
Abychom pochopili klady a zápory, o kterých lidé tak často mluví, je nutné se seznámit s některými zásadními ustanoveními. Existují dva typy eutanazie – aktivní a pasivní. Pasivní forma zahrnuje odmítnutí terapie, která pacienta podporuje, a aktivní forma zahrnuje podávání jakýchkoli léků nebo provádění akcí, které zkracují život pacienta. Navíc je nutné rozlišovat mezi nedobrovolnou a dobrovolnou eutanazií. Pokud je pacient při vědomí, pak má právo se sám rozhodnout, zda bude dále žít nebo ne. Pokud ne, pak toto rozhodnutí za něj obvykle činí jeho příbuzní.
Dvě strany mince
Jedna z nejkontroverznějších otázek moderní medicína je eutanazie, jejíž důvody pro a proti použití není tak snadné najít. Medicínský pokrok na jedné straně umožňuje pomocí speciálních přístrojů a léků pacienta úspěšně resuscitovat a udržet mu život, ale málokdo se zamyslí nad tím, proč člověk potřebuje takový život, když nemá naději na uzdravení. Navíc teoreticky má každý člověk právo nakládat se svým životem, jak chce. Ale ve skutečnosti se ukazuje, že lidé, když zeslábnou, nemohou dělat nic jiného a jsou vydáni na milost a nemilost svým příbuzným, bez práva ukončit vlastní život.
Hlavním problémem eutanazie je její morální stránka. Odpůrci tohoto postupu se domnívají, že ve skutečnosti je eutanazie obyčejnou vraždou, což znamená určitá skupina lidé mají právo rozhodnout, zda má člověk žít nebo ne, a jednat v souladu s jejich rozhodnutím. Zastánci eutanazie se naopak domnívají, že to člověku umožní řídit svůj osud do poslední chvíle, na což má plné právo.
Praxe ukazuje, že poměrně malé procento lidí do 40 let přemýšlí o své smrti a o takovém problému, jako je eutanazie, pro a proti kterému existuje mnoho argumentů. Než se ale rozhodnete, musíte vše pečlivě zvážit. Lidé před důchodem a důchodový věk Málokdy také přemýšlejí o tom, jak stráví své poslední dny, což odráží mentalitu ruských občanů, kteří věří, že takové myšlenky mohou „přinášet potíže“. Stejný jev souvisí také s rekordně nízkým počtem závětí sepsaných v Rusku, protože lidé se málo zajímají o to, co bude po jejich smrti.
Život by měl přinášet radost a bezvýznamná existence závislá na strojích na podporu života nepřinese štěstí nikomu. V mnoha zemích po celém světě jsou příbuzní jednoduše nuceni odpojit pacienty od zařízení, protože nemají mnoho peněz na jejich podporu. V tomto případě by bylo výborným řešením, kdyby se pacient předem dobrovolně rozhodl, že s takovým postupem souhlasí, a podepsal papíry o pasivní eutanazii. Každý člověk bude mít své vlastní důvody pro a proti. Ve většině zemí je tento pojem neoddělitelně spojen s dárcovstvím orgánů: ve státech západní Evropa, ke kterému naši politici a úředníci rádi vzhlížejí, se věří, že dárcem se může stát každý člověk, který během svého života neformalizoval odmítnutí.
PLÁN:
1. Úvod: Eutanazie – klady a zápory………………………………………2
2. Aktivní a pasivní eutanazie………………………………………………………..6
3. Morální aspekty………………………………………………………………......7
4. Závěr……………………………………………………………………….18
5. Seznam použitých zdrojů………………………………..19
Pro některé je smrt trestem,
Pro ostatní je to dar
Pro mnohé je to požehnání.
Seneca
Eutanazie – pro a proti
„Eutanazie je jakákoli akce, jejímž cílem je ukončit život člověka, směřující k jeho dle libosti a provádí nezainteresovaná osoba“ (definice nizozemského práva).
Problém eutanazie nevznikl dnes nebo náhle. Jeho chronologie začíná v starověku. A už tehdy to vyvolalo četné spory mezi lékaři, právníky, sociology, psychology a tak dále. Postoj k záměrnému urychlování smrti nevyléčitelně nemocného člověka, byť s cílem ukončit jeho utrpení, nebyl nikdy jednoznačný. anglický filozof Francis Bacon (1561-1626) zavedl termín „eutanazie“ (z řeckého euthanasia, eu – dobro, thanatos – smrt) k označení snadné, bezbolestné smrti, tedy dobré, klidné a snadné smrti, bez muk a utrpení. . V moderních publikacích v ruštině se používají dva termíny: „eutanazie“ a „eutanazie“.
I když samotná myšlenka eutanazie vznikla už dávno. Ale od dob Hippokrata až po současnost tradiční lékařská etika obsahuje zákaz: „Nikomu nedám lék, který způsobí smrt, i kdyby o to žádal, a ani to nedoporučím.“ Ale v poslední době jsou lékaři stále více ochotni se k této praxi uchýlit, alespoň když pacient sám žádá o smrt. Jak bychom k tomuto trendu měli přistupovat? Jak se osvobodit od zastaralých zákazů nebo jako druh povolnosti, která je v praxi morálně nesprávná a nebezpečná?
Na začátku tohoto století právník Binding a psychiatr Gohe navrhli nazvat ničení takzvaných „podřadných“ životů eutanazií. Tato monstrózní interpretace pojmu „eutanazie“ se později rozšířila v nacistickém Německu a v zemích, které dobylo. Zabíjeli novorozence s „nesprávným vývojem“, duševně nemocné, s tuberkulózou nebo zhoubnými novotvary, invalidy, seniory atd. Vznikl speciální zabijácký průmysl v podobě plynových komor, plynových komor, krematorií atd. The International Vojenský tribunál v Norimberku kvalifikoval tyto akce jako zločiny proti lidskosti.
Lidé, kteří uznávají eutanazii jako lidské právo, nejčastěji věnují pozornost následujícímu:
Každý člověk má právo volby: „proto se člověk a rozumná bytost může sám rozhodnout, zda bude žít déle nebo zemře, osvobodí se od bolestné bolesti a jeho blízcí od péče o něj“; „odsoudit se k mukám je krutost, musí existovat právo volby“; „pokud se člověk s jasnou myslí rozhodne zemřít, pak je to jeho právo“; „Je čas respektovat lidská práva v Rusku a právo zemřít je také právem“;
Je lepší přijmout smrt v případě nevyléčitelné nemoci, než trpět a být přítěží pro rodinu: „to je lepší než ležet roky připoutaný na lůžku, snášet bolest a mučit příbuzné“; „Já sám bych nechtěl vést život jako rostlina a způsobovat potíže svým blízkým“; „předvídání smrti je mnohem horší než smrt samotná“; „Je těžké sledovat, když trpí osoba, která je vám nejbližší. Pro ty, kteří se s tímto problémem nesetkali, je těžké pochopit“;
To je přijatelné, pouze pokud existuje přísná kontrola nad prováděním tohoto postupu: „toto je třeba právně formalizovat, aby se eutanazie nestala legalizovanou vraždou“; „eutanazii lze uznat jako lidské právo, ale existuje nebezpečí zneužití a sabotáže, zejména ze strany zdravotnického personálu: podvod a protiprávní jednání lékaři, smrt nařízená třetími stranami atd.“; „ano, i když existují obavy, že by mohlo dojít ke zneužití“; „Tady záleží na tom, kdo, za jakých okolností a jakým způsobem to udělá; je nutné jasně promyslet mechanismus ochrany člověka před možnými kriminálními útoky na jeho život pod záminkou „důstojné smrti“.
Ti, kdo jsou proti legalizaci eutanazie v Rusku, uvádějí následující argumenty:
To je v rozporu s náboženskými a etickými normami: „nikdo nemá právo vzít člověku život, pokud je povolena eutanazie, přestaneme být lidmi“; „život je dán Bohem a pouze Bůh má právo vzít člověku život“; „Jsem věřící a věřím, že člověk nemá právo zasahovat“; „eutanazii neuznává žádné náboženství a vzhledem k tomu, že v Rusku dochází k oživení spirituality, je předčasné nastolovat otázku eutanazie“; „osoba takové právo nemá“; "Život každého člověka je k nezaplacení!";
Naše země není na tento krok připravena, protože pravděpodobně budou následovat zneužívání: „toto rozhodnutí povede k nezvratným důsledkům, akcím proti lidskému životu“; „v naší zemi lze eutanazii snadno proměnit v úmyslnou vraždu pro osobní prospěch bez souhlasu osoby samotné“; „lékařští podnikatelé využijí práva zabíjet osamělé a bezbranné lidi“;
Pacient se může vzhledem ke svému zdravotnímu stavu rozhodnout špatně: „nemocný člověk, který se rozhodne podstoupit eutanazii, nemůže vždy adekvátně posoudit situaci“; „Nemocný člověk není zastáncem svobodné vůle, může okamžitě požádat o snazší péči. Co když diagnóza lékařská chyba? Příbuzní toho mohou využít tím, že vyjádří svůj názor, a ne přání pacienta“; „až každý člověk na poslední chvíli chce žít“; "Mnoho lidí, kteří podepsali souhlas s tímto postupem, si to na poslední chvíli rozmysleli."
Církev zcela odsuzuje eutanazii. Odsouzení se vztahuje na jakýkoli útok na lidský život- jak potrat, tak eutanazie. V křesťanské tradici je smrt přijímána jako oddělení duše a těla a jako zjevení duchovní svět. Křesťanství pěstuje postoj ke smrti nikoli jako konečné fázi existence, ale jako přechodu k vyššímu smyslu, ke spojení s Bohem. Křesťanská bioetika odmítá aktivní eutanazii jako úmyslné ukončení života a dobrovolnou eutanazii považuje za sebevraždu. Existují však situace, kdy je jednání lékaře v rozporu s přísahou, kterou složil. Jde o to o eutanazii.
Aktivní a pasivní eutanazie
Při pasivní eutanazii dochází k zastavení poskytování lékařské péče a život udržující léčby, což urychluje nástup přirozené smrti – tato praxe je u nás rozšířená. Ale nejčastěji, když se mluví o eutanazii, mají na mysli aktivní eutanazii, kterou se rozumí podání jakýchkoliv léčivých látek umírajícímu s následkem rychlé a bezbolestné smrti.
Při aktivní eutanazii se rozlišují tyto formy:
1. K „zabití z milosti“ dochází v případech, kdy příbuzní nebo lékař sám vidí bolestivé utrpení beznadějně nemocného člověka a nejsou schopni je odstranit, aplikují mu injekci nebo injekční podání předávkování anestetickým lékem, což má za následek rychlé a bezbolestné smrt. Otázka souhlasu pacienta v tomto případě není vůbec vznesena, protože není schopen vyjádřit svou vůli.
2. Druhou formou aktivní eutanazie je asistovaná sebevražda, ke které dochází se souhlasem pacienta, lékař mu pouze pomáhá ukončit jeho život;
3. Třetí forma – skutečná aktivní eutanazie – probíhá bez pomoci lékaře. Pacient sám zapne přístroj, což ho vede k rychlé a bezbolestné smrti, jako by spáchal sebevraždu.
Podstatou problému eutanazie je tedy úmyslné způsobení smrti lékařem pacientovi ze soucitu nebo na žádost umírajícího nebo jeho příbuzných.
Morální aspekty
Když mluvíme o eutanazii, vyvstávají dvě otázky: morální („Co lze říci o povaze člověka, který se takového jednání dopouští?“) a právní („Měly by takové jednání být zákonem zakázány?“).
Někteří tvrdí, že ačkoli je eutanazie nemorální, neměla by být zákonem zakázána. Dva důvody, které jsou obvykle uváděny jako argumenty proti použití trestních sankcí, jsou: za prvé, náklady na zavedení těchto sankcí jsou příliš vysoké a za druhé, vyhlídka na neposlušnost je tak široká, že již podkopává obecný respekt k zákonu – zdá se , nejsou v tomto případě použitelné.
Jiní tvrdí, že i když eutanazie není ve všech případech špatná, neměla by být legální. Jedna verze tohoto argumentu tvrdí, že eutanazie je morálně přípustná jen ve vzácných případech, a dokonce i tam by měla být zakázána, protože praxe je tak snadno zneužitelná, že by legalizace eutanazie nadělala více škody než užitku. Další možností je, že legalizace staví starší lidi do obtížné pozice volby: buď pokračovat v životě, nebo sejít z cesty smrtí – situace, do které by se nikdo neměl dostat.
V zahraniční literaturu Existuje mnoho možností pro morální posouzení eutanazie. Většina autorů podporuje metody pasivní eutanazie a odmítá jakoukoli možnost využití aktivní eutanazie. Existují však i přímo opačné názory. Jeho nejznámějším představitelem je například významný americký filozof J. Reigels, který ostře kritizoval Resolution of the American Medical Association ze 4. prosince 1973, která říká: „...úmyslné ukončení života jedné lidské bytosti další - milosrdná vražda - odporuje samotnému účelu lékařské povolání a politiky Americké lékařské asociace."
Slovo „eutanazie“ má řecké kořeny. V doslovném překladu to znamená „dobrá smrt“. Eutanazie je praktika ukončení života lidí trpících nevyléčitelnými nemocemi, kteří kvůli nim zažívají nesnesitelné utrpení. Tento termín se dnes používá v různých významech. Existují například pojmy jako „urychlení smrti lidí prožívajících těžké utrpení“, ukončení života „extra“ osoby (program T-4), poskytnutí možnosti opustit tento svět, péče o umírající (hospic) . Je v Rusku povolena eutanazie? Pojďme to zjistit z článku.
Klasifikace
Eutanazie může být pasivní nebo aktivní. V prvním případě lékaři záměrně přestanou u pacienta podporovat terapii. Při aktivní eutanazii podávají lékaři léky nebo provádět jiné úkony vedoucí k bezbolestné a rychlé smrti. Do této kategorie spadá i lékařem asistovaná sebevražda pacienta. V těchto případech jsou pacientovi na jeho žádost poskytnuty léky, které přispívají k rychlému zastavení života.
Dobrovolná a nedobrovolná smrt
Například v USA je rozšířená praxe, ve které právní formu a pacient předem vyjádří svůj souhlas pro případ nevratného kómatu. Nedobrovolná eutanazie se provádí u pacienta, který je obvykle v bezvědomí. Souhlas s tím dávají příbuzní, opatrovníci a další blízcí.
Historická fakta
Termín „eutanazie“ poprvé použil Bacon v 16. století. Tímto konceptem definoval „snadnou smrt“. Před druhou světovou válkou byla tato myšlenka v některých poměrně rozšířená evropské země. V té době byla eugenika a eutanazie v lékařských kruzích velmi populární. Ale akce nacistů, zejména v rámci programu T-4, nestačily dlouho tento postup zdiskreditoval. Mezi slavných osobností Za zmínku stojí Freud, který byl diagnostikován nevyléčitelná forma rakovina v dutině ústní. Za účasti dr. Schura provedl eutanazii ve svém domě, předtím přežil 31. chirurgie pro odstranění nádoru. Operace byly prováděny v lokální anestezii, protože celková anestezie se tehdy nepoužívala.
Je v Rusku povolena eutanazie?
Domácí regulační rámec se vyznačuje svou nepředvídatelností. Obecně platí, že eutanazie je v Rusku zakázána. Vztah mezi zdravotnickým pracovníkem a pacientem, pokud má pacient nevyléčitelnou patologii, jakož i v jiných situacích, upravuje příslušný spolkový zákon č. 323. Jeho ustanovení upravují oblast ochrany veřejného zdraví. Obsahuje článek, který upravuje eutanazii v Rusku. Zákon neumožňuje vyhovět žádosti pacienta k urychlení jeho smrti žádnými prostředky nebo jednáním. A ukončení umělá opatření, mimo jiné udržující život. Za porušení tohoto nařízení vzniká odpovědnost. Vinen může být nejen ten, kdo jakýmikoli prostředky uspíšil smrt pacienta. Osoba, která záměrně podněcovala pacienta k zabití, bude pohnána k odpovědnosti. To je hlavní požadavek, který v Rusku neumožňuje eutanazii. Zákon upravující odpovědnost znamená čl. 105 trestního zákoníku, který stanoví trest za vraždu.
Odmítnutí lékařské péče
Navzdory jasnosti čl. 45 Federální zákon č. 323, existují určité právní problémy euthanasie. Rusko také stanoví článek 33, který upravuje situaci, kdy občané odmítají lékařskou intervenci. Podle ustanovení může osoba nebo její zákonný zástupce odmítnout lékařskou péči nebo požadovat její ukončení, s výjimkou okolností stanovených v čl. 34 Federální zákon č. 323. V tomto případě musí být občanům vysvětleny pravděpodobné důsledky takového chování. Odmítnutí lékařského zákroku se dokládá odpovídajícím záznamem ve zdravotních dokladech. Podepsat ji musí občan nebo jeho zástupce ze zákona, ale i sám lékař. Pokud odmítnutí pochází od rodičů osoby mladší 15 let nebo poručníků nezpůsobilé osoby uznané za takovou soudní řízení, zdravotnické zařízení má právo obrátit se na soud, aby zajistil ochranu těchto osob.
článek 34
Na základě výše uvedeného se tedy ukazuje, že v jedné normě není povolena „urychlená smrt“ a v několika článcích je povolena eutanazie v Rusku v pasivní formě. Vyjadřuje se v nezasahování lékaře do života pacienta, aby ho rychleji usmrtil, ale zároveň na žádost pacienta neposkytne potřebnou pomoc k prodloužení jeho života. Nicméně, čl. 33 má doložku odkazující na čl. 34. Pravděpodobně by toto pravidlo mělo uvádět výjimky, včetně případů eutanazie. V Rusku však regulační rámec na mnoha místech se dá vyložit velmi nejednoznačně. Takže v čl. 34 neexistuje žádný náznak „urychlené smrti“. Reguluje oblast veřejné zdraví. Zejména poskytování lékařské péče (hospitalizace, vyšetření, izolace, pozorování) bez souhlasu osob nebo jejich zástupců umožňuje zákon ve vztahu k občanům:
- Trpí těžkými duševními poruchami.
- S patologiemi, které představují hrozbu pro ostatní.
- Ti, kteří se dopustili společensky nebezpečných činů.
Můžeme tedy dojít k závěru, že pasivní eutanazie je v Rusku stále povolena. Norma to však přímo nenaznačuje.
případová studie
Jak vlastně může být v Rusku provedena eutanazie? Do nemocnice byl přijat například pacient s nevyléčitelnou patologií v terminálním stadiu. Tento občan píše odmítnutí resuscitačních opatření. Lékaři jsou zase povinni dodržovat regulační požadavky a zájmy pacienta, nezasahovat a připustit smrt člověka. V této situaci budou v zásadě všichni šťastní. Především ti, kteří jsou proti používání eutanazie v Rusku. V výše uvedený příklad nedochází k žádnému porušování – ani zákona, ani zájmům pacienta. Navíc ani dotyčný termín není nikde uveden. Potěšeni přitom budou i ti, kteří se zasazují o to, aby se v Rusku praktikovala eutanazie. Ve skutečnosti v tomto příkladu došlo ke stejné „rychlé smrti“ trpícího člověka.
Pacienti a lékaři
V této situaci jsou v extrému lékaři a pacienti. Mnoho pacientů nechápe, proč je eutanazie v Rusku zakázána. To není jasné ani jejich blízkým příbuzným. I když je nepochybně dost odpůrců postupu. Hlavním argumentem je fakt, že nikdo nemá právo rozhodovat o tom, kdo bude žít a kdo zemře. Zastánci procedury upozorňují, že mnoho nevyléčitelných patologií je doprovázeno fyzickým a psychickým utrpením. V takových situacích věří, že nejlepším vysvobozením je smrt. Zatímco se však vedou diskuse o tom, zda je v Rusku nutná eutanazie, lékaři i sami pacienti trpí. Lékaři jsou nuceni zmítat se mezi požadavkem jednat přísně v rámci právních předpisů a profesní povinností. Pacienti se stávají z legislativního hlediska nechráněni před možným zneužíváním a porušováním v oblasti tohoto složitého vztahu mezi zdravotnickým zařízením a pacientem.
Názor výzkumníků
Mnoho autorů říká, že domácí právo je často charakterizováno politikou. dvojí standard"Jak však ukazuje praxe, nevede to k příznivým důsledkům. Situace je taková, že jasno regulační regulace se stává mimořádně relevantní a životně důležité při zvažování otázky eutanazie. Badatelé přitom nevolají po legalizaci postupu. Naznačují, že toto téma je stále předmětem diskuse. Problém je, že spory mohou trvat poměrně dlouhou dobu. Zákon však stále umožňuje „pasivní dobrou smrt“. Podle výzkumníků musí být toto ustanovení jasně formalizováno na regulační úrovni. Návrh zákona o eutanazii byl již předložen Státní dumě. K jeho zvážení však nikdy nedošlo. Zatímco mezi zastánci a odpůrci zákroku dochází ke sporům, trpí především nevyléčitelní pacienti pod hrozbou zneužívání a různých protiprávních jednání a specialisté, kteří jsou kvůli své profesi povinni jim ulehčovat život.
Jiné země
K legalizaci eutanazie došlo poprvé v Nizozemsku. Od 1. dubna 2002 je to oficiálně povoleno. Ve stejném roce Belgie postup legalizovala. V roce 2014 se v této zemi stala legální i dětská eutanazie. V USA postup umožňují pravidla jednotlivých států. Gruzie schválila zákon zakazující eutanazii. Lucembursko umožňuje poskytování pomoci nevyléčitelně nemocným lidem, kteří si přejí zemřít. Eutanazie je v Ázerbájdžánu zakázána.