Podle Ruské kaspické federace jsou účastníky řízení: CAS zavádí řadu dalších opatření procesního donucení
Materiál připravil:
Dne 15. září 2015 nabývá účinnosti nový spolkový zákon - soudní řád správní (dále jen CAS), který upraví postup při projednávání některých kategorií správních věcí.
Seznam případů podléhajících posouzení v souladu s postupem CAS RF, jakož i procedurální inovace uvedené v tomto dokumentu se stanou předmětem výzkumu v tomto materiálu.
Ihned je třeba poznamenat, že CAS Ruské federace rozšiřuje svůj účinek pouze na řadu správních případů, které jsou předmětem posouzení u obecných soudů. Projednávané správní případy rozhodčí soudy, nevztahuje se na ně nařízení CAS Ruské federace. Je stanoveno, že v souladu s postupem CAS RF budou posuzovány následující případy:
1. Úplné nebo částečné zpochybňování regulačních právních aktů;
2. O napadení rozhodnutí, jednání (nečinnosti) úřadů státní moc, jiné orgány státní správy, vojenské velitelské a kontrolní orgány, orgány místní samospráva, úředníci, státní a obecní zaměstnanci;
3. Napadat rozhodnutí, jednání (nečinnost) neziskových organizací, kterým jsou svěřeny určité státní nebo jiné veřejné pravomoci, včetně samoregulačních organizací;
4. O napadení rozhodnutí, jednání (nečinnosti) kvalifikačních komisí soudců;
5. O napadení rozhodnutí, jednání (nečinnosti) Vyšší zkušební komise o vykonání kvalifikační zkoušky pro funkci rozhodčího a zkušebních komisí z oborů Ruská federace o složení kvalifikační zkoušky pro výkon funkce soudce (dále též jen zkušební komise);
6. O ochraně hlasovacího práva a práva účastnit se referenda občanů Ruské federace;
7. O přiznání náhrady za porušení práva na soudní řízení v přiměřené lhůtě v případech posuzovaných obecnými soudy nebo práva na exekuci soudní akt obecnému soudu v přiměřené lhůtě.
8. O pozastavení činnosti nebo likvidaci politická strana, její krajský úřad nebo jiné konstrukční jednotka, jiný veřejný spolek, náboženská a jiná nezisková organizace, jakož i zákaz činnosti veřejného spolku nebo náboženské organizace, která není právnické osoby, o vyřazení údajů o neziskové organizaci ze státního rejstříku;
9. O ukončení činnosti sdělovacích prostředků;
10. O vybírání peněžních částek k úhradě zákonných povinných plateb a sankcí od jednotlivci(dále jen správní věci o vybírání povinných plateb a sankcí);
11. O umístění cizího státního občana nebo osoby bez státní příslušnosti podléhající vyhoštění nebo přemístění ze strany Ruské federace do cizího státu v souladu s mezinárodní smlouva Ruská federace o zpětném přebírání nebo přijetí předané cizince nebo osoby bez státní příslušnosti Ruskou federací cizí stát Ruská federace v souladu s mezinárodní smlouvou Ruské federace o zpětném přebírání osob, ale nemá právní důvody k pobytu (pobytu) v Ruské federaci (dále jen cizinec podléhající vyhoštění nebo zpětnému přebírání) do zvláštní instituce k tomu určené, pokud federální zákon regulující právní status cizinců na území Ruské federace (dále jen zvláštní ústav), a o prodloužení doby pobytu cizince ve zvláštním ústavu (dále jen správní věci o dočasném umístění cizince podléhajícího vyhoštění, popř. zpětné převzetí ve zvláštním ústavu ao prodloužení doby pobytu cizince podléhajícího vyhoštění nebo zpětnému převzetí ve zvláštním ústavu);
12. O zřízení, prodloužení, předčasném ukončení správního dozoru, jakož i o částečném zrušení nebo doplnění správních omezení dříve stanovených pro dozorovanou osobu (dále též jen správní věci o správním dozoru nad osobami propuštěnými z výkonu trestu odnětí svobody ) - dřívější ustanovení o správním dohledu upravoval občanský soudní řád Ruské federace.
13. O hospitalizaci občana v lékařská organizace poskytování psychiatrické péče na lůžkovém zařízení, nedobrovolně, o prodloužení doby hospitalizace občana nedobrovolně, nebo o psychiatrickém vyšetření občana nedobrovolně - dříve tento postup upravoval i zákoník Civilní proces Ruské federace;
14. O nedobrovolné hospitalizaci občana v léčebné protituberkulózní organizaci;
15. Jiné správní případy nedobrovolné hospitalizace občana v nepsychiatrické zdravotnické organizaci.
Tito. ve skutečnosti stanoví vyjmutí určitých kategorií případů z předmětu úpravy občanského soudního řádu Ruské federace a jejich převedení do působnosti CAS Ruské federace.
Na druhou stranu taková změna zdroje právní úprava projednávání těchto kategorií věcí bude znamenat nejen změnu v podrobnostech dokumentu upravujícího postup při jejich projednávání, ale zavedení řady zásadně nových rysů právního jednání v těchto věcech, které dříve jiné procesní řády neupravovaly. .
Analýza těchto vlastností by měla být probrána podrobněji.
1. Do pojmového aparátu používaného k označování procesních termínů byla zavedena řada změn.
Obvyklé pojmy „žalobce“, „žalovaný“, „žalobní prohlášení“ tak nahrazují pojmy jako „správní žalobce“, „správní žalovaný“, „správní žalobní návrh“.
Osoby, jejichž práva a povinnosti mohou být dotčeny při řešení správního případu, se nazývají zúčastněné strany, a nikoli třetí strany, jak je stanoveno v občanském soudním řádu a v Řádu rozhodčího řízení Ruské federace. Význam těchto pojmů zůstává nezměněn.
2. Zvyšuje se míra nezávislosti soudu při posuzování případu.
CAS tedy poskytuje možnost přilákat druhého správního žalovaného jako řádného i bez souhlasu žalobce. Tito. v případě, že je žaloba původně vznesena proti nesprávnému žalovanému, může soud z vlastní iniciativy zapojit osobu, která je v daném případě vhodným žalovaným, ale souhlas žalobce nebude vyžadován.
Tato situace je nemožná v občanskoprávním a rozhodčím řízení, kde výměnu nesprávného Žalovaného lze provést pouze se souhlasem žalobce.
CAS přímo stanoví právo soudu požadovat důkazy z vlastní iniciativy, na rozdíl od civilního a rozhodčího řízení, ve kterém formálně může soud požadovat důkazy pouze na žádost účastníků řízení.
Nutno podotknout, že taková norma CAS Ruské federace v podstatě kodifikuje již zavedenou praxi obecných soudů, které často nezávisle na sobě požadují důkazy, které podle jejich názoru potvrzují okolnosti důležité pro daný případ.
Legislativní podpora tohoto pravidla naznačuje vůli zákonodárce zvýšit roli soudu při vytváření důkazní základny ve věci.
CAS stanoví právo soudu jít nad rámec uvedených požadavků a argumentů stran.
Z tohoto pravidla lze usoudit, že soud při projednávání věci v souladu s postupem CAS RF není vázán argumentací účastníků řízení a kontroluje zákonnost uvedených požadavků s přihlédnutím ke všem okolnosti, které uzná za relevantní pro daný případ.
3. CAS zavádí řadu dalších opatření procesního donucení.
Je možné násilně předvést jakoukoli osobu, která je do případu zapojena.
Tedy v případě, kdy účast na projednávání případu konkrétní osoby je soudem uznána jako povinná a tato osoba se k soudnímu jednání nedostaví bez dobré důvody, může být taková osoba soudem nucena.
To je velmi významný rozdíl CAS z Občanského soudního řádu Ruské federace, kdy k soudnímu jednání může být nuceně předveden pouze řádně vyrozuměný svědek, nikoli však osoba, která je stranou případu.
Zavádí se opatření, jako je povinnost dostavit se. Představuje písemnou povinnost osoby, aby se na výzvu soudu neprodleně dostavila k soudnímu jednání a v případě změny bydliště nebo místa pobytu (místa) o tom neprodleně soud informovala.
Možnost omezení řeči účastníka byla opravena soud. Spočívá v tom, že soud skutečně zastaví řeč účastníka procesu, pokud se týká otázky, která nesouvisí s procesem.
Bylo stanoveno právo soudu zbavit účastníka soudního jednání řeči, tzn. ho v podstatě zbavit práva dále mluvit u soudu. To je přípustné, pokud účastník procesu svévolně porušuje sled řečí, opakovaně neplní požadavky soudce a také připouští urážky nebo výzvy k protiprávnímu jednání.
Je třeba poznamenat, že proti použití těchto donucovacích prostředků (omezení řeči a zbavení řeči) se lze odvolat pouze při odvolání proti rozhodnutí soudu ve věci. V praxi to může znamenat vznik situace, kdy může být kterýkoli účastník procesu zbaven slova hned na začátku soudního jednání, což nelze napadnout, dokud soud nevydá pravomocný soudní akt.
4. Účast zástupce v řadě případů se stává povinnou.
Povinná účast zástupce je poskytována při zvažování následujících kategorií případů:
Případy napadání normativních právních aktů. Občan může v takových případech hovořit osobně pouze v případě, že má vyšší právnické vzdělání.
Případy nuceného umístění v psychiatrické léčebně;
Případy nedobrovolného psychiatrického vyšetření;
V posledních dvou případech soud sám v nepřítomnosti zástupce ustanoví advokáta.
Navíc je založeno povinný požadavek o přítomnosti vyššího právního vzdělání zástupce v každém případě posuzovaném podle postupu CAS. Před projednáním případu budou zástupci muset doložit své vzdělání.
5. Kolegiální přezkum v prvním stupni v řadě případů.
Byl zvýrazněn seznam případů, které podléhají kolegiálnímu posouzení u soudu prvního stupně.
Jsou mezi nimi případy, o nichž o kolegiálním zvážení rozhodl předseda soudu pro jejich zvláštní složitost na základě odůvodněného vyjádření soudce; kauzy o rozpuštění volebních komisí atp.
6. Nové technologie v zavádění soudního řízení.
Rozšíření možností použití technické prostředky při posuzování případu.
Účastníci procesu budou moci se svým souhlasem přijímat soudní oznámení prostřednictvím SMS zpráv nebo prostřednictvím e-mail. Informování osoby zúčastněné na případu obdobnou formou je povoleno, pokud má její souhlas potvrzený účtenkou.
Písemnosti je možné předložit soudu v elektronické podobě;
Účastníci procesu mají možnost obdržet kopie soudních aktů a jiných dokumentů v elektronické podobě, pokud o to požádají.
Anton Polikutin, právník ve společnosti YurInvest:
Obecně lze říci, že hlavními novinkami RF CAS je zvýšení role soudu při projednávání případů a zvýšení požadavků na zástupce.Očekává se, že tento přístup přispěje k posílení mechanismu soudní ochrany práv a oprávněných zájmů porušovaných státem a povede také ke zkvalitnění projednávání správních případů.
Efektivitu ochrany porušených práv při projednávání případů podle postupu CAS RF posoudí až časem, ale nyní bych rád vyjádřil naději, že udělení aktivní role soudu ve správním řízení nepovede k porušení principu kontradiktornosti. chování stran a omezení jejich schopnosti dokazovat své tvrzení všemi stranami zákonem zakázanými způsoby.
Správní řád, N 21-FZ | Umění. 38 CAS RF
Článek 38 CAS RF. Strany (aktuální verze)
1. Účastníky správního řízení jsou správní žalobce a správní žalovaný.
2. Správním žalobcem se rozumí ten, kdo se obrátil na soud na obranu svých práv, svobod, oprávněných zájmů, nebo ten, v jehož zájmu podal návrh státní zástupce, orgán veřejné moci, úřední osoba. nebo občan nebo státní zástupce, orgán vykonávající veřejnou moc nebo úředník, který se obrátil na soud se žádostí o provedení kontroly nebo jiných veřejných funkcí, které jim byly svěřeny.
3. Správními žalobci mohou být občané Ruské federace, cizí státní příslušníci, osoby bez státní příslušnosti, Rusové, cizí a mezinárodní organizace, veřejná sdružení A náboženské organizace, jakož i veřejná sdružení a náboženské organizace, které nejsou právnickými osobami. V případech stanovených tímto kodexem mohou být správními žalobci státní orgány, jiné vládních orgánů, orgány samosprávy, volební komise, komise pro referendum, jiné orgány a organizace pověřené některými státními nebo jinými veřejnými pravomocemi, úředníci.
4. Správně žalovaným se rozumí osoba, proti které byla uplatněna žaloba ve sporu ze správních nebo jiných veřejnoprávních vztahů, nebo vůči níž podal žalobu správní žalobce vykonávající kontrolní nebo jiné veřejné funkce.
5. Správně žalovaným mohou být státní orgány, jiné státní orgány, orgány územní samosprávy, volební komise, komise pro referendum, jiné orgány a organizace, kterým jsou svěřeny některé státní nebo jiné veřejné moci, úředníci, státní a obecní zaměstnanci. V případech stanovených tímto zákoníkem mohou být správními žalovanými občané, jejich sdružení a organizace, které v rozporuplných právních vztazích nemají státní nebo jinou veřejnou moc.
- BB kód
- Text
Adresa URL dokumentu [kopie]
Komentář k čl. 38 CAS RF
1. Účastníky správního řízení jsou osoby, jejichž věcný a právní spor se stává předmětem soudního řízení.
Ve správním řízení lze identifikovat následující povinné charakteristiky účastníka:
1) stranou může být pouze subjekt práva. Nárok správního žalobce tak musí být vždy adresován konkrétnímu subjektu; objekt nemůže být účastníkem správního řízení (jak je tomu v některých případech v občanskoprávním řízení - viz např. odst. 3 1175 občanského zákoníku);
2) přítomnost subjektu procesně právní způsobilosti (viz komentář k částem 1, 5, 7 - 9 článku 5 CAS). Procesní způsobilost není znakem strany (stranou může být nezletilé dítě nebo jakákoli jiná nezpůsobilá osoba);
3) subjekt musí mít zájem na určitém řešení věcného a právního sporu. Tento zájem může být přímý nebo pramenit ze skutečnosti, že konkrétnímu subjektu je svěřena pravomoc (veřejná) pravomoc, s jejíž realizací je spojen kontroverzní veřejnoprávní vztah. Podle tohoto kritéria se od správních žalobců odlišují jiné osoby, které žádají o ochranu cizích veřejných zájmů (viz komentář k čl. 39, 40 CAS).
Komentovaný článek poprvé na právní úrovni zavádí dva nové pojmy pro tuzemské procesní právo – „správní žalobce“ a „správní žalovaný“. Zákonodárce tak upustil od terminologie přijaté v občanském soudním řádu a v rozhodčím řízení pro případy vyplývající z veřejnoprávních vztahů („žadatelé“ a „ zainteresovaných stran Pojem „zainteresované strany“ zároveň v CAS získal zcela nový sémantický obsah (viz komentář k článku 47 CAS).
2. Správním žalobcem je:
a) ten, kdo se obrátil na soud na obranu svých práv, svobod a oprávněných zájmů;
b) osoba, v jejímž zájmu byla žádost podána státním zástupcem, orgánem veřejné moci, úředníkem nebo občanem;
c) státní zástupce, orgán vykonávající veřejnou moc nebo úředník, který se obrátil na soud s žádostí o provedení kontroly nebo jiných veřejných funkcí, které jim byly svěřeny.
Nutno podotknout, že 2. část komentovaného článku jako hlavní znak umožňující subjekt, který se obrátil na soud, kvalifikovat jako správní žalobce, využívá údajné vlastnictví tohoto subjektu veřejným právem či zájmem, kterým je předmětem soudní ochrany. Pro přiznání postavení správního žalobce je proto zcela jedno, zda se k soudu obrátil on sám, jeho zástupce nebo jiný subjekt. I když se při řešení věci ve věci samé zjistí, že konkrétní veřejné právo předmět není porušen, pak to nijak neovlivní postavení správního žalobce - rozsudek odmítnutím uspokojení správní žaloby tento stav nezaniká ani nemění.
Pokud jde o případy, kdy je postavení správního žalobce přiznáno státnímu zástupci, orgánu veřejné moci nebo úřední osobě, která se obrátila na soud se žádostí o provedení kontroly nebo jiných jim svěřených veřejných funkcí, je třeba zachovat v mysli na následující. Tyto subjekty při jednání u soudu vždy jednají tak, že vykonávají určité kontrolní nebo jiné veřejné funkce, které jim byly svěřeny. Pro odlišení v takových situacích správního žalobce od navenek podobných, avšak v podstatě odlišných procesních konstrukcí (myšleno zákonodárcem specifikovaných konstrukcí v čl. 39, 40 CAS), je nutné zjistit, zda existují nějaké specifické soukromé, resp. veřejnoprávní subjekty, které mají přímý zájem na věcném řešení sporu. Pokud takové subjekty existují, pokud se soudní řízení dotkne jejich zájmů, pak by jim mělo být přiznáno postavení správního žalobce a státní zástupce a další orgány v tomto případě se budou případu účastnit v souladu s čl. Umění. 39, 40 CAS. Pokud naopak výkon veřejné funkce státním zástupcem a jinými orgány nesouvisí s ochranou zájmů jiných osob, pak právě zde vzniká potřeba přiznat postavení správního žalobce.
3. Část 3 komentovaného článku vymezuje konkrétní výčet subjektů, které mohou mít postavení správního žalobce.
Obvykle lze všechny tyto předměty rozdělit do dvou skupin:
1) subjekty, u kterých se nevyžaduje, aby statut správního žalobce dostal zvláštní pokyny v zákoně:
Občané Ruské federace, cizí státní příslušníci, osoby bez státní příslušnosti;
ruské, zahraniční a mezinárodní organizace, veřejná sdružení a náboženské organizace;
veřejná sdružení a náboženské organizace, které nejsou právnickými osobami;
2) subjektů je s přímým pokynem CAS spojena možnost udělení statutu správního žalobce: státní orgány, jiné státní orgány, orgány územní samosprávy, volební komise, referendové komise, další orgány a organizace svěřené určitému státnímu popř. jiné veřejné moci, úředníci. Například předsedovi Nejvyššího soudu Ruské federace bude při podání žádosti disciplinárnímu senátu ve věci předčasného ukončení pravomocí soudce za spáchání kárného provinění přiznáno postavení správního žalobce v souladu s Část 2 Čl. 229, část 2 čl. 230 CAS. Státní orgány, orgány místní samosprávy při podání správní žaloby u soudu napadnout výsledky stanovení katastrální hodnoty ve vztahu k nemovitostem, které jsou ve vlastnictví státu nebo obce příslušného ustavujícího subjektu Ruské federace popř. obec, ve smyslu části 2 Čl. 245 CAS budou rovněž správními žalobci.
Pokud správní případ o napadení normativu právní úkon nebyla zahájena na základě správní žaloby státního zástupce, který vstoupil do řízení soud, se k této správní věci vyjadřuje. Podle části 1 článku 38 správního řádu Ruské federace jsou účastníky správního řízení správní žalobce a správní žalovaný. V tomto případě státní zástupce není účastníkem správního řízení...
2. Omezení práv obecních úřadů na správní žalobu navíc vyplývá z funkční právní subjektivity územních samosprávných celků. Mají způsobilost k právním úkonům v souladu se svým účelem a v rámci pravomocí stanovených zákonem, což je odlišuje především od občanů, jejichž práva podle článku 18 Ústavy Ruské federace přímo jednají a samy určují jejich význam. , obsah a aplikace zákonů. Část 3 článku 38 správního řádu Ruské federace tak jasně uznává občany jako správní žalobce, ale úřady, včetně obecních, a úředníci si vyhrazuje právo na správní žalobu pouze „v případech stanovených tímto kodexem“. A usnesení hovoří o limitech pravomocí samospráv ve vztahu k jejich soudní ochraně. Soud nemůže přihlížet k nárokům městské samosprávy a poskytovat jim ochranu nad rámec svých pravomocí.