Skrytý vliv. Jaké neviditelné síly řídí naše činy (Jona Berger)
Kniha hovoří o tom, jak lidé kolem nás ovlivňují naše chování jednoduchými, nepostřehnutelnými a často nečekanými způsoby, jak sociální vliv může pomoci řešit běžné problémy; kdy je lepší následovat dav; jak zvýšit svůj vliv a jak tyto myšlenky využít k budování úspěšnějších a produktivnějších sociálních vazeb. Pro široké spektrum čtenářů.
* * *
Daný úvodní fragment knihy Skrytý vliv. Jaké neviditelné síly řídí naše činy (Jona Berger) zajišťuje náš knižní partner - společnost litrů.
Kapitola 1. Opice vidí – opice vidí
Co by mohlo být jednodušší než najít dva stejně dlouhé řádky?
Představte si, že jste požádáni, abyste se zúčastnili jednoduchého vizuálního testu. Před vámi jsou dvě karty. Levá karta zobrazuje jeden řádek. Vpravo jsou tři řádky různých délek pod písmeny A, B a C.
Váš úkol je jednoduchý: na pravé kartě musíte najít čáru stejné délky jako kontrolní čára vlevo. Určete, která čára - A, B nebo C - je totožná s čárou zobrazenou na levé kartě. Nic složitého, že?
Nyní přidáme novou podmínku. Představte si, že tento úkol neplníte sami, ale společně se skupinou dalších účastníků testu.
Dorazíte do nevýrazné budovy v kampusu a vystoupáte po schodech do místnosti B7. Na třech stranách čtvercového stolu už sedí šest lidí. Vezmeš si poslední volnou židli a posadíš se.
Vedoucí experimentu dává pokyny. Připomíná vám, že na pravé kartě musíte najít linii, která se co nejvíce podobá kontrolní linii na levé kartě. Účastníci provedou několik pokusů podobných výše popsanému. Vzhledem k tomu, že skupina je malá a počet pokusů je relativně malý, požádá každého účastníka postupně, aby vyslovil svou odpověď, kterou pak zadá do speciálního formuláře.
Moderátor se otočí k jednomu z těch, kteří sedí vlevo, a požádá ho, aby odpověděl jako první. Prvním účastníkem je asi pětadvacetiletý zrzavý chlapík v šedé košili. Podívá se na stejné řádky, které jste viděli na předchozí stránce, a bez váhání odpoví: „Řádek B.“ Další účastník vypadá o něco starší, je mu asi sedmadvacet let a je méně formálně oblečen. Ale dává stejnou odpověď: "Řádek B." Třetí osoba si také vybere linii B, stejně jako čtvrtá a pátá, po kterých je řada na vás.
"Jaká je vaše odpověď?" - ptá se moderátorka. Kterou linku byste si vybrali?
Když psycholog Solomon Asch v roce 1951 přišel s tímto testem, netestoval jen zrak účastníků. Chtěl něco vyvrátit.
O pár let dříve provedl podobný experiment jiný psycholog Muzafer Sherif a dosáhl nečekaného výsledku. Sherifa zajímal mechanismus utváření společenských norem: jak se skupina lidí shodne na stejném způsobu vnímání světa.
Při hledání odpovědi na tuto otázku umístil účastníky experimentu do neobvyklých okolností. Světla v místnosti byla zhasnuta, lidem byl ukázán malý světelný bod na jedné ze stěn a bez toho, aby odtrhli oči, byli požádáni, aby se na toto místo dívali tak dlouho, jak je to jen možné, a pak nahlásili, jak daleko se posunulo. z původního bodu.
Světelný zdroj přitom zůstal nehybný, to znamená, že se skvrna vůbec nikam neposunula.
Účastníkům experimentu se ale zdálo, že se skvrna trochu hýbe. Pohled na malý světelný bod v úplně tmavé místnosti je mnohem obtížnější, než se zdá. Když oči dlouho hledí do tmy, unaví se a mimovolně se pohnou, takže se světelný bod jakoby posune do strany, ačkoliv zůstává nehybný.
Pro svůj experiment si Sherif vybral tento konkrétní jev – nazývá se to autokinetický efekt –, protože chtěl vyzkoušet, jak moc by se lidé v situacích nejistoty spoléhali na názory ostatních.
Nejprve účastníci experimentu vstoupili do místnosti jeden po druhém. Každý jednotlivec odhadl vzdálenost, o kterou se podle jeho názoru světelný bod posunul. Někdo řekl pět centimetrů, jiný patnáct. Rozsah odpovědí byl významný.
Šerif pak tytéž účastníky zorganizoval do skupin.
Nyní byli v místnosti dva nebo tři lidé najednou a každý odhadl vzdálenost, o kterou se světelná skvrna posunula, aby ji ostatní slyšeli.
Účastníci experimentu se nemuseli na ničem shodnout, mohli dát úplně jiné odpovědi. Ale jakmile byli ve stejné místnosti, téměř jednomyslně se začal ozývat nesouhlasný sbor protichůdných předpokladů. V přítomnosti ostatních začali lidé přizpůsobovat své domněnky předpokladům ostatních. Při testu jeden po druhém mohl jeden účastník vyjmenovat pět centimetrů a druhý patnáct. Ale když seděli spolu, rychle dospěli ke společnému hodnocení. První zvýšil odhadovanou vzdálenost z pěti na osm centimetrů a druhý zmenšil z patnácti na deset centimetrů.
Lidé přizpůsobovali své domněnky názorům ostatních.
Účastníci projevovali tendenci ke konformitě, aniž by si to uvědomovali. Když se šerif zeptal lidí, zda jejich odpověď byla ovlivněna domněnkami ostatních účastníků, většina odpověděla, že ne.
Společenský vliv byl tak silný, že jeho účinek přetrvával, i když bylo nutno vzdálenost opět individuálně posuzovat. Po skupinové fázi experimentu byli účastníci opět rozděleni a museli odpovídat, aniž by slyšeli názory ostatních. Lidé ale nadále jmenovali stejné možnosti jako ve skupinové fázi, i když skupina již neexistovala. Ti, kteří zvolili větší hodnotu v přítomnosti ostatních účastníků experimentu (řekněme, že změnili svůj odhad z pěti na deset centimetrů), měli opět tendenci volit větší hodnotu, i když nikdo jiný nebyl poblíž.
Vliv skupiny pokračoval.
Výsledky šerifa byly smíšené. Dělají lidé jen to, co dělají všichni ostatní? Jsme opravdu bezduchí roboti opakující každou akci lidí kolem nás? Ale co osobní nezávislost, svoboda myšlení a vůle?
Ale Solomona Ashe šerifova zjištění nepřesvědčila.
Podle Asche konformitu vyvolala situace, kterou vytvořil šerif. Hádat, jak moc se světlo posunulo, není jako vybírat si mezi Colou a Pepsi nebo mezi máslem a smetanovým sýrem na housce. Nikdy předtím takový předpoklad neudělali. Navíc správná odpověď nebyla zdaleka zřejmá. Otázka byla velmi těžká.
Zkrátka situace byla plná nejistot. A když si člověk není jistý, věří, že má smysl spoléhat se na druhé. Názory ostatních poskytují užitečné informace. A pokud si nejste jisti svými znalostmi, proč tyto informace nezohlednit? Když si nevíme rady, nejmoudřejší je vyslechnout si názory druhých lidí a na jejich základě změnit ten svůj.
Aby Asch určil, zda byla shoda způsobena nejistotou ohledně správné odpovědi, navrhl další experiment. Rozhodl se otestovat, jak by se lidé chovali, když by byla správná odpověď zřejmá, když mohli sami okamžitě dát správnou odpověď, aniž by se spoléhali na názory ostatních.
V tomto ohledu byl test linky ideální. I lidé s nepříliš dobrým zrakem si mohli vybrat správnou možnost. Možná budou muset trochu přimhouřit oči, ale stále budou schopni přesně identifikovat stejně dlouhé čáry. Nebylo třeba se na nikoho spoléhat.
Asch si byl jistý, že samozřejmost správné odpovědi oslabí tendenci se přizpůsobovat. Výrazně to oslabí. Aby byl test efektivnější, upravil odpovědi členů skupiny.
Jeden z účastníků byl vždy skutečný, ale zbytek byly „návnady“, herci. Každý herec pojmenoval předem určenou odpověď. Někdy to bylo správné: byly pojmenovány dva řádky, které byly ve skutečnosti stejně dlouhé. A někdy všichni herci odpověděli stejně špatně, například zvolili řádek B, ačkoli správná odpověď byla jednoznačně řádek C.
Test byl navržen tak, aby minimalizoval shodu. Skutečný účastník měl správnou odpověď před sebou, takže to, že ostatní odpověděli špatně, nemělo záležet. Lidé museli jednat sami a spoléhat se na to, co viděli. Možná pár účastníků mohlo váhat, ale většinou museli lidé odpovědět správně.
To se nestalo. Ani zdaleka.
Konformita byla v plném květu. S názorem skupiny alespoň jednou souhlasilo asi 75 procent účastníků. A i když většina lidí nezapadla do skupiny pokaždé, v průměru tak ve třetině případů.
I když jejich vlastní oči řekly lidem správnou odpověď, souhlasili se skupinou. I když nemohli pochopit, že se skupina mýlila.
Solomon Ash se mýlil a šerif měl pravdu. I když je odpověď zřejmá, lidé stále souhlasí s většinou.
Síla shody
Představte si horký den. Velmi horké. Tak horko, že ani ptáci nezpívají. S žízní zajdete do nejbližší restaurace pro osvěžující nápoj. Přistoupíte k přepážce a pokladní se ptá, co vám má nabídnout.
Jaké slovo byste použili, kdybyste chtěli požádat o sladký perlivý nápoj? Co byste odpověděli pokladníkovi? Jak byste dokončili následující větu: „Dejte mi prosím __________________“?
Odpověď na tuto otázku do značné míry závisí na tom, kde člověk vyrůstal. Obyvatel New Yorku, Philadelphie nebo jiného města na severovýchodě Spojených států by požádal o sodovku, rodák z Minnesoty, Středozápadu nebo oblasti Great Plains by požádal o pop a obyvatelé Atlanty, New Orleans a velké části jižní oblast Spojených států by požádala o kolu, i kdyby měla jako Sprite (pro zábavu zkuste požádat o „kolu“, až budete na jihu Spojených států. Pokladní nejprve ujasní jakou, a pak si můžete vybrat Sprite, Dr. Pepper, kořenové pivo nebo běžnou Coca-Colu.).
Místo, kde vyrůstáme, a sociální prostředí s jeho normami a zvyky ovlivňují vše od naší řeči až po chování. Děti přejímají náboženské názory svých rodičů a studenti styl učení svých sousedů na koleji. Ať už v jednoduchých rozhodnutích, jakou značku koupit, nebo v těch důležitějších, jako je volba povolání, máme tendenci jednat tak, jak to dělá naše okolí.
Sklon k napodobování je pro přežití natolik zásadní a zásadní, že ho sdílejí i zvířata.
Kočkodani jsou malé legrační opice, které žijí převážně v Jižní Africe. Jsou velikosti malého psa, mají světle modrou barvu, černý čenich a bílé třásně na hrudi a na břiše. Žijí ve skupinách po deseti až sedmdesáti jedincích. Po dosažení pohlavní dospělosti samci opouštějí svou původní smečku a následně přecházejí ze skupiny do skupiny.
Vědci často používají kočkodany při výzkumu a experimentech kvůli jejich schopnosti přežít určité lidské stavy, jako je hypertenze, úzkost a dokonce i alkoholismus. Stejně jako lidé nepijí alkohol v první polovině dne, ale opice trpící alkoholismem začnou pít hned ráno a některé se dokážou opít až do bezvědomí.
V jednom zajímavém experimentu výzkumníci vycvičili kočkodany, aby se vyhýbaly určitým potravinám. Opice dostaly dva tácy kukuřice: jeden s modrými zrny a druhý s červenými. U jedné skupiny opic vědci namočili červenou kukuřici do hořké tekutiny nepříjemné chuti. Druhá skupina naopak dostávala normální červenou a máčenou modrou kukuřici.
Postupně opice přišly na to, která zrna jsou nechutná. První skupina začala obcházet tác s červenou kukuřicí, druhá – tác s modrou kukuřicí. Tak vznikly místní normy.
Vědci ale nechtěli jen trénovat opice; zajímala je otázka společenského vlivu. Jak se budou ve skupině chovat noví, netrénovaní jedinci?
Aby to vědci otestovali, odebrali zásobníky barevné kukuřice několik měsíců před příchodem novorozených opic. Poté byly před opice opět umístěny tácy s barevnou kukuřicí. Tentokrát ale zrna nebyla ničím impregnována: modrá i červená byla jedlá.
Co si vyberou novorozenci?
Červené a modré fazole chutnaly stejně, takže miminka musela jíst z obou táců. Ale neudělali to. Přestože v době, kdy měla zrnka jedné z květin nepříjemnou chuť, děti ještě nebyly na světě, napodobovaly ostatní členy své skupiny. Pokud jejich matky nejedly modrá zrna, děti dělaly totéž. Některá mláďata dokonce seděla na podnosu s „nejedlými“ zrny, aby mohla jíst od jiného, aniž by je vnímala jako potenciální potravu.
Sklon k přizpůsobení se ukázal být tak výrazný, že když se opice přesunuly do jiné skupiny, změnily i své stravovací chování. Během experimentu někteří starší samci opustili své skupiny a přestěhovali se do jiných. Díky tomu ji začali jíst ti, kteří se dříve vyhýbali červené kukuřici a naopak. Osadníci přijali místní normy a začali upřednostňovat zrna barvy, která členové jejich nové skupiny tradičně jedli.
Od narození člověk nazývá sladký sycený nápoj soda, ale jakmile se přestěhuje do jiného regionu země, jeho řeč se změní. Po několika letech jednání s lidmi, kteří nazývají perlivý nápoj pop, začne dělat totéž. Opice vidí – opice vidí.
Proč se lidé přizpůsobují?
Před několika lety jsem jel na služební cestu do San Francisca. Ti, kteří navštívili San Francisco Bay Area, vědí, že počasí je tam extrémně nestabilní. Obecně platí, že léta nejsou příliš horká a zimy nejsou příliš chladné. Ale v kterýkoli den je těžké předpovědět, co od počasí očekávat. V listopadu může být +20 a v červenci +10. Existuje dokonce slavný vtip o městě, který se obvykle (i když mylně) připisuje Marku Twainovi: „Nejteplejší zimu svého života jsem strávil v létě v San Franciscu.“
Šel jsem do tohoto města v listopadu. Jelikož jsem letěl z východního pobřeží, přivezl jsem si s sebou teplou zimní bundu. Ale první ráno v San Franciscu, než jsem šel ven, jsem stál před dilematem: mám si vzít bundu nebo ne? Díval jsem se na předpověď počasí, podle které má být venku +10 - +15 stupňů, ale na jistotě to nepřidalo. Stále není jasné, zda je venku teplo nebo zima. jak se rozhodnout?
Místo hádání jsem použil starou osvědčenou metodu: podíval jsem se z okna a viděl, co nosí lidé na ulici.
Když si nevíme rady, díváme se na své okolí. Představte si, že hledáte parkovací místo. Jedete po okolí a najednou vidíte úplně prázdnou ulici. Štěstí! Radost ale brzy vystřídají pochybnosti: „Když tady nikdo neparkuje, možná bych neměl ani já. Najednou se tu chystají práce na silnici nebo nějaká akce a parkování je zakázáno.“
Pokud však na kraji silnice zaparkují alespoň dvě další auta, pochybnosti mizí. Nyní se můžete s jistotou radovat, že jste našli legitimní volné parkovací místo.
Přemýšlíte, jaké krmivo koupit svému psovi nebo do jaké školky poslat své dítě? Zjištění, co udělali ostatní, vám může pomoci. Mluvit s ostatními majiteli psů vašeho plemene vám pomůže pochopit, jaké jídlo je pro vašeho mazlíčka nejlepší na základě jeho velikosti a energetických potřeb. Rozhovorem s ostatními rodiči zjistíte, které školky mají optimální poměr dětí k učitelkám, kde se vhodně kombinují hry a vzdělávací aktivity.
Stejně jako subjekty spoléhaly na pomoc druhých při rozhodování, jak daleko se světelná skvrna v temné místnosti posunula, často hledáme u ostatních užitečné informace, které nám pomohou učinit lepší rozhodnutí.
Používání rozhodnutí někoho jiného jako zdroje informací nám umožňuje ušetřit čas a námahu. Mohli jsme našemu mazlíčkovi každý týden koupit jiné krmivo při hledání toho nejlepšího, nebo studovat vlastnosti každé školky v okolí od rána do večera, ale díky jiným lidem najdeme nejkratší cestu k optimálnímu výběru - heuristický přístup což zjednodušuje rozhodování. Pokud jiní lidé něco dělají, vybírají, milují, pak to musí být dobré.
Ale jak ukazuje experiment s čarami, imitace není jen o informacích. I když známe správnou odpověď, chování druhých nás stále ovlivňuje. A důvodem je společenský tlak.
Představte si, že jdete na večeři do příjemné restaurace s několika kolegy z práce. Společnosti se daří a šéf všechny pozval na slavnostní večeři. Jedná se o restauraci s tradičními americkými jídly, ale připravenou novým způsobem. Předkrmy byly vynikající, hlavní chody vynikající a celá skupina si užila nádherný večer s lahodnými nápoji a přátelskou konverzací.
Konečně je čas objednat kávu a dezert. Restaurace je známá svými sladkostmi. Podpisový citronový dort vypadá luxusně, ale stejně lahodně vypadá matný čokoládový dort. Jak těžká volba! Rozhodnete se počkat, až si ostatní objednají, a pak se rozhodnete.
A najednou se stane něco vtipného. Nikdo nechce dezert kromě tebe.
První kolega odmítá pod záminkou, že už je sytý, druhý kolega drží dietu a nejí sladké. A tak jeden za druhým všichni sedící u stolu odmítají dezerty nabízené číšníkem.
Číšník se k vám dostane. "Dezert?" ptá se.
Situace je velmi podobná Aschově testu se stejně dlouhými čarami. Víte, co chcete - objednejte si dezert, čokoládový dort i citronový koláč - stejně jako jste věděli, která řada je správná. Není to tak, že by vám vaše okolí poskytovalo užitečné informace, které vám pomohou se rozhodnout, ale zároveň máte pocit, že byste se měli vzdát i dezertu.
Většina lidí se chce líbit ostatním. Chceme být přijímáni nebo alespoň ne odmítnuti – když ne všemi, tak alespoň těmi, kterým na nás záleží. Každý, kdo byl jako poslední vybrán do basketbalového týmu nebo vynechán ze seznamu pozvánek na svatbu, ví, jaký nepříjemný pocit to může být.
To samé s dezertem. Samozřejmě, můžete být jediní, kdo si objedná sladkou pochoutku. Neexistují žádné zákony proti konzumaci samotného dezertu. A přesto se cítíte trapně jako jediný. Co když vás považují za sobeckého nebo si myslí něco jiného špatného.
Proto se ve většině takových situací lidé přizpůsobují svému okolí. Odmítají dezert, protože všichni ostatní odmítli. Chtějí být součástí skupiny.
Kromě informací a společenského tlaku existuje ještě jeden důvod, proč se lidé přizpůsobují většině.
Chameleoni a věda o napodobování
Někdy se podívám do zrcadla a vidím v něm tvář jiného člověka.
Zpravidla jsme nositeli rysů obou rodičů: otcova nosu a matčiných očí; tatínkova spodní čelist a maminčiny vlasy.
Ale když se podívám do zrcadla - zvláště po ostříhání - vidím svého bratra. S rozdílem pouhých pěti let jsme si velmi podobní. Mám trochu světlejší a kudrnaté vlasy, ale celkově máme stejné rysy.
Geny nepochybně hrají obrovskou roli. Pokud mají lidé společné rodiče, pak jsou si geneticky v mnoha ohledech podobní. Podle toho, jaké rodičovské rysy se u potomků objeví, se z dětí mohou vyklubat prakticky dvojčata.
Ale genetika není jediným důvodem podobnosti mezi sourozenci, protože manželé často vypadají také podobně. Přestože manžel a manželka nejsou pokrevní příbuzní, často mají téměř identické tváře. Porovnejte sezdané lidi s libovolným náhodně vybraným párem a manželé si budou více podobní.
Část této podobnosti je způsobena tím, co se u zvířat nazývá „sortativní páření“. Životního partnera hledáme zpravidla mezi lidmi našeho věku, národnosti a rasy. Švédové si berou Švédy, dvacetileté dívky si berou dvacetileté chlapce, Jihoafričané hledají partnera v Jižní Africe. Jak se říká, oblek odpovídá obleku.
Navíc lidé mají obvykle rádi ty, kteří jsou jim podobní. Pokud máte oválný obličej nebo výrazné lícní kosti, budou pro vás atraktivnější lidé se stejnými rysy obličeje. Jednoduše proto, že takový obličej vídáte v zrcadle častěji.
Všechny tyto faktory tlačí lidi k tomu, aby si vybrali partnera, který je jim alespoň trochu podobný.
Ale to není vše: postupem času se podobnost mezi partnery zvyšuje. Zpočátku se možná jen malinko podobali, ale po mnoha letech soužití jsou si podobní, jako bratr a sestra. Jako by se dvě tváře spojily v jednu. Ke dvacátému pátému výročí svatby se z manželů stále více stávají pověstné dva hrášky v lusku.
A i když lze tento jev přičíst věku nebo celkovým životním okolnostem, i když tyto faktory vyloučíme, manželé jsou si stále více podobní, než by se mohlo zdát.
Ve skutečnosti probíhají méně zřejmé procesy. Když jsme šťastní, když jsme smutní a když zažíváme jakoukoli jinou emoci, mění se podle toho i náš výraz tváře. Usmíváme se, když jsme šťastní, stahujeme koutky úst, když jsme smutní, a mračíme se, když jsme naštvaní.
Výraz obličeje v reakci na emoce je pomíjivý, ale po letech opakování stejný výraz obličeje zanechává stopy. Vraní nohy – drobné vrásky kolem vnějších koutků očí – se často nazývají rýhy smíchu, protože se objevují ze zvyku se často usmívat. Představte si, že složíte kus papíru. Čím častěji budete tuto operaci opakovat, tím hlubší budou záhyby.
Naše emoce ale nevznikají samy od sebe. Máme tendenci kopírovat emocionální stav druhých. Pokud se váš přítel při vyprávění vtipu směje, pravděpodobně se zasmějete i vy. A pokud vypráví smutný příběh, bude smutek i vaše tvář.
Emocionální napodobování je běžné zejména u manželských párů. Manželé tráví spoustu času pohledem na sebe a sdílením svých emocí: naslouchají a soucítí, když se něco stalo v manželově práci, když se manželka nestihla dostat do obchodu před uzavřením atd.
Výsledkem je, že partneři sdílejí nejen jídlo a přístřeší, ale také emoce. Smějí se spolu, truchlí spolu a dokonce se spolu i zlobí. Často vtipkujeme, a to nám způsobuje, že máme kolem očí spoustu vrásek, ale naši partneři mají stejné vrásky, protože tyto vtipy poslouchají. Po mnoho let stejné výrazy obličeje, které se vyskytují současně, zanechávají na našich tvářích malé, ale podobné stopy. Díky napodobování vypadáme navzájem podobně.
Chameleoni jsou úžasná stvoření. Na rozdíl od většiny zvířat se jejich oči pohybují nezávisle na sobě a poskytují téměř 360stupňový pohled. Jazyk chameleona je neméně úžasný. Jeho délka může být dvakrát větší než délka jeho těla a při chytání kořisti se dokáže pohybovat rychlostí téměř 25 kilometrů za hodinu.
Nejznámější vlastností chameleonů je však jejich schopnost měnit barvu, aby splynula s prostředím.
Něco podobného dělají i lidé. Neměníme barvu pleti, ale kopírujeme mimiku, gesta, jednání a dokonce i řeč svého okolí.
Usmíváme se, když se ostatní usmívají, cukneme sebou při pohledu na bolest někoho jiného a v rozhovoru s obyvatelem tohoto regionu používáme slova a výrazy charakteristické pro určitý region. Pokud se osoba sedící vedle nás na schůzce dotkne obličeje nebo překříží nohy, je velká šance, že začneme dělat stejné pohyby těla. A ani si neuvědomíme, že to děláme.
Začínáme napodobovat téměř od chvíle, kdy se narodíme. Dvoudenní miminko začne plakat v reakci na křik jiného dítěte a kopíruje výraz tváře osoby, která se o něj stará. Pokud na dítě vypláznete jazyk, odpoví stejně.
Ve všech případech k napodobování dochází nevědomě. Když sedíme, když vidíme někoho jiného dělat totéž, v našem jednání není žádná záměrnost; a nezačneme konkrétně používat dialektová slova jen proto, že je používá náš partner.
Ale i když nevědomě, neustále a automaticky kopírujeme jednání lidí kolem nás. Jemně měníme polohu těla a gesta, abychom odráželi pohyby našich komunikačních partnerů. A dělají to samé.
Neurologický základ tohoto sklonu k napodobování by nebyl objeven, nebýt kornoutu zmrzliny.
Jednoho horkého dne v italském městě Parma seděl makak sám ve své kleci v rohu neurologické laboratoře a čekal, až se vědci vrátí z polední přestávky. Do mozku opice byly implantovány mikroelektrody a připojeny dráty k obrovskému stroji, který zaznamenával její mozkovou aktivitu. Elektrody byly soustředěny v premotorické oblasti mozkové kůry, která je zodpovědná za plánování a zahájení pohybů, zejména v oblasti spojené s pohyby předních tlapek a úst.
Pokaždé, když makak pohnul předníma nohama nebo tlamou, aktivovaly se odpovídající mozkové buňky a monitor vyslal signál. Když makak zvedl tlapu, monitor zapípal: "Blip-blip!" Když se opice natáhla pro jídlo, monitor zapípal: "Blip-blip-blip!" Zvuk se rozléhal po celé laboratoři.
Experiment zatím probíhal podle očekávání. Neurony v premotorické oblasti vystřelily pokaždé, když opice udělala různé pohyby. Pokaždé, když zařízení udělalo hlasité "blikání!" Vědci to nechali a šli na oběd.
Jeden z postgraduálních studentů se vrátil do laboratoře se zmrzlinou v rukou. Vaflový kužel držel přímo před sebou jako mikrofon.
Opice seděla ve své kleci a chtivě se dívala na zmrzlinu.
Pak se stalo něco neobvyklého. Když postgraduální student přinesl zmrzlinu ke rtům, monitor reagoval. "Blip-blip!" - zavrčel. Pokud se opice nehýbala, proč se aktivovaly oblasti mozku zodpovědné za plánování a zahajování pohybů?
Ukázalo se, že mozkové buňky, které byly aktivovány, když makak provedl nějakou akci, se také aktivovaly, když viděl někoho jiného provést stejnou akci.
Když opice viděla, jak postgraduální student zvedá ke rtům kornout zmrzliny, jeho mozek zareagoval stejně, jako když si sám přiložil tlapu k ústům. Byly provedeny další testy a výsledek byl potvrzen: když si opice sama vzala banán a když sledovala, jak banán bere někdo jiný, její mozek reagoval stejným způsobem.
Stejné neurony byly vzrušené i pod vlivem zvuků: když opice sama rozlouskla skořápku arašídů a když slyšela zvuk praskající skořápky. Pozorování akce někoho jiného způsobilo, že mozek opice napodobil stejnou akci. Italští vědci tak objevili takzvané zrcadlové neurony.
Později jiní vědci zjistili, že lidé mají také zrcadlové neurony. Pozorování akce někoho jiného vzrušuje stejnou část naší mozkové kůry, jako bychom tuto akci prováděli my sami. Sledujete, jak někdo zvedne předmět, a váš motorický potenciál, tedy signál, že určitý sval je připraven k pohybu, je podobný elektrické odezvě mozku, když hodláte tento předmět zvednout.
Z toho vyplývá, že ostatní lidé nás mohou tlačit k určitému chování. Pozorování pohybů těla jiných lidí připravuje náš mozek na provádění stejných akcí. Narovnal si někdo z účastníků schůzky záda? Vzal někdo bonbón z misky? Díky vlivu těchto akcí na náš mozek můžeme udělat totéž. Náš mozek a svaly jsou zaměřeny na napodobování.
Skutečnost, že naše mozky jsou uzpůsobeny k napodobování, je sama o sobě zajímavá, ale napodobování chování má také důležité důsledky. Ano, napodobujeme své okolí, ale co se stane, když oni napodobují nás?
Jake nenáviděl vyjednávání. Do takové míry, že byl ochoten zaplatit plnou cenu vozu, jen aby se vyhnul handrkování. Přihazování v internetové aukci u něj vyvolalo záchvat paniky. Ať už řešil platové požadavky zaměstnanců ve svém předchozím zaměstnání nebo probíral detaily dodavatelské smlouvy, jednání se vždy raději vyhýbal. Tuto formu komunikace vždy spojoval s nátlakem, konfrontací a argumentací.
A pak jednoho pozdního večera zjistil, že se zapletl do velmi složitých vyjednávání ohledně – jen přemýšlejte! - čerpací stanice.
Jake dostal roli majitele čerpací stanice ve vyjednávacím cvičení pro svůj kurz MBA. Jeho cílem bylo prodat stanici za dobrou cenu Susan, další studentce v kurzu.
Posledních pět let majitel stanice a jeho žena pracovali osmnáct hodin denně, aby si ušetřili peníze na svůj celoživotní sen o plavbě kolem světa na jachtě. Pár plánoval vyplout z Los Angeles a během dvou let navštívit desítky míst, o kterých četli v knihách. Už zaplatili první část částky za krásnou ojetou jachtu a začali ji připravovat na cestu.
Jedinou překážkou bylo nádraží. Manželé potřebovali peníze na cestovní výdaje, a tak je museli prodat. Jake jako majitel čerpací stanice se toho snažil co nejrychleji zbavit. Bylo potřeba ho rychle prodat, ale ne pod určitou částku, jinak by na cestu nebylo dost peněz.
Susan seděla naproti.
Dostala roli zástupce velké ropné rafinérské společnosti Texoil, která má zájem o koupi této stanice. Společnost prováděla program strategické expanze a získávala soukromé čerpací stanice, jako je ta Jakeova.
Jake zahájil vyjednávání seznamem výhod své stanice. Mělo málo konkurentů a byla by to vynikající investice. Za posledních deset let navíc nemovitosti zdražily a postavit novou stanici od nuly by Texoil stálo mnohem víc.
Susan chválila Jakea za jeho pokrok ve vývoji stanice, ale kontrovala tím, že společnost bude muset hodně investovat do její modernizace. Budou potřeba nové reproduktory a zcela nová oblast údržby. Řekla, že Texoil může za stanici nabídnout jen velmi omezené množství.
Jak už to při jednáních bývá, obě strany se zaměřily na fakta, která pro ně byla přínosná. Začali tím, proč by se cena měla hýbat v jejich prospěch a neprozradili informace, které by mohly oslabit jejich pozici.
Nakonec přešli k diskuzi o ceně.
Susan nabídla 410 000 dolarů. Jake nabídku zdvořile odmítl a vrátil se ke své hodnotě 650 000 dolarů. Susan trochu připustila. V reakci na to Jake také snížil částku.
O půl hodiny později se stále nedohodli.
Účelem těchto vyjednávacích cvičení je naučit lidi vyjednávat. Tím, že předvedou skutečnou vyjednávací situaci, získají cenné zkušenosti: vyhodnotí pozici protivníka, rozhodnou se, kolik osobních údajů zveřejní, naučí se, jak uzavírat obchody.
Ale na první pohled tato jednání vypadala jako něčí krutý žert. Neexistovala žádná zřejmá oblast možné dohody.
V teorii vyjednávání je zónou možné dohody rozsah výsledků, ve kterých by bylo pro kupujícího i prodávajícího výhodnější uzavřít obchod, než jej odmítnout. Pokud jste ochotni prodat svůj dům za cokoliv nad milion dolarů a kupující je ochoten ho koupit za maximálně 1,2 milionu dolarů, pak existuje rozumný rozsah možné dohody: 200 000 dolarů. Jakákoli částka mezi 1 milionem $ a 1,2 milionu $ a máte hotovo.
Každý z vás by si samozřejmě přál získat z tohoto rozdílu co nejvíce. Jako prodávající byste raději uzavřeli obchod za požadovaných 1,2 milionu dolarů. S 200 000 dolary navíc si můžete koupit nové auto, poslat své děti na vysokou školu nebo si koupit sametový portrét Elvise Presleyho, o kterém jste vždy snili. Kupec by zase samozřejmě rád zaplatil milion. Raději by si těch 200 000 dolarů navíc nechal pro sebe a pověsil si ten Elvisův portrét ve svém obývacím pokoji. Ale bez ohledu na to, jakou část rozdílu nakonec každý z vás dostane, oba byste raději uzavřeli dohodu v rámci této částky, než abyste se rozešli bez dohody.
V ostatních případech je zóna možné dohody mnohem menší. Pokud chcete za svůj dům alespoň milion dolarů a kupující je ochoten zaplatit maximálně milion, pak není prakticky žádný prostor pro smlouvání. Kupující může jmenovat libovolnou částku dle svého uvážení. Může nabídnout 800 000 dolarů, 900 000 dolarů nebo dokonce 999 000 dolarů. Pokud ale nedosáhne své maximální výše, nedohodnete se. Nikdo z vás nedostane Elvise.
Čím menší je tedy oblast možné dohody, tím obtížnější jsou jednání. Když je zóna dostatečně velká, mohou být obě strany tajné, jak chtějí. Můžete začít s pozicí, která je pro vás nejvýhodnější, a stále máte dobrou šanci na uzavření obchodu. Ale omezte tuto zónu a dosažení dohody bude mnohem obtížnější. Každá strana musí být připravena na další ústupky. V důsledku toho často nedojde k dohodě.
Vyjednávání se společností Texoil představovalo ještě složitější případ. Postoje stran se na první pohled vůbec nepřekrývaly. To nejvíce, co mohla Susan jménem svého zaměstnavatele nabídnout, nebylo to, co byl Jake ochoten přijmout. Obě strany mohly udělat maximální ústupky a stejně by nedosáhly dohody. Zdálo se, že není šance. Ztráta času.
Naštěstí měl úkol v tomto cvičení trik.
Přestože se strany nedohodly na výši transakce, jejich základní zájmy byly podobné. Společnost Texoil samozřejmě chtěla závod koupit, ale potřebovala také dobrého manažera, který by ho vedl do budoucna. A prodavač, který posledních pět let úspěšně provozoval svou čerpací stanici, se toho chtěl zbavit, ale zároveň potřeboval neustálou práci po návratu z cesty kolem světa. Byla tu naděje.
Pokud by obě strany uznaly své společné zájmy a zaujaly kreativní přístup k organizaci obchodu, možná by byly schopny dosáhnout dohody. Museli by ale hledět za bezprostřední náklady na stanici a zkoumat další aspekty situace. Kupující mohl za stanici nabídnout svou maximální částku, ale také garantovat stálou pozici vedoucího, aby měl majitel stanice potřebné finanční prostředky na pokrytí výdajů během cesty a věděl, že po návratu na něj bude čekat práce .
Dohoda byla možná. Aby to však bylo možné, strany si musely dostatečně důvěřovat, aby mohly zveřejnit osobní údaje. Manažer, zastoupený Jakem, mu musel říct, že prodává stanici, aby mohl jet na výlet. A zástupce společnosti Texoil, zastoupený Susan, musel říci, že společnost potřebuje kompetentního manažera. Prodávající musel věřit kupujícímu a naopak.
Ale důvěra je to poslední, co většina lidí zažívá při jednáních, která nezahrnují další spolupráci. Každá strana se zaměřuje na získávání maximálního užitku a snaží se neprozradit informace o svých zájmech. Mluvení o dovolené by oslabilo Jakeovu vyjednávací pozici, takže lidé v jeho postavení by si takové informace raději nechali pro sebe.
Jak může Susan získat Jakeovu důvěru? Co by mohla udělat, aby ho získala a přiměla ho, aby prozradil tyto cenné osobní informace?
Ukázalo se, že jednoduchý trik umožňuje vyjednavačům jako Jake a Susan pětinásobně zvýšit efektivitu takových obchodů. Je pětkrát pravděpodobnější, že se dohodnou, i když se situace zdá beznadějná.
Jaký trik?
Napodobování vašeho vyjednávacího partnera.
Vědci se rozhodli zjistit, zda může napodobování pomoci kupujícímu získat důvěru prodávajícího. Požádali páry jako Jake a Susan, aby vedly stejná jednání. Ale polovinu času požádali kupce, aby nenápadně napodobil manýry svého protivníka. Pokud si prodávající mnul obličej, udělal totéž kupující. Pokud se prodávající opřel o opěradlo židle nebo naopak předklonil, kupující opakoval pohyby těla. Ne explicitně, ale bez povšimnutí účastníka rozhovoru.
Nesmysl, říkáte si. Proč by to, že si někdo třel obličej nebo se opřel v křesle, mělo ovlivnit výsledek vyjednávání?
Ale měl vliv. Lidé, kteří napodobovali svého soupeře, měli pětkrát vyšší pravděpodobnost, že budou úspěšně obchodovat. Z těch, kteří nekopírovali, se téměř nikdo nedohodl, zatímco vyjednavači, kteří tiše kopírovali pohyby svých protivníků, uzavřeli obchody dvakrát ze tří.
Napodobování usnadňuje sociální interakci tím, že pomáhá navazovat vztah. Napodobování nás spojuje jako společenské lepidlo. Když se chování člověka shoduje s naším, přestáváme ho vnímat jako protivníka a soustředíme se na to, co nás spojuje. Cítíme větší blízkost a propojení. A ani si to neuvědomujeme.
Pokud se člověk chová jako my, předpokládáme, že s ním máme něco společného nebo patříme do stejného okruhu. To může být částečně způsobeno spojením mezi podobností a příbuzností. Protože máme tendenci napodobovat své okolí, chování druhého člověka, které je podobné našemu, může sloužit jako nevědomý signál, že jsme nějakým způsobem propojeni. Pokud má člověk stejný přízvuk nebo je fanouškem stejné značky, cítíme se blízko, podobně. Toto spojení zase podporuje sympatie a usnadňuje komunikaci.
Napodobování má tedy nejrůznější mezilidské důsledky. Během rychlého randění prováděného v rámci jednoho experimentu měli účastníci rozhovoru s podobnými řečovými vzory třikrát vyšší pravděpodobnost, že projeví zájem o další setkání. Mezi existujícími páry ve stejném experimentu měli lidé s podobnými komunikačními styly o 50 procent vyšší pravděpodobnost, že spolu budou chodit i o tři měsíce později.
Imitace přispívá k úspěchu v podnikání. Při vyjednávání to nejen pomohlo uzavřít obchody, ale také umožnilo vyjednavačům vytvořit další hodnotu a získat z ní více. Během pohovorů se žadatelé, kteří napodobovali způsoby tazatele, cítili jistěji a lépe odpovídali na otázky. A v maloobchodě imitace zvýšila přesvědčivost prodejce.
Ve skutečnosti nenapodobujeme ostatní pouze tehdy, když s nimi nechceme mít nic společného. Například lidé, kteří byli ve svých současných romantických vztazích šťastní, méně pravděpodobně napodobovali atraktivní lidi opačného pohlaví. Od této vrozené tendence ustupujeme pouze tím, že nechceme s někým navázat spojení.
Nyní je jasné, že lidé po svém okolí často opakují. Mohla by však tato tendence k napodobování zvýšit popularitu?
Jak imitace souvisí s kasovními hity
Nejprve vidíme jen nohu, jak pomalu poklepává na hliníkovou nohu školní lavice. Pak bubnování tužkou na učebnici. Konečně znuděná tvář dívky, která si opírá bradu o dlaň. Na něco čeká. Podívá se na hodinky.
Ručička pomalu odpočítává vteřiny: 57, 58... Každé kliknutí splyne s ťuknutím tužky na obálce učebnice. Kamera se posouvá ke studentům, jejichž oči jsou rovněž zaměřeny na číselník. Kdy lekce skončí? Ani učitel to nevydrží.
A pak zazvoní zvonek - konec bolestného čekání. Studenti popadnou batohy, vyskočí ze sedadel a běží ke dveřím kanceláře.
Čtyři rychlé údery paličkou a začalo. "Ach, zlato, zlato..." zazněl chraplavý hlas. Bum-bum-bum-bum-bum - do rytmu hudby. "Ach zlato, zlato..."
Kamera se zaměřuje na náctiletou dívku se slámově zbarvenými vlasy spletenými do vysokých copánků s růžovými mašlemi na koncích. Je oblečená jako studentka katolické školy, ale uniforma vypadá spíše jako halloweenský kostým. Vyžehlená bílá halenka uvázaná pod poprsím, krátká černá sukně a vysoké černé podkolenky. Plynule pohybuje boky, chodba se zaplní školáky a dívka s kamarádkami začnou tančit na hudbu.
"Ach zlato, zlato, jak jsem to měl vědět...?"
Na začátku podzimu roku 1998 se tedy svět setkal s Britney Jean Spears.
Píseň „…Baby One More Time“ se stala nejen důvodem k vzájemnému seznámení. Byl to obrovský hit. Singl trhal prodejní rekordy po celém světě a byl označen za jeden z nejprodávanějších singlů v historii. Videoklip k této písni byl časopisem Billboard označen za nejlepší z dekády; to bylo zvoleno jako třetí na seznamu nejvlivnějších hudebních videí v historii pop music. Vlastní album Britney Spears bylo ve Spojených státech čtrnáctkrát certifikováno jako platinové a celosvětově se ho prodalo přes 300 milionů kopií. Je to nejprodávanější album dospívajícího sólového umělce a jedno z nejprodávanějších alb v historii.
Ať si někdo říká, co chce, dobrý začátek kariéry.
Ale "...Baby One More Time" bylo jen předzvěstí dalšího úspěchu. Druhé album Britney Spears, Oops!... I Did It Again, se stalo nejrychleji prodávaným albem umělkyně v historii. Její třetí album debutovalo na prvním místě žebříčku Billboard's Top 200.
Ať už se vám její hudba líbí nebo ne, Britney Spears je jednou z nejslavnějších popových ikon prvního desetiletí 21. století. Kromě Grammy získala devět cen Billboard Music Awards, šest cen MTV Video Music Awards a hvězdu na hollywoodském chodníku slávy. Turné po celé zemi a ve světě vynesly přes 400 milionů dolarů. Britney Spears je jedinou umělkyní v historii, která má singl a album na vrcholu hitparád v každé ze svých tří desetiletí kariéry.
Velmi dobré.
Ale vraťme se na chvíli k základům. Před turné, před miliony prodaných alb, předtím, než její osobní život šel z kopce (pamatujete na Kevina Federline?). Ještě předtím, než jsme slyšeli „...Baby One More Time“.
Představme si na chvíli, že bychom mohli vrátit čas a začít znovu.
Stane se Britney Spears populární? Mohla by popová princezna znovu zasáhnout volské oko?
Je těžké argumentovat úspěchem. Britney Spears přesto nebyla „zázrakem jednoho zásahu“. Se 100 miliony prodaných alb je jednou z „nejprodávanějších“ ženských hudebních umělkyň v historii. Musí na ní být něco, co jí umožnilo dosáhnout takového úspěchu, že?
Britney měla všechny předpoklady stát se budoucí hvězdou. S tancem začala ve třech letech. Vyhrávala talentové soutěže a hrála v reklamách ve věku, kdy se většina z nás učila základní aritmetiku. Dokonce se zúčastnila show „The Mickey Mouse Club“, což je odrazový můstek pro mnoho mladých hvězd, který odstartoval kariéru včetně Justina Timberlakea a Christiny Aguilery. Jak nemůžete uspět s takovým a takovým rodokmenem?
Když se podíváme na superhvězdy, jako je Britney Spears, předpokládáme, že vyčnívají z davu. Že mají nějaký přirozený talent nebo vrozenou vlastnost, která je vede přímo k úspěchu.
Kdybyste požádali hudební odborníky, aby vysvětlili úspěch Britney Spearsové, řekli by něco podobného. Ten Britneyin hlas má jedinečný zvuk. Možná není nejlepší zpěvačkou v historii, ale měla určitou výhodu. Kombinace moderní choreografie, nevinnosti a sex-appealu z ní udělala ideální popovou zpěvačku. Díky těmto vlastnostem se Britney stala megahvězdou. Pokud byste přepsali historii, stejné vlastnosti by jí stále umožnily uspět.
Úspěch Britney byl nevyhnutelný.
Stejné předpoklady máme o populárních filmech, knihách a dalších kasovních hitech. Proč se knih o Harrym Potterovi prodalo přes 450 milionů výtisků? Musí být vynikající. "Tato kniha má všechny předpoklady literární klasiky," uvedly některé noviny. „Jsme přirozeně vnímaví k zajímavým příběhům,“ napsali jiní. Knihy s takovou úrovní prodeje prostě musí být kvalitnější než jejich konkurenti. Zajímavější. Lépe napsané. Více vzrušující.
Možná jsou ale úspěchy těchto kasovních trháků náhodnější, než si myslíme?
Pokud jsou umělci jako Britney Spears v něčem lepší než ostatní, pak by to mělo být odborníkovi zřejmé. Jistě, její hudba nemusí být nejlepší z technického hlediska, ale Britney může mít perfektní hlas pro svůj žánr. I když se to kritikům nelíbí, hitmakers vždy poznají senzaci. Přední hráči v oboru museli předvídat, že se stane superstar.
Totéž platí pro Harryho Pottera. Není to žádný Chaucer, ale když JK Rowlingová v polovině 90. let odvezla nakladatelství rukopis Harryho Pottera a Kámen mudrců, museli o právo na vydání knihy soutěžit. Tak jako oenofil rozezná dobrý kabernet od vynikajícího, tak i člověk, který se deset let věnuje publikování, musí umět oddělit zrno od plev. Možná by běžní čtenáři budoucí bestseller hned nerozeznali, ale odborníci určitě ano.
A přesto to neudělali.
Prvních dvanáct vydavatelů odmítlo původní rukopis Rowlingové. Podle nich to bylo příliš dlouhé. Na dětských knihách se moc nevydělá. „Neopouštěj svou každodenní práci,“ radili začínajícímu spisovateli.
A nebyla to jen JK Rowlingová. Román Gone with the Wind vyšel po osmatřiceti zamítnutích. Elvisovi bylo doporučeno, aby se vrátil za volant náklaďáku. Walt Disney byl vyhozen jako mladý muž pro „nedostatek představivosti a nedostatek zajímavých nápadů“.
Harry Potter vyšel téměř náhodou. Situace se posunula kupředu, až když jeden z nakladatelů dal rukopis k přečtení své dceři. Dívka strávila měsíce bzučením do ucha svého otce o tom, jak je to úžasná kniha, dokud neučinil Rowlingové komerční nabídku. A tím z ní udělal multimilionáře.
Pokud mají zásahy vnitřní vlastnosti, které je odlišují od poražených, měl by být jejich osud předvídatelný. Možná ne pro vás, ne pro mě, ale alespoň pro odborníky z oboru. Pro lidi, jejichž úkolem je oddělovat dobré od zlého.
Jak ale chápat fakt, že ani odborníci ne vždy předpovídají úspěch?
Tato otázka potrápila princetonského sociologa Matthewa Salganika, který pracoval na své disertační práci. Knihy, písně a filmy, které se stávají hity, jsou o tolik úspěšnější než jejich konkurenti, že je máme tendenci považovat za kvalitativně odlišné od všeho ostatního.
Ale pokud jsou nejlepší jednoznačně hlava a ramena nad všemi ostatními, proč je odborníci nemohou vždy odhalit? Proč tolik vydavatelů propáslo příležitost podepsat JK Rowlingovou?
Aby to Salganik a jeho kolegové zjistili, zorganizovali jednoduchý experiment. Vyvinuli webovou stránku, kde lidé mohli poslouchat hudbu a stahovat ji zdarma. Žádné slavné písně nebo slavné kapely – pouze obskurní skladby neznámých umělců. Místní nadějní hudebníci nebo kapely, které právě nahráli své první „demo“. Kapely se jmény jako Go Mordecai, Shipwreck Union, 52 Metro.
Skladby šly na seznamu jedna za druhou. Návštěvníci stránek si mohli vybrat libovolnou, poslouchat a stahovat, pokud se jim to líbilo. Každý posluchač dostal seznam v náhodném pořadí, aby každé písni bylo věnováno stejné množství pozornosti. Experimentu se zúčastnilo více než čtrnáct tisíc lidí.
Kromě jmen interpretů a skladeb mohla jedna skupina posluchačů vidět, které skladby se líbí předchozím uživatelům. U každé skladby bylo uvedeno, kolik lidí si ji stáhlo. Pokud by byla například skladba Lockdown od 52 Metro stažena 150krát, pak by se u ní objevilo číslo 150.
Jako každý seznam bestsellerů byly i písně pro účastníky experimentu z této skupiny seřazeny podle oblíbenosti. Nejčastěji stahovaná skladba byla na seznamu první, druhá nejoblíbenější byla druhá atd. Počet stažení a umístění skladby v seznamu se automaticky aktualizovaly, jakmile si ji někdo stáhl. Salganik pak studoval, které písně se stahovaly nejčastěji.
Mít informace o možnostech ostatních uživatelů webu mělo obrovský dopad na výsledky. Lidé se najednou začali napodobovat. Stejně jako v experimentu se světlým bodem na zdi v temné místnosti lidé poslouchali a stahovali ty skladby, které se předchozím návštěvníkům webu líbily.
Spektrum oblíbených skladeb se zúžilo. Propast mezi nejoblíbenějšími a nejméně oblíbenými písněmi se prohloubila. Zájem o ty první se ještě zvýšil a těm druhým se začalo věnovat ještě méně pozornosti. Písně byly stejné, ale společenský vliv zvyšoval úspěch těch nejlepších a zvyšoval neúspěch těch nejhorších.
Ale Salganik tím neskončil. Zajímalo ho otestovat, jak tendence lidí vzájemně se napodobovat ovlivňuje popularitu, ale původní záhada nebyla vyřešena. Jistě, některé písně nebo knihy se mohou stát populárnějšími než jiné, ale proč by odborníci, vyzbrojení průzkumem trhu, nemohli tento úspěch předpovědět předem?
Aby Salganik na tuto otázku odpověděl, přidal do svého experimentu ještě jeden detail.
Minulost nelze změnit. Čas nezastavíš, vrať se a uvidíš, co se stane, když začneš znovu. Salganik proto místo restartu stávajícího světa vytvořil osm nových. Osm samostatných světů nebo nezávislých skupin, které vypadaly stejně, alespoň zpočátku.
Toto rozhodnutí se stalo klíčem k řešení.
Na vědeckém experimentu je dobré, že jej lze ovládat. V tomto případě startovalo všech osm skupin se stejnými podmínkami. Všichni měli přístup ke stejným informacím. Všechny skladby měly zpočátku stejný počet stažení – žádné. Vzhledem k tomu, že účastníci experimentu byli náhodně rozděleni do skupin, jejich složení bylo také přibližně stejné. Někdo měl rád punk, někdo měl rád rap, ale v průměru měla každá skupina stejný počet účastníků s tím či oním hudebním vkusem. Tyto „světy“ tedy začaly ve všech ohledech za stejných podmínek.
Vyvíjely se však nezávisle na sobě, jako by se vedle sebe odděleně otáčelo osm různých verzí planety Země.
Pokud by úspěch závisel pouze na kvalitě, pak měl být konečný výsledek ve všech skupinách stejný. Nejlepší písně musely být nejpopulárnější, nejhorší písně musely být nejméně populární a písně, které byly populární v jedné skupině, musely být populární ve všech. Pokud byla 52 Metro's Lockdown nejstahovanější skladbou v jednom světě, měla by být blízko vrcholu seznamu v ostatních. V průměru by preference ve všech skupinách měly být stejné.
To se ale nestalo.
Popularita písní se výrazně lišila od skupiny ke skupině. Jedním z nejpopulárnějších byl Lockdown by 52 Metro. V jiném se stejné složení nachází na samém konci seznamu – čtyřicáté z osmačtyřiceti, prakticky poslední co do počtu stažení.
Stejná písnička, přibližně stejné složení účastníků ve skupinách, ale úplně jiné úrovně úspěšnosti. Stejné počáteční podmínky, ale odlišné konečné výsledky.
Proč tato nestálost popularity?
Důvodem je společenský vliv. Ve světě, kde se tato píseň stala nejpopulárnější, nebylo o nic víc fanoušků punku než ve skupině, kde nebyl úspěšný. Ale protože lidé mají tendenci následovat ty, kteří přišli před nimi, malý rozdíl od startu do cíle byl jako sněhová koule.
Abyste pochopili, proč k tomuto jevu dochází, představte si parkování na okresním farmářském trhu. Není zde parkoviště se značením jako takovým, nikdo nereguluje provoz. Jen velké prázdné pole, kde lidé parkují auta. Celkově je jim jedno, kde zaparkovat; chtějí jen jíst cukrovou vatu a jezdit na ruském kole. Nejsou zde žádné značky označující parkovací místa, takže první řidič, který vjede na pole, může zaparkovat své auto, kde se mu zlíbí.
Prvními návštěvníky byla rodina ze Západu. Chtěli by směřovat na západ – ne zásadně, ale přece – a tak najedou, zahnou doprava a zaparkují auto kapotou na západ.
Pak přichází druhá rodina. Tito lidé jsou z jihu, takže by raději zaparkovali auto směrem na jih než na západ. Jejich touha ale není tak silná, a proto vzhledem k tomu, že první auto parkuje kapotou na západ, také po vjezdu odbočí doprava a stojí paralelně.
Brzy se objeví další auta. Řidiči a cestující mohou mít své vlastní preference, ale napodobují ty, kteří přijeli dříve, dokud se parkoviště nezaplní následovně:
Je to logické.
Co když ale místo rodiny ze Západu dorazila na parkoviště jako první rodina z Jihu? Co když byli jižané jako první, kdo si své auto personalizoval?
Vzhledem k jejich přání zaparkovat směrem na jih by jeli rovně a zaparkovali takto:
Další na řadě je rodina ze Západu. Raději by se otočili na západ, ale protože auto, které přijelo dříve, směřuje na jih, jedou vpřed a dělají totéž. Zbytek návštěvníků napodobuje první a po chvíli má parkoviště následující podobu:
Stejných osm aut, stejné preference parkování, ale úplně jiný výsledek. Všichni jsou obráceni na jih, ne na západ – a to jen kvůli preferencím toho, kdo dorazil na parkoviště jako první.
Konečný výsledek hudebního experimentu vznikl stejným způsobem. Vezměme si dvě z osmi skupin na začátku experimentu. Jsou v podstatě stejné. Žádná ze skladeb nebyla nikdy nahrána. I účastníci jsou v průměru stejní.
Nicméně, stejně jako západní a jižní rodiny, mohou mít jednotlivci v těchto skupinách mírně odlišné preference. Někomu se líbí punk o něco víc než rap, jinému - naopak.
A odlišné je také pořadí, ve kterém tito dva lidé vyjadřují své preference. V jedné skupině si jako první vybere písničku ten, kdo preferuje punk. Poslouchá několik písní, najde píseň, která se mu líbí, a stáhne si ji. Punková píseň má jeden bod, rapová nula. Poté se objeví druhý posluchač a je veden volbou prvního posluchače. Punková skladba má více stažení, takže získává více pozornosti. Druhý posluchač je trochu víc na rap, ale má rád i punk a písnička se mu zdá dobrá, tak si ji stáhne. Punk – 2, rap – 0.
Ve druhé skupině je prvním posluchačem milovník rapu. Proces probíhá podle stejného scénáře, ale s jinými výsledky. Člověk si poslechne několik skladeb, vybere si rapovou skladbu, která se mu líbí, a stáhne si ji. Ne proto, že by neměl rád punk, ale proto, že má raději rap. Punk - 0, rap - 1. Pak se objeví fanoušek punku, ale tentokrát je druhý. Místo toho, aby jednal podle svých osobních preferencí, podlehne vlivu a stáhne si také rapovou píseň. Punk – 0, rap – 2.
Brzy se obě původně identické skupiny účastníků experimentu začnou navzájem mírně lišit. V jednom seznamu vrcholí punková píseň, ve druhém rapová píseň.
Záliba jednoho konkrétního songu nestačí k úplné změně něčích preferencí. Ale dost na překlopení vah. Skladby v horní části seznamu získaly větší pozornost, byly častěji poslouchány a v důsledku toho byly častěji stahovány. To zvýšilo pravděpodobnost, že v první skupině bude znovu stažena punková píseň a ve druhé rapová píseň. Proces se opakoval s dalším posluchačem.
Sociální vlivy pomalu, ale jistě, stejně jako v případě parkování na krajském jarmarku, táhly původně podobné skupiny různými směry. Vzhledem k tomu, že se experimentu účastnily statisíce lidí, byl rozdíl v konečných výsledcích značný, ale výchozí podmínky byly stejné.
Zjištění jsou jednoduchá a zároveň překvapivá. To znamená, že hudební, literární či jiné dílo se někdy stane hitem ani ne tak díky své kvalitě, jako díky štěstí a stádnímu instinktu. Kdybychom začali znovu, Britney Spears (a J. K. Rowlingová) by se nemusela stát populární. Její videoklip vyšel včas, někomu se líbil a další ho následovali. Ale možná není o nic lepší než ostatní začínající hudebníci, o kterých jsme nikdy neslyšeli.
Znamená to, že hitem se může stát cokoliv? Že příšerné knihy a filmy si získají oblibu stejně jako ty dobré?
Vlastně ne. I v Salganikově experimentu kvalita korelovala s úspěchem. „Nejlepší“ písně – ty, které byly častěji stahovány v nezávislé kontrolní skupině – byly oblíbenější v experimentálních skupinách, zatímco „nejhorší“ písně byly populární méně. Nejkvalitnější skladby nikdy neskončily na konci žebříčku a ty nejméně kvalitní nebyly nikde zvlášť oblíbené.
Ale rozptyl výsledků byl stále velký. A to naznačuje, že samotná kvalita není vždy dostačující.
O pozornost veřejnosti soupeří tisíce knih, filmů a písní. Nikdo z nás nemá tolik času číst každý cover nebo poslouchat každé demo. Většina lidí nemá fyzickou možnost zažít ani malé procento všech možností.
Proto používáme volbu někoho jiného, abychom ušetřili svůj vlastní čas a úsilí - jako druh filtru. Pokud je kniha na seznamu bestsellerů, je pravděpodobnější, že se podíváme na reklamu. Pokud je píseň již populární, je pravděpodobnější, že si ji poslechneme. Napodobování druhých nám šetří čas a energii a vede nás (pokud budeme mít štěstí) k věcem, které nás pravděpodobně budou bavit.
Znamená to, že my sami budeme mít všechny ty knihy a písničky rádi? Volitelný. Ale je pravděpodobné, že jim budeme věnovat pozornost. A vzhledem k tisícům soutěžících uchazečů stačí naše zvýšená pozornost k tomu, abychom jim dali šanci uspět.
Navíc s vědomím, že ten či onen předmět naší pozornosti se líbil ostatním, pokud existují nějaké pochybnosti, přikloníme se v jeho prospěch. To, že se objeví na seznamu bestsellerů, dává něco na důvěryhodnosti: když si to kupovalo tolik lidí, musí to být dobré.
JK Rowlingová nechtěně otestovala platnost těchto hypotéz, když vydala knihu pod pseudonymem. Po úspěchu Harryho Pottera se Rowlingová rozhodla napsat detektivní román Volání kukačky. Zatímco první potterovský román přinesl Rowlingové slávu, recenzenti kritizovali následující knihy v sérii a Rowlingová se obávala, že kvůli její slávě by nové dílo mohlo být vnímáno zaujatě. Chtěla, aby román mluvil sám za sebe. Proto si Joan pro Volání kukačky vzala pseudonym Robert Galbraith – od Roberta F. Kennedyho a Elly Galbraith (jméno, které si vymyslela jako dítě).
Román Roberta Galbraitha měl střídavý úspěch. Líbilo se to téměř všem čtenářům. Říkalo se tomu „prostoupené tajemstvím“ a „návykové“.
Ale bohužel nebylo příliš mnoho čtenářů - většinou lidí, kteří si román vybrali čirou náhodou. The Cuckoo's Calling vyšlo bez fanfár a za první tři měsíce prodeje se prodalo pouze 1500 kopií v pevné vazbě.
Pak jednoho dne kniha raketově vyletěla z #4 709 na Amazonu a stala se bestsellerem. V rekordním čase se prodaly statisíce výtisků.
Opravdu viděli čtenáři génia Roberta Galbraitha? Žádný. Možná důkladná studie stylu a způsobu psaní „Volání kukačky“ odhalila, že jde o literární mistrovské dílo? Taky ne.
Bez příjmení JK Rowlingové bylo Volání kukačky jen o málo víc než jednou z tisíců dobře napsaných záhad soutěžících o pozornost čtenářů. A s Rowlingovým jménem měl schvalovací razítko ve výši 450 milionů kopií, které nemohlo pomoci, ale potenciální čtenáři si toho všimli. Jak se mohou miliony lidí mýlit?
Praktické uplatnění sociálního vlivu
Tyto objevy o lidské tendenci napodobovat mají řadu důležitých praktických důsledků.
Když se snažíme někoho k něčemu přinutit nebo přesvědčit, obvykle se uchýlíme k metodě odměny nebo trestu. Nejlepší zaměstnanec měsíce obdrží prémii 100 USD a místo na čestné tabuli. Děti mají jíst zeleninu, jinak nedostanou zmrzlinu jako dezert.
Ale i když jsou odměny a tresty krátkodobě účinné, často podkopávají hlavní cíl.
Představte si, že jste uvízli na jiné planetě a k obědu podávají pouze dvě jídla: zagvarts a galblatts. Nikdy jste o nich neslyšeli a oba vypadají trochu divně, ale vy máte hlad a potřebujete něco sníst.
Než si budete moci vybrat, majitel domu vás informuje, že musíte sníst galblaty, než dostanete zagvarty.
Které z těchto dvou jídel je podle vás chutnější: zagvarty nebo galblati?
Děti dělají podobné závěry o zmrzlině a zelenině. Odměna v podobě zmrzliny předem způsobuje negativní vztah k zelenině, přestože může být velmi chutná. Děti si ale myslí něco takového: když je zelenina chutná, tak proč nabízet odměnu za její konzumaci?
Příslib odměny - zmrzliny - znamená, že zelenina sama o sobě nestojí za pozornost a děti by měly být za konzumaci tohoto jídla odměněny. Když rodiče přestanou odměňovat, děti přestanou jíst. Kdykoli je možné vybrat pokrm nezávisle, bude zelenina odsunuta na stranu. Totéž platí pro zaměstnance. Začnou si myslet, že jediným důvodem, proč přijít do práce včas a svědomitě plnit své povinnosti, je bonus, a ne láska k práci.
Efektivnější využití sociálního vlivu. Stejně jako opice s červenou a modrou kukuřicí napodobují lidé volby a chování ostatních. Pokud rodiče rádi jedí brokolici, děti budou následovat.
Bohužel mnoho rodičů samo dává svým dětem najevo, že zelenina je bez chuti. Na talíř si dávají velmi málo zeleniny a jako první jedí kuře, steak nebo cokoli jiného. A když rodiče nejedí zeleninu, proč by to proboha děti chtěly?
Pokud ale sami rodiče jedí brokolici jako první, děti to po nich budou opakovat. Ještě lepší je mít komickou hádku o tom, který rodič sní poslední kousek. Čím častěji děti vidí své rodiče jíst určité jídlo – a s potěšením –, tím vyšší je šance, že je budou napodobovat.
Užitečným nástrojem je také kopírování.
Představte si, že jste za slunečného jarního dne šli s několika kolegy na oběd do kavárny. Našli jste stůl venku, prostudovali menu a rozhodli se, co si chcete objednat.
Přijde číšník, zeptá se na objednávku a vy začnete vypisovat:
– Střední hamburger se slaninou a sýrem a salátem.
"Chápu," odpovídá, "středně velký hamburger se slaninou a sýrem a salátem, že?"
"Ano," odpovíte radostně. Už mi kručí žaludek nedočkavostí.
Všimli jste si, co se stalo? Pravděpodobně ne.
Mezitím se to každému z nás stane každý den desítky, ne-li stovky. Číšník nejen vzal vaši objednávku - zkopíroval vás. Mohl jednoduše říct „dobře“ nebo „brzy“. Ale neudělal to. Číšník opakoval vaši frázi slovo od slova.
Triviálně? Může být.
Výzkum ale ukazuje, že tato technika zvyšuje spropitné pro číšníka o 70 procent.
Ať už chcete získat smlouvu, přimět někoho, aby něco udělal, nebo prostě získat sympatie, nejjednodušší způsob, jak začít, je nenápadně kopírovat řeč a způsoby partnera. Dokonce i něco tak malého, jako je napodobování stylu pozdravu (jako „ahoj“, „dobré odpoledne“ nebo „vítejte“) v e-mailové komunikaci, může usnadnit navázání vztahu.
Pochopením toho, proč lidé napodobují, se můžeme naučit být méně náchylní k vlivu druhých.
Rozhodnutí učiněná skupinou lidí často trpí takzvaným skupinovým myšlením: konformita a touha po vnitroskupinové shodě způsobují, že skupina činí méně kvalitní rozhodnutí. Podívejte se, jak probíhá výměna názorů ve fokusní skupině nebo jak komise rozhoduje o tom, koho najmout: první, kdo promluví, má obrovský dopad na výsledek. Stejně jako se písně stávají populární na základě preferencí prvních posluchačů, směr diskuse nebo hlasování závisí na názoru toho, kdo svůj názor vyjádří jako první. Pochybující členové skupiny mají tendenci se přizpůsobovat většině a své pochybnosti si obvykle nechávají pro sebe – pokud někdo nemá silné námitky. Skupina si klidně vybere jedno řešení, i když stejně snadno mohla zvolit jiné. Groupthink byl obviňován ze všeho, od havárie raketoplánu Challenger po kubánskou raketovou krizi.
Lidé mluví o kolektivní inteligenci, ale kolektivní rozhodnutí jsou moudrá pouze tehdy, když má každý člen skupiny přístup k individuálním informacím každého člena. Poskládáním všech částí dohromady můžete najít lepší řešení, než by dokázal jeden člověk. Pokud se ale všichni jen napodobují nebo si své znalosti nechávají pro sebe, hodnota skupiny se ztrácí.
Proto je velmi důležité zajistit, aby každý sdílel své jedinečné informace. Jak z lidí dostat alternativní názory?
Ukazuje se, že stačí jeden disident. Správná odpověď alespoň jednoho z účastníků „návnady“ v Aschově experimentu s čarami by stačila na to, aby správně odpověděl i skutečný účastník, navzdory mínění většiny. Nepotřeboval podporu poloviny skupiny, jen jednoho dalšího odpůrce. Abychom mohli svobodně vyjadřovat své názory, nepotřebujeme být součástí většiny. Hlavní je nebýt jediný.
Zajímavé je, že jiný alternativní názor se nemusí shodovat s naším. Stačilo, aby alespoň jedna z „návnadových kachen“ odpověděla, která se neshodovala s většinovým názorem (řádek A, nikoli řádek B), aby skutečný účastník odpověděl správně (řádek C). Mít jiného odpůrce, i když se jejich názor neshodoval s jejich vlastním, dodalo lidem sebedůvěru a umožnilo jim vyjádřit svou vlastní odpověď.
Tento odpůrce změnil povahu diskuse. Nyní skutečný účastník nemusel jít proti skupině, nemusel volit mezi „já“ a „oni“. Správná odpověď se stala věcí osobního názoru. Když člověk vidí, že každý má jiné názory, je pro něj mnohem jednodušší a pohodlnější vyjádřit ten svůj.
Aby podpořili alternativní názory, někteří manažeři výslovně pověřují jednu osobu, aby neustále vyjadřovala nesouhlas. To povzbuzuje nejen ty, kteří sdílejí tento nesouhlas, aby se vyjádřili, ale i ty, kteří mají jiné alternativní názory.
Velký význam má také utajení. Metafora „opice vidí, opice dělá“ dokonale vyjadřuje podstatu napodobování, ale zvláštní pozornost by měla být věnována části, kde „opice vidí“. Pokud člověk nemůže pozorovat, co dělají ostatní, pak ho ostatní nemohou ovlivnit. Pokud by jedna opice nikdy neviděla jiné opice jíst červenou nebo modrou kukuřici, jejich výběr by neovlivnil její potravinové preference. Sociální vliv je účinný pouze tehdy, když jsou názory nebo chování jiných lidí viditelné.
Jediným způsobem, jak se vyhnout efektu sociálního vlivu, je tedy učinit rozhodnutí tajně. Použití písemných hlasovacích lístků spíše než hlasování zvednutím ruky podporuje nezávislost názoru a zabraňuje konformitě. Anonymita hlasovacích lístků dává lidem možnost vyjádřit své osobní názory s ještě větší jistotou. Může být užitečné nechat účastníky vyjádřit své názory písemně před začátkem schůzky. Je to malý bod, ale psaní důkazů před komunikací s ostatními účastníky ztěžuje odchýlení se od vlastního přesvědčení a zvyšuje pravděpodobnost, že vyjádříte různé názory.
Stejné obecné principy lze použít k ovlivňování ostatních. Jeden názor se může ztratit v nesouhlasném sboru hlasů, ale zmenšit velikost skupiny a tento hlas se může stát mnohem silnějším. Místo snahy získat si celé publikum najednou je mnohem snazší dosáhnout konsensu tím, že předem navštívíte všechny účastníky schůzky individuálně. Tím, že začnete s podporovateli, můžete vytvořit malou koalici, která zvítězí nad nerozhodnými.
Dalším způsobem, jak nastavit směr diskuse, je nejprve mluvit. Ne každý bude souhlasit, ale váš názor může jako magnet přitáhnout ty, kteří neměli svůj jasný postoj.
Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že nekonečné fronty na croissanty, japonský sýrový koláč nebo jiný módní kulinářský produkt se s největší pravděpodobností nevyplatí. Určitě jsou v okolí další stejně nádherná místa, která nevyžadují padesát minut stání ve frontě.
Konec úvodního fragmentu.
Pravděpodobně by mnohé zajímalo dívat se na svět kolem nás psíma očima. Nebo. řekněme koně. Budeme se snažit, abychom vám tuto příležitost poskytli. Takže, co a jak vidí naši bratříčci?
Za prvé je třeba okamžitě poznamenat, že zrak většiny savců vnímá barvy a odstíny spíše slabě. Nejspíše je to způsobeno tím, že kdysi dávno, v době dinosaurů, bylo pro savce a zejména býložravce poměrně riskantní cestovat za ostrého slunečního světla, kdy se celý svět třpytil veselými barvami a vše bylo dobře vidět . Slabá zvířata (ve srovnání s těmi nestvůrami, jejichž pozůstatky dnes zdobí zoologická muzea) se přes den raději schovávala na odlehlých místech, spala a v noci sháněla potravu.
Je jasné, že v této situaci nebyla žádná zvláštní potřeba barevného vidění, ale schopnost vidět ve tmě byla pouze vítána.
Ale brzy dinosauři společně vymřeli, menší zvířata dýchala volněji a začala aktivně rozšiřovat své vnímání barevné škály, aby se takříkajíc seznamovala se světem slunce a duhy. Mnozí (například předci člověka) se nechali unést natolik, že dokonce přišli o schopnost nočního vidění – to je nepochybně velmi smutné.
Mimochodem, japonští vědci nedávno zjistili, že to byla s největší pravděpodobností ztráta nočního vidění, která primáty donutila zaujmout vzpřímený postoj a začít chodit po dvou nohách místo po čtyřech.
Experiment, který vědci provedli, byl velmi jednoduchý. Japonci vzali své japonské opice a nasadili jim potápěčské brýle (což výrazně zužovalo zorné pole sledovaných osob) nebo velmi tmavé sluneční brýle (tím co nejvíce zhoršovaly viditelnost). Výsledkem bylo, že zvířata pohybující se na čtyřech končetinách stála společně na zadních, aby pomocí předních nohou určovala svou cestu ve tmě a vyhýbala se kolizím se stěnami a předměty.
„Dnes existuje mnoho verzí vysvětlujících proces evoluce od opice k člověku. - řekl šéf vědecké skupiny Yoichi Sugita. "Nyní jsme ale alespoň zjistili, že schopnost cítit cestu v temném, hustém lese nebo v jeskyni, pohybující se výhradně na zadních nohách, výrazně rozšířila limity pohybu."
Možná byla rozšířena, ale noční vidění je stále žalostné. Nezaplatili jsme hodně za možnost chodit se vztyčenou hlavou? Ale jak se říká, je to teorie. Možná to tak nebylo.
Tak to vidí opice
Ti, kterým se podařilo zachovat schopnost vidět ve tmě, v noci i za světla, nerozlišují všechny barvy. Například červené a zelené tóny listů, trávy a ovoce jsou pro kočky nepřístupné, ale pro psy je červená a oranžová v jejich očích stejná, svět sestává z velmi vybledlých odstínů modrofialové a žlutozelené; Psi ale na rozdíl od lidí ultrafialové spektrum vidí.
Ježek obecně vnímá pouze žlutohnědé tóny, i když jemně: červy, jež jsou oblíbené jídlo, jsou namalovány touto barvou. Hraboš ale dokáže rozeznat žlutou od červené, protože musí utřídit, kde jsou zralé plody a kde nezralé, ale... zde však její dovednost končí.
Takto vidí kočky v noci
Zajímavý je koňský „životní pohled“. Za prvé, její oči jsou umístěny takto. že výhled je 350 stupňů, a kůň tedy vidí úplně všechno. kromě toho, co se nachází bezprostředně za její hlavou, nad jejím čelem a pod tlamou. V důsledku toho kůň často vidí předměty, kterých si jezdec ještě nevšiml. Pokud milujete jízdu a váš kůň se náhle rozruší, sledujte, kam má uši natočené – vždy tam míří. kde hledat.
Tak to nejspíš vidí koně
Za druhé, koně mají vyvinutou schopnost vidět ve tmě a dokonale odhadovat vzdálenosti k objektům okem (o čemž svědčí jejich schopnost okamžitě, bez přemýšlení, přebírat překážky). Jediná věc, ve které je vidění koně horší než vidění lidské, je vnímání barev. Pravda, vědci ještě nedospěli ke konečnému závěru: žijí koně ve světě žlutomodrých tónů nebo mají blíže k zeleným odstínům a zda rozlišují šedou od červené? Názory vědců na tuto věc jsou velmi rozporuplné.
Chameleoni mají úžasný zrak. Každý ví, že jeho oči se mohou nezávisle otáčet různými směry a vše si prohlédnout v panoramatickém pohledu. Ale tady je to zajímavé: ukazuje se, že každé oko chameleona přenáší do mozku svůj vlastní, hotový, ověřený a jasný obraz. Jinými slovy, chameleon vidí a vnímá svým malým mozkem dvě nádherné krajiny najednou, aniž by je vzájemně propojoval (jako by měl v hlavě dva sledovací monitory), což není dáno lidem (a jiným zvířatům!) v zásadě.
Co se týče ptačího vidění, můžeme mu jen závidět.
Například sokol je schopen na vzdálenost jeden a půl kilometru spatřit kořist o velikosti pouhých 10 centimetrů a rychlost pohybu samotného sokola i kořisti neovlivňuje ostražitost tohoto ptáka. Sup spatří ze vzdálenosti pěti kilometrů malou bezvýznamnou myš a v žádném případě ji nepustí, pokud se jí nepodaří správně zareagovat a schovat se.
Sovy, na rozdíl od populárního mýtu, že ve světle oslepnou, jsou docela schopné vidět během dne. V noci jejich zrak převyšuje zrak člověka téměř 100krát!
Holubi obecní se pro svou zrakovou ostrost kdysi dokonce využívali v průmyslu. Koneckonců, tito ptáci, na rozdíl od lidí, vidí ty nejmenší praskliny na hladkých površích. Po pár dnech tréninku holubi pochopili, že když kolem nich na dopravníku projede pořádná část, musí sedět tiše, a když se ozve praskání, musí klovat do páky. Mechanismus vypustí součást z dopravníku a před zobákem se na krátkou dobu otevře podavač.
Tak vidí člověka had
Jednou se stal takový případ: cvičení holubi byli posláni třídit kuličky na ložiska. Zpočátku šlo všechno dobře, ale brzy začali ptáci odmítat všechny míčky v řadě. Pak se ukázalo, že holubi nezávisle na sobě zvýšili úroveň hodnocení kvality a začali odmítat produkty i s lidskými otisky prstů. Musel jsem koule otřít, aby je vybíraví inspektoři považovali za přijatelné. Nejzajímavější je, že holubi (na rozdíl od lidí) nikdy nelenili, nikdy nadarmo nenacházeli chyby v detailech, ačkoliv dostávali „mzdu“ po kusech, tedy že si mohli otevřít krmný žlab zasláním desítky, resp. dva míče navíc do manželství.
A na závěr - pár dobrých rad. Plížit se ke švábovi s pantoflem v ruce (nebo novinami, či jinou „smrtící zbraní“) je zcela zbytečné. A to vše proto, že si všimne a zaznamená pohyb o velikosti 0,0002 milimetru.
Pokud tedy lovíte šváby, hlavní věcí je pro vás náhlost vzhledu a vysoká rychlost pohybu po kuchyni.
a idk, mimochodem, proč jsem tomu nevěnoval pozornost!!! no, něco jako barevné
Nemám tušení
Často můžete slyšet, že barevné sny se vyskytují pouze v případech poruch nervového systému. Takové tvrzení však není pravdivé. Barevné sny jsou poměrně častým jevem. Podle výzkumníků je vidí asi dvacet procent lidí. Stejné studie ukázaly, že prakticky zdraví lidé mají barevné sny bez ohledu na věk nebo profesi. Každý, kdo vidí barevné sny, se však vyznačuje zvýšenou emocionalitou. Vědci také objevili velmi zajímavý vztah mezi barevnými sny a náladou. Pokud má člověk těžký den a je unavený, pak s největší pravděpodobností budou jeho sny černobílé. Pokud došlo k nějakým příjemným událostem a člověk je v lehké, optimistické náladě, v noci se mu „ukáže“ barevný sen.
spánek - funkce mozku, mají mizernou grafickou kartu
vinyl
Moje sny jsou pokaždé jiné a vždy barevné =) Často si vzpomínám, že se mi o tomhle zdálo. Často se také stává, že se déjà vu stane, budu o tom snít, nevěnuji tomu pozornost a asi po roce nebo 2 to vidím v reálném životě. Například se mi zdálo o lidech, které jsem vůbec neznal, a situacích a 4po nějaké době jsem někoho potkal a ukázalo se, že jsem toho 4člověka už viděl ve snu Oo
Kdybych byl doltonický člověk, možná by bylo všechno fialové nebo černobílé, ale sny, které si pamatuji, jsou jasné a bohaté, a to nejen s barvami =]
Sny jsou barevné. Ani si nedovedu představit, jak to mohou být černobílé sny...
Lidé jsou barevní a psi jsou černobílí... i když dokážou rozlišit některé odstíny barev...
žádné viditelné vedlejší účinky na obličeji, obvykle...
Dnes ve 22:46 se mi odpověď nelíbila
naopak zdůrazňuje
Zvýrazňuje rysy obličeje a odstraňuje nejrůznější pupínky a vrásky, stávají se neviditelnými.. bože!!!
Kluci, vložili jsme do stránek duši. Děkuji za to
že objevujete tuto krásu. Díky za inspiraci a husí kůži.
Přidejte se k nám Facebook A VKontakte
Nejsme schopni vidět svět očima zvířat (a chtěli bychom), ale díky vědě si dokážeme představit, jak nám známé věci vypadají v očích našich menších bratříčků.
webové stránky shromáždili 10 nápadných příkladů odlišného vnímání světa kolem nás.
10. Jak žraloci vidí podmořský svět?
Donedávna se věřilo, že žraloci špatně vidí. Výzkumy a experimenty vědců však toto tvrzení vyvrátily. Žraloci vidí svět kolem sebe slabě šedá nebo zelený světlo a předměty jsou jasné a kontrastní.
9. Jak hadi vidí svět
Speciální orgány hada určené pro vnímání zdrojů tepla, pomáhají najít kořist ve tmě a chrání se před velkými predátory. Tato schopnost vidět zdroje tepla se u jiných živočišných druhů nenachází.
8. Jak psi vidí svět
Psi nediskriminují červená od zelené, a obě tyto barvy jsou z žluté a oranžové. Mnoho lidí ani netuší, že při pohledu na semafor jejich čtyřnohý přítel nerozezná, které světlo tam svítí. Pes se řídí tím, jak se mění jas očí semaforu, a podle jednání lidí kolem něj.
7. Jak včely vidí svět
Včely vidí širší škálu barev, včetně ultrafialové světlo. To jim umožňuje snadno najít pyl na květinách.
6. Jak sépie vidí podmořský svět
Navzdory neuvěřitelné schopnosti měnit barvu jejich těla, vidění sépie zanechává mnoho přání. Žák má ve tvaru W formulář a pouze jeden fotoreceptor, který jim umožňuje vidět pouze odstíny šedé.
5. Jak vidí svět vrabci
Naši malí přátelé, které všude potkáváme, dívat se na svět přes růžové brýle.Z nějakého důvodu nemají vrabci rádi modrou barvu a také se bojí lesklých, jiskřivých pruhů.
4. Jak orli vidí svět
Orel je schopen vidět kořist na dálku několik kilometrů, ale pokud si pták pomůže pohybem hlavy, může se tato vzdálenost zdvojnásobit. Orel dokáže skenovat oblast s velkou opatrností 13 km².
3. Jak sovy vidí svět
V noci vidí sovy 3x lépe než lidé. mají žádné oční bulvy. Orgány vidění sov by se měly spíše nazývat „oční trubice“, ale to, co jim chybí v binokulárním vidění, více než vynahrazují vynikajícími noční vidění a dalekozrakost, která ze sov dělá divoké noční predátory.
Jsme omezeni svými vlastními nápady. K vnímání reality dochází díky funkci různých orgánů a jen málokdo chápe, že jde o dosti omezené vidění. Možná vidíme velmi matnou verzi skutečné reality, protože naše smysly jsou nedokonalé. Ve skutečnosti nemůžeme vidět svět očima jiných forem života. Ale díky vědě se můžeme přiblížit. Studiem můžete zjistit, jak jsou stavěny oči jiných zvířat a jak fungují. Například srovnání s naším zrakem, určení počtu čípků a tyčinek nebo tvaru jejich očí či zorniček. A to nás alespoň nějak přiblíží onomu světu, který jsme neidentifikovali.
Jak vidí ptáci?
Ptáci mají čtyři typy čípků, neboli takzvané světlocitlivé receptory, zatímco lidé pouze tři. A zorné pole dosahuje až 360%, ve srovnání s osobou je to 168%. To umožňuje ptákům vizualizovat svět ze zcela jiné perspektivy a mnohem bohatší než vnímání lidského zraku. Většina ptáků také vidí v ultrafialovém spektru. Potřeba takového vidění vzniká, když dostanou jídlo. Bobule a další ovoce mají voskový povlak, který odráží ultrafialovou barvu, díky čemuž vynikají proti zelenému listí. Některý hmyz také odráží ultrafialové světlo, což dává ptákům výraznou výhodu.
Vlevo je, jak pták vidí náš svět, vpravo je člověk.
Jak vidí hmyz
Hmyz má složitou strukturu oka, sestávající z tisíců čoček, tvořících povrch podobný fotbalovému míči; ve kterém každá čočka je jeden „pixel“. Stejně jako my má hmyz tři receptory citlivé na světlo. Každý hmyz má odlišné vnímání barev. Například někteří z nich, motýli a včely, mohou vidět v ultrafialovém spektru, kde se vlnová délka světla pohybuje mezi 700 hm a 1 mm. Schopnost vidět ultrafialové barvy umožňuje včelám vidět vzory na okvětních lístcích, které je vedou k pylu. Červená je jediná barva, kterou včely nevnímají jako barvu. Čistě červené květy se proto v přírodě vyskytují jen zřídka. Dalším úžasným faktem je, že včela nemůže zavřít oči, a proto spí s otevřenýma očima.
Vlevo je to, jak včela vidí náš svět, vpravo je člověk. Věděli jste? Kudlanky a vážky mají největší počet čoček a toto číslo dosahuje 30 000.
Jak psi vidí
Spoléhajíc se na zastaralá data, mnoho lidí stále věří, že psi vidí svět černobíle, ale to je mylný názor. Nedávno vědci zjistili, že psi mají barevné vidění, stejně jako lidé, ale je to jiné. V sítnici je ve srovnání s lidským okem méně čípků. Jsou zodpovědné za vnímání barev. Znakem vidění je absence čípků, které rozpoznávají červenou barvu, takže nemohou rozlišovat odstíny mezi žlutozelenou a oranžově červenou barvou. Je to podobné jako barevná slepota u lidí. Díky většímu počtu prutů vidí psi ve tmě pětkrát lépe než my. Dalším rysem zraku je schopnost určit vzdálenost, což jim velmi pomáhá při lovu. Ale na blízko vidí rozmazaně, potřebují vzdálenost 40 cm, aby viděli předmět.
Srovnání toho, jak vidí pes a člověk.
Jak vidí kočky
Kočky se nemohou soustředit na malé detaily, takže vidí svět trochu rozmazaně. Je pro ně mnohem snazší vnímat předmět v pohybu. Ale názor, že kočky jsou schopny vidět v absolutní tmě, vědecký výzkum nepotvrdil, ačkoli ve tmě vidí mnohem lépe než ve dne. Přítomnost třetího víčka u koček jim pomáhá procházet křovím a trávou při lovu, smáčí povrch a chrání ho před prachem a poškozením. Vidíte to zblízka, když kočka napůl dřímá a film vykukuje napůl zavřenýma očima. Dalším rysem kočičího vidění je schopnost rozlišovat barvy. Například hlavní barvy jsou modrá, zelená, šedá, ale bílou a žlutou lze zaměnit.
Jak vidí hadi?
Zraková ostrost, stejně jako jiná zvířata, hadi nesvítí, protože jejich oči jsou pokryty tenkým filmem, díky kterému je viditelnost zakalená. Když had svlékne kůži, film se stáhne spolu s ním, díky čemuž je vidění hada v tomto období obzvláště jasné a ostré. Tvar zornice hada se může měnit v závislosti na způsobu lovu. Například u nočních hadů je vertikální, zatímco u denních je kulatá. Bičáci mají nejneobvyklejší oči. Jejich oči trochu připomínají klíčovou dírku. Kvůli této neobvyklé struktuře očí had dovedně využívá své binokulární vidění - to znamená, že každé oko tvoří úplný obraz světa. Hadí oči mohou vnímat infračervené záření. Je pravda, že „vidí“ tepelné záření nikoli očima, ale speciálními orgány citlivými na teplo.
Jak vidí korýši?
Krevety a krabi, kteří mají také složené oči, mají vlastnost, která není zcela pochopena – vidí velmi malé detaily. Tito. jejich vidění je dosti drsné a na vzdálenost větší než 20 cm je pro ně obtížné něco vidět. Pohyb však rozeznávají velmi dobře.
Není známo, proč krab kudlanka potřebuje vidění lepší než ostatní korýši, ale takto se vyvinul v procesu evoluce. Předpokládá se, že nejsložitější vnímání barev mají kudlanky raky – mají 12 typů zrakových receptorů (člověk má pouze 3). Tyto zrakové receptory jsou umístěny na 6 řadách různých ommatidiových receptorů. Umožňují rakovině vnímat kruhově polarizované světlo a také hyperspektrální barvu.
Jak vidí opice?
Lidoopi mají trichromatické barevné vidění. Duruculi, kteří vedou noční život, mají jednobarevný - s tím je lepší navigovat ve tmě. Vize opic je dána jejich životním stylem a stravou. Opice podle barvy rozlišují jedlé a nejedlé, rozpoznávají stupeň zralosti plodů a bobulí a vyhýbají se jedovatým rostlinám.
Jak vidí koně a zebry
Koně jsou velká zvířata, takže potřebují široký záběr. Mají výborné periferní vidění, které jim umožňuje vidět téměř vše kolem sebe. To je důvod, proč jejich oči směřují do stran, a ne přímo jako lidé. To ale také znamená, že mají před nosem slepé místo. A vždy vše vidí ve dvou částech. Zebry a koně vidí v noci lépe než lidé, ale vidí většinou v odstínech šedé.
Jak vidí ryby?
Každý druh ryby vidí jinak. Například žraloci. Zdá se, že žraločí oko je velmi podobné lidskému, ale působí úplně jinak. Žraloci jsou barvoslepí. Žralok má za sítnicí další reflexní vrstvu, která mu dodává neuvěřitelnou zrakovou ostrost. Žralok vidí v čisté vodě 10x lépe než člověk.
Když mluvíme obecně o rybách. Ryby v zásadě nejsou schopny vidět dále než 12 metrů. Začínají rozlišovat předměty ve vzdálenosti dvou metrů od nich. Ryby nemají víčka, ale přesto jsou chráněny speciální fólií. Dalším rysem vidění je schopnost vidět za vodu. Proto se rybářům nedoporučuje nosit světlé oblečení, které je může vyděsit.