Skutečná teorie vesmíru. Neobvyklé teorie struktury vesmíru
Vesmír je tajemný a čím více se o něm věda dozvídá, tím úžasnější se zdá. První reakcí na teorie, jako jsou ty zde prezentované, může být smích. Ale co může být divnějšího než to, co už víme?
1. Všechno kolem - "Matrix"
Mnozí zhlédli film, kde hrdina Keanu Reevese s úžasem zjišťuje, že celý svět kolem něj je „Matrix“, tedy něco jako ghetto vytvořené pro lidi počítačovou superinteligencí. Samozřejmě, je to fantazie, ale byli vědci, kteří byli připraveni vzít takový nápad vážně. Nick Bostrom Britský filozof Nick Bostrom navrhl, že celý náš život je jen extrémně složitá hra, připomínající „The Sims“: rozvoj videoherního průmyslu může vést ke schopnosti vytvářet vlastní modely světa kolem nás a každého. budou moci žít navždy v samostatné virtuální realitě. Pokud vše půjde tímto způsobem, není zaručeno, že náš svět není kódem napsaným neznámým programátorem, jehož schopnosti jsou výrazně vyšší než ty lidské. Silas Bean, fyzik na univerzitě v Bonnu v Německu, se na to podíval jiným způsobem: pokud je vše počítačovým obrazem, pak musí existovat nějaká čára, za kterou lze rozlišit „pixely“, které vše tvoří. Bean za takovou hranici považuje Greisen-Zatsepin-Kuzminovu hranici: aniž bychom zabíhali do vědeckých jemností, můžeme jen říci, že německý fyzik v ní vidí jeden z důkazů, že žijeme v uměle vytvořeném programu a vyrábí další a více pokusů o zjištění počítače, na kterém byla nainstalována.2. Každý z nás má „dvojníka“
Určitě znáte takovou oblíbenou dobrodružnou zápletku – existuje svět nočních můr, kde má každý „zlé“ alter ego a každý správný hrdina je povinen se s ním dříve či později utkat a získat převahu. Tato teorie je založena na skutečnosti, že svět kolem nás je nekonečné množství kombinací jedné sady částic, něco jako pokoj s dětmi a obrovským Lego konstruktérem: s určitou mírou pravděpodobnosti dokážou poskládat stejné bloky, jen různými způsoby. U nás je to stejné – možná se někde zrodila naše přesná kopie. Je pravda, že pravděpodobnost setkání je zanedbatelná - vědci říkají, že vzdálenost od našeho „dvojčete“ k nám může být od 10 do 1028 m.
3. Světy se mohou srazit
Mimo náš svět může být mnoho dalších a nic nevylučuje možnost, že se srazí s naší realitou. Anthony Aguirre Kalifornský fyzik Anthony Aguirre to popisuje jako obří zrcadlo padající z nebe, ve kterém uvidíme své vlastní vyděšené tváře, pokud budeme mít čas pochopit, co se děje, a Alex Vilenkin a jeho kolegové z Tufts University v USA jsou přesvědčeni že našli stopy po takové srážce. CMB záření je slabé elektromagnetické pozadí, které prostupuje celým vesmírem: všechny výpočty ukazují, že by mělo být jednotné, ale jsou místa, kde je úroveň signálu vyšší nebo nižší než obvykle - Vilenkin věří, že jde přesně o zbytkový jev srážky dvou světů.
4. Vesmír je obrovský počítač
Jedna věc je předpokládat, že vše kolem je videohra, a druhá věc je tvrdit, že vesmír je obrovský superpočítač: taková teorie existuje a podle ní jsou galaxie, hvězdy a černé díry součástmi obrovského počítače. . Vlatko Vedral Oxfordský profesor kvantové informační vědy Vlatko Vedral se stal apologetem teorie: za hlavní stavební kameny, ze kterých je vše postaveno, považuje nikoli částice hmoty, ale bity – stejné jednotky informace, se kterými pracují běžné počítače. Každý bit může obsahovat jednu ze dvou hodnot: "1" nebo "0"; "ano" nebo "ne" - profesor je přesvědčen, že i subatomární částice se skládají z bilionů takových hodnot a k interakci hmoty dochází, když si tyto hodnoty mezi sebou přenáší mnoho bitů. Stejný názor sdílí i Seth Lloyd, profesor na Massachusettském technologickém institutu: uvedl k životu první kvantový počítač na světě, který místo mikročipů používal atomy a elektrony. Lloyd naznačuje, že vesmír neustále upravuje dynamiku svého vlastního vývoje.
5. Žijeme uvnitř černé díry
Pár věcí o černých dírách samozřejmě víte – například to, že mají takovou gravitaci a hustotu, že z nich neunikne ani světlo, ale asi vás nikdy nenapadlo, že právě v jedné z nich se nacházíme. Nikodem Poplavsky Ale toto přišlo na mysl vědce z Indiana University - doktora teoretické fyziky Nikodema Poplavského: tvrdí, že hypoteticky by náš svět mohla pohltit černá díra a v důsledku toho jsme skončili v novém vesmíru. - ostatně stále se pořádně neví, co se stane s předměty zachycenými v tak obřím „nálevce“. Fyzikovy výpočty naznačují, že průchod hmoty černou dírou může být analogií velkého třesku a vést ke vzniku jiné reality. Komprese prostoru na jedné straně může vést k expanzi na straně druhé, což znamená, že každá černá díra je potenciální „dveře“ vedoucí k něčemu, co dosud nebylo prozkoumáno.
6. Lidstvo je ovlivněno efektem „bullet time“
Jistě si mnozí pamatují scény z filmů, kdy letící kulka nebo padající sklo náhle zamrzne a kamera nám tento objekt ukazuje ze všech stran. Něco podobného se může stát i u nás. Velký třesk nastal asi před 14 miliardami let, ale rychlost rozpínání vesmíru, v rozporu s fyzikálními zákony, stále roste, i když by se zdálo, že gravitační síla by měla tento proces zpomalit. Proč se to děje? Většina fyziků tvrdí, že „antigravitace“, která ve skutečnosti galaxie od sebe odtlačuje, ale vědci ze dvou španělských univerzit vyvinuli alternativní teorii: místo aby se vesmír zrychloval, čas se postupně zpomaluje. Tato teorie může vysvětlit, proč se pro nás galaxie pohybují stále rychleji – světlo putovalo tak dlouho, že nevidíme jejich současný stav, ale vzdálenou minulost. Pokud mají španělští vědci pravdu, může v budoucnu nastat okamžik, kdy se pro hypotetického „vnějšího pozorovatele“ náš čas prakticky zastaví. Zavedení
Kognitivní psychologie je jednou z nejpopulárnějších vědeckých oblastí v západní i domácí psychologii. Kognitivní psychologie studuje, jak lidé získávají informace o světě, jak jsou tyto informace reprezentovány lidmi, jak se ukládají do paměti a přeměňují ve znalosti a jak tyto znalosti ovlivňují naši pozornost a chování.
Termín „kognitivní“ (z anglického cognition - znalost, poznávání) znamená poznávací. Například W. Neisser ve svém základním díle „Cognition and Reality“ (1976) píše, že „Kognitivní nebo jinak kognitivní činnost je činnost spojená se získáváním, organizováním a používáním znalostí. Taková činnost je charakteristická pro všechny živé bytosti , a zvláště pro člověka Z tohoto důvodu je studium kognitivní činnosti součástí psychologie.“
Kognitivní psychologie vznikla koncem 50. a začátkem 60. let. XX století jako reakce na popření role vnitřní organizace mentálních procesů, charakteristické pro dominantní behaviorismus ve Spojených státech.
Zpočátku bylo hlavním úkolem kognitivní psychologie studovat transformace smyslových informací od okamžiku, kdy podnět dopadne na povrchy receptoru, až do obdržení odpovědi (D. Broadbent, S. Sternberg).
Vědci přitom vycházeli z analogie mezi procesy zpracování informací u lidí a ve výpočetním zařízení. Byly identifikovány četné strukturální složky (bloky) kognitivních a exekutivních procesů, včetně krátkodobé paměti a dlouhodobé paměti (J. Sperling, R. Atkinson).
Tento směr výzkumu, který se setkal s vážnými obtížemi v důsledku nárůstu počtu strukturálních modelů soukromých duševních procesů, vedl k pochopení kognitivní psychologie jako směru, jehož úkolem je prokázat rozhodující roli znalostí v chování subjektu. (U. Neisser).
S tímto širším přístupem zahrnuje kognitivní psychologie všechny oblasti, které kritizují behaviorismus a psychoanalýzu z intelektualistických nebo mentalistických pozic (J. Piaget, J. Bruner, J. Fodor).
Ústředním tématem se stává organizace vědění v paměti subjektu, včetně vztahu mezi verbálními a figurativními složkami v procesech memorování a myšlení (G. Bauer, A. Paivio, R. Shepard).
Intenzivně se rozvíjejí také kognitivní teorie emocí (S. Schechter), individuální odlišnosti (M. Eysenck) a osobnosti (J. Kelly, M. Mahoney).
Kognitivní psychologie tedy pokrývá téměř všechny kognitivní procesy – od vjemů po vnímání, rozpoznávání vzorů, paměť, tvorbu konceptů, myšlení, představivost.
Zástupci kognitivní psychologie tedy získali mnoho důležitých údajů, díky nimž je proces poznání jako celek srozumitelnější, a bylo stanoveno mnoho vzorců jednotlivých kognitivních procesů.
Znalosti o světě nejsou jednoduchým souborem informací o světě. Představy člověka o světovém programu a navrhování jeho budoucího chování. A to, co člověk dělá a jak to dělá, závisí nejen na jeho aspiracích a potřebách, ale také na poměrně proměnlivých představách o realitě.
Kognitivní teorie je jakákoliv teorie osobnosti, která klade důraz na kognitivní procesy (myšlení, uvědomění, úsudek) při chápání lidského chování. Všechny teorie osobnosti jsou založeny na určitých filozofických principech o lidské povaze. To znamená, že personologův pohled na naléhavost lidské povahy má velký vliv na osobnostní model, který si vytvořil.
Vše výše uvedené odůvodňuje relevanci tohoto tématu.
Cílem práce je zamyslet se nad základy teorie a její aplikací v praxi.
Práce se skládá z úvodu, dvou částí, závěru a seznamu literatury. Objem práce ____ stran.
1. Základy kognitivní teorie
Zakladatelem tohoto přístupu je americký psycholog J. Kelly. Podle jeho názoru jediné, co chce člověk v životě vědět, je to, co se mu stalo a co se s ním stane v budoucnu.
Kellyho teorie představuje kognitivní přístup k osobnosti. Kelly navrhl, že lidské chování lze nejlépe pochopit, když o něm budeme přemýšlet jako o výzkumníkovi. Stejně jako výzkumníci potřebují lidé předvídat a řídit události ve svém prostředí s určitou přesností.
Hlavním zdrojem rozvoje osobnosti je podle Kellyho prostředí, sociální prostředí. Kognitivní teorie osobnosti zdůrazňuje vliv intelektuálních procesů na lidské chování. V této teorii je každý člověk přirovnáván k vědci, který testuje hypotézy o povaze věcí a předpovídá budoucí události. Každá událost je otevřená mnoha interpretacím.
Kellyho kognitivní teorie je založena na způsobu, jakým jednotlivci chápou a interpretují jevy (nebo lidi) ve svém prostředí. Pojmenujte svůj přístup teorie osobnostního konstruktu Kelly se zaměřuje na psychologické procesy, které lidem umožňují organizovat a porozumět událostem, které se v jejich životech dějí.
Hlavním pojmem v tomto směru je „konstruovat“ (z anglického „konstruovat“ - konstruovat). Tento pojem zahrnuje rysy všech známých kognitivních procesů (vnímání, paměť, myšlení a řeč). Díky konstruktům člověk nejen rozumí světu, ale navazuje i mezilidské vztahy. Konstrukty, které jsou základem těchto vztahů, se nazývají osobní konstrukty. Konstrukt je jakýsi klasifikátor – šablona pro naše vnímání druhých lidí a sebe sama.
Kelly objevil a popsal hlavní mechanismy fungování osobnostních konstruktů. Z pohledu Kellyho každý z nás vytváří a testuje hypotézy, řeší problémy (např. zda je daný člověk sportovní nebo nesportovní, hudební nebo nehudební, inteligentní nebo neinteligentní a tak dále), pomocí vhodných konstruktů . Některé konstrukty jsou vhodné pro popis pouze úzkého okruhu událostí, zatímco jiné mají široký rozsah použitelnosti.
Například konstrukt „chytrý-hloupý“ je stěží vhodný pro popis počasí, ale konstrukt „dobrý-špatný“ je vhodný prakticky pro všechny příležitosti.
Lidé se liší nejen počtem konstruktů, ale také umístěním. Ty konstrukty, které se aktualizují ve vědomí rychleji, se nazývají nadřazené a ty, které se aktualizují pomaleji, se nazývají podřízené. Pokud například po setkání s člověkem okamžitě hodnotíte, zda je chytrý nebo hloupý, a teprve potom - laskavý nebo zlý, pak je váš „chytrý-hloupý“ konstrukt nadřazený a „laskavý“ -hloupý" konstruovat zlo" - podřízený.
Přátelství, láska a obecně normální vztahy mezi lidmi jsou možné pouze tehdy, když mají lidé podobné konstrukty. Je totiž těžké si představit situaci, kdy dva lidé úspěšně komunikují, z nichž jednomu dominuje konstrukt „slušný – nečestný“ a druhý takový konstrukt vůbec nemá.
Konstruktivní systém není statická formace, ale je v neustálé proměně pod vlivem zkušeností, to znamená, že osobnost se formuje a vyvíjí po celý život. Osobnosti dominuje převážně „vědomí“. Nevědomí se může vztahovat pouze ke vzdáleným (podřízeným) konstruktům, které člověk při interpretaci vnímaných událostí používá jen zřídka.
Kelly věřil, že jednotlivci mají omezenou svobodnou vůli. Konstruktivní systém, který si člověk v průběhu života vytvořil, obsahuje určitá omezení. Nevěřil však, že lidský život je zcela určen. V každé situaci je člověk schopen konstruovat alternativní předpovědi. Vnější svět není ani zlý, ani dobrý, ale způsob, jakým si ho vytváříme v našich hlavách. Nakonec, podle kognitivních vědců, je osud člověka v jeho rukou. Vnitřní svět člověka je subjektivní a je jeho vlastním výtvorem. Každý člověk vnímá a interpretuje vnější realitu prostřednictvím svého vlastního vnitřního světa.
Každý člověk má svůj vlastní systém osobních konstruktů, který je rozdělen do dvou úrovní (bloků):
Blok „jaderných“ konstruktů je přibližně padesát základních konstruktů, které jsou na vrcholu konstruktivního systému, tedy v neustálém ohnisku operačního vědomí. Člověk používá tyto konstrukty nejčastěji při interakci s jinými lidmi;
blokem periferních konstruktů jsou všechny ostatní konstrukty. Počet těchto konstruktů je čistě individuální a může se pohybovat od stovek až po několik tisíc.
Celostní rysy osobnosti se objevují jako výsledek společného fungování obou bloků, všech konstruktů. Existují dva typy holistické osobnosti: kognitivně komplexní osobnost (osobnost, která má velké množství konstruktů) a kognitivně jednoduchá osobnost (osobnost s malým souborem konstruktů).
Kognitivně komplexní osobnost se ve srovnání s kognitivně jednoduchou vyznačuje následujícími vlastnostmi:
má lepší duševní zdraví;
lépe se vyrovnává se stresem;
má vyšší sebevědomí;
přizpůsobivější novým situacím.
Konstruktivní alternativismus jako doktrína tvrdí, „že celá naše moderní interpretace světa musí být revidována nebo nahrazena“. Všechny teorie osobnosti jsou založeny na určitých filozofických principech o lidské povaze. To znamená, že personologův pohled na podstatu lidské povahy má velký vliv na osobnostní model, který si vytvořil. Na rozdíl od mnoha teoretiků osobnosti George Kelly jasně rozpoznal, že všechna pojetí lidské přirozenosti, včetně jeho vlastní, vycházejí ze základních předpokladů. Svou teorii osobnosti vybudoval na základě celostního filozofického postoje – konstruktivního alternativismu.
Vědomá mysl [Při hledání základní teorie] Chalmers David John
3. Kognitivní modelování
3. Kognitivní modelování
V tomto a následujících odstavcích ilustruji selhání reduktivního vysvětlení kritickým zkoumáním řady konceptů vědomí navržených výzkumníky z různých oborů. Ne všechny tyto koncepty byly navrženy jako reduktivní vysvětlení vědomé zkušenosti, i když se s nimi často zacházelo; v každém případě je však užitečné podívat se na to, čeho lze a nelze těmito koncepty dosáhnout. Mimochodem, bude zajímavé povšimnout si různých postojů těchto badatelů k obtížným otázkám, které vyvolává vědomá zkušenost.
Nejprve se podívám na koncepty založené na kognitivní modelování. Kognitivní modelování se dobře hodí k řešení většiny problémů v kognitivní vědě. Vytvořením modelu kauzální dynamiky kognitivních procesů je možné vysvětlit produkci chování kognitivním činitelem. To nám umožňuje dobře vysvětlit takové psychologické jevy jako učení, paměť, vnímání, řízení akce, pozornost, kategorizace, jazykové chování atd. Máme-li k dispozici model, který zachycuje kauzální dynamiku někoho, kdo je např. v proces učení, to znamená, že cokoli, co má tuto dynamiku ve správném prostředí, bude v procesu učení. Z tohoto modelu můžeme pochopit, jak se provádějí určité funkce, a to je vše, co potřebujeme vysvětlit, abychom vysvětlili učení. Ale to k vysvětlení vědomí nestačí. V souvislosti s jakýmkoli modelem, který jsme ukázali, si lze položit doplňující otázku, proč by implementace tohoto modelu měla být doprovázena vědomím. A na tuto otázku nelze odpovědět pouhým popisem nebo analýzou takového modelu.
Někdy se namítá, že domnělé modely vědomí nelze testovat, protože je nemožné ověřit, zda věci, které vytvářejí instanci těchto modelů, budou vědomé. To je skutečně problém, ale je tu také hlubší problém. I když my (za nemožné) byl „měřič zkušeností“, pomocí kterého bylo možné nahlédnout do takových objektů a říci, zda jsou vědomé, což by umožnilo pouze stanovit korelaci. Věděli bychom, že když je tento model realizován, vědomí je vždy odhaleno. Ale nevysvětlovalo by to vědomí v tom smyslu, že podobné modely vysvětlují jiné mentální jevy.
Takové modely samozřejmě mohou vysvětlit „vědomí“ v psychologickém smyslu tohoto termínu, pokud je konstruováno jako nějaký druh kognitivní nebo funkční schopnosti. Mnohé ze stávajících „modelů vědomí“, s nejpříznivějším postojem, lze interpretovat v tomto světle. Můžeme si je představit jako vysvětlení schopnosti podávat zprávy, pozornosti, introspektivních schopností atd. Ale žádné z nich se ani neblíží vysvětlení, proč by tyto procesy měly být doprovázeny vědomým prožíváním. Příklady, které budou nyní diskutovány, to budou ilustrovat.
První příklad souvisí s kognitivním modelem prezentovaným Bernardem Baarsem (Baars 1988) jako součást knižního zpracování vědomí z pohledu kognitivní psychologie. Baars čerpá z různých experimentálních dat, aby podpořil svou hlavní tezi, že vědomí je něco podobného globální pracovní prostor v distribuovaném systému inteligentních informačních procesorů. Když tyto procesory vstoupí do globálního pracovního prostoru, vysílají zprávu do celého systému, jako by ji napsali na tabuli. To, co vyplňuje globální pracovní prostor, tvoří obsah vědomí.
Baars používá tento model k vysvětlení působivé řady vlastností našich procesů. Tento model poskytuje velmi slibné pozadí pro vysvětlení přístupu subjektu k informacím a jeho role v pozornosti, podávání zpráv, dobrovolné kontrole a dokonce i utváření sebeobrazu. Model globálního pracovního prostoru se tak dobře hodí k vysvětlení vědomí ve všech jeho psychologických významech. Nyní máme alespoň obecnou teorii povědomí.
Zde však nenajdeme reduktivní vysvětlení zažít. Otázka, proč by tyto procesy měly vést ke zkušenostem, se prostě nebere v úvahu. Dalo by se předpokládat, že podle této teorie obsah zkušeností přesně odpovídá tomu, co vyplňuje globální pracovní prostor. Ale i kdyby to byla pravda, nic v samotné teorii nevysvětluje, proč se informace v globálním pracovním prostoru ukáží jako to, co zažíváme. V nejlepším případě může tato teorie říci, že daná informace je prožívána, protože je globálně přístupné. Ale pak se stejná otázka opakuje v jiné podobě: proč by měla globální dostupnost vést k vědomé zkušenosti? Tento související problém není v Baarsově práci řešen.
Baarsová se tohoto problému dotýká jen tak mimochodem: „Skeptický čtenář může... být zmaten, zda skutečně popisujeme vědomou zkušenost, nebo zda máme co do činění pouze s náhodnými jevy, které jsou s ní spojené“ (s. 27). Jeho odpověď je, že vědecké teorie jsou obvykle přinejmenším najít přístupy k „věci samotné“.
Vysvětluje například biologie sebe dědičnost, a nejen jevy s ní spojené. Ale to, jak jsme viděli, znamená, že obecný rozdíl mezi vědomím a takovými jevy je jednoduše ignorován. Když mluvíme o dědičnosti, stačí vysvětlit funkce. V případě vědomí existuje ještě něco navíc, co potřebuje vysvětlení – zkušenost samotná. Baarsovu teorii lze tedy chápat jako zajímavý přístup ke kognitivním procesům, které jsou základem vědomí, který nepřímo zlepšuje naše chápání vědomí, ale ponechává klíčové otázky neřešené – proč vědomí existuje a jak vzniká z kognitivních procesů?
Rýže. 3.2. Dennettův kognitivní model vědomí. (Zdroj: Obrázek 9.1, str. 155 v Daniel S. Dennett, Brainstorms: Filosofické eseje o mysli a psychologii,MIT Press. Copyright © 1987 Bradford Books, Publishers. S laskavým svolením The MIT Press)
Daniel Dennett také navrhuje kognitivní model vědomí. Ve skutečnosti vytvořil minimálně dva takové modely. První z nich (viz Dennett 1978c), model frame-arrow, znázorňuje tok informací mezi různými moduly (obrázek 3.2). Klíčovými prvky tohoto modelu jsou: (1) modul vnímání, (2) úložiště krátkodobé paměti M, přijímání informací z percepčního modulu, (3) řídicí systém, který interaguje s pamětí prostřednictvím otázek a odpovědí a může nasměrovat pozornost na data percepčního modulu, a (4) agentura „public relations“, která přijímá pokyny k přenášení vyjímá řečové akty z řídicího systému a převádí je na výroky veřejného jazyka.
Co může tento model vysvětlit? I když je to prezentováno ve velmi zjednodušené formě (a Dennett by s tím pravděpodobně nenamítal), pokud by byl podrobně popsán, mohlo by to vysvětlit schopnost hlásit se, tedy naši schopnost hlásit obsah našich vnitřních stavů. Poskytuje také rámec pro vysvětlení naší schopnosti využívat vjemové informace ke kontrole chování, k introspektivnímu chápání našich vnitřních stavů atd. Nevysvětluje ale, proč by v systému, ve kterém tyto procesy probíhají, mělo být něco, co vyjadřuje, o co jde jako - být systémem s podobnými procesy.
V Consciousness Explained (Vysvětleno vědomí) předkládá Dennett (1991) jemnější popis, který čerpá z velkého množství nedávného výzkumu v kognitivní vědě. Zde navrhovaný model je v podstatě modelem pandemonia, ve kterém vidíme mnoho malých agentů soupeřících o pozornost, přičemž hlavní roli při organizování pozdějších procesů hraje ten, kdo křičí nejhlasitěji. Podle tohoto modelu neexistuje „ústředí“, ze kterého je vykonáváno řízení, ale spíše mnoho kanálů simultánního vlivu. Dennett rozšiřuje tento koncept o čerpání dat z neurověd, evoluční biologie, konekcionistických modelů a generativních systémů diskutovaných v pracích o umělé inteligenci.
Navzdory složitosti tohoto konceptu je zaměřen na uvažování převážně stejných jevů jako předchozí. V nejlepším případě by to mohlo vysvětlit schopnost podávání zpráv a obecněji vliv různých typů informací na kontrolu chování. Mohlo by to také vysvětlit zaměření pozornosti. Tvoří provokativní zpracování některých našich kognitivních schopností, ale stejně jako předchozí model neříká nic o tom, proč by tyto schopnosti měly být doprovázeny vědomým prožíváním.
Na rozdíl od většiny autorů, kteří navrhují kognitivní modely, Dennett výslovně uvádí, že jeho modely by mohly vysvětlit vše, co je třeba vysvětlit o zkušenostech. Zejména věří, že k vysvětlení vědomí stačí vysvětlit funkční jevy, jako je podávání zpráv a kontrola; jakýkoli jev, který se zdá být mimo tato vysvětlení, není nic jiného než chiméra. Někdy se zdá, že jednoduše předpokládá, že vysvětlením různých funkcí je vše vysvětleno (viz např. Dennett 1993a, s. 210), ale jindy uvádí argumenty. Některé z těchto argumentů zvážím později.
Podobnou kritiku lze vznést i na přístupy kognitivního modelování k vědomí Churchlanda (1995), Johnsona-Lairda (Johnson-Laird 1988), Shallice (1972, 1988a, 1988b) a mnoha dalších. Všechny nabízejí zajímavé interpretace kognitivních funkcí, aniž by se zabývaly skutečně obtížnými problémy.
Z knihy Filosofické čtení aneb Návod pro uživatele vesmíru od Reitera MichaelaTEORETICKÉ MODELOVÁNÍ Modelové myšlení není nic nového. Každý autor psychoterapeutické metody si buduje svůj vlastní model mysli, ale jen málokdo je připraven přiznat, co udělal. Terapeuti ve svých spisech vzdávají hold především žánru
Z knihy NIC OBYČEJNÉHO od Millmana DanaModelování ideálního herectví může být příkladem vznešeného umění, transcendentální praxe překračování vlastního ega a přeměny v obraz jiného člověka. Herectví se šíří mnohem více než profesionální a
Z knihy Strategie géniů (Aristoteles Sherlock Holmes Walt Disney Wolfgang Amadeus Mozart) od Diltse RobertaModelování "V podstatě neexistuje žádná historie, existuje pouze biografie." Emerson "Essay" simulace je proces, ve kterém je složitá událost nebo série komplexních událostí rozdělena na malé segmenty, takže je lze opakovat bez ztráty zraku. Kraj
Z knihy Sociální filozofie autor Krapivenskij Solomon EliazarovičModelování strategií géniů Cílem modelování není vytvořit jedinou „skutečnou“ „mapu“ nebo model něčeho, ale spíše obohatit naše chápání, abychom mohli účinněji a udržitelněji interagovat s realitou. Model
Z knihy Filosofie náhody od Lema StanislavaModelování Ve filozofické literatuře je modelování chápáno jako metoda vědeckého poznání, při níž se nebádá o objektu, který nás zajímá (originál), ale o jeho náhradě, která je mu v určitých ohledech podobná (analog). Jako v
Z knihy Normy v prostoru jazyka autor Fedyaeva Natalya DmitrievnaModelování ve vědě a literatuře Vraťme se nyní k postoji autora, který se nám obecně zdá být odhalen díky aplikované taktice a strategii postupných aktů inkluze prováděných čtenářem během čtení, a pokusíme se zvládnout
Z knihy Porozumění procesům autor Tevosyan Michail2.2.2 Modelování generického obrazu normálního člověka Tato část zkoumá složky obrazu normálního člověka - obrazy obyčejného, typického, průměrného, zákonitého, ideálního člověka případy, například v
Z autorovy knihy2.2.3. Modelování specifického obrazu normálního člověka Tato část zkoumá obsah vzorce normální člověk a formování odpovídajícího obrazu ruského jazykového obrazu světa Psychologie a sociologie mají více než jednu definici
Z autorovy knihyKapitola 17 Pokřivený sociální prostor. Sociální modelování Lidské sebevědomí učinilo člověka cizincem v tomto světě, což vyvolává pocit osamělosti a strachu. Erich Fromm Následující slova patří našemu skvělému mysliteli Arkadiji Davidovičovi: –
Vesmír je tajemný a čím více mu věda rozumí, tím úžasnější se zdá. První reakcí na teorie, jako jsou ty zde prezentované, může být smích. Ale co může být divnějšího než to, co už víme?
1. Všechno kolem - "Matrix"
Mnozí zhlédli film, kde hrdina Keanu Reevese s úžasem zjišťuje, že celý svět kolem něj je „Matrix“, tedy něco jako ghetto vytvořené pro lidi počítačovou superinteligencí. Samozřejmě, je to fantazie, ale byli vědci, kteří byli připraveni vzít takový nápad vážně.
Britský filozof Nick Bostrom naznačil, že celý náš život je jen extrémně složitá hra, která připomíná The Sims: rozvoj videoherního průmyslu může vést ke schopnosti vytvářet vlastní modely světa kolem nás a každý bude schopen žít navždy v samostatné virtuální realitě. Pokud vše půjde tímto způsobem, není zaručeno, že náš svět není kódem napsaným neznámým programátorem, jehož schopnosti jsou výrazně vyšší než ty lidské.
Silas Bean, fyzik na univerzitě v Bonnu v Německu, se na to podíval jiným způsobem: pokud je vše počítačovým obrazem, pak musí existovat nějaká čára, za kterou lze rozlišit „pixely“, které vše tvoří. Bean za takovou hranici považuje Greisen-Zatsepin-Kuzminovu hranici: aniž bychom zabíhali do vědeckých jemností, můžeme jen říci, že německý fyzik v ní vidí jeden z důkazů, že žijeme v uměle vytvořeném programu a vyrábí další a více pokusů o zjištění počítače, na kterém byla nainstalována.
2. Každý z nás má „dvojníka“
Určitě znáte takovou oblíbenou dobrodružnou zápletku – existuje svět nočních můr, kde má každý „zlé“ alter ego a každý správný hrdina je povinen se s ním dříve či později utkat a získat převahu.
Tato teorie je založena na skutečnosti, že svět kolem nás je nekonečné množství kombinací jedné sady částic, něco jako pokoj s dětmi a obrovským Lego konstruktérem: s určitou mírou pravděpodobnosti dokážou poskládat stejné bloky, jen různými způsoby. U nás je to stejné – možná se někde zrodila naše přesná kopie.
3. Světy se mohou srazit
Mimo náš svět může být mnoho dalších a nic nevylučuje možnost, že se srazí s naší realitou.
Kalifornský fyzik Anthony Aguirre to popisuje jako obří zrcadlo padající z nebe, ve kterém uvidíme své vlastní vyděšené tváře, pokud se nám podaří pochopit, co se děje, a Alex Vilenkin a jeho kolegové z Tufts University v USA jsou přesvědčeni, že mají našel stopy takové srážky.
CMB záření je slabé elektromagnetické pozadí, které prostupuje celým vesmírem, všechny výpočty ukazují, že by mělo být jednotné, ale jsou místa, kde je úroveň signálu vyšší nebo nižší než obvykle. Vilenkin se domnívá, že jde právě o zbytkový jev srážky dvou světů.
4. Vesmír je obrovský počítač
Jedna věc je předpokládat, že vše kolem vás je videohra, a druhá věc je tvrdit, že vesmír je obrovský superpočítač. Taková teorie existuje a podle ní jsou galaxie, hvězdy a černé díry součástmi obrovského počítače.
Oxfordský profesor kvantové informační vědy Vlatko Vedral se stal apologetem teorie: za hlavní stavební kameny, z nichž je vše postaveno, považuje nikoli částice hmoty, ale bity – stejné jednotky informace, se kterými pracují běžné počítače. Každý bit může obsahovat jednu ze dvou hodnot: "1" nebo "0"; "ano" nebo "ne" - profesor je přesvědčen, že i subatomární částice se skládají z bilionů takových hodnot a k interakci hmoty dochází, když si tyto hodnoty mezi sebou přenáší mnoho bitů.
Stejný názor sdílí i Seth Lloyd, profesor na Massachusettském technologickém institutu: uvedl k životu první kvantový počítač na světě, který místo mikročipů používal atomy a elektrony. Lloyd naznačuje, že vesmír neustále upravuje dynamiku svého vlastního vývoje.
5. Žijeme uvnitř černé díry
Pár věcí o černých dírách samozřejmě víte – například to, že mají takovou gravitaci a hustotu, že z nich neunikne ani světlo, ale asi vás nikdy nenapadlo, že právě v jedné z nich se nacházíme.
Ale toto přišlo na mysl vědce z Indiana University, doktora teoretické fyziky Nikodema Poplavského: tvrdí, že hypoteticky by náš svět mohla pohltit černá díra, a v důsledku toho jsme se ocitli v novém vesmíru - po stále se vlastně neví, co se stane s předměty, zachycenými v takovém obřím „nálevce“.
Fyzikovy výpočty naznačují, že průchod hmoty černou dírou může být analogií velkého třesku a vést ke vzniku jiné reality. Komprese prostoru na jedné straně může vést k expanzi, na druhé straně, což znamená, že každá černá díra je potenciální „dveře“ vedoucí k něčemu, co dosud nebylo prozkoumáno.
6. Lidstvo je ovlivněno efektem „bullet time“
Jistě si mnozí pamatují scény z filmů, kdy letící kulka nebo padající sklo náhle zamrzne a kamera nám tento objekt ukazuje ze všech stran. Něco podobného se může stát i u nás.
Velký třesk nastal asi před 14 miliardami let, ale rychlost rozpínání vesmíru, v rozporu s fyzikálními zákony, stále roste, i když by se zdálo, že gravitační síla by měla tento proces zpomalit. Proč se to děje? Většina fyziků tvrdí, že „antigravitace“, která ve skutečnosti galaxie od sebe odtlačuje, ale vědci ze dvou španělských univerzit vyvinuli alternativní teorii: místo aby se vesmír zrychloval, čas se postupně zpomaluje.
Tato teorie může vysvětlit, proč se pro nás galaxie pohybují stále rychleji – světlo putovalo tak dlouho, že nevidíme jejich současný stav, ale vzdálenou minulost. Pokud mají španělští vědci pravdu, může v budoucnu nastat okamžik, kdy se pro hypotetického „vnějšího pozorovatele“ náš čas prakticky zastaví.
Americký samouk s jednou z nejvyšších úrovní IQ na světě, od 195 do 210. Některá média prohlásila Christophera za „nejchytřejšího muže v Americe“. Je pozoruhodné, že než se Langan stal slavným „chytrákem“, pracoval jako vyhazovač v baru.
Christopher Michael Langan se narodil v roce 1952 v San Franciscu v Kalifornii. Většinu svých dětských let strávil v Montaně. Christopherova matka pocházela z poměrně bohaté a úspěšné rodiny, ale neudržovala kontakt s příbuznými; jeho otec zmizel ze života nebo zemřel před narozením svého syna.
Christopher začal mluvit v šesti měsících, naučil se číst dříve, než mu byly 4 roky, a obecně vykazoval všechny známky zázračného dítěte v mladém věku. Christopherovo dětství však bylo velmi dysfunkční - jeho přirozený dar nebyl nejen podporován, ale byl všemi možnými způsoby ignorován. Takže od 5 do 14 let byl chlapec neustále bit svým nevlastním otcem, který se stal důvodem Christopherova brzkého odchodu z domova. V té době už mladý Langan začal zvedat činky, nabral svaly a dokázal zastavit domácí násilí. Při odchodu slíbil, že se do tohoto domu už nikdy nevrátí.
Podle Christophera sám se v posledních školních letech zabýval hlavně samostudiem, samostatně chápal matematiku, fyziku, filozofii, latinu a řečtinu. Poté, co získal nejvyšší skóre, Langan šel na Reed College
lege) na univerzitě v Montaně (Montana State University), ale brzy se pro něj otázka peněz stala velmi akutní. V důsledku toho se mladý muž rozhodl, že je nepravděpodobné, že by ho profesoři mohli učit lépe než on, a proto skončil s oficiálním vzděláváním.
Langanova pracovní historie vypadá velmi přesvědčivě – pracoval jako kovboj, hasič v lesní službě, dělník a více než 20 let pracoval jako vyhazovač v baru na Long Islandu.
Později, když se Langanův génius stal známým, řekl, že tehdy vedl „dvojí“ život – pracoval jako vyhazovač, dělal svou práci, byl zdvořilý ke každému, kdo měl být, a chladný s těmi, kteří si to zasloužili, a po večerech , po návratu domů usedl ke své práci – teorii o kognitivně-teoretickém modelu vesmíru.
Christopher Langan na sebe upoutal pozornost veřejnosti v roce 1999, kdy časopis Esquire zveřejnil svůj seznam lidí s nejvyšší úrovní inteligence. Tak se Langanovo IQ ukázalo být tak vysoké, že byl nazýván „Nejchytřejší muž v Americe“. Zájem o Christopherovu osobnost podnítil i fakt, že génius pracoval více než dvě desetiletí jako vyhazovač a také vlastnil
l pozoruhodná fyzická síla - Langan vymáčkl z hrudi 220 kg. Články o něm se okamžitě objevily v Popular Science, The Times, Newsday, Muscle & Fitness a mnoha dalších publikacích, Christopher měl rozhovor v rádiu BBC a objevil se v televizi.
Je známo, že v roce 2004 se Christopher a jeho žena Gina (rozená LoSasso), která pracuje jako neuropsycholožka, přestěhovali na sever Missouri, kde začali žít na ranči a chovat koně.
V lednu 2008 byl Langan účastníkem soutěže NBC 1 vs. 100, kde vyhrál 250 000 $.
Je známo, že již v roce 1999 založili Christopher a Gina neziskovou organizaci „Mega Foundation“, jejímž posláním je „vytvářet a realizovat programy, které pomáhají v rozvoji extrémně nadaných lidí a jejich nápadů“. Langan neopustil své dílo – Kognitivně teoretický model vesmíru; v roce 2001 řekl Popular Science, že pracuje na knize Design for a Universe.
Christopher je členem několika vědeckých a pseudovědeckých organizací, ale nepovažuje se za člena žádné náboženské komunity – „nemůže dovolit, aby jeho logický přístup k teologii byl poškozen náboženským dogmatem“.