Pojem kolektivní bezpečnosti a její systém. Kolektivní bezpečnostní systém
Obsah
Úvod………………………………………………………………………………………………..3
1. Letecká válka na východní frontě 1941-1945, její rysy...7
2. Stručný přehled německých es Luftwaffe………………………………………………………………...10
3. Sovětská pilotní esa Velké vlastenecké války v letech 1941-1945.................................. ...................................................................... ...................................................................... ..12
4.Metodika pro výpočet vítězství v Luftwaffe……………………………………………………...17
5. Boření mýtů o vítězstvích Luftwaffe………………….………..21
Závěr………………………………………………………………………………………………..28
Použitá literatura a zdroje………………………………………..29
Zavedení.
Povíme si o jednom z přetrvávajících mýtů druhé světové války – mýtu o totální převaze německých letců nad svými protivníky. Například angličtí historici R. Toliver a T. Constable píší: „... nejlepší piloti 2. světové války bojovali v řadách Luftwaffe... První desítku es Luftwaffe vedou Erich Hartmann a Gerhard Barkhorn, kteří každý získal více než 300 vzdušných vítězství. Toliver a Constable dále prohlašují: „V řadách samotných německých pilotů existuje jasný rozdíl mezi vítězstvími na ruské frontě a vítězstvími na Západě. Pilot se stovkou sestřelených britských nebo amerických letadel stál na hierarchickém žebříčku mnohem výše než pilot, který zaznamenal dvě stě vítězství proti Rusům. Němci to obvykle vysvětlují tím, že nejlepší piloti byli na západě.“
Zde je nutné poznamenat různé přístupy k využití letectví. Pokud v Rudé armádě bylo hlavním úkolem doprovod a krytí bombardérů Il-2 a útočných letadel. Luftwaffe umožňovala použití taktiky volného lovu v podobě taktické jednotky páru a o objektivitě akcí tohoto typu bojové jednotky lze pochybovat. Někteří ruští letečtí historici píší o tom samém. Zde je příklad: „... velení Luftwaffe věřilo, že je snazší sestřelit ruská letadla na východní frontě, než bojovat s Mustangy, Thunderbolty a Mosquity na Západě...“.
Ale co pak dělat s tím, že nejlepší anglické eso plukovník D. Johnson sestřelil pouze 38 německých letadel a nejlepší francouzské eso poručík (podplukovník britského letectva) P. Klosterman pouze 33 německá letadla. Zatímco Ivan Nikitich Kozhedub létající výhradně na sovětských letadlech sestřelil od roku 1943 62 německých letadel. Co dělat s tím, že v Královském letectvu Velké Británie pouze 3 (tři) piloti sestřelili 32 a více letadel a v sovětském letectvu bylo takových pilotů 39 (39). K tomu musíme dodat, že britští a francouzští spojenci bojovali s Němci jedenapůlkrát déle než piloti Rudé armády.
Co dělat s přiznáním Gerda Barkhorna v knize „Horrido“: „...Na začátku války byli ruští piloti ve vzduchu neopatrní, chovali se omezeně a snadno jsem je sestřelil útoky, které pro ně byly nečekané. Ale i tak musíme přiznat, že byli mnohem lepší než piloti jiných evropských zemí, se kterými jsme museli bojovat.“
2. Stručný přehled německých es Luftwaffe
Existuje názor, že esa Luftwaffe, která bojovala na východní frontě, byla „falešná“ - objevilo se to během studené války a čas od času se objevuje v moderní době. Velmi dobře zapadá do „černého mýtu“ o „zaostalosti“ Rusů. Podle tohoto mýtu bylo mnohem snazší sestřelit „ruskou překližku“ se „špatně vycvičenými“ stalinskými sokoly než anglosaské piloty se Spitfiry a Mustangy. Když byla esa z východní fronty převedena na západní frontu, rychle zemřela.
Základem pro takové výmysly byly statistiky řady pilotů: například Hans Philipp, pilotní eso z 54. stíhací perutě „Green Hearts“, zaznamenal asi 200 vzdušných vítězství, z toho 178 na východní frontě a 29 na západní Přední. 1. dubna 1943 byl jmenován velitelem 1. stíhací perutě v Německu a 8. října 1943 sestřelil jeden bombardér a byl sestřelen a zabit. Za 6 měsíců dokázal sestřelit pouze 3 nepřátelská letadla. Existují i další podobné příklady: první říšské eso E. Hartmann sestřelilo pouze 7 (podle jiných zdrojů 8) stíhaček amerického letectva P-51 Mustang nad Rumunskem a na nebi nad Německem (celkem 352 sestřelů). Hermann Graf - 212 vítězství (202 na východě, 10 na západě). Walter Novotný sestřelil 258 letadel, z toho 255 na východě Pravda, Novotný strávil většinu času na Západě ovládáním nového proudového letounu Me-262, potýkal se s jeho nedostatky a procvičoval taktiku jeho použití.
Jsou ale i další příklady, kdy německá esa bojovala celkem úspěšně na obou frontách, např. Walter Dahl – pouhých 128 sestřelů (77 – východní fronta, 51 – západní fronta) a na západě sestřelil 36 čtyřmotorových bombardérů. Pro esa Luftwaffe je charakteristické rovnoměrné rozložení vítězství na Západě a Východě. Celkem si připsal 192 sestřelů, z toho 61 sestřelů v severní Africe a na západní frontě, včetně 34 bombardérů B-17 a B-24. Ace Erich Rudorfer sestřelil 222 letadel, z toho 136 na východní frontě, 26 letadel v severní Africe a 60 na západní frontě. Ace Herbert Ihlefeld sestřelil celkem 132 letadel: 9 ve Španělsku, 67 na východní frontě a 56 na západní frontě, včetně 15 bombardérů B-17.
Některá německá esa bojovala úspěšně na všech frontách a na všech typech letadel, např. Heinz Baer zaznamenal 220 vítězství ve vzduchu: 96 vítězství na východní frontě, 62 vítězství v severní Africe, Baer sestřelil přibližně 75 britských a amerických letadel v r. Evropě, z toho 16 pilotujících proudový letoun Me 262.
Byli piloti, kteří získali více vítězství na Západě než na Východě. Ale říkat, že bylo snazší sestřelit Anglosasy než Rusy, je stejně hloupé jako opak. Herbert Rollweig ze 102 sestřelených letadel sestřelil pouze 11 na východní frontě. Hans „Assi“ Hahn zaznamenal 108 sestřelů, z toho 40 v bitvách na východě. Byl jedním z předních pilotů v bitvě o Británii u 2. stíhací perutě; bojoval na východě od podzimu 1942, 21. února 1943 pro poruchu motoru (možná po útoku nadporučíka P.A. Graždaninova ze 169. stíhacího leteckého pluku) nouzově přistál, po kterém strávil 7 let v Sovětské zajetí.
Velitel 27. stíhací perutě Wolfgang Schellmann má na kontě 12 vítězství na nebi Španělska (druhé nejúspěšnější eso Legie Condor). Do začátku války se Sovětským svazem měl 25 sestřelů a byl považován za specialistu na manévrový boj. 22. června 1941 ve 3.05 odstartovali Messers 27. stíhací perutě pod vedením Schellmanna a dostali rozkaz provést útočné údery na sovětská letiště v oblasti města Grodno. Za tímto účelem byly z Messerschmittů podvěšeny kontejnery s tříštivými pumami SD-2. Je také nutné vzít v úvahu rozdíl ve vzdušných bojích na Západě a Východě. Východní fronta se táhla na stovky kilometrů a stíhací perutě Luftwaffe byly vrhány z bitvy do bitvy. Byly dny, kdy bylo standardem 6 letů. Navíc na východě se letecká bitva obvykle skládala z německých stíhačů útočících na relativně malou skupinu útočných letadel a jejich krytí (pokud nějaké bylo), obvykle německá esa mohla dosáhnout početní převahy nad doprovodem „bombardérů“ nebo útočných letadel .
Na Západě probíhaly skutečné „vzdušné bitvy“, například 6. března 1944 zaútočilo na Berlín 814 bombardérů pod krytem 943 stíhaček, které byly ve vzduchu téměř celý den. Navíc byly soustředěny na relativně malém prostoru, což vedlo k něčemu podobnému „obecné bitvě“ mezi útočící stranou a stíhači protivzdušné obrany. Němečtí stíhači museli zaútočit na hustou skupinu letadel, takové bitvy byly na východní frontě vzácné. Němečtí stíhači byli nuceni nehledat „kořist“ jako na východě, ale hrát podle pravidel někoho jiného: útočit na „létající pevnosti“, kdy je anglosaští stíhači mohli „chytit“ sami. Tvrdá bitva, bez schopnosti manévrovat nebo ustupovat. Proto bylo pro anglo-americké letectvo snazší využít jejich početní převahy.
3. Sovětská pilotní esa Velké vlastenecké války v letech 1941-1945.
V carském Rusku a poté v nově vytvořeném letectvu Dělnicko-rolnické Rudé armády se pojem „eso“ používal poměrně zřídka a znamenalo něco jiného než ve zbytku světa. Pokud se zahraniční piloti, kteří měli především významný osobní účet o sestřelených nepřátelských letadlech, nazývali esy, pak v domácí literatuře a tisku termín „prdel“ (zpočátku byl psán přesně tak, se dvěma „s“). znamenal zpravidla zoufalého statečného muže, odvážlivce. Snad v neposlední řadě to bylo způsobeno nízkou intenzitou vzdušných bojů (a tedy malým počtem sestřelených letadel) jak na východní frontě 1. světové války, tak na frontách občanské války. Sovětští piloti však bohužel 20 let po skončení 1. světové války již neměli nouzi o vzdušné boje...
Počínaje podzimem 1936, kdy bylo rozhodnuto vyslat sovětské dobrovolníky na pomoc republikánské vládě Španělska při vypuknutí občanské války, následovala celá řada velkých i malých válek a konfliktů - Čína, Khalkhin Gol, Polsko, Finsko - ve kterém piloti letectva Rudé armády pilovali své dovednosti. Již v důsledku těchto bitev se objevila první sovětská esa v našem obvyklém slova smyslu, s několika sestřelenými nepřátelskými letouny. Když 22. června 1941 začala Velká vlastenecká válka, počet úspěšných stíhacích pilotů se začal měřit ve stovkách a tisících - tak rozsáhlou leteckou válku s obrovským počtem leteckých jednotek a formací, které se jí účastnily, historie neznala. až do teď. Tato referenční publikace je věnována sovětským pilotům, kteří v letech 1941–1945 zaznamenali 10 nebo více osobních vítězství.
Co znamená vzdušné vítězství? Vítězství, nebo přesněji „připsané“ nebo „potvrzené vítězství“, je nepřátelské letadlo sestřelené podle zprávy stíhacího pilota (tj. „nárokované“), potvrzené svědky a schválené vyššími orgány - velitelství leteckého pluku, divize atd. d. Pro potvrzení vzdušného vítězství bylo nutné předložit důkazy od ostatních pilotů - účastníků bitvy, pozemních očitých svědků, „hmotných důkazů“ v podobě trosek ze sestřeleného letadla. , fotografie z místa jeho havárie nebo fotografie fotokulometu. Tyto požadavky se během války měnily na papíře a obecně migrovaly z objednávky na objednávku. Jako příklad můžeme uvést výňatek z „Předpisů o vyznamenání a prémiích pro personál Rudého letectva armády, dálkového letectva, stíhacího letectva protivzdušné obrany, vojenského letectva námořnictva pro bojovou činnost a uchování materiálu,“ podepsal velitel letectva vesmírných sil maršál Novikov dne 30. září 1943:
“Sestřelení ve vzdušném boji nebo zničení letadla na zemi, stejně jako poškození způsobené nepříteli, se započítávají do jednoho z následujících ukazatelů:
a) za přítomnosti písemného potvrzení od pozemních jednotek, lodí, partyzánských oddílů nebo zpráv agentů;
b) za přítomnosti písemného potvrzení místního obyvatelstva potvrzeného místními úřady;
c) pokud existují fotografie potvrzující sestřelení letadla nebo jiné škody způsobené nepříteli;
d) za přítomnosti potvrzení od stanovišť VNOS a jiných naváděcích a varovných systémů;
e) za přítomnosti písemného potvrzení dvou nebo více posádek letadel operujících v dané skupině nebo posádky vyslané k řízení úspěšného bombardování za předpokladu, že není možné získat jiný typ potvrzení;
f) osobní hlášení o jediném loveckém stíhacím nebo útočném torpédovém bombardéru, schválené jeho velitelem leteckého pluku...“ (1)
Měli byste věnovat pozornost slovům „kdyjedenz následujících ukazatelů." Realita letecké války se ukázala být taková, že nezbytnou a postačující podmínkou pro připsání vítězství stíhačce bylo svědectví ostatních pilotů - právě podle tohoto kritéria byla drtivá většina vzdušných vítězství oficiálně potvrzena nejen sovětskými stíhači, ale i piloty z jiných zemí účastnících se války.
Všechny ostatní druhy důkazů hrály roli v různých druzích kontroverzních situací, kdy například pilot bojoval sám. Spolehlivost všech ostatních důkazů byla navíc nejčastěji nízká a někdy to bylo prostě technicky nemožné. Zprávy od pozemních pozorovatelů často postrádaly praktickou hodnotu, protože i když se bitva odehrávala přímo nad pozorovatelem, bylo poměrně problematické určit, kdo přesně letadlo sestřelil, jaký typ, a dokonce zjistit jeho identitu. Navíc se značná část vzdušných bojů odehrávala za frontovou linií nebo nad mořem, kde prostě nebyli žádní svědci. Ze stejných důvodů velmi často nebylo možné představit trosky poraženého nepřítele - sestřelená letadla padala do řek a bažin, do lesů, za frontovou linii. Nalezené byly často při pádu zničeny do takové míry, že jejich identifikace byla nemožná. Fotokulomety na sovětských stíhačkách byly instalovány v extrémně malých množstvích téměř až do samého konce války, a pokud byly k dispozici, velmi často pro ně nebyl žádný spotřební materiál – film, vyvolávací činidla atd. A vyvolané záběry ve většině případy nám neumožňovaly jednoznačně potvrdit fakt destrukce, zaznamenávající pouze přítomnost nepřítele v zaměřovači nebo zásahy do něj.
Přirozeně, „potvrzené vítězství“ z mnoha různých důvodů, v některých případech, ne-li většina, je zcela odlišné od skutečného sestřeleného nepřátelského letadla. Objektivitu hlášení pilotů, jak autorů vítězství, tak jeho svědků, neovlivnily k lepšímu ani samotné podmínky dynamického skupinového leteckého souboje, který probíhal s prudkými změnami rychlostí a nadmořských výšek - v takovém V této situaci bylo téměř nemožné a často nebezpečné sledovat osud poraženého nepřítele, protože šance na okamžitou změnu z vítěze na poraženého byly velmi vysoké. Kromě toho nelze ignorovat notoricky známý „lidský faktor“ - manipulace s výsledky bitev z různých důvodů byla zcela běžná (pokusy „předvést“ velení, skrýt vlastní neúspěšné akce a vysoké ztráty, touha získat odměna atd.). Pro ilustraci můžeme uvést charakteristický citát z telegramu velitele 16. letecké armády S.I. Rudenko, kterého poslal velitelům 1. gardy, 234., 273. a 279. Iad po prvních dnech bitvy u Kurska:„Během všech těchto dnů bylo sestřeleno mizivé množství bombardérů a bylo „nacpaných“ více stíhaček, než měl nepřítel vůbec. ... Je čas, soudruzi piloti, přestat hanobit sovětské stíhačky.“ .
Je zcela jasné, že mnoho „sestřelených“ nepřátelských letadel započítaných podle všech pravidel v účtech pilotů, často zcela nezraněných, se bezpečně vrátilo na svá letiště. V některých případech mohl být obraz opačný: napadené letadlo, jehož pád nebyl pozorován, nebylo do letadla neseno. stíhačky byly hlášeny jako sestřelené, když ve skutečnosti někde havarovaly nebo nouzově přistály na našem území kvůli škodám získaným v boji. Takových epizod však bylo nezměrně méně než těch, které byly popsány výše. V průměru se poměr zaznamenaných pilotů ke skutečně zničeným letadlům u všech vzdušných sil válčících stran pohyboval mezi 1:3–1:5, v obdobích grandiózních leteckých bitev dosahoval 1:10 i více.
Stanovení počtu skutečně zničených nepřátelských letadel, a to i pro jednotlivého pilota, je proto velmi obtížný úkol a sestavení globálního obrazu sovětského letectva jako celku pro malý tým výzkumníků se stává téměř nemožným. Je třeba se také pozastavit nad klasifikací vzdušných vítězství přijatou letectvem Rudé armády. V sovětském stíhacím letectví, na rozdíl od spojenců SSSR v protihitlerovské koalici (Velká Británie a USA), nebylo zvykem započítávat vzdušná vítězství získaná ve skupinových bitvách ve zlomcích. Existovaly pouze dvě kategorie sestřelených nepřátelských letadel - „osobně“ a „ve skupině“ (i když někdy v druhém případě, ale ne vždy, došlo k vyjasnění – „ve dvojici“, „ve skupině“). Preference týkající se kategorie klasifikace nároku na sestřelené letadlo se však s postupem války výrazně změnily. V počátečním období nepřátelství, kdy bylo mnohem méně úspěšných vzdušných bitev než porážek, a neschopnost našich pilotů v bitvě interagovat se stala jedním z hlavních problémů, byl kolektivismus všemi možnými způsoby podporován. V důsledku toho, stejně jako pro zvýšení morálky pilotů, byla všechna (nebo téměř všechna) nepřátelská letadla prohlášená za sestřelená v letecké bitvě často zaznamenána jako skupinová vítězství na úkor všech účastníků bitvy bez ohledu na jejich počet. Navíc taková tradice funguje v letectvu Rudé armády od bojů ve Španělsku, Chalkhin Golu a Finsku. Později, s nahromaděním bojových zkušeností a nástupem systému vyznamenání a peněžních pobídek jasně vázaných na počet sestřelených letadel na kontě stíhacího pilota, se začala upřednostňovat osobní vítězství. Stojí za to se podrobněji zabývat systémem odměňování úspěšných akcí letectva kosmické lodi, který zahrnoval systém ocenění a systém plateb v hotovosti. Jestliže v počátečním období války systém odměn jako takový prostě neexistoval, pak v polovině roku 1942 byl zcela jasně rozvinutý. Pro stíhací piloty byl tento systém zaměřen především na ničení nepřátelských úderných letounů – např. v rozkazu lidového komisaře obrany I.V. Stalina ze 17. června 1942, výše hotovostních plateb byla diferencována v závislosti na typu zničeného nepřátelského letadla – pokud za sestřelenou stíhačku dostal autor vítězství 1000 rublů, pak za bombardér platil dvojnásobek (dříve částka platby byly stejné).
Rozkaz také stanovil, že pilot, který sestřelil 5 nepřátelských bombardérů, měl nárok na udělení titulu Hrdina Sovětského svazu – aby získal „Hvězdu“, musel „zastřelit“ dvakrát tolik stíhaček.
Jak se sovětští piloti cítili na obloze stále jistější, „standardy“ pro sestřelená letadla, která mají být nominována na ocenění, rostly a byly nakonec stanoveny v září.
Upravoval také předávání vyznamenání a peněžních plateb za úspěšné bojové mise k doprovodu úderných letadel a krytí objektů:
“…Za bojové výpady k doprovodu útočných letadel, bombardérů, minových torpédových letounů, průzkumných letounů a pozorovatelů, jakož i za bojové výpady k pokrytí bojových sestav pozemních jednotek na bojišti, námořních základen, spojů a dalších objektů: za první ocenění - za 30 úspěšných bojových vzletů; k následným oceněním - za každých dalších 30 úspěšných bojových misí. Za bojové lety pro útočné operace a průzkum nepřátelských jednotek: za první ocenění - za 20 úspěšných bojových letů; k dalším oceněním - za každých dalších 30 úspěšných bojových letůSamostatné platby a vyznamenání byly udělovány za ničení pozemních cílů a také wingmenům úspěšných pilotů a velitelů všech úrovní za úspěšné akce jim svěřených jednotek. Bylo stanoveno, že v případě vítězství ve skupině by měly být bonusové peníze rozděleny mezi účastníky rovnoměrně.
I přes jasně dané podmínky pro nominaci na ceny existovaly výjimky, a to poměrně často. Někdy byl na prvním místě faktor osobních vztahů mezi pilotem a velením a pak se nominace na udělení „zatvrzelého“ esa mohla „držet“ pěkně dlouho, nebo na něj dokonce „zapomenout“. Ještě častější byly případy, kdy piloti nebyli oceněni, protože byli nějakým způsobem „v pořádku“ a jimi sestřelená letadla byla použita jako prostředek „splácení“ rejstříků trestů a uložených trestů. Neobvyklá nebyla ani opačná situace, kdy pilot mohl dostat nejvyšší ocenění za nějaký významný jednorázový úspěch, aniž by se před ním nebo po něm jakkoli osvědčil, a pak se objevili „hrdinové jednoho činu“. Kromě toho se podle vzpomínek veteránů také stávalo, že velení sledující cíle prestiže jednotky či formace uměle „udělalo“ hrdinu, přičemž jedné osobě záměrně osobně nahrávalo vítězství ve skupině (resp. i letadla jednotlivě sestřelená jinými piloty).
Při porovnávání ocenění každého pilota s počtem jemu připsaných vítězství je třeba vzít v úvahu, že specifická povaha použití stíhacího letectva poskytuje vzdušným stíhačkám nerovné podmínky pro seberealizaci. Ne všichni stíhací piloti měli příležitost se odlišit - stíhači protivzdušné obrany a piloti, kteří se zabývali hlavně doprovodem útočných letadel, stejně jako specialisté na letecký průzkum (v KAAF během války existovala řada leteckých pluků, které nominálně zůstaly stíhači) měli mnohem menší šanci zvýšit své bojové skóre, ale ve skutečnosti plnili především průzkumné funkce - 31. GIAP, 50. IAP atd.).
4. Metodika výpočtu vítězství v Luftwaffe
Je zvláštní, že na východní frontě na začátku války dostal pilot Dubové listy pro Rytířský kříž za 40 „vítězství“ (sestřelených letadel???), ale již v roce 1942 - za 100, v roce 1943 - za 120 a do konce roku 1943 za 190. Jak tomu rozumíte?
Je jasné, že na začátku války byli naši piloti mnohem hůře připraveni než ti němečtí, ale pak se jejich výcvik dramaticky zlepšil. Ve svých pamětech o tom píší naši veteráni i němečtí. Výcvik německých pilotů byl stále horší a horší. - Také o tom píšou Sami němečtí veteráni. Řada autorů předložila předpoklad: Němci se zabývali postskripty, zveličující ztráty nepřátelské strany. Pro takové domněnky existují důvody.
Je známo, že k udělení Rytířského kříže bylo zapotřebí 40 „vítězství“. A němečtí piloti západní fronty H. Lent a G. Jabs obdrželi tyto kříže po sestřelení 16 a 19 letadel. Jsou to skutečně letadla, a ne „vítězství“, protože životopisy pilotů uvádějí značky sestřelených letadel. To znamená, že 40 bodů nebo 40 „vítězství“ ve skutečnosti znamenalo 16-19 sestřelených letadel.
Další fakt: uprostřed války v bojích na Kubáni ztratilo naše letectví 750 letadel (z toho 296 stíhacích) ve vzdušných bojích, pozemní palbou nepřátel a z dalších důvodů. A v té době německá esa vyplnila hlášení o 2280 našich letounech, které sestřelili v Kubáni. Můžeme našim statistikám věřit? Možná by se také měly snížit sovětské statistiky? Už to není kde zkracovat. Například Pokryškin se domníval, že sestřelil 70 letadel, ale stále ho počítají jen na 59. Není náhodou, že stíhací pilot Vasilij Stalin se za války stal z nadporučíka generálporučíkem, ale měl jen 3 ( tři) sestřelená letadla. Pokud by v letectvu SSSR (ne v Sovinformburu - tam byly připisovány nemilosrdně) byly připisovány sestřelené letouny, pak by byly připisovány Vasiliji Stalinovi, už jen proto, aby z něj udělali eso.
Kromě toho si nelze pomoci, ale věnovat pozornost německé metodě počítání sestřelených vozidel pomocí filmových kulometů: pokud byla trasa podél letadla, věřilo se, že pilot vyhrál, i když vozidlo často zůstalo v provozu. Jsou stovky, tisíce případů, kdy se poškozená letadla vrátila na letiště. Když selhaly kvalitní německé kinofilmové kulomety, skóre si ponechal pilot sám. Západní vědci, když mluví o výkonu pilotů Luftwaffe, často používají frázi „podle pilota“.
Například Hartmann uvedl, že 24. srpna 1944 sestřelil 6 letadel v jedné bojové misi, ale jiné důkazy o tom neexistují.
A tady je to, co slavné sovětské eso, které se stalo prototypem dvou hrdinů filmu „Do bitvy jdou jen staří“ - „Maestro“ a „Kobylka“, dvakrát Hrdina Sovětského svazu V.I. Popkov. .. s esem... Hrabě, který sestřelil více než pět letadel u Stalingradu - sám tam byl sestřelen - jsme mluvili v kupé vlaku, když jsme cestovali do Volgogradu. A v tomto prostoru jsme také zkontrolovali počet letadel sestřelených německým pilotem pomocí „Hamburského účtu“. Bylo jich 47, ne 220...“
Proč byly takové dovětky potřeba? Za prvé, aby ospravedlnila velký počet ztrát z jejich strany, utrpěla Luftwaffe v Rusku obrovské ztráty. Od okamžiku útoku na Sovětský svaz do 31. prosince 1941 dosáhly bojové ztráty fašistického letectví na východě 3 827 letadel (82 % ztrát). „...začaly potíže s doplňováním ztrát, někdo musel nést odpovědnost. Prvním obětním beránkem byl generál Udet, který byl na říšském ministerstvu letectví odpovědný za výrobu letadel. Neschopen unést tíhu obvinění, která na něj padla, se Udet 17. listopadu 1941 zastřelil.“
Zde jsou jen některé údaje o ztrátách Luftwaffe na východní frontě.
Od 1. prosince 1942 do 30. dubna 1943 (po dobu pěti měsíců) německé letectvo postrádalo 8 810 letadel, z toho 1 240 transportních, 2 075 bombardérů, 560 střemhlavých bombardérů a 2 775 stíhaček. V období od 17. dubna do 7. června 1943 (měsíc a dvacet dní) nepřítel ztratil téměř 1100 letadel, více než 800 jich bylo zničeno ve vzduchu.
V období od 5. července do 23. srpna 1943 (měsíc a 18 dní) ztratili nacisté na sovětsko-německé frontě 3700 letadel. Byla to katastrofa a myslím, že mnoho vůdců Luftwaffe pochopilo její důsledky. Generál Eschonnek tak, aniž by čekal na „organizační závěry“ pro neúspěch své mise v bitvě u Kurska, spáchal 18. srpna sebevraždu. Systém Luftwaffe počítání vzdušných vítězství předpokládal sestřelení jednoho letadla, přesně identifikovaného fotokulometem nebo jedním či dvěma dalšími svědky. V tomto případě bylo letadlo zaznamenáno na osobní účet pouze v případě, že bylo zaznamenáno, že se zhroutilo ve vzduchu, pohltily plameny, opustilo jej pilot ve vzduchu, nebo pokud bylo zaznamenáno, že spadlo na zem a bylo zničeno.
K registraci vítězství pilot Luftwaffe vyplnil přihlášku skládající se z 21 bodů.
Bylo v něm uvedeno:
1. Čas (datum, hodina, minuta) a místo havárie letadla.
2. Jména členů posádky, kteří podali žádost.
3. Typ zničeného letadla.
4. Národnost nepřítele.
5. Podstata způsobené škody:
Velitel letky formulář podepsal. Hlavních bodů bylo 9 (svědci) a 21 (ostatní jednotky).
K přihlášce byla přiložena osobní zpráva pilota, ve které nejprve uvedl datum a čas vzletu, práh a začátek bitvy a poté už jen deklaroval sestřely a vypsal je od začátku útoku, včetně výšky a rozsah. Poté naznačil povahu ničení, povahu pádu, své pozorování a zaznamenaný čas.
Ke zprávě o sestřeleném letadle byla připojena zpráva o bitvě, kterou napsal svědek nebo očitý svědek. To vše umožnilo znovu zkontrolovat zprávy pilotů o vítězství. Velitel skupiny nebo letky po obdržení hlášení od jiných pilotů, údajů z pozemních pozorovacích stanovišť, dešifrování filmů fotokulometu atd. napsal svůj závěr na formulář, který naopak sloužil jako podklad pro oficiální potvrzení či nepotvrzení vítězství. Jako oficiální uznání svého vítězství obdržel pilot Luftwaffe speciální certifikát, na kterém bylo uvedeno datum, čas a místo bitvy a také typ letadla, které sestřelil. Podle německých zdrojů se Němci o vítězství nepodělili. "Jeden pilot - jedno vítězství," řekl jejich zákon. Spojenečtí piloti si například rozdělili vítězství takto: pokud by dva piloti vystřelili na jedno letadlo a bylo sestřeleno, každý by získal polovinu.
Jak ukázaly následující události Velké vlastenecké války, nacistické Německo nikdy nedokázalo nahradit ztráty, které letectví utrpělo. Odpověď je jasná – za účelem propagandy na východní frontě byly německým letcům povoleny dovětky. A to nejen o 10–20 %, ale několikrát. A aby se jejich Dubovým listům s meči na Západě neříkalo Salát se lžící a vidličkou, počet „sestřelených“ letadel potřebných pro udělení na Východě neustále rostl jak ve vztahu k sestřeleným letadlům na Západě, tak jednoduše jako příkaz vyhodnotil velikost atributů. Koeficient přídavků lze odhadnout. Uprostřed války v bojích na Kubáni ztratilo naše letectví 750 letadel (z toho 296 stíhacích) ve vzdušných bojích od pozemní nepřátelské palby a z dalších důvodů. A v té době německá esa vyplnila formuláře pro 2 280 našich letadel, která sestřelili v Kubáni. Nebudeme se proto mýlit, když počty „brilantních“ sestřelů německých pilotů na východní frontě rozdělíme na čísla od tří do šesti – ostatně tak to německé velení při jejich udělování dělalo.
O jakých německých esech můžeme hovořit, když naše letecké tresty vyřeší jejich letku za pár dní? Jeden z nejlepších pilotů SSSR, Hrdina Sovětského svazu Ivan Evgrafovič Fedorov, přezdívaný Anarchista, vedl nějakou dobu během války kriminálku. Nejvýraznějším vítězstvím této skupiny, které způsobilo nejen kolosální bojové škody, ale také nepřekonatelné morální škody Luftwaffe, bylo vítězství nad slavnou skupinou německých pilotních es pod vedením plukovníka von Berga. Faktem je, že vytvoření Fedorovovy trestní skupiny se shodovalo s výskytem skupiny plukovníka von Berga na úseku fronty, kde první bojoval. Následně si Fedorov vzpomněl: „Jejich velitel, plukovník von Berg, měl na stabilizátoru tříhlavého draka. Co dělala tato esa? Pokud naši lidé budou na nějaké části fronty dobře bojovat, přiletí a porazí je. Pak odletí do jiné oblasti... Takže jsme dostali pokyn, abychom tuto ostudu zastavili. A za dva dny jsme pobili všechna německá esa této skupiny! Ale tato skupina zahrnovala 28 es Luftwaffe! No, co to bylo za esa, když, jak elegantně řekl I. E. Fedorov, byli zabiti za dva dny?!
Vše výše uvedené by samozřejmě nemělo vytvářet dojem, že nepřítel, v tomto případě Luftwaffe, byl slabý. V žádném případě. Nepřítel tu byl, ale není důvod považovat je téměř všechny za esa, jak se během války snažila představit si Goebbelsova propaganda a po válce i západní. Mimochodem západní propaganda drze krade německé piloty sestřelené na východní frontě a jejich sestřelení prezentuje jako výdobytek anglo-amerického letectví!? Na jednu sovětskou letku připadá v průměru 3 až 5 sestřelených německých pilotů. Je možné pochopit západní podvodníky. Je potřeba nějak ukázat úspěchy Anglosasů v té válce, jinak se kromě barbarského bombardování civilního obyvatelstva Německa nemají moc co ukázat! Například i podle Goebbelse do konce roku 1944 anglo-americké letectví zabilo 353 tisíc civilistů, zranilo 457 tisíc lidí a miliony nechalo bez domova! Autor má samozřejmě k upřímné sympatii k německým měšťanům velmi daleko - vždyť oni sami si své hnědé "štěstí" zvolili a za to ho dostali v plné výši. Ale přesto Anglosasové vyhlásili válku nacistickému režimu, a ne Němcům jako národu. Nejprve však bombardovali civilní obyvatelstvo, a to vzdorovitě a promyšleně. A přitom ti zatracení spojenci bombardovali říšský vojenský průmysl tak „originálním“ způsobem, že každý měsíc zvyšoval objem výroby!? A tak to pokračovalo až do doby, kdy převzalo vedení sovětské bombardovací letectvo.
Obecně je ale třeba říci, že v situaci alespoň relativní beztrestnosti se piloti Luftwaffe chovali jako skuteční barbaři. Jakmile se ale objevila síla, která jim dokázala tím nejkrvavějším způsobem „rozmazat tváře“ a dokonce je poslat k jejich předkům, raději se takovou hrozbou nezabývali. Zejména na východní frontě. Odtáhli se od našich pilotů tak, že se jim jen leskly podpatky.
Ve skutečnosti však bylo všechno jinak. Ostřílení piloti vždy zvláště upozorňují, že ve skutečnosti to bylo na frontě velmi přísné - s potvrzením sestřelených německých letadel to bylo složité. Navíc s každým rokem války je to přísnější a přísnější. Pád sestřeleného německého letounu bylo nutné potvrdit stanovištěm VNOS, fotokontrolou, pěšáky, zpravodajskými údaji včetně zákulisního průzkumu, ale i dalšími zdroji, včetně průzkumných skupin, které byly dočasně za frontovou linií a viděl leteckou bitvu a její výsledek. Zpravidla se to vše kombinuje. Od druhé poloviny roku 1943 již tento přístup neexistoval „jako pravidlo“, ale jako přísně dodržovaný princip. Svědectví wingmanů a dalších pilotů nebyla brána v úvahu, bez ohledu na to, kolik jich bylo. Zásada byla dodržována tak přísně, že i Stalinův syn Vasilij má za celou válku osobně sestřelená pouze tři letadla. Ale mohli to snadno připsat někomu jinému a najít požadovaný počet odpovídajících potvrzení. Nic takového však nebylo. Zdůrazňuji, že tato zásada byla dodržována velmi, velmi přísně.(1)
Kromě toho bych chtěl upozornit na zvláště zřetelnou gradaci druhů bojové práce pilotů, která se objevuje v citovaných rozkazech. Právě tato gradace byla první bariérou možného pokušení dovětek. Protože letové knihy a další dokumenty pilota vždy a okamžitě odrážejí všechny jeho lety s uvedením povahy mise a denní doby, během níž bojovou misi prováděli. Není zde žádný matoucí den a noc.
Navíc nejen bojový let, který skončil vzdušnou bitvou, byl považován za bojovou misi. Do této kategorie spadaly i lety k doprovodným bombardérům nebo útočným letadlům a také na průzkumné mise. Na pokušení tedy nebyl čas. Nemluvě o tom, že na všech úrovních extrémně přísně sledovali skutečný stav s efektivitou bojové činnosti letectva.
Proto mají naši piloti včetně es výrazně nižší počet sestřelených německých letadel. Navzdory tomu, že Stalin měl letectví a piloty nesmírně rád, přísnost v letectvu byla výjimečná. A jaká esa naši sokolové skutečně byli, se ukázalo již výše.
Závěr
Jediné, co lze s vysokou mírou sebevědomí konstatovat, je nafouknuté účty všech es bez výjimky. Vychvalování úspěchů nejlepších bojovníků je standardní praxí státní propagandy, která z definice nemůže být upřímná.
Takže i letmý pohled na „úspěchy“ německých pilotů ve druhé světové válce ukazuje, že tyto úspěchy nejsou nic jiného než produkt německé propagandy a západní historici by se jimi už dávno zabývali a zesměšňovali je, ale od roku 1946 „ Studená válka“ se SSSR začala a Západ také potřeboval Goebbelsovu protisovětskou propagandu. Účel této propagandy je zřejmý: inspirovat západní piloty (Němci sestřelili stovky Rusů) a podkopat morálku tehdejších sovětských, nyní ruských pilotů. Skutečná fakta o katastrofálních ztrátách na živé síle a vybavení jednotek Luftwaffe však naznačují opak. Na základě této poznámky jsme byli schopni do určité míry vyvodit následující závěry. Jak je to všechno objektivní, ukáže další výzkum na toto téma.
Seznam použité literatury a pramenů.
1. Bykov M.Yu. „Esa Velké vlastenecké války. Nejúspěšnější piloti let 1941-1945“: Yauza, Eksmo; Moskva; 314 2007
1. Mukhin Yu Esa a propaganda.480. léta M. Yauza Eksmo 2004.
2. Rusetsky A.FW-190 A, F, Ghistorie, popis, kresby.64 s. Minsk 1994.
6. Mluvte. M. Esa Luftwaffe. Smolensk: Rusich, 432 s. 1999,
3. Yakubovich N..Jak-3 bojovník "Victory" ed. Yauza Moskva 95. léta 2011.
4. YakubovichN.La-5 Sen noční můry o diamantových esech. izd96s. Yauza Moskva 2008.
periodika.
1. Časopis "Aviamaster." A.Mardanov str.2-40/č.2 2006/
2. "Aviamaster." A.Mardanov str.2-41./č.1 2006/
Internetové zdroje.
1. taiko2.livejournal.com obec 25.05.2013
Bykov M.Yu. „Esa Velké vlastenecké války. Nejúspěšnější piloti let 1941-1945“: Yauza, Eksmo; Moskva; 2007
Problém zajištění mírového soužití různých států zůstává dodnes nejglobálnějším problémem. První pokusy o vytvoření organizací na ochranu před vnější agresí se objevily po skončení první světové války. Každá vojenská invaze měla katastrofální důsledky pro životy a zdraví různých národností i pro ekonomiky států. Systém kolektivní bezpečnosti byl vytvořen, aby eliminoval ohrožení míru v planetárním měřítku. Poprvé byla otázka vytvoření takového systému předložena k diskusi během jednání mezi SSSR a Francií.
Vytvoření komplexu kolektivní bezpečnosti zahrnuje přijetí komplexních opatření, která jsou implementována různými státy na univerzální nebo regionální úrovni. Účelem vytvoření takového ochranného komplexu je eliminovat ohrožení mírového soužití, potlačit akty vnější agrese a také vytvořit potřebnou úroveň globální bezpečnosti. Komplex kolektivní bezpečnosti je dnes v praxi chápán jako soubor forem a metod boje zemí celého světa proti projevené agresi.
Jak se vyvíjel bezpečnostní systém na mezistátní úrovni?
Jak již bylo zmíněno, první pokusy o vytvoření systému kolektivní bezpečnosti v Evropě byly učiněny v roce 1933. Mezi Sovětským svazem a Francií byla uzavřena dohoda o vzájemné pomoci. Následně byl tento dokument nazván Východní pakt. Poté proběhla mnohostranná jednání, kterých se kromě výše uvedených zemí účastnily USA, Čína, Japonsko a řada dalších států. V důsledku toho došlo k dohodě o uzavření tichomořského paktu.
Tichomořský pakt nebyl nikdy uzavřen kvůli vlivu Německa a jeho požadavků na zrovnoprávnění v oblasti zbraní. Kvůli projevům agrese na německé straně uzavřel Sovětský svaz řadu dohod o vzájemné vojenské pomoci s evropskými zeměmi. Byly to první kroky k rozvoji propojeného bezpečnostního schématu.
Historická fakta naznačují, že SSSR prováděl akce směřující k podpisu mírových dohod a paktů o neútočení.
Otázky zajištění mezinárodní ochrany se po roce 1935 staly předmětem opakované diskuse v Radě Společnosti národů. Záměrem bylo rozšířit počet zemí účastnících se takových jednání. Velká Británie se však zdržela podpisu jakýchkoli dohod. Četné pokusy Sovětského svazu o vytvoření veřejného systému mezinárodní bezpečnosti v meziválečném období byly marné. Po druhé světové válce byla vytvořena Organizace spojených národů, která dokumentovala smlouvu o kolektivní bezpečnosti.
Elementární složení a klasifikace systémů veřejné bezpečnosti
Jednotná ochrana práv a zájmů celého obyvatelstva na mezistátní úrovni zahrnuje řadu složek:
- Dodržování zásad mezinárodního práva;
- Respekt k suverenitě a nedotknutelnosti hranic;
- Nezasahování do vnitřních politických záležitostí země;
- Přijímání obecných opatření zaměřených na boj proti agresi a eliminaci ohrožení světového společenství;
- Omezení a redukce zbrojení.
Základem pro vytvoření takto rozsáhlého komplexu byl princip nedělitelnosti světa. Obecně se uznává dva hlavní typy systémů veřejné bezpečnosti:
- Univerzální;
- Regionální.
Video je o systému kolektivní bezpečnosti v Evropě:
Organizace spojených národů je dnes garantem dodržování mezinárodního práva a zásad mírového soužití. Kolektivní aktivity, které jsou prováděny k udržení míru, jsou zakotveny v Chartě OSN. Zákonný dokument obsahuje tato ustanovení:
- Seznam zakázaných opatření (hrozba nebo použití síly v mezistátních vztazích);
- Opatření pro mírové řešení sporů;
- Seznam opatření pro odzbrojení mocností;
- Vznik a fungování krajských ochranných organizací;
- Opatření vynucené reakce bez použití zbraní.
Udržování míru na planetárním měřítku provádí Rada bezpečnosti OSN a Valné shromáždění. Mezi úkoly svěřené mezinárodní organizaci v rámci univerzálního systému patří:
- Vyšetřování případů a incidentů, které ohrožují mír;
- Vedení diplomatických jednání;
- Ověřování dodržování dohod o příměří nebo vojenské intervenci;
- Udržování právního státu a právního řádu členských států organizace;
- Humanitární pomoc potřebným;
- Kontrola nad aktuální situací.
Regionální bezpečnostní systémy jsou prezentovány ve formě organizací nebo dohod, které upravují mírové soužití v určitém regionu nebo kontinentu. Regionální komplexy mohou zahrnovat několik účastníků. Působnost takové organizace se vztahuje výhradně na země, které podepsaly příslušnou dohodu.
Video ukazuje projev V.V. Putin na plenárním zasedání Rady kolektivní bezpečnosti:
Podmínky pro činnost mezinárodní organizace v oblasti udržování míru
Od vzniku OSN až do dnešního dne, v případě vojenských situací nebo vnější invaze, může organizace provádět mírové operace. Podmínky pro takové operace jsou:
- Povinný souhlas obou stran konfliktu s provedením jakýchkoli regulačních opatření;
- Zastavení palby a zajištění ochrany a bezpečnosti mírových jednotek;
- Přijetí odpovídajícího rozhodnutí Radou bezpečnosti o vedení operací, které osobně řídí generální tajemník;
- Koordinovaná činnost všech vytvořených vojenských jednotek, které jsou zaměřeny na řešení konfliktu;
- Nestrannost a nevměšování se do vnitropolitických záležitostí mírových organizací a jednotek;
- Financování činnosti mezinárodních regulačních orgánů prostřednictvím finanční pomoci a zvláštních příspěvků.
Zásady výstavby a fungování komplexu ochrany obyvatelstva
Mezi principy pro konstrukci systému kolektivní bezpečnosti a jeho fungování se rozlišují tyto:
- Vývoj určitých přístupů, dokumentů, koncepcí, pohledů na vznikající problémy mírového soužití;
- Zajištění národní (vnitrostátní) a globální bezpečnosti;
- Vojenská výstavba, formování velitelství a výcvik kvalifikovaného vojenského personálu;
- Vypracování regulačních dokumentů ve státě, které jsou v souladu s mezinárodním právem v oblasti obrany a míru;
- Dvoustranná nebo mnohostranná spolupráce států ve společenstvích;
- Společné mírové využití součástí militarizované infrastruktury, vody a vzdušného prostoru.
Vytvoření mírového prostoru v SNS
V roce 1991 podepsaly Rusko, Ukrajina a Bělorusko dohodu o vytvoření Společenství nezávislých států. Později se k této Unii připojily další země postsovětského prostoru (například Ázerbájdžán, Arménie, Moldavsko, Kazachstán, Uzbekistán, Turkmenistán). Určujícím směrem aktivit SNS je udržování míru a vytváření bezpečných podmínek pro život obyvatel.
V rámci SNS existují dva hlavní regulační mechanismy.
Video o spolupráci mezi Ruskem a Kazachstánem:
První mechanismus stanoví Listina. V případě ohrožení ústavního pořádku nebo vnějšího zásahu se zúčastněné země musí vzájemně konzultovat a přijmout opatření k mírovému řešení sporných otázek. V případě potřeby lze mírovou misi provést pomocí ozbrojených jednotek. V tomto případě musí být postup ozbrojených sil mezi všemi účastníky jasně koordinován.
Druhý mechanismus byl zakotven ve Smlouvě o obecné bezpečnosti. Tento dokumentární akt byl přijat v roce 1992. Smlouva stanoví, že země se odmítají podílet na projevech agrese ze strany kteréhokoli státu. Zvláštností uzavřené dohody je, že pokud některý ze států projeví agresivní akce, bude to považováno za projev agrese vůči celému Commonwealthu. Státu, který je vystaven agresi, bude poskytnuta veškerá nezbytná pomoc, včetně pomoci vojenské. V těchto dokumentech není jasně stanoven mechanismus řízení a regulace míru a může být obsažen v jiných mezinárodních dokumentech. Výše uvedená Charta a Dohoda jsou referenční povahy k dalším normativním aktům CIS.
KOLEKTIVNÍ BEZPEČNOSTNÍ SYSTÉM - stav mezinárodních vztahů, který vylučuje porušování všeobecného míru nebo vytváření ohrožení bezpečnosti národů v jakékoli formě a je realizován prostřednictvím úsilí států v globálním nebo regionálním měřítku.
Zajištění kolektivní bezpečnosti je založeno na principech mírového soužití, rovnosti a rovného bezpečí, respektu k suverenitě a hranicím států, vzájemně výhodné spolupráci a vojenskému uvolnění.
Otázka vytvoření systému kolektivní bezpečnosti byla poprvé nastolena v letech 1933-1934. při jednáních mezi SSSR a Francií o uzavření mnohostranné regionální evropské smlouvy o vzájemné pomoci (později nazývané Východní pakt) a jednání mezi SSSR a vládou USA o uzavření regionálního tichomořského paktu za účasti SSSR, USA, Čína, Japonsko a další státy.
V Evropě však vytrvalý odpor Velké Británie, manévry francouzské vlády, která se snažila dohodnout s Německem, a triky A. Hitlera, který požadoval pro Německo zrovnoprávnění v oblasti zbraní – to vše to narušilo uzavření regionálního paktu a projednávání otázky kolektivní bezpečnosti vyústilo v neplodnou diskusi.
Rostoucí hrozba agrese ze strany nacistického Německa donutila SSSR a Francii uzavřením sovětsko-francouzské smlouvy o vzájemné pomoci (2. května 1935) zahájit vytváření systému kolektivní bezpečnosti. Nestanovil sice automatický provoz závazků vzájemné pomoci v případě nevyprovokovaného útoku ze strany některého evropského státu a nebyl doprovázen vojenskou úmluvou o konkrétních formách, podmínkách a výši vojenské pomoci, přesto byl prvním krokem při organizování systému kolektivní bezpečnosti
16. května 1935 byla podepsána sovětsko-československá smlouva o vzájemné pomoci. V něm však byla možnost poskytnutí pomoci Československu ze strany SSSR, stejně jako československá pomoc Sovětskému svazu, omezena nezbytnou podmínkou rozšíření obdobné povinnosti na Francii.
Na Dálném východě navrhl SSSR uzavřít tichomořský regionální pakt mezi SSSR, USA, Čínou a Japonskem, aby se zabránilo agresivním plánům japonského militarismu. Mělo podepsat smlouvu o neútočení a nepomoci agresorovi. Spojené státy zpočátku tento projekt uvítaly, ale postupně navrhly rozšířit seznam účastníků paktu o Velkou Británii, Francii a Holandsko.
Britská vláda se však vyhnula jasné odpovědi na otázku vytvoření tichomořského regionálního bezpečnostního paktu, protože tolerovala japonskou agresi. Kuomintangská vláda Číny neprojevila dostatečnou aktivitu při podpoře sovětského návrhu, protože doufala v dohodu s Japonskem. Vzhledem k růstu japonských zbraní se Spojené státy vydaly cestou námořních závodů ve zbrojení, když prohlásily, že „neexistuje žádná víra v pakty“ a že pouze silná flotila je účinným garantem bezpečnosti. V důsledku toho se do roku 1937 jednání o uzavření regionálního paktu pro kolektivní zajištění míru na Dálném východě dostala do slepé uličky.
V druhé polovině 30. let 20. století. problematika systému kolektivní bezpečnosti byla na Radě Společnosti národů vícekrát projednávána v souvislosti s italským útokem na Etiopii (1935), vstupem německých vojsk do demilitarizovaného Porýní (1936), diskusí o změně režim Černomořských úžin (1936) a bezpečnost plavby ve Středozemním moři (1937).
Západní mocnosti v předvečer druhé světové války v letech 1939-1945 prováděly politiku „pacifikování“ Německa a jeho postavení proti SSSR. vedly ke zdržení britské a francouzské vlády jednání o uzavření dohody se SSSR o vzájemné pomoci ao vojenské úmluvě v případě útoku na jednu ze tří zemí. Polsko a Rumunsko také projevily neochotu pomoci organizovat kolektivní odpor proti fašistické agresi. Bezvýsledná jednání mezi vojenskými misemi SSSR, Velké Británie a Francie (Moskva, 13. – 17. srpna 1939) se stala posledním pokusem v meziválečném období o vytvoření systému kolektivní bezpečnosti v Evropě.
V poválečném období byla Organizace spojených národů vytvořena k udržení míru a mezinárodní bezpečnosti. Dosáhnout systému kolektivní bezpečnosti však bylo obtížné kvůli rozvíjející se studené válce a vytvoření dvou protichůdných vojensko-politických uskupení – NATO a Varšavské divize. Na ženevském setkání v roce 1955 představil SSSR návrh Panevropské smlouvy o kolektivní bezpečnosti, který stanovil, že státy účastnící se vojensko-politických bloků se zavazují nepoužívat proti sobě ozbrojenou sílu. Západní mocnosti však tento návrh odmítly.
Uvolnění mezinárodního napětí, kterého bylo dosaženo v druhé polovině 60. a v první polovině 70. let, přispělo k vytvoření politických záruk mezinárodní bezpečnosti. Důležitým výstupem v tomto procesu byla Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (KBSE, od roku 1990) v srpnu 1975. ). „Závěrečný akt...“ KBSE zahrnoval Deklaraci zásad o vztazích mezi státy: suverénní rovnost; nepoužití síly nebo hrozby silou; územní celistvost států; mírové řešení sporů; nevměšování se do vnitřních záležitostí jiných států; rozvoj vzájemně výhodné spolupráce v politické, ekonomické, kulturní a humanitární oblasti. Uplatňování těchto principů v praxi otevírá široké možnosti pro řešení nejdůležitějšího mezinárodního úkolu – posilování míru a bezpečnosti národů.
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Historický slovník. 2. vyd. M., 2012, str. 228-229.
ROZHODNUTÍ RADY KOLEKTIVNÍ BEZPEČNOSTI
Ke Koncepci kolektivní bezpečnosti smluvních stran Smlouvy o kolektivní bezpečnosti
Rada kolektivní bezpečnosti rozhodla:
1. Schválit Koncepci kolektivní bezpečnosti smluvních států Smlouvy o kolektivní bezpečnosti (v příloze).
2. Projednat na zasedání Rady kolektivní bezpečnosti návrh Implementačního plánu Koncepce kolektivní bezpečnosti.
Za účelem vypracování návrhu plánu vytvořit dočasnou pracovní skupinu zástupců zúčastněných států pod vedením generálního tajemníka Rady kolektivní bezpečnosti.
Dáno ve městě Almaty dne 10. února 1995 v jednom originále v ruštině. Originál je uložen v Archivu vlády Běloruské republiky, který zašle ověřenou kopii každému státu, který toto rozhodnutí podepsal.
Aplikace
Koncepce kolektivní bezpečnosti smluvních států Smlouvy o kolektivní bezpečnosti
Koncepce kolektivní bezpečnosti smluvních států Smlouvy o kolektivní bezpečnosti ze dne 15. května 1992 (dále jen Koncepce) je soubor názorů smluvních států Smlouvy o kolektivní bezpečnosti (dále jen zúčastněné státy) o předcházení a odstraňování ohrožení míru, společné obraně proti agresi a zajišťování jejich suverenity a územní celistvosti.
Koncepce vychází z principů OSN, OBSE, Smlouvy o kolektivní bezpečnosti, jakož i ustanovení dalších dokumentů přijatých účastnickými státy na jejím vývoji.
Koncepce zahrnuje: základy vojenské politiky zúčastněných států, základy zajištění kolektivní bezpečnosti, hlavní směry a etapy vytváření systému kolektivní bezpečnosti.
Realizace ustanovení Koncepce předpokládá realizaci koordinovaných politických, ekonomických, vojenských a dalších opatření.
V politických a vojenských vztazích nepovažují zúčastněné státy žádný stát ani koalici států za svého nepřítele, všechny státy světového společenství považují za rovnocenné partnery.
I. Základy vojenské politiky zúčastněných států
Účastnické státy spojují vojensko-politické a ekonomické zájmy, existující vojensko-technická základna a infrastruktura a touha provádět koordinovanou politiku k zajištění kolektivní bezpečnosti.
Zúčastněné státy budou pořádat konzultace za účelem koordinace pozic a provádění dohodnuté bezpečnostní politiky:
ve vztahu k ostatním členským státům SNS - k otázkám vojenské spolupráce a poskytování vzájemné pomoci při řešení problémů vojenského rozvoje;
ve vztahu k NATO a dalším vojensko-politickým organizacím - k otázkám spolupráce a partnerství, participace ve stávajících i nově vytvořených regionálních bezpečnostních strukturách.
Zúčastněné státy zajišťují kolektivní bezpečnost všemi možnostmi, které mají k dispozici, s prioritou mírových prostředků. Při vývoji opatření k zajištění kolektivní bezpečnosti berou v úvahu následující.
Konec globální konfrontace mezi Východem a Západem výrazně snížil riziko světové války.
Rozhodnutí Rady kolektivní bezpečnosti ze dne 10.2.1995
„O konceptu kolektivní bezpečnosti smluvních států Smlouvy o kolektivní bezpečnosti“
O dokumentu
Publikování dokumentu
Bulletin mezinárodních smluv, 1995, N 10, s. 3,
sbírka "Aktuální mezinárodní právo" sv
Společný zájem států na zachování mezinárodního práva a pořádku přispěl k vytvoření systému kolektivní bezpečnosti.
Kolektivní bezpečnost představuje systém společných akcí států zřízený Chartou OSN s cílem zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, předcházení či potlačování aktů agrese.
Kolektivní bezpečnost jako systém společných akcí států zahrnuje tyto prvky:
1) obecně uznávané zásady moderního mezinárodního práva, z nichž nejdůležitější jsou zásada nepoužití síly nebo hrozby silou, neporušitelnost hranic, územní celistvost, nevměšování se do vnitřních záležitostí;
2) kolektivní opatření k prevenci a eliminaci ohrožení míru a aktů agrese;
3) kolektivní opatření k omezení a omezení zbrojení až po úplné odzbrojení.
Kolektivní opatření k předcházení a odstraňování ohrožení míru a aktů agrese jako prvku kolektivní bezpečnosti jsou akce neozbrojené nebo ozbrojené povahy spáchané skupinou států nebo regionálními a univerzálními organizacemi oprávněnými udržovat a obnovovat mezinárodní mír a bezpečnost.
Vytvoření systému kolektivní bezpečnosti je založeno na principu nedělitelnost světa, jehož obsahem je nebezpečí vojenských konfliktů pro všechny státy světa. Tento princip vyžaduje, aby státy reagovaly na jakékoli narušení míru a bezpečnosti v jakékoli oblasti světa, aby se účastnily společných akcí na základě Charty OSN s cílem předcházet nebo eliminovat ohrožení míru.
Mezinárodní právo rozlišuje dva typy systémů kolektivní bezpečnosti: univerzální a regionální.
Univerzální kolektivní bezpečnostní systém
Vycházel z norem Charty OSN a zajišťuje jednání států v souladu s rozhodnutími této organizace. Počátek univerzálního systému kolektivní bezpečnosti položilo spojení států protihitlerovské koalice přijetím Deklarace OSN z 1. ledna 1942. Koalice namířená proti bloku agresivních zemí představovala příklad o možnosti široké spolupráce mezi státy s odlišnými socioekonomickými systémy a ideologickými názory. Do doby porážky nacistického Německa (1945) koalice sjednotila 47 států.
V poválečném období byl vytvořen celosvětový systém kolektivní bezpečnosti v podobě Organizace spojených národů, jehož hlavním úkolem je „zachraňovat budoucí generace před metlou války“. Systém kolektivních opatření stanovený Chartou OSN zahrnuje: opatření k zákazu hrozby nebo použití síly ve vztazích mezi státy (článek 4 článku 2); opatření pro mírové řešení mezinárodních sporů (kapitola VI); odzbrojovací opatření (články 11, 26, 47); opatření pro využití regionálních bezpečnostních organizací (kapitola VIII); dočasná opatření k potlačení porušování míru (článek 40); povinná bezpečnostní opatření bez použití ozbrojených sil (článek 41) as jejich použitím (článek 42).
Udržování mezinárodního míru a bezpečnosti je budováno na základě obecně uznávaných principů a norem mezinárodního práva a je prováděno Valným shromážděním a Radou bezpečnosti OSN, jejichž kompetence v této oblasti jsou jasně vymezeny.
Zvláštní pozornost si zaslouží mírové operace OSN. Jejich úkol se scvrkává na následující: a) vyšetřování incidentů a vedení jednání s konfliktními stranami za účelem jejich usmíření; b) kontrola dodržování dohody o příměří; c) pomoc při udržování veřejného pořádku; d) poskytování humanitární pomoci místnímu obyvatelstvu; d) sledování situace.
V závislosti na daném úkolu mohou být operacemi OSN vojenské pozorovatelské mise nebo nasazení omezeného kontingentu jednotek.
Ve všech případech musí operace striktně dodržovat následující zásady: 1) přijetí rozhodnutí o provedení operace Radou bezpečnosti, určení jejího mandátu a výkon generálního vedení se souhlasem stran konfliktu k provedení operace;
2) dobrovolné poskytování vojenských kontingentů členskými státy přijatelnými pro strany; 3) financování od mezinárodního společenství; 4) velení generálního tajemníka s poskytováním pravomocí vyplývajících z mandátu uděleného Radou bezpečnosti; 5) nestrannost sil a minimalizace použití vojenské síly (pouze pro sebeobranu).
Regionální systémy kolektivní bezpečnosti
Jsou zastoupeny dohodami a organizacemi, které zajišťují bezpečnost na jednotlivých kontinentech a regionech. Jejich význam v žádném případě nesnižuje fakt, že moderní způsoby vedení války nabyly globálního charakteru. Schopnost zabránit jakémukoli lokálnímu konfliktu, který by mohl přerůst v totální válku, nutí státy ke sjednocení na různých úrovních. Toto ustanovení je zakotveno v odst. 1 Čl. 52 Charty OSN, který umožňuje existenci regionálních dohod nebo orgánů „za předpokladu, že takové dohody nebo orgány a jejich činnost jsou slučitelné s cíli a principy Organizace“. Efektivní regionální systémy kolektivní bezpečnosti vyžadují účast všech států daného regionu bez ohledu na jejich sociální a politický systém. Sledují stejný cíl jako univerzální mechanismus kolektivní bezpečnosti – zachování mezinárodního míru a bezpečnosti. Jejich působnost je přitom omezena ve vztahu k univerzálnímu systému kolektivní bezpečnosti. Zaprvé, regionální organizace nejsou kompetentní k rozhodování o otázkách dotýkajících se zájmů všech států světa nebo zájmů států patřících do jiných nebo několika regionů; za druhé, účastníci regionální dohody mají právo řešit pouze otázky, které se týkají regionálních akcí a ovlivňují zájmy států příslušné skupiny.
Do působnosti krajských organizací patří především zajišťování smírného řešení sporů mezi jejich členy. Podle odstavce 2 Čl. Podle čl. 52 Charty OSN musí členové těchto organizací vyvinout veškeré úsilí k dosažení mírového řešení místních sporů v rámci svých organizací předtím, než budou spory předloženy Radě bezpečnosti, a ta musí tento způsob řešení sporů podporovat.
Vzhledem k rozdílům mezi regiony a situacím, které se v nich vyskytují, Charta OSN přesně nedefinuje regionální dohody a orgány, což poskytuje flexibilitu aktivitám prováděným skupinou států k řešení problému vhodného pro regionální opatření. Tato situace dává důvod hovořit o stávajícím modelu vztahů mezi regionálními organizacemi a OSN ao formální „dělbě práce“ pro udržení míru.
Rada bezpečnosti může využít regionální organizace k provádění donucovacích akcí pod jejím vedením. Krajské organizace samy nejsou oprávněny činit jakákoli donucovací opatření bez povolení Rady bezpečnosti. Krajské organizace mají právo použít donucovací prostředky pouze k odražení již spáchaného útoku na některého z účastníků krajského systému kolektivní bezpečnosti.
Dalším důležitým úkolem regionálních organizací je prosazovat snižování a eliminaci zbraní, především zbraní hromadného ničení.
Značná pozornost je v praktické činnosti států věnována vytváření regionálních systémů kolektivní bezpečnosti. Na evropském kontinentu se před druhou světovou válkou přes snahu Sovětského svazu nepodařilo vytvořit systém kolektivní bezpečnosti. V poválečném období byly mezinárodní vztahy v Evropě budovány na principech konfrontace dvou „světových systémů“. Západní země podepsaly Severoatlantickou smlouvu (NATO) v roce 1949. Recipročním krokem socialistických zemí byl v roce 1955 podpis Varšavské smlouvy.
Texty obou smluv obsahovaly konkrétní závazky stran udržovat mír a bezpečnost: zdržet se hrozby silou nebo použití síly, řešit mezinárodní spory mírovou cestou. Ale o těchto závazcích jsme mluvili pouze ve vztahu ke státům, které jsou stranami těchto smluv. Pokud jde o vztahy organizací mezi sebou, byly ve stavu „studené války“. Nelze si nevšimnout skutečnosti, že NATO vzniklo v rozporu se základními podmínkami pro uzavírání regionálních bezpečnostních dohod uvedených v kap. VII Charty OSN „Regionální dohody“: zahrnuje země, které se nacházejí v různých regionech.
Účelem NATO je podle smlouvy sjednotit úsilí všech svých členů o kolektivní obranu a udržení míru a bezpečnosti. Opatření k vytvoření silné vojenské struktury však nejsou v souladu s tímto cílem.
Přijetí nových států do NATO naznačuje porušení čl. 7 Smlouvy, který stanoví pozvání států, a nikoli přijetí na jejich osobní žádost. Samotná expanze NATO na východ svědčí o nárůstu vojenské mašinérie na úkor nových členů, což nepřispívá k evropské bezpečnosti „transformace“ NATO, kterou jeho představitelé deklarují, také neodpovídá jeho cílům. Vedení mírových operací a provádění programu Partnerství pro mír není Smlouvou z roku 1949 upraveno. Role, kterou NATO na evropském kontinentu zaujímá, rovněž přesahuje jeho kompetence.
Varšavská smlouva byla uzavřena v přísném souladu s Chartou OSN a jejím charakteristickým rysem jako obranné organizace byla snaha vytvořit systém kolektivní bezpečnosti pro všechny evropské státy. V Čl. 11 Smlouvy uvedl: „V případě vytvoření systému kolektivní bezpečnosti v Evropě a uzavření za tímto účelem Panevropské smlouvy o kolektivní bezpečnosti, o kterou budou smluvní strany vytrvale usilovat, tato smlouva ztratí svou platnost. v platnost ode dne vstupu v platnost Panevropské smlouvy.
Procesy probíhající v zemích střední a jihovýchodní Evropy od poloviny 80. let, které vedly k likvidaci „světového systému socialismu“, předurčily osud Organizace Varšavské smlouvy. V roce 1991 zaniklo ministerstvo vnitra.
Základy systému kolektivní bezpečnosti v Evropě položila Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě. Závěrečný akt (1975) podepsaný v Helsinkách obsahuje soubor zásad pro spolupráci mezi státy a jejich vztahy, nastiňuje konkrétní opatření v oblasti odzbrojení, včetně opatření k budování důvěry ve vojenské oblasti, a specifikuje praktické kroky k zajištění evropské bezpečnosti. Charakteristickým rysem závěrečného zákona jako základu evropského systému kolektivní bezpečnosti je, že nepočítá s použitím donucovacích prostředků.
Od podepsání Závěrečného aktu KBSE (1975) byly normy zajišťující bezpečnostní stabilitu v Evropě přijaty v následujících dokumentech KBSE. Pozoruhodné jsou zejména balíčky rozhodnutí přijatých na jednání hlav států a vlád účastnických států KBSE v Helsinkách ve dnech 9. – 10. července 1992 a v Budapešti ve dnech 5. – 6. prosince 1994. Mezi akty budapešťského jednání - Kodex chování pro politicko-vojenské aspekty bezpečnosti. Pozornost si zaslouží teze, že demokratická politická kontrola nad vojenskými a polovojenskými silami, složkami vnitřní bezpečnosti, zpravodajskými službami a policií je považována za nepostradatelný prvek stability a bezpečnosti.
Dokumenty přijaté v rámci KBSE-OBSE přispěly k vytvoření nové formy vztahů mezi evropskými státy, založené na společných přístupech k vytváření bezpečnostního systému. Významným výstupem v tomto procesu bylo v březnu 1995 v Paříži podepsání Paktu o stabilitě v Evropě, který později Evropská unie předala OBSE k finalizaci a implementaci v úzké spolupráci s Radou Evropy.
Praxe činnosti regionálních organizací, jejichž dokumenty obsahují ustanovení o hromadných opatřeních v případě ozbrojeného útoku proti některému z členů (LAS, OAU, OAS), zná případy použití mírových sil (např. vytvoření meziafrických čadských stabilizačních sil v roce 1981 Organizací africké jednoty).
Kolektivní bezpečnost v rámci Společenství nezávislých států (SNS)
Členské státy SNS se v souladu s Chartou SNS zavázaly provádět koordinovanou politiku v oblasti mezinárodní bezpečnosti, odzbrojení a kontroly zbrojení a udržovat bezpečnost v Commonwealthu.
V případě ohrožení suverenity, bezpečnosti a územní celistvosti jednoho nebo více členských států nebo mezinárodního míru a bezpečnosti aktivují státy mechanismus vzájemných konzultací za účelem koordinace stanovisek a přijímání opatření k odstranění ohrožení, včetně mírových operací. a použití v případě potřeby na základě rozhodnutí Rady hlav států Společenství ozbrojených sil při výkonu práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu v souladu s čl. 51 Charty OSN.
Všechny specifické otázky vojensko-politické spolupráce členských států SNS upravují zvláštní smlouvy, z nichž nejvýznamnější je Smlouva o kolektivní bezpečnosti, podepsaná v Taškentu 15. května 1992. Dohoda stanoví povinnost zdržet se používání síly nebo hrozby silou v mezistátních vztazích. Zúčastněné státy se zavazují řešit všechny neshody mezi sebou a s jinými státy mírovými prostředky (článek 1). Byl přijat závazek nevstupovat do vojenských aliancí a neúčastnit se žádných seskupení států, jakož i akcí namířených proti jinému účastnickému státu, vzájemně respektovat nezávislost a suverenitu a konzultovat všechny důležité otázky mezinárodní bezpečnosti ovlivňující jejich zájmy.
Kolektivní bezpečnost SNS je budována na základě norem Charty OSN (kolektivní sebeobrana). Na základě toho Smlouva obsahuje i vhodný mechanismus vzájemné pomoci v případě agrese. Zahrnuje poskytování vojenské pomoci i vzájemnou podporu. Použití ozbrojených sil k odražení agrese je akceptováno výhradně hlavami států členů SNS. Použití ozbrojených sil mimo území zúčastněných států lze provádět pouze v zájmu mezinárodní bezpečnosti v přísném souladu s Chartou OSN a legislativou smluvních států této smlouvy. Smlouva se nedotýká práva zúčastněných států na individuální a kolektivní obranu proti agresi.
Smlouva má čistě defenzivní charakter. Je otevřena přistoupení všech zainteresovaných států, které sdílejí její cíle a zásady. Navíc počítá s přáním vytvořit systém kolektivní bezpečnosti v Evropě a Asii, na kterém bude záviset zavedení nezbytných změn této smlouvy.
Rozhodnutí o provedení mírových operací v rámci SNS přijímá Rada hlav států se souhlasem všech konfliktních stran a rovněž podléhá dohodě mezi nimi o příměří a dalších nepřátelských akcích.
Mírové skupiny v rámci SNS jsou v každém konkrétním případě obsazeny na základě dobrovolnosti smluvními státy Dohody, s výjimkou konfliktních stran.
Rada hlav států SNS je povinna v souladu s Dohodou z 20. března 1992 neprodleně informovat Radu bezpečnosti OSN a Radu KBSE (nyní OBSE) o rozhodnutí provést mírovou operaci.