Rysy formování občanské společnosti v Ruské federaci. Občanská společnost v Ruské federaci
Ve vývoji každého právní stát významnou roli hraje kolektivní zkušenost, která se utváří v procesu vědomé činnosti celého lidstva a která je na jedné straně různorodá a na druhé straně vlastní každé dané společnosti.
Takové zkušenosti má samozřejmě i Rusko.
Rusko, jehož kulturní počátky sahají do Byzantská říše, nastolila na dlouhá staletí autokracii knížete, kterou postupem času vystřídala autokracie cara a přerostla v kult vůdce ve společnosti.
Podle V.T. Pulyaeva, Rusko, rodí monarchická vláda, autoritářství, kult osobnosti, probudil k životu demokratické procesy, které jsou zakořeněny v historické paměti starověké vlády na starověké Rusi v 11. - 12. století Puljajev V.T. Pohyb k občanské společnosti: ruská verze. // Sociální a humanitární znalosti. 2000. č. 1. P. 3.
V té době zůstala neotřesitelná komunita, která se za několik desetiletí od té doby stala tak silnou začátek XII století, který přemohl knížecí moc, podřídil ji zcela vech.
První legální sbírka v historii ruského státu byla „Ruská pravda“, která chránila lidskou důstojnost a práva.
Rusko a republika věděly. Je známo, že již ve 12. stol. Novgorod (o něco později Pskov) se stal republikou. V politickém životě Novgorodu a Pskova v té době lze vysledovat mnoho atributů demokratické struktury. Ve skutečnosti zde byl veche nositelem nejvyšší moci. Vybralo vše nejvyšší úředníci. Kníže byl placeným úředníkem, jehož povinností bylo chránit republiku.
V polovině 16. století se v Rusku objevil Zemskij Sobors, jehož základem bylo kolegiální řízení. Přes všechny své nedokonalosti byly zemské rady jedním z prvků projevu demokracie a působily jako politický odpůrce autokracie v Rusku.
Velký význam měly reformy provedené za vlády Alexandra II. V.T. Puljajev píše, že plány na transformaci státu měly zcela demokratický obsah, neboť počítaly s ochranou práv a svobod jednotlivce, volebními procedurami pro utváření úřadů a jejich rozdělení, vytvoření systému místní samosprávy, Volba smírčích soudců Puljajev V.T. Pohyb k občanské společnosti: ruská verze. // Sociální a humanitární znalosti. 2000. č. 1. P. 5.
Pokus stát se „nejsvobodnější zemí světa“ byl učiněn v Rusku v roce 1917. Sověty se staly základem nového sociálního a státního systému a jádrem nového politického systému. Chovali se jako přirození dědici komunální, staré demokracie a byli označeni za demokracii v „zájmech většiny“. Tamtéž, S. 6.
V ruské dějiny vzniku státu, byly přítomny ústavní projekty D.M. Golitsyna, M.M. Speransky, N.M. Muravyová, P.I. Pestel, myšlenky B.I. Chicherin, koncept občanské společnosti od S.L. Upřímný. Tamtéž, S. 7.
Je třeba připomenout, že v historii ruského státu dlouhá doba politika byla spojena výhradně s bojem zájmů společenských tříd a zpravidla se omezovala pouze na manifestace ekonomický potenciál. "V.I. Lenin přímo prohlásil, že „politika je koncentrovaným výrazem ekonomiky“. Politika tak byla chápána zjednodušeně a byla zbavena svého nezávislého obsahu.“ Puljajev V.T. Pohyb k občanské společnosti: ruská verze. // Sociální a humanitární znalosti. 2000. č. 1. P. 7.
Moderní Rusko zahájilo cestu modernizace společnosti, jejíž podstatou je přechod k právnímu státu, občanské demokratické společnosti.
Formování občanské společnosti v Rusku přímo souvisí s problémem vytváření silných záruk lidských práv a svobod. "Řešení tohoto problému je založeno na vývoji a aplikaci účinných technik pro jejich implementaci v public relations." Kalašnikov S.V. Systém ústavních záruk k zajištění práv a svobod občanů v podmínkách formování občanské společnosti v Rusku. // Stát a právo. 2002. č. 10. S. 17.
Je nutné definovat pojem „lidská práva“. S.V. Kalašnikov píše, že lidská práva jsou měřítkem jeho svobody, integrálními vlastnostmi jednotlivce, zakotvenými v normách mezinárodního a vnitrostátního práva. Poskytují nejvýznamnější příležitosti pro rozvoj člověka a ochranu jeho zájmů. Tamtéž, S. 17.
V kontextu formování občanské společnosti v Rusku je třeba věnovat zvláštní pozornost otázkám spojeným se studiem vnitřních státních mechanismů, především ústavních záruk, na jejichž posílení a zajištění státem se formuje občanská společnost v zemi. Budou záviset vyhlídky na její růst, demokratizaci a blahobyt.
V ruských podmínkách se mechanismus fungování garancí a garancí samotných lidských práv teprve formuje, stejně jako občanská společnost.
V tomto ohledu je hlavním úkolem domácích právní věda, podle S.V. Kalašnikova, by měl být vývoj a implementace účinných právních (právních) záruk v praxi vymáhání práva směřující k zajištění zákonných práv a svobod jednotlivce, předcházení a omezování zneužívání pravomocí vládními činiteli.
„Záruky práv a svobod jsou souborem metod, prostředků a postupů, které zaručují podmínky, za kterých může jednotlivec skutečně chránit a bránit legálně jejich zájmy a práva stanovená Ústavou, legislativními akty a platnou legislativou, uznávaná, respektovaná celou společností a chráněná státem. Systém ústavních záruk k zajištění práv a svobod občanů v podmínkách formování občanské společnosti v Rusku. // Stát a právo. 2002. č. 10. S. 18.
Je třeba poznamenat, že právo v Rusku bylo historicky vždy orientováno na ochranu státu (úřadu), nikoli na ochranu jednotlivce. Lidská osobnost, se zpravidla ukázalo jako bezmocné. To je odvěká zátěž ruské společnosti. Lidé zde proto zanedbávají zákon více než kde jinde. "Také A.I. Herzen poznamenal, že ruský člověk, bez ohledu na jeho hodnost, obchází (nebo porušuje) zákon, kdekoli to lze beztrestně udělat. Puljajev V.T. Pohyb k občanské společnosti: ruská verze. // Sociální a humanitární znalosti. 2000. č. 1. P. 8.
Dne 12. prosince 1993 byla v důsledku lidového hlasování přijata Ústava Ruské federace, která prohlásila Rusko za demokratické, právní a sociální stát, a člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou, která činí uznání, dodržování a ochranu práv a svobod člověka a občana odpovědností státu.
Vytvoření ruského státu jako demokratického právního státu s republikánskou formou vlády není samoúčelné, ale je zárukou skutečného poskytování a ochrany lidských práv, záruk a svobod.
V.T. Puljajev tvrdí, že v každém státě je nejproduktivnější charakter moci ta, která umožňuje maximální rozvoj lidové manifestace, která maximálně stimuluje sebeorganizaci ekonomických a politických sil národa a vytváří podmínky pro rozvoj zralých obsažených potenciálů. v historických vrstvách národa. Vytvořením právního státu a organizací občanské společnosti Rusko objektivně hledá nový humanistický model sociální struktury, v jejímž středu by měl být člověk. Puljajev V.T. Pohyb k občanské společnosti: ruská verze. // Sociální a humanitární znalosti. 2000. č. 1. S. 16.
Jeden z nejdůležitější úkoly Současnou fází formování občanské společnosti je praktické uplatňování priority lidských práv a skutečné uznání vnitřní hodnoty každého jednotlivého člověka. Právě prostřednictvím institucí občanské společnosti a pomocí práva je dosažitelná lidská svoboda a seberealizace. "Formování občanské společnosti - hlavní cesta k provedení ustanovení zakotvených v čl. 1 Ústavy Ruské federace, tedy budování demokratického právního státu v Rusku. Orlová O.V. K roli práva v seberealizaci jedince v občanské společnosti. // Stát a právo. 2008. č. 6. S. 107.
Smyslem práva v občanské společnosti je zajistit autonomii a nezávislost člověka na státu jako subjektu občanské společnosti a zároveň zaručit příležitost k projevu jeho společenské (politické) aktivity, vytvořit jasný mechanismu právní ochrany jeho práv a svobod. Tamtéž, str. 107.
Zajištění práv a svobod občanů je proto v současných podmínkách formování občanské společnosti a právního státu v Rusku spojeno především s vytvořením silného soudnictví, které je občanům dostupné a na komkoli nezávislé.
Hlavním prostředkem k zajištění individuálních svobod a práv, právnické osoby a státy by měly při implementaci hrát stále větší roli, především soudnictví na všech úrovních různé typy soudní řízení. S.V. Kalašnikov píše, že je důležité, že již nyní sociologické průzkumy Institutu legislativy a srovnávacího práva při vládě Ruské federace ukázaly, že 95,8 % respondentů při studiu míry důležitosti soudní ochrany v systému záruk práva a svobody, dejte to na první místo. Kalašnikov S.V. Systém ústavních záruk k zajištění práv a svobod občanů v podmínkách formování občanské společnosti v Rusku. // Stát a právo. 2002. č. 10. S. 22.
Hlavní funkcí soudnictví by měla být ochrana práv a svobod jednotlivce, která je založena na ústavním principu - normogaranci zakotvené v čl. 2 Ústavy Ruské federace.
Zvláštní význam pro posílení soudní moci a celého ruského soudního systému, jakož i individuálních práv a svobod, režimu legality, zejména v ustavujících subjektech Ruské federace, mají Ústavní soud Ruské federace a ústavní ( statutární) soudy republik. „Ústavní soud Ruské federace je povolán, aby řešil případy stížností na porušení ústavních práv a svobod a na žádost soudů ověřil ústavnost aplikovaného zákona nebo zákona, který má být aplikován. Tamtéž, s. 22-23.
Určitým impulsem pro formování občanské společnosti v Rusku prostřednictvím posílení soudního systému může být posílení role poroty ve společnosti jako alternativy k tradiční formě soudního řízení.
Moderní ruská společnost prochází obdobím, kdy dochází k přechodu od „veřejného“ k „individuálnímu“ právu. Zde mluvíme o tomže „zájmy jednotlivce jsou uspokojovány realizací subjektivních práv na základě formální rovnosti, absence (podle alespoň, touha po tomto) vládní intervence v soukromí.Kalašnikov S.V. Systém ústavních záruk k zajištění práv a svobod občanů v podmínkách formování občanské společnosti v Rusku. // Stát a právo. 2002. č. 10. S. 23.
Podle L.Yu. Grudtsina, občanská společnost je společnost, ve které vlastníci s vlastními soukromými zájmy zaujímají významné místo. Soukromé vlastnictví je základním kamenem rozvoje občanské společnosti. Proto je nutné všemi možnými způsoby podporovat vytváření „střední třídy“ v zemi. Grudtsyna L.Yu. Soukromé vlastnictví a občanská společnost v Rusku. // Stát a právo. 2008. č. 6. S. 34.
Vytvoření „střední třídy“ (podnikatelé, vědecká a technická inteligence) je důležité pro formování nové sociální struktura Rusko. Abychom v Rusku vytvořili „střední třídu“, musí se změnit socioekonomický systém naší společnosti a jeho změna v pozitivní stránka podporuje příležitost mít soukromý majetek vlastnictví. „Nyní v Rusku „střední třída“ podle různých odborníků pokrývá 15–20 % populace oproti 60–70 % v západních zemích. Tamtéž, str. 39.
Podle L.Yu. Grudtsina, Rusko nemá vysoký stupeň vnitřní integrace, vyznačující se komplexní etnické složení, vysoce fragmentovaná stratifikace společnosti, proto se zdá, že „vnitřním integrátorem“ takové společnosti se může stát institut práv soukromého vlastnictví.
Zapojením se do institucí občanské společnosti získává člověk určitý odstup od státu, učí se samostatně myslet a uvědomuje si své schopnosti, zejména v ekonomické sféře.
Moderní právní politika by měla být zaměřena na stanovení hodnoty a respektu jednotlivce, s přihlédnutím ke specifikům ruské společnosti a ruského právního vědomí a mentality a na zlepšení současné legislativy a praxe prosazování práva. "Tvorba právní politiky v demokratické společnosti není možná bez zapojení jednotlivců do legislativní činnosti, bez jejich schopnosti kriticky hodnotit přijaté zákony a v některých případech vyjádřit svou nespokojenost v té či oné formě." Orlová O.V. K roli práva v seberealizaci jedince v občanské společnosti. // Stát a právo. 2008. č. 6. S. 109.
Na závěr bychom měli shrnout rysy formování občanské společnosti v Rusku. Za prvé, specifičnost právní úpravy v ruském státě spočívá v tom, že na rozdíl od západních zemí, ve kterých je občanská společnost základem pro tvorbu práva, u nás zákon zpočátku upevňuje model občanské společnosti. Za druhé, demokratizace prováděná shora se ve skutečnosti provádí bez zahrnutí samotných lidí a nijak výrazně neovlivňuje jejich zájmy. Za třetí, legislativní politika často přestává vyhovovat potřebám veřejnosti. Je třeba také poznamenat, že odcizení jednotlivce od státu a společnosti (které bylo, je a vždy bude) je způsobeno oběma osobní vlastnosti jednotlivce a životní podmínky a skutečnost, že politické instituce vůbec netouží po přitahování občanů k účasti v politice.
Bez zlepšení právní kultury obyvatelstva a odborný výcvik Pro státní úředníky, včetně zaměstnanců orgánů pro vnitřní záležitosti a dalších orgánů činných v trestním řízení, je mimořádně obtížné zajistit účinné uplatňování záruk lidských a občanských práv a svobod. Řešení tohoto problému souvisí s implementací všeobecné vzdělávací programy a také zvyšování kvalifikace personálu. V důsledku toho je formování právního státu a občanské společnosti nemožné bez znalosti a respektování práv jednotlivcem, společností a státem.
Dnes v Rusku existuje odcizení mezi společností a úřady, což vedlo nejen k nedůvěře „nižších tříd“ vůči „vrcholům“, ale také k nepřátelství „vrcholů“ k „nižším třídám“. zejména k jakýmkoli formám nezávislé činnosti společnosti z důvodu nedostatečného rozvoje sociální zájmy. Odtud plyne neustálá touha státu neinteragovat s institucemi občanské společnosti, ale řídit je, ignorovat impulsy zdola, snažit se transformovat občanská hnutí a kombinování instrukcí shora dolů do jednosměrných kanálů.
V moderní Rusko k formování občanské společnosti dochází současně s přechodem k demokratickému systému vlády a tržní ekonomice. A v tomto přechodu musí Rusku pomoci občanská společnost. Jde o jakýsi „motor“ ve vývoji země směrem k budování právního státu s tržní ekonomikou. V současné době tento problém stojí v centru pozornosti. Nejvyšší vedení země, političtí a veřejní činitelé se neustále ve svých projevech a projevech zaměřují na potřebu vytvořit fungující občanskou společnost a také na potřebu interakce mezi státem a vládou s institucemi občanské společnosti při tvorbě některých základních zákonů.
V současné době jsou v Rusku vážné výzvy, kterým stát není schopen sám čelit (terorismus, nedostatečná úroveň a tempo reforem státních institucí, vysoká míra chudoby a pomalé změny ve vědomí obyvatel atd.). A pouze společně s občanskou společností může stát těmto výzvám čelit. Občanská společnost by se měl stát asistentem státu při řešení těchto problémů.
Prezident Ruské federace V. V. Putin je přesvědčen, že „bez vyspělé občanské společnosti to nejde efektivní řešení naléhavé problémy lidí." „Pouze rozvinutá občanská společnost může zajistit nedotknutelnost demokratické svobody, záruky lidských a občanských práv“. Je třeba říci, že občanská společnost začíná rozvinutým sebeuvědoměním, vycházejícím z individuálních principů jednotlivce. Lze je rozvíjet především úsilím jednotlivce samotného, jeho touhou po zodpovědné svobodě a demokracii. A pouze svobodný člověk může zajistit ekonomický růst a prosperitu státu jako celku.
Dnes jsou v Rusku prvky občanské společnosti přítomné ve všech sférách. veřejný život(politické, ekonomické, sociální, duchovní atd.). Například, politické strany, samosprávy, média, společensko-politické organizace, různá ekologická a lidskoprávní hnutí, etnické a náboženské komunity, sportovní svazy, kreativní, vědecké a kulturních odborů, svazy podnikatelů a spotřebitelů atd. V ekonomické sféře existují organizace jako „Asociace ruských bank“, „Svaz podnikatelů a nájemníků“, v sociální oblasti – „Penzijní fond“, „Svaz vojáků“. Matky“, „Fond sociální ochrana mateřství a dětství“, v politické straně atd. Ale bohužel mnoho organizací, svazů, sdružení a hnutí je nezávislých pouze formálně. Ve skutečnosti je všechno jinak. Navzdory tomu však můžeme říci, že formování občanské společnosti v Ruské federaci již začalo a podniká první kroky.
Dnes může společnost vyjadřovat své zájmy a dávat impulsy k moci různými cestami. Přímá komunikace s vládními úředníky na místní, regionální a federální úrovni (zasílání individuálních a hromadných dopisů, dnů osobní příjem atd.). Prostřednictvím politických stran můžete také „oslovit úřady“. Frakce LDPR například vytvořila internetový projekt, kde mohou lidé posílat videa, která natočili o případech korupce, porušování práv a zákonů atd. Poté strana zašle poslaneckou žádost příslušným orgánům státní moc. Impulsy mohou občané úřadům posílat i prostřednictvím médií atp.
Nelze si nevšimnout projektů vytvořených pro rozvoj občanské společnosti. Například vytvoření „Veřejné komory Ruské federace“. Jejím oficiálním účelem je podporovat vznik, zajišťování činností a rozvoj oboru občanská participace v rozvoji a provádění veřejné politiky v Ruské federaci. Jedna z nejefektivnějších organizací pro formování občanské společnosti podle autora udělala v tomto směru mnoho pozitivního. Zákon „o vzdělávání“, při jehož vývoji a přijímání byla zohledněna přání společnosti a byly provedeny změny, zákon „O neziskových organizacích“, reforma „Bydlení a komunálních služeb“ atd.
Byla také vytvořena „Rada pro podporu rozvoje institucí občanské společnosti a lidských práv pod vedením prezidenta Ruské federace“. Hlavním cílem této organizace je zajišťovat a chránit práva a svobody člověka a občana, podporovat formování a rozvoj občanské společnosti.
Instituce občanské společnosti jsou spojovacím článkem mezi státem a jednotlivcem. Vyjadřují zájmy členů společnosti, na jejichž základě vznikají a přijímají zákony. Signály a impulsy vycházející ze společnosti v Rusku musí korigovat a kontrolovat stávající vládu.
V moderním Rusku má formování občanské společnosti své vlastní specifické rysy:
1. Prvním rysem je „pozitivní povaha shromáždění a protestů“. V Ruské federaci protestní akce nedosahují extrémních forem projevu. Ruská legislativa nezakazuje občanům jejich země pořádat pokojná shromáždění, demonstrace, pochody a protesty. Jejich prostřednictvím společnost formuje a vyjadřuje své názory a požadavky různé problémy(sociální, politické, ekonomické, kulturní), o zahraničněpolitických otázkách. A je třeba zdůraznit, že požadavky demonstrantů jsou plněny. Úřady lidi vyslyší a vyjdou jim vstříc na půli cesty. Pro příklad můžeme uvést události z května 2012. Hlavním cílem protestního hnutí bylo vyjádřit se úřadům, o svém postoji k legitimitě vlády, o svém postoji k minulým volbám. Stojí za to říci, že demonstranti dosáhli svého. Protesty působily jako podnět k dialogu s úřady a tento dialog se uskutečnil. V Rusku jsou protesty a shromáždění vcelku pozitivní povahy, což ho odlišuje od jiných zemí. Například od dnešní Ukrajina, kde protestní hnutí a akce nabyly extrémních forem projevů. Země je v předvečer zkázy, země je v chaosu.
2. Druhým rysem formování občanské společnosti v moderním Rusku je její „etnoregionální charakter“. Vývojová mezera občanské vztahy PROTI různé regiony země je příliš velká (například v hlavním městě a ve vnitrozemí). Tato okolnost nepochybně komplikuje rozvoj občanské společnosti v politickém prostoru moderního Ruska. Z toho vyplývá, že regionální úrovni občanská společnost je mnohem slabší než na federální úrovni. Její schopnost odolat politické moci je samozřejmě mnohem menší než v zemi jako celku. K odstranění tak hlubokého rozporu je třeba intenzivně rozvíjet místní samosprávu, kde se koncentrují nejen mocenské vztahy, ale i vztahy občanské.
A zde nelze nezmínit aktivity „Veřejné komory Ruské federace“ s cílem snížit propast mezi metropolí a regionem. Například v lednu 2013 prezident Vladimir Putin podepsal zákon o zvýšení počtu členů „Veřejné komory“ ze 126 na 166 osob. To nepochybně umožnilo rozšířit účast regionálních veřejných struktur na práci „Veřejné komory“, což zase umožňuje urychlit rozvoj jednotné občanské společnosti v moderním Rusku.
3. Třetím rysem je „závislost na nezávislých médiích“. Vladimir Putin jako kandidát na prezidenta 12. února 2004 na setkání se svými zmocněnci na Moskevské státní univerzitě řekl: „Musíme pokračovat v práci na vytvoření plnohodnotné, schopné občanské společnosti v zemi. Dovolte mi zvláště poznamenat: je to nemyslitelné bez skutečně svobodných a odpovědných médií. Ale taková svoboda a taková odpovědnost musí mít nezbytný právní a ekonomický základ, jehož vytvoření je povinností státu.“ To znamená, že v Rusku nejsou nezávislá média tvořena občanskou společností, ale občanskou společností a státem dohromady. Podle autora jde o pozitivní projekt. Stát v té či oné míře musí kontrolovat, jaké informace jsou médiím poskytovány.
4. Posledním rysem, který autor vyzdvihuje, je „PR-společnost prezidenta“, tedy přímá komunikace se společností. V žádné zemi neexistuje „přímá linka“ komunikace mezi prezidentem a lidmi. Kde se účastní různí zástupci společnosti (studenti, veteráni 2. světové války, vědci, kulturní osobnosti, velké rodiny, důchodci, lékaři a mnoho dalších zástupců společnosti). Lidé mohou prezidenta kontaktovat telefonicky, dopisy, přes internet nebo telekonference. Takové akce trvají déle než dvě hodiny. Není tomu tak ani v nejdemokratičtější zemi, ve Spojených státech amerických. Tato funkce odlišuje formování institucí občanské společnosti v moderním Rusku od západních zemí.
Shrneme-li výše uvedené, můžeme vyvodit několik závěrů:
1. Formování institucí občanské společnosti v Rusku začalo a postupuje po malých krůčcích (jak bylo uvedeno výše, ve všech sférách společnosti se objevilo mnoho svazů, sdružení, hnutí, sdružení atd.). I když je dnes mnoho organizací na státu a mocenských strukturách nezávislých pouze formálně, stále existují, což poskytuje základ pro mírně optimistické hodnocení možností a vyhlídek rozvoje právního státu a občanské společnosti v Rusku;
2. Občanská společnost v Rusku se formuje současně s přechodem k demokratickému a právnímu státu. Měl by se stát „motorem“, který zemi posune k demokratickému státu a tržní ekonomice;
3. Formování a rozvoj občanské společnosti v Rusku má svá specifika. Má svou vlastní cestu a svou vlastní cestu tímto směrem.
Občanská společnost západního typu, zformovaná dlouhým procesem vývoje po anglické buržoazní revoluci, se dnes stala skutečně základním prvkem nové společenský organismus. Stačí se podívat na sjednocující se Evropu, abychom pochopili: dnes se rodí nová rodina národů.
Rusko, ležící na hranici tohoto procesu, přitom opět stojí před volbou strategie vlastního rozvoje. Jak mocenské struktury, tak společnost, někdy společně, někdy odděleně, ale zatím nepříliš úspěšně, se snaží najít odpovědi na otázky týkající se budoucnosti naší země. Na jedné straně sjednocení různých politických sil, které se podílejí na procesu rozvoje ruské strategie v 21. století, dává naději, že nepůjde o monochromatickou strategii: červenou nebo bílou. Na druhou stranu je důležité hned na začátku stanovit, že tato strategie v naší paternalistické společnosti by se neměla zaměřovat tolik na stát, ale na společnost, protože ani jedna reforma mocenských struktur nepřinese efektivní výsledek, pokud bude není společností poptáván.
Navzdory debatám posledních deseti až patnácti let pro nás pojem „občanská společnost“ zůstává spíše teoretický než praktický. Dokonce i mnoho známých liberálů nadále lituje, že „stát nebyl schopen živit občanskou společnost“. To není jen nízká úroveň porozumění procesu růstu sociálních institucí, je to také indikátor stability neefektivního systému sociálního rozvoje.
V Rusku na konci 20. století chybí občanská společnost podle západního modelu jak z hlubokých sociálních důvodů (dlouhodobá nadvláda státu nad společností), tak z definice, protože nemáme možnost samostatné existence instituce občanské společnosti. Je pravda, že je stále nutné určit, zda je občanská společnost univerzální pro všechny země. Není však pochyb o tom, že téměř všechny formálně existující ruské instituce občanské společnosti žijí jak díky silnému státu, který vše kolem sebe potlačuje, tak díky nízké sociální gramotnosti populace nakažené virem závislosti. Veřejné organizace se buď staví do fronty, aby pracovaly pro stát, nebo aby jednaly proti němu. Naše veřejné struktury se nestaly skutečnými partnery státu, schopnými s ním plně spolupracovat pro jeden cíl – blaho občanů. Jedním z důvodů je, že jsme nikdy nevyvinuli vysoce rozvinutou kapitalistickou společnost. Pořád ale máme prostředí pro vznik plnohodnotné občanské společnosti. Co je to za prostředí?
V osobní rovině jde především o představitele nové střední třídy (manažeři, vedoucí pracovníci, vysoce kvalifikovaní specialisté, znalostní pracovníci, kteří se adaptovali na novou situaci), kteří jsou svým postavením v sociální struktuře nejnáchylnější. k nepolitické a nekomerční činnosti. Mezi zástupci střední třídy patří určitý počet nových ekonomická elita a na druhé straně zdola bývalí představitelé strojírenského a technologického sektoru, kteří se nikdy nedokázali začlenit do nového života, ale dosud neztráceli naději, že se to podaří, zejména v souvislosti s posledními politickými změnami.
Na problémové úrovni existuje mnoho speciálních oblastí, které vyžadují účast institucí občanské společnosti. To je charita, vzdělávání, nové technologie, média, kultura, celé spektrum“ humanitární operace“ atd. Názorný je v tomto ohledu příklad protiteroristické operace v Čečensku, při které je problém práce nestátních organizací mimořádně akutní. Pokud by nejen státní, ale i veřejné organizace mohly na konkrétních příkladech potvrdit podstatou teroristického režimu působícího v republice, pokud Pokud by mohli vykonávat práci mezi civilním obyvatelstvem Čečenska, pak by veřejné mínění na Západě bylo loajálnější k Rusku.
Konečně, a to nejdůležitější, je tu západní model občanské společnosti. Značná část našich občanů již mohla osobně porovnat životní styl na Západě a v Rusku. Ale dosud nebyli schopni pochopit proces dosahování vysoké životní úrovně. Zároveň je tu pozitivní aspekt – naši občané nyní vědí, že se dá žít lépe a že se můžeme na jedné straně zaměřit na západní model a na druhé s využitím všech nedostatků jeho práce a jeho historické formování, učinit volbu ve prospěch občanské společnosti s ruskými specifiky. Navíc takové sociální instituce v Rusku vždy existovaly. Stačí připomenout instituci „venkovského společenství“ neboli „míru“, která byla zničena až během Stalinovy kolektivizace, a to ani tehdy ne úplně. Koneckonců byl zachován tak důležitý prvek, jako je orientace jednotlivce na názor společnosti - k potvrzení toho stačí navštívit ruské vnitrozemí.
V tomto ohledu se zdá správné nastavení problematika rozvoje prostředí pro existenci občanské společnosti, dosažení plnohodnotných harmonických vztahů mezi jejími institucemi a vládními orgány. Jedině tak se stát nejen oprostí od funkcí, které pro něj nejsou typické, ale bude schopen podporovat veřejnou iniciativu, učinit jej multifunkčním, rozmanitým a soběstačným. Pokud stát nesebere odvahu jít tímto směrem, nezbývá mu nic jiného, než se znovu proměnit v mechanismus regulace „všeho a všeho“, s čímž moderní Rusko nemůže souhlasit – máme příliš málo zdrojů , máme příliš mnoho problémů. Budoucnost spočívá v nezávislé veřejné iniciativě. Spoléhat se výhradně na stát opustí naši zemi ve 20. století a udělá z ní anachronismus.
Rád bych však připomněl druhou stránku problému vztahů mezi státem a společností. Občanská společnost stále existuje, pokud existuje státní hranice a následně i státní zájmy. A společnost musí tyto zájmy brát v úvahu, protože stát jako mechanismus funguje i pro tuto společnost. Nemůžete podřezat větev, na které sedíte. Občanská společnost nemá žádné národní hranice, a proto musí prostřednictvím vlastních institucí prosazovat pozitivní zahraniční politiku státu prostřednictvím pevných vazeb a prosazovat ekonomické, kulturní a jiné vazby naší země na mezinárodním poli. Naše země se stane plnohodnotným členem světového společenství teprve tehdy, když názor naší společnosti zazní po celém světě.
Pro dosažení rozvinutého stavu je také nutné identifikovat hlavní potíže v tato cesta, hlavní problémy vznikající občanské společnosti v Rusku, které bude třeba vyřešit v novém století. Budeme se muset obejít bez jasných termínů.
Prostředí pro rozvoj občanské společnosti v naší zemi není samoudržující. Nové Rusko, nová sociální komunita – Rusům je sotva 10 let. Až po 7-10 letech, kdy aktivní život vstoupí generace zformovaná již v éře reforem a svobody, pokud do této doby kapitalismus v Rusku nevymře, bude možné říci, že se toto prostředí stalo sebereprodukujícím a samo o sobě bude neumřít. Nyní žádné takové záruky neexistují. A nejde zde o tradiční potlačování veřejných institucí ze strany státu. Stát je naopak nucen podporovat touhu společnosti po sebeorganizaci. Jinak mohou být všechny nejdůležitější výhonky společenské iniciativy zničeny. Od začátku století jsme tedy byli vždy hrdí na ruské podnikatele. Lidé však zřídka přemýšleli o tom, proč se ruské podnikání jako instituce ukázalo být tak slabé. Nyní ale probíhá podobný proces – oslabování nového ruského byznysu. Poté, na začátku století, již druhá nebo třetí generace obchodníků opustila podnikání a dala se do kultury a filantropie (protože byli v rozpacích z toho, jak jejich otcové vydělávali peníze). A ani nyní nejsou takové případy vzácné. Mezitím se podívejte: největší západní země jsou příklady dlouhodobého rozvoje největších korporací z otce na syna, ze syna na vnoučata atd. Takže co je dobré pro Ford, je dobré pro Ameriku. Dokud takové společnosti v Rusku nebudou, nevznikne skutečná odpovědnost podnikání vůči společnosti.
Prostředí občanské společnosti v Rusku je územně roztříštěné. Toto prostředí existuje jen v desítce megaměst a již ve většině regionálních center (kde je 3-5 kapitalistů, 50-100 obchodníků a stejný počet intelektuálů na celé město) neexistuje. Nemluvě o tom, že početně toto prostředí tvoří maximálně 10 % obyvatel země. Naším úkolem je vytvářet podmínky pro formování prostředí občanské společnosti ve vnitrozemí Ruska.
Stávající instituce občanské společnosti jsou velmi špatně orientovány dovnitř Ruska. Zaměřují se na západní střední třídu a krajané z „velkého Ruska“ jsou vnímáni jako relikvie „obtížné současnosti“. Plus k tomu - absence vážného politická činnost. V důsledku toho není jasné, zda se toto prostředí bude podílet na vytváření podmínek pro svou existenci a rozvoj v Rusku (tedy přizpůsobování „velkého Ruska“ sobě samému, investování peněz, času a úsilí, aby se prosadilo. to) nebo při prvním „mrázu“ „bude připraven opustit své bidlo a emigrovat, jako významná část inteligence ve 20.
Teprve až bude společnost bojovat sama za sebe nejen proti státu, ale i proti nevědomosti, nedostatku iniciativy a touze urvat si víc na úkor druhých – jen tak bude občanská společnost moci plnohodnotně fungovat. Oživení společnosti musí začít zlepšováním její kultury a ne pokusy zbavit se lidí, kteří nevidí příležitosti k rozvoji.
Občanská společnost v Rusku dnes čelí třem cestám, třem scénářům.
Scénář ničení. Podle tohoto scénáře nás za pár let zasáhne zdrojová krize (to znamená, že po nedostatku plynu zjistíme, že nemáme dostatek ropy, a pak ještě něco). Stát se v tomto případě musí prudce posílit, aby plnil své vlastní sociální funkce a na úkor společenského rozvoje. Tady to jinak nejde. V tomto případě je občanská společnost v Rusku odsouzena k záhubě spolu s celým prostředím, ve kterém se rodí.
Scénář reformy. Představuje ji známý modernistický model: rozvojové impulsy přicházející z megaměst dosahují svých cílů a kreativně proměňují celou zemi, nebo alespoň její většina z(relativně vzato Rusko opakuje cestu poválečné Jižní Koreje nebo Japonska).
Scénář stabilizace. Pomalý postup náročným procesem postupného růstu nových ruských institucí, které by zohledňovaly národní tradice a již zavedené metody spolupráce společnosti a státu.
Naše volba, způsobená spíše obecnými důvody pro vývoj, je inerciální scénář. Čili dnes je potřeba podporovat instituce, které začínají růst, abychom zajistili, že jdeme správnou cestou. Zároveň je třeba chápat, že musíme aktivněji pracovat, navazovat dialog a interakci, podporovat nové formy atd. Je nemožné vybudovat občanskou společnost za dvacet nebo třicet let, tento proces je příliš dlouhý.
Nová generace má velkou historickou šanci – vybudovat Rusko, které se nebude stydět předat svým dětem. Strategie státního a sociálního rozvoje Ruska v 21. století by měla obsahovat tak důležité směrnice, jako je dosažení udržitelného rozvoje společnosti a státu. V tomto případě je nutné vzít v úvahu povinné dosažení harmonického rozvoje všech tří stran v trojúhelníku „člověk-společnost-stát“. Bez pochopení blízkého vztahu nedojde k plnému rozvinutí žádné z těchto vazeb. Jen tak budeme schopni vytvořit nezbytné podmínky pro další rozvoj plnohodnotné občanské společnosti v Rusku. Právě na tomto základu by měla být založena nová národní ideologie, respektive upevňující národní myšlenka, o jejíž potřebě se již mluví po mnoho let, kterou ale ruská společnost zatím není schopna formulovat. Vezmeme-li v úvahu chyby, které se staly v minulých letech, a pokusíme se nahlédnout do budoucnosti – do 21. století a nového tisíciletí na základě našich společných zájmů, můžeme to formulovat jako ideologii silné společnosti silných lidí.
V Rusku má občanská společnost své vlastní charakteristiky formace.1. Rusko se na cestu budování občanské společnosti vydalo mnohem později než jiné země západní Evropa a USA za východiska lze považovat zrušení nevolnictví v roce 1861, reformy soudního systému a místní samosprávy provedené Alexandrem II.2. Ke vzniku systému více stran v Rusku došlo na počátku 20. století – také později než v zemích západní Evropy a USA.3. ruské tradice společné, kolektivní řešení úkolů a problémů přispělo k formování občanské společnosti.4. Totalitní režim nastolený po říjnu 1917 zavedl přísnou politickou kontrolu činnosti občanské společnosti ze strany státu. Některé z jejích prvků zůstávají (odbory a dobrovolné společnosti, ženské, mládežnické, tvůrčí a jiné organizace), ale jejich činnost je regulována a kontrolována komunistické strany, která se sama stává součástí státu 5. Nedostatek demokratických zkušeností ve fungování občanské společnosti po rozpadu SSSR.
Formování občanské společnosti v Rusku má složitou chronologii událostí a příčin, ale stojí za to vědět a pochopit, proč byla postavena právě tato společnost.
15 let po rozpadu Sovětského svazu Rusko stále nevybudovalo udržitelnou demokracii. Úplná svoboda Jelcinovy éry měla za následek zničení a delegitimaci starých politických struktur. Pro většinu populace byla tato svoboda vnímána jako synonymum nepořádku a ztráty stability. Proto externí pozorovatelé -- ale i někteří ruští analytici a politiků-- myslet minulé období jen „zdání demokracie“. Ve vnímání většiny ruských občanů jsou vytvořené politické struktury a instituce, formálně dostačující k nastolení demokracie, také prakticky bez legitimity. Právě nedostatek legitimity těchto institucí umožnil během šesti let Putinova prezidentství nahradit „zdání demokracie“ „zdáním vládnutí“, tedy notoricky známou „řízenou demokracií“.
Nejvyšším cílem budování státu je vytvoření mocného, ve světě respektovaného státu, schopného ochránit své subjekty před vnějšími i vnitřními nebezpečími a zajistit sociální, ekonomickou a politickou stabilitu. To však lze realizovat pouze tehdy, pokud se podaří přesvědčit obyvatelstvo, aby uznalo legitimitu současného politického systému. Úspěch budování státu může zajistit pouze institucionalizace vztahů mezi obyvatelstvem a vládnoucími elitami a sankcionování příslušných institucí společností.
Prezident Putin opakovaně ( minule-- v projevu k Federálnímu shromáždění 25. dubna 2005) hovořil o tom, co je podle jeho názoru potřeba udělat pro to, aby se Rusko stalo stabilní, demokratickou a prosperující zemí: je nutné vytvořit efektivní, bezkorupční vládní aparát, posilovat právo a pořádek, rozvoj občanské společnosti a práv jednotlivce. Takový projev mohl snadno pronést každý Evropan. státník. Dobře se shoduje s teoriemi dominantními v moderní politické vědě. A přesto za Putina Rusko vytvořilo systém, který lze definovat jako konkurenční autoritářství, v němž mezi sebou malé množství různých frakcí elity – většinou neoficiálně a často ilegálními a nedemokratickými prostředky – soutěží o politický vliv.
Jedním z nejdůležitějších praktických a teoretických problémů dnešní reality je problém občanské společnosti. Bez formování a rozvoje tohoto předmětu společensko-politických a sociálně-ekonomických procesů nelze počítat s vyvedením země z krize, obnovením její suverenity a nezávislosti nebo s rychlou obrodou Ruska.
Stále častěji se objevují hovory mezi nejvyšším vedením země, různé politické a veřejné osobnosti při tvorbě základních zákonů o potřebě interakce mezi vládními strukturami a vládní agentury s občanskou společností a jejími institucemi. V projektu „Strategie státu národní politika Ruská federace“, v současné době projednávaná v patrech moci a ve společnosti, odstavec 1.1 uvádí: „Strategie je základním dokumentem státní národní politiky..., slouží jako základ pro koordinaci činností federální orgány státní orgány,...subjekty Ruské federace, samosprávy, instituce občanské společnosti...“.
Mnoho politiků a politologů bohužel identifikuje a zaměňuje pojmy „společnost“ a „občanská společnost“. Okupační úřady jsou s tím zatím spokojené. Ale jak se situace zhoršovala a Západ se snažil tuto moc restrukturalizovat a posílit kontrolu nad Ruskem v zemi, existovala tendence, aby se představitelé nejvyšší mocenské elity stále více obraceli na aktivní, vášnivou část společnosti, aby zabránit rozvoji negativních procesů.
V podmínkách současného okupovaného Ruska je společnost ve stavu paralýzy, drcená úřady a nejednotná. Jeho nejlepší představitelé jsou buď fyzicky zničeni, nebo hnijí v kobkách věznic a táborů. Zároveň se začíná strukturovat, samoorganizovat, formovat, rozvíjet vlastní myšlenky na ochranu země a lidu, odlaďovat systém akcí za osvobození od západní okupace, obrodu Ruska – Velké Rusi.
V procesu rozvoje mladá občanská společnost Ruska nadále formuje a leští své instituce, zejména je před námi vytvoření veřejného ruského tribunálu (nyní je OSGO jedním ze zakladatelů Mezinárodní tribunál o genocidě Slovanů), lidový parlament, veřejné komory typu vytvořeného jako experiment ve městě Alexandrov Vladimírský kraj první veřejná komora lidu, odborná obec a další struktury. V systému občanské společnosti probíhá výběr a školení budoucího elitního personálu pro jmenování k moci a řízení země po osvobození Ruska z okupace. Je zřejmé, že pouze systém občanské společnosti může vyřešit strategické úkoly osvobození a obnovy Ruska od okupace a jeho oživení. To žádná strana nedokáže.
Role a význam občanské společnosti v budoucnosti Rusko ještě více poroste jako faktor, který brání moci před drzostí a korupcí, jako podmínka pro normální organizaci života a udržování spravedlnosti a pořádku v zemi. V současné době začala Veřejná rada občanské společnosti vypracovávat návrh zákona „O občanské společnosti v současném a budoucím Rusku“. Doufáme, že vlastenecké křídlo vlády bude mít zájem posunout tuto problematiku co nejrychleji kupředu.
Současná hospodářská a politická situace v Ruské federaci naléhavě vyžaduje vypracování vyvážené a promyšlené strategie rozvoje státu. „Koncepce národní bezpečnosti Ruské federace“ uvádí na druhém místě seznamu hrozeb pro národní bezpečnost země „nedokonalost systému státní moci a občanské společnosti“. Navíc se tato nedokonalost projevuje především v „nedostatečné koordinaci veřejná správa na různých úrovních“, při „oslabení systému nařízení vlády a kontrola“, v „oslabení právní kontroly nad situací v zemi, ve slučování jednotlivé prvky výkonnou a zákonodárnou mocí s kriminálními strukturami“.
Ústava Ruské federace z roku 1993 shrnula určitou etapu ve vývoji civilních struktur. Následná legislativa se stala důslednou implementací, zveřejněním ústavních ustanovení. Občanská společnost je ve stavu nepřetržitého pohybu, hledání nejdokonalejších občanských vztahů, formování racionálních, civilizovaných mocenských struktur, svobodné, rozvinuté osobnosti. Pojem občanská společnost je proto nejen teoretický, právní, filozofický, ale také ústavní a právní. Studium občanské společnosti v ústavně-právním kontextu je nerozlučně spjato s otázkou státu a jeho řídícího vlivu. Tady nejde o kontrast občanské společnosti se státem, ale o ústavnost právní úprava nejdůležitější formy jejich interakce.
Od počátku 90. let ožívá v tuzemské judikatuře zájem o fenomén občanské společnosti. Za tuto dobu se v Ruské federaci vyvinuly určité ekonomické, politické a duchovní základy občanské společnosti: v ekonomice jsou to různé formy vlastnictví, tržní vztahy, které vytvářejí předpoklady pro formování střední třídy; v politice - dělba moci, politický pluralismus, přístup občanů k účasti na státních a veřejných záležitostech, svoboda slova; v duchovní sféře - absence monopolu jedné ideologie a světového názoru, svoboda svědomí a náboženství. V moderní ruské společnosti přitom mnohé struktury a prvky občanské společnosti existují pouze formálně a nejsou naplněny skutečným obsahem.
Ústava Ruské federace z roku 1993 charakterizuje Ruskou federaci jako právní stát (část 1, článek 1) a zároveň nikdy nepoužívá pojem „občanská společnost“. Myšlenka, že právní stát je možný pouze ve spojení s občanskou společností a bez ní se promění v ozdobu, je mezitím již dlouho obecně přijímána. Z obsahu hlavy 1 Ústavy Ruské federace je zřejmé, že Ústava zakládá právní základy a konstituční prvky ruské občanské společnosti, její ústavní charakteristiky. Ústava by se měla stát zákonodárným zdrojem občanské společnosti.
Ve světové ústavní a právní vědě získal uznání přístup k občanské společnosti jako komplexu vztahy s veřejností, nezávislý na státu, ale interagující s ním. Tento komplex zahrnuje: a) dobrovolně, spontánně vzniklá primární samosprávná společenství lidí (rodina, kooperace, spolky, obchodní korporace, veřejné organizace profesní, tvůrčí, sportovní, etnická, náboženská a jiná sdružení); b) nestátní (nepolitické), ekonomické, sociální, duchovní, mravní a jiné vztahy; c) průmyslový a soukromý život lidí, jejich zvyky, tradice, obyčeje; d) sféra samosprávy svobodných jednotlivců a jejich organizací, chráněná zákonem před přímými zásahy státní moci a politiky do ní; e) uznání je životně důležité důležitou roli, kterou demokracie, politický pluralismus, právní stát a respekt k lidským právům a občanským svobodám, stejně jako rozvoj tržního hospodářství, hrály při zajišťování sdílené prosperity a inkluzivní bezpečnosti.
Občanská společnost je přirozenou etapou dlouhodobého sociálního a kulturní evoluce, produkt moderní průmyslové civilizace se všemi jejími znaky (vyspělý průmysl a sektor služeb, tržní infrastruktura, demokratická forma vlády atd.). V Rusku se na přelomu 60. let 19. a počátku 20. století objevily předpoklady pro vznik institucí občanské společnosti. Nicméně pouze v poslední desetiletí Rusko XX století obnovilo svůj těžká cesta k občanské společnosti a utváření institucí takové společnosti je komplikováno hlubokou ekonomickou a sociální krizí, která je silným faktorem destabilizace veřejného života, nízkou úrovní občanské kultury obyvatelstva, byrokratizací lidstva. státního aparátu, kriminalizace hlavních sfér státu a ekonomická činnost.
Zvláštní význam při formování občanské společnosti v Ruské federaci má ústavní a právní úprava místní samosprávy, zahrnující řadu významných ustanovení: státní záruky, nezávislost, organizační a právní jednotu, odpovědnost, dostatek materiálních a finanční prostředky, finanční a ekonomická nezávislost, tvorba, schvalování a plnění místního rozpočtu, přítomnost vlastních pravomocí, rozmanitost forem organizace místní samosprávy.
Právo a stav ruské společnosti v 90. letech znamenají formování nové státnosti Ruské federace. Vzhledem k právu jako základu vztahu mezi občanskou společností a státem v Ruské federaci vyzdvihneme tři hlavní rysy právní státnosti:
- 1) nadřazenost právní zákony a mezi nimi ústava jako základní zákon. V právním státě musí ústava zakotvit minimální (nezcizitelné, nezcizitelné) míru individuální svobody v dané společnosti(lidská a občanská práva) a tím stanovit, že nikdo – ani soukromá osoba, ani orgán veřejné moci – nemůže být povolen;
- 2) formální právní záruky svobody, nezávislosti a majetku, záruky nejen pro jednotlivce, ale i pro spolky, neboť v moderní společnosti člověk uspokojuje své zájmy a svou svobodu realizuje vstupem do různých spolků;
- 3) rozdělení pravomocí do tří základních institucionálních a právních forem činnosti veřejné moci, kdy stát plní své zákonné úkoly.
Strategickým cílem reforem v Rusku je formování občanské společnosti. Jen to potvrdí pozitivní výsledek zásadních změn v Rusku. Koncept právního státu v éře vyspělé průmyslové společnosti a přechodu k postindustriálnímu vývoji je konceptem demokratického ústavního státu.
Myšlenka Hobbese a Hegela, že právní stát je nemožný bez občanské společnosti, se nějakým zvláštním způsobem transformovala ve svůj opak: občanská společnost je nemožná bez právního státu. Důležitou podmínkou pro formování a posilování občanské společnosti je realizace demokratických, právních principů rozvoje státu. Mezi ně patří: právní stát; rovnost občanů; oddělení moci; nezávislý soudní systém; rozvinutá místní správa; efektivní systém více stran; nezávislá svobodná média; demokratické a svobodné volby; občanské iniciativy; ochrana lidských a občanských práv a svobod.
V Rusku, vytvoření právního státu na základě priority práva, schopné sociální partnerství v kontextu skutečné diferenciace zájmů různých sociální skupiny a společenství se skutečným pluralismem ve společnosti. To může být usnadněno zrodem nových forem hmoty politická činnost, vznik samosprávných struktur, spolků, neformálních občanských hnutí. Tento proces je možný pouze překonáním tradiční konfrontační občanské a politické kultury, stabilizace společnosti, založené na občanský mír v souladu s ústavními zárukami.
Stát jako právní forma organizace a fungování veřejné politické moci je institucí občanské společnosti. Tato charakteristika státnosti předpokládá striktní pojmové rozlišení sfér občanské společnosti a státu.
První je sféra svobodné, autonomní činnosti občana, který vystupuje jako nezávislý, nezávislý jedinec sledující své soukromé cíle a zájmy. Občané jsou si v této oblasti formálně rovni a vztahy mezi nimi upravuje občanské právo. Stejně autonomní jsou spolky, veřejné instituce, které v této oblasti vytvářejí občané (veřejná sdružení, média, politické strany, odbory, občanská hnutí, podnikatelské svazy atd.).
Druhou sférou je oblast vztahů veřejné moci a institucí, ve kterých by stát jako aparát měl jednat pouze v obecném zájmu. V této oblasti vstupuje stát a občané na veřejnost právní vztahy dvou druhů. Za prvé, občané vystupují jako politicky aktivní subjekty, navazují tyto vztahy z vlastní vůle a tvoří obecně aparát orgán veřejné moci. Uvědomují si ten prvek své právní subjektivity, který se nazývá ústavně-právní vztahy. Za druhé, občané vstupují do vztahů s představiteli aparátu veřejné moci. V tomto případě vznikají vztahy formální nerovnosti, vztahy velení a podřízenosti. Jako veřejnoprávní vztahy jsou upraveny zejména ústavním, správním právem a procesem.
Samozřejmě nejen tato právní odvětví upravují veřejnoprávní vztahy mezi společností a státem. Mnohé z nich upravuje mezinárodní právo veřejné. To je především nástupnictví, uznání, odpovědnost v mezinárodním právu, právo mezinárodní smlouvy, problematika území a státních hranic. Zvláštní význam mají problémy mezinárodní ochrany obyvatelstva, lidských práv a svobod, boje proti kriminalitě, mírového řešení mezinárodních sporů, zajišťování mezinárodní bezpečnosti a předcházení ozbrojeným konfliktům.
V tomto ohledu nelze přeceňovat význam Charty OSN, Deklarace zásad mezinárodního práva o přátelských vztazích a spolupráci mezi státy v souladu s Chartou OSN z 24. prosince 1970, Závěrečný akt KBSE v Helsinkách ze dne 1. srpna 1975, Vídeňské úmluvy z let 1978 a 1983. Na základě těchto a dalších mezinárodních aktů je upravena právní subjektivita jednotlivců, nevládních organizací a nadnárodních korporací. Odtud se odvíjí koncept mezistátní spolupráce v oblasti lidských práv, mezinárodní standardy tato práva, jak jsou definována Všeobecnou deklarací lidských práv z roku 1948 a Mezinárodními pakty o lidských právech z roku 1966.
Ústava Ruské federace poskytuje následující základ pro interakci mezi vládními orgány a občanskou společností:
- 1) část 2 čl. 3 Ústavy Ruské federace stanoví, že lid vykonává svou moc přímo, jakož i prostřednictvím státních orgánů a orgánů samosprávy;
- 2) Článek 10 Ústavy Ruské federace deklaruje, že státní moc v Ruské federaci je vykonávána na základě rozdělení na zákonodárnou, výkonnou a soudní.
Kromě toho Ústava Ruské federace proklamovala a zaručovala místní samosprávu a postavení orgánů místní samosprávy (články 130-132).
Při projednávání návrhu Ústavy Ruské federace v letech 1991-1993 bylo navrženo vyčlenit v textu Ústavy zvláštní oddíl „Občanská společnost“, který měl obsahovat tyto kapitoly: „Majetek, práce, podnikání“, „Veřejná sdružení“, „Náboženská sdružení“, „Hromadné sdělovací prostředky“ „atd. Přestože tento návrh nebyl realizován, byl tento ústavní projekt začleněn do jiného, který se stal základem Ústavy Ruské federace z roku 1993, avšak bez jmenovaného paragrafu. V době ústavní reformy bylo rozhodnuto, že tato část zbytečně komplikuje a zatěžuje hlavní náplň projektu.
Ústava Ruské federace z roku 1993 se stala významným milníkem v nepříliš dlouhé historii vztahů mezi ruskou občanskou společností a ruský stát. Hlavním cílem Ústavy Ruské federace bylo vytvoření nového mocenského mechanismu, který výrazně posílil prezidentskou moc, ale i výkonnou moc. Ale ve sféře interakce mezi státem a společností ústavní ustanovení zcela jasně definovala nejdůležitější demokratické principy: v čl. 13 Ústavy Ruské federace stanoví politickou rozmanitost a mnohostranný systém, rovnost veřejných sdružení před zákonem; v Čl. 29 svoboda médií je zaručena a cenzura zakázána; v Čl. 30 zakotvuje právo každého (tedy jak ruských občanů, tak cizinců a osob bez státní příslušnosti) sdružovat se, včetně práva zakládat odbory.
Hlavní směry činnosti státu, usilující o posílení jeho právního charakteru a o neustálý dialog s občanskou společností, jsou: zajištění rozvoje nestátních médií; vytváření daňových a jiných podmínek pro malé a střední podnikatele; další posílení systému více stran.
Ústava Ruské federace zakotvila svobodu hospodářské činnosti a uznala soukromé, státní, obecní a jiné formy vlastnictví. Ústavní ustanovení zakládají nové právní vztahy mezi orgány státní správy a hospodářskými strukturami. Při dosahování ústavních cílů zásadní význam má uplatnění právního potenciálu veřejné správy v ekonomické sféře.
Nejpodstatnějším aspektem porozumění vztahu mezi státem a občanskou společností je studium konkrétních právní mechanismy interakce mezi strukturami občanské společnosti a vládními orgány: legislativní (reprezentativní) a výkonná. Často jde o struktury občanské společnosti – ekologických organizací, sdružení podnikatelů, spotřebitelské společnosti atd. -- hraje vedoucí roli při identifikaci a identifikaci oblastí společenských vztahů, které vyžadují právní úpravu. Zpravidla mluvíme o různé oblasti soukromé právo, zohledňující nové jevy a trendy v obchodních vztazích, úspěchy vědeckotechnického pokroku atd.
Zapojení společnosti do procesu posilování práva a pořádku se provádí v různé formy, jedním z nejvýznamnějších, mezi nimiž je účast různých veřejných struktur na procesu tvorby zákonů, které ovlivňují zájmy širokých vrstev občanů, podporují sebeurčení a seberozvoj občanské společnosti.
Jde o ústavní základy budování státu (především demokracie, federalismus, suverenita Ruské federace, její celistvost a jednota, nadřazenost Ústavy Ruské federace, federální zákony, rozdělení při výkonu jednotné moci vertikálně a horizontálně, vymezení subjektů pravomoci apod.), důsledně realizované v praxi, jsou navrženy tak, aby zajistily celistvost a stabilitu systému výkonné moci, právní a organizační principy jejího fungování a vzájemného působení s občanskou společností. Princip participace občanů na utváření výkonných orgánů je zakotven v čl. 32 Ústavy Ruské federace, ve federálním zákonodárství a zákonodárství ustavujících subjektů Ruské federace, zejména ve vztahu k volbám vedoucích správ území a regionů.
Výše uvedený výčet zásad však nelze považovat za vyčerpávající. Portugalští právníci I. Morais, J.M.F. de Almeida a R.L. Leite Pinto píše o takových zásadách, jako je dodržování veřejného zájmu, spravedlnost a nestrannost. Italský administrativní specialista M. Giannini tyto zásady doplňuje ještě o jednu – rovné zacházení se všemi lidmi, což znamená nepřípustnost diskriminace.
Pro rozumný vztah mezi exekutivou a občanskou společností je vhodné vytvořit následující předpoklady:
- - budování skutečně demokratického státu, ve kterém by výkonná moc a její orgány byly úzce propojeny se společností a dostávaly od ní důvěru a podporu; Zde je zásadní jak systém formování výkonných orgánů, tak politické mechanismy;
- -- zajištění systému pro výkon rozhodnutí po informační stránce, neboť pouze spolehlivé, včasné a společensky významné informace mohou sloužit jako základ pro poznání pravdy o systému výkonné moci a veřejné správy jako celku.