Odhodlání zajistit pohledávku. Zajištění pohledávky v občanskoprávním řízení: opatření, postup, důvody, zrušení zajištění pohledávky
Uložení předběžných opatření při obžalobě u civilního soudu je ve většině případů nezbytné, neboť zaručuje žalobci uspokojení jeho majetkových nároků.
Musí se totiž bát, zda bude obžalovaný schopen uhradit výdaje způsobené jeho jednáním. Znemožní se vymáhání kvůli tomu, že majetek, na který je sporné právo, přejde na jiného vlastníka.
Bohužel poměrně často dochází k případům, kdy se žalovaný, ať už úmyslně či ne, dostane do platební neschopnosti.
V tomto článku:
Předběžná opatření – záruka zajištění pohledávky
K nápravě je vyzýván Institut předběžných opatření. Tento postup zahrnuje celou řadu úkonů, které mohou zaručit ochranu práv žalobce v případě uspokojení pohledávky a zpochybnění výkonu soudního rozhodnutí.
Proto je bezpečnost zárukou možnosti např. splnění požadavků uvedených v.
Zákon však nestanoví omezení pro uvalení věcného břemene na majetek v závislosti na skladbě pohledávek.
Lze je použít při předkládání peněžních nároků a v případě žádostí o uznání práv. Například při odevzdání .
Druhy předběžných opatření
Opatření k zajištění pohledávky nemusí být vždy stejná v závislosti na tom, co přesně budou garantovat, zákon rozlišuje několik druhů.
- Zákaz nakládat s majetkem. Toto věcné břemeno má název, který odráží jeho podstatu – zabrání majetku. V tomto případě může být tento majetek ve vlastnictví žalovaného i dalších osob.
- Zákaz provádět určité akce. Při ukládání takových příkazů je jasně formulováno, jaké úkony žalovaný nesmí provést.
- Zákaz některých jednání ve vztahu k majetku. Taková opatření jsou zdůrazněna jako samostatný typ, protože nejsou určena žalovanému, ale jiným osobám. Předmětem sporu musí být nemovitost, na kterou se zákaz vztahuje.
Existují také opatření, která jsou použitelná v určitých kategoriích nároků.
Takže při napadení vymáhání soudním rozhodnutím by to měl mít člověk jako záruku práv žadatele, a pokud existuje žádost o vydání majetku ze zabavení, je přípustné odložit jeho prodej v dražbě.
Při celkem jasné formulaci výčtu druhů předběžných opatření zákon nevylučuje možnost použití dalších, které je třeba volit v souladu s aktuální situací.
Ukládání předběžných opatření v občanskoprávním řízení
Předběžná opatření musí být uplatněna na základě odpovídající žádosti žalobce nebo jiných osob zainteresovaných na řešení sporu, jakož i státního zástupce, pokud je do procesu zapojen.
Může být uvedena v žalobní části žaloby nebo vystavena jako samostatná listina, jako např.
Není-li čas na psaní, můžete uplatnit právo na prohlášení uvalení pro účely v průběhu soudního řízení, v takovém případě musí být návrh zaznamenán do protokolu.
Návrh na předběžné opatření u obecného soudu se posuzuje po jeho doručení téhož dne. Na základě výsledků posouzení petice je učiněno rozhodnutí. Platnost přijatých záruk pohledávky začíná okamžitě, v souvislosti s čímž je žadateli vydán exekuční titul.
Vzor návrhu na uložení předběžného opatření
Příklad návrhu na předběžné opatření - zabavení majetku, si můžete stáhnout níže.
K Zamoskvoretskému okresnímu soudu v Moskvě
115184, Moskva, st. Tatarská, 1
Žalobce: Vasiliev Ivan Petrovič
Moskva st. 1. Dubrovskaja 54 m2 16
Obžalovaný: Puzikov Dmitrij Michajlovič
Moskva, sv. Novokuzněckaja, 161 čtverečních 75
Prohlášení
o přijímání předběžných opatření
U soudu probíhá občanskoprávní spor ohledně mého nároku proti žalobci I.P. Vasiliev. na obžalovaného Puzikova D.M. o vymáhání pohledávek ze smlouvy o úvěru.
V souladu s Čl. 139 občanského soudního řádu Ruské federace, na žádost osob zúčastněných na případu, může soudce přijmout předběžná opatření v jakékoli situaci ve věci, pokud mohou ztížit nebo znemožnit výkon rozhodnutí.
Nečestné jednání obžalovaných, kteří ode mne obdrželi peníze a vyhýbají se jejich vrácení, dává důvod se domnívat, že nepřijetí opatření k zajištění žaloby v současné době může zkomplikovat nebo znemožnit výkon soudního rozhodnutí.
Podle Čl. 140 Občanského soudního řádu Ruské federace je jedním z opatření k zajištění pohledávky zabavení majetku, který patří žalovanému a nachází se v něm nebo jiných osobách.
Na základě výše uvedeného a s přihlédnutím k ustanovením obsaženým v čl. Umění. 139, 140, 141 Občanského soudního řádu Ruské federace, žádám soud:
1) Přijmout opatření k zajištění pohledávky ve formě zabavení majetku patřícího žalovanému, registrovaného na adrese: Moskva, st. Letnikovskaya 18 apt. 78 v mezích uvedených nároků ve výši 3 milionů rublů.
2) Zakázat jemu a dalším osobám provádět transakce za účelem zcizení movitého a nemovitého majetku, který mu patří, a pozastavit státní registraci převodu vlastnictví.
Zajištění pohledávky - jedná se o přijetí soudem na žádost osob zúčastněných na případu zákonem stanovených procesních opatření zaručujících výkon případného rozhodnutí o uvedeném nároku.
Zajištění pohledávky je přípustné v každé situaci, pokud nepřijetí opatření k zajištění pohledávky může zkomplikovat nebo znemožnit výkon soudního rozhodnutí.
Zajištění pohledávky může provést soud nebo soudce na žádost osob zúčastněných na případu.
Opatření k zajištění pohledávky závisí na předmětu pohledávky.
Opatření k zajištění pohledávky mohou být:
- uložení na majetek, který patří žalovanému a nachází se v něm nebo v jiných osobách;
- soudní příkaz proti obžalovanému provádět určité akce;
- zákaz jiným osobám vykonávat některé úkony související s předmětem sporu, včetně převodu majetku na žalovaného nebo plnění jiných povinností ve vztahu k němu;
- pozastavení prodeje nemovitosti v případě uplatnění nároku na vydání majetku ze zajištění (vyřazení ze soupisu);
- zastavení inkasa na základě exekučního titulu zpochybnil dlužník u soudu.
uložení obviněnému a dalším povinnosti provést určité úkony související s předmětem sporu ohledně porušení autorských práv a (nebo) práv souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným podobnými metodami jako fotografování v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu;
V případě potřeby může soudce nebo soud přijmout jiná opatření k zajištění pohledávky a lze povolit několik opatření.
Účel zabavení majetku k zajištění pohledávky:
- jeho uchování do doby vyřešení případu u soudu.
O opatřeních přijatých k zajištění pohledávky soudce nebo soud neprodleně hlásí příslušným státním orgánům nebo orgánům samosprávy, které k ní evidují majetek nebo práva, jejich omezení (břemena), převod a zánik.
V případě porušení zákazů hrozí viníkům pokuta až 1000 rublů. Žalobce má navíc právo po těchto osobách právně požadovat náhradu škody způsobené nesplněním usnesení soudu o zajištění pohledávky.
Opatření k zajištění pohledávky musí být přiměřená nároku uváděnému žalobcem.
V soudní praxi se opatření nejčastěji používané k zajištění pohledávky týká zabavení majetku nebo finančních prostředků, které patří žalovanému a nacházejí se v úvěrových institucích.
Postup při zajišťování majetku je podrobně definován ve federálním zákoně č. 229-FZ ze dne 2. října 2007 „o exekučním řízení“.
Seznam majetku, který nelze zabavit na základě výkonných dokumentů
Od 1. června 2020 nelze inkaso na základě exekuce uplatňovat na peněžní plnění sociální povahy (ze dne 21.02.2019 N 12-FZ „O změně federálního zákona „o exekučním řízení“).
Procesní postup při zajištění pohledávky
Otázka zrušení zajištění na pohledávku řešeno u soudu. Osoby zúčastněné na věci jsou vyrozuměny o době a místě soudního jednání, jejich nedostavení se však není překážkou pro zvážení otázky zrušení zajištění pohledávky.
V případě zamítnutí pohledávky jsou opatření přijatá k zajištění pohledávky zachována až do nabytí právní moci rozhodnutí soudu. Soudce nebo soud však může současně s přijetím rozhodnutí soudu nebo po jeho přijetí vydat usnesení soudu o zrušení opatření k zajištění pohledávky. Je-li nárok uspokojen, zůstávají opatření přijatá k jeho zajištění v platnosti až do výkonu rozhodnutí soudu.
Zrušení opatření k zajištění pohledávky soudce nebo soud neprodleně oznámí příslušným orgánům státní správy nebo samosprávy, které evidují majetek nebo práva k němu, jejich omezení (břemena), převod a zánik.
Proti všem soudním rozhodnutím o zajištění pohledávky lze podat soukromou stížnost. Bylo-li rozhodnutí soudu o zajištění pohledávky vydáno bez vyrozumění osoby, která stížnost podala, počítá se lhůta pro uplatnění stížnosti ode dne, kdy se tato osoba o tomto rozhodnutí dozvěděla.
Podání soukromé stížnosti proti soudnímu rozhodnutí:
- o zajištění pohledávky - nezastavuje provádění této definice;
- o zrušení zajištění pohledávky - pozastavuje výkon soudního rozhodnutí;
- o nahrazení některých opatření k zajištění pohledávky jinými opatřeními - pozastavuje provedení soudního rozhodnutí.
Soudce nebo soud, který povolí zajištění nároku, může požadovat, aby žalobce poskytl záruku za případné ztráty pro žalovaného. Žalovaný má po nabytí právní moci soudního rozhodnutí, kterým byla žaloba zamítnuta, právo uplatnit vůči žalobci nárok na náhradu škody, která mu byla způsobena opatřeními k zajištění pohledávky přijatými na žádost žalobce.
Michail Grigoriev, odborník časopisu "Firemní právník"Efektivitu lze jen těžko zařadit mezi charakteristický rys soudního řízení při řešení konfliktů. Ano, a vykonat rozhodnutí ve prospěch organizace je někdy obtížnější než obhajovat svůj případ v soudní síni. Mezitím existuje výborný procesní nástroj, jak protistranu ne-li donutit ustoupit, tak ji alespoň donutit vážně přemýšlet o kompromisu a způsobech řešení sporu. Jedná se o opatření k zajištění pohledávky.
Díky předběžným opatřením si odpůrce uvědomí vážnost vašich úmyslů a nejistou pozici svého postavení během několika dnů po podání žaloby (článek 2 a 6 článku 93 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace). Požadovaného efektu ale dosáhnete pouze správným zdůvodněním svých požadavků. V tomto článku se podíváme na to, co potřebujete vědět, abyste tento nástroj mohli efektivně používat.
Podání žádosti o zabezpečení je nutné, ale nestačí
Můžete požádat soud, aby přijal opatření k zajištění pohledávky v jakékoli fázi procesu – od podání žaloby až po konečné rozhodnutí ve věci. Ve většině případů je však rozumné tak učinit současně s podáním reklamace. Ostatně tento institut je ve své podstatě nouzovým prostředkem ochrany zájmů žalobce. Proto lze požadavek na zajištění uvést přímo v žalobním návrhu. Hlavní věc je, že obsahuje všechny informace uvedené v části 2 článku 92 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace.
Soud může použít předběžná opatření v těchto případech (článek 2 článku 90 Rozhodčího řádu Ruské federace):
- Pokud nepřijetí těchto opatření může zkomplikovat nebo znemožnit provedení soudního úkonu
- Aby žadatel nezpůsobil značnou újmu
Uvádět soudu další důvody pro uplatnění předběžných opatření je zbytečné (usnesení Federálního arbitrážního soudu Moskevského distriktu ze dne 21. prosince 2005 č. KG-A40/12285-05).
"Díky prozatímním opatřením si oponent uvědomí vážnost vašich záměrů a nejistou pozici svého postavení během několika dnů po podání žaloby."
Jak odůvodnit potíže s provedením soudního úkonu
Jeden z důvodů, pro které hrozí nevykonání soudního rozhodnutí, je uveden přímo v textu Řádu rozhodčího řízení Ruské federace - dojde-li k výkonu mimo území Ruské federace (čl. 2 čl. 90 odst. 1 písm. Řádu rozhodčího řízení Ruské federace). Tento důvod však lze jen stěží nazvat nejčastějším. Bohužel na soudce neudělaly velký dojem známé potíže při prosazování rozhodnutí na tomto území. Proto je třeba najít přesvědčivější důvod.
Důvodem je zpravidla to, že sporná nemovitost nemusí být v době výkonu soudního rozhodnutí k dispozici. Nápovědu, jak prokázat obtíže s provedením soudního úkonu, lze nalézt v odst. 9 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 12. října 2006 č. 55 „O použití předběžných opatření rozhodčími soudy." Soudci uvedli, že obtížnost provedení soudního úkonu nebo nemožnost jeho provedení může souviset s nemajetností dlužníka nebo s kroky podniknutými ke zmenšení majetku.
Následující příklad je orientační. Společnost uplatnila nárok na náhradu škody způsobené tím, že žalovaný neplnil povinnosti ze smlouvy o skladování. Žalobce jako zajištění pohledávek požádal soud, aby žalovanému zakázal zcizit jemu náležející nemovitosti. Organizace svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dlouhodobě neplnil své smluvní závazky s odkazem na nedostatek peněz a velké účty. A zároveň podniká kroky k prodeji nemovitostí, které vlastní. Soud považoval tyto argumenty za dostatečně přesvědčivé a návrhu vyhověl (usnesení Federálního arbitrážního soudu Dálného východu ze dne 30. srpna 2005 č. F03-A51/05-1/2441)
Vodítko pro řádné zdůvodnění tvrzení o obtížnosti výkonu soudního rozhodnutí lze nalézt v usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 07.09.03 č. 11 „K praxi rozhodčích soudů zvažujících návrhy na vydání předběžného opatření související se zákazem konání valných hromad akcionářů.“ V odstavci 4 tohoto usnesení plénum uvedlo, že za ztížení výkonu soudního rozhodnutí je třeba považovat situaci, kdy se žalobce bude muset pro uplatnění svých práv obrátit na soud s novou žalobou.
Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace uvedlo, že to může naznačovat potíže s provedením příslušného aktu: pokud existují důvody se domnívat, že po uznání nebo potvrzení práv žalobce soudním rozhodnutím bude muset jít k soudu s novou žalobou, aby bylo zajištěno, že rozhodnutí valné hromady akcionářů o konkrétní otázce bude prohlášeno za neplatné.
Z rozboru soudní praxe však vyplývá, že soudy velmi neochotně akceptují pochybnosti stěžovatelů o schopnosti vykonat soudní rozhodnutí. Rozhodčí praxe je plná příkladů odmítnutí přijmout na tomto základě předběžná opatření pro nedostatek důkazů (např. usnesení Federálního arbitrážního soudu Západosibiřského distriktu ze dne 31. října 2006 č. Ф04-6524/2006(27165- А46-16), usnesení Federálního arbitrážního soudu Moskevského distriktu ze dne 29.11.06 č. KG-A41/11293-06 atd.).
Spolehlivější cestou je proto přesvědčit soud, aby přijal opatření k zabránění značné újmě žadatele.
"Analýza soudní praxe ukazuje, že soudci velmi neradi souhlasí s pochybnostmi žadatelů o možnosti výkonu soudního rozhodnutí."
Jak přesvědčit soud, aby přijal opatření k zabránění značné škody
Pojem „významné škody“ je hodnotící. Proto není možné dát jeden recept pro všechny příležitosti. Závažnost škody musí být odůvodněna individuálně v každém konkrétním případě. Srovnejte si například pojmy „významná škoda“ a „velká transakce“ (více než 25 procent účetní hodnoty aktiv společnosti). Ale to je jen příklad. I při relativně malých částkách je šance přesvědčit soudce o závažnosti škody. Soudci tedy souhlasili s nutností zabránit žalobci ve způsobení škody ve výši 400 rublů (usnesení Federálního arbitrážního soudu Západosibiřského distriktu ze dne 17. října 2006 č. F04-6862/2006(27433-A27-29 )).
Jasnější kritérium, kterým se soudci budou řídit, je uvedeno v usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 55. Nejvyšší rozhodčí orgán uvedl, že v zájmu zabránění značné újmě stěžovatele, předběžná opatření mohou směřovat k udržení stávajícího stavu vztahů mezi stranami. Právě na zdůvodnění potřeby zachovat status quo by měl být kladen hlavní důraz.
Organizace tak podala žalobu na odstranění překážek v užívání pozemku, na kterém žalovaný podle názoru žalobce nezákonně postavil kovovou konstrukci, kterou žalobce požadoval zbourat. Jako zajištění pohledávky žalobce požádal o vydání předběžného opatření, aby bylo zabráněno pokračování stavebních prací. Soud souhlasil s tím, že cílem zajištění je zachování stávajícího stavu věcí a návrhu vyhověl (usnesení Federálního arbitrážního soudu Dálného východu ze dne 15. listopadu 2005 č. F03-A51/05-1/3416).
V jiném případě banka podala žalobu na neplatnost dražby, ve které její dlužník prodal nemovitost. Pro jistotu se žalobce zeptal:
- zakázat nabyvateli majetku úkony související s nakládáním s majetkem;
- zakázat státním registračním orgánům práv k nemovitostem a transakcím registrovat jakékoli transakce a břemena ve vztahu ke sporné budově provedené nabyvatelem;
- zakázat státním registračním orgánům práv k nemovitostem a transakcím s nimi evidovat jakékoli transakce, břemena a práva následných nabyvatelů sporné budovy.
Banka svůj návrh odůvodnila tím, že nepřijetí požadovaných předběžných opatření by znamenalo zdlouhavý proces zpětného vymáhání sporných nemovitostí od dalších kupujících. To povede k průtahům v konkursním řízení a způsobí značné ztráty žalobci a dalším konkursním věřitelům žalovaného. Spolkový rozhodčí soud Severozápadního distriktu shledal tyto argumenty přesvědčivými, uvedl, že směřují k udržení stávajícího stavu vztahů a návrhu vyhověl (usnesení ze dne 2. 9. 2007 č. A56-21362/2006).
Ustanovení musí být přiměřené
I ten nejvhodnější návrh na předběžné opatření však může selhat, pokud není přiměřený uvedenému požadavku. Na to budou soudci při kontrole jeho platnosti dbát (bod 10 usnesení Pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 55):
- přiměřenost a platnost žádosti žadatele o vydání předběžného opatření;
- pravděpodobnost způsobení značné škody žadateli, pokud nebudou přijata předběžná opatření;
- zajištění rovnováhy zájmů zúčastněných stran;
- předcházení porušování veřejných zájmů a zájmů třetích osob při přijímání předběžných opatření.
- do jaké míry předběžné opatření souvisí s předmětem uvedeného nároku, je mu přiměřené a jak zajistí skutečnou realizaci cílů předběžných opatření (část 2 článku 90 Řádu rozhodčího řízení ruského Federace).
Soudci tak na žádost osoby, která se dražby nesměla zúčastnit, odmítli přijmout předběžná opatření v podobě zákazu zápisu převodu vlastnického práva k nemovitostem prodávaným v dražbě. Toto opatření podle soudu nesměřuje k zajištění požadavku na neplatnost, odmítnutí umožnit žalobci účast na dražbě (usnesení Spolkového rozhodčího soudu centrálního okresu ze dne 20. dubna 2006 č. A14-1448-2006 /32/30)
Pokud předběžné opatření přímo souvisí s uvedeným nárokem a odpovídá mu, může soud přijmout jistotu i na ochranu veřejného zájmu osob nezúčastněných na věci (usnesení Spolkového rozhodčího soudu Uralského okresu ze dne 31. ledna 2007 č. F09-236/07-S5).
Článek 91 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace uvádí nejběžnější opatření:
- zabavení finančních prostředků nebo jiného majetku, který patří žalovanému a který má v držení on nebo jiné osoby;
- zákaz žalovanému a dalším osobám vykonávat určité úkony související s předmětem sporu;
- uložit žalovanému povinnost učinit určitá opatření, aby zabránila poškození a znehodnocení sporného majetku;
- převod sporného majetku k uložení na žalobce nebo jinou osobu. Je-li to nutné, můžete požádat o uplatnění několika předběžných opatření současně. Upozorňujeme, že tento seznam je otevřený a soud může přijmout jiná opatření.
1. Usnesení soudu k zajištění pohledávky se provádí neprodleně způsobem stanoveným pro výkon soudních rozhodnutí.
2. Na základě usnesení soudu k zajištění pohledávky vydá soudce nebo soud žalobci exekuční titul a zašle kopii soudního rozhodnutí žalovanému.
Článek 142 občanského soudního řádu Ruské federace upravuje výkon soudního rozhodnutí o zajištění pohledávky. Pro něj byl stanoven postup, který existuje pro výkon všech soudních rozhodnutí. Pouze soud nebo soudce vydá exekuční příkaz a jeho kopie je zaslána obžalovanému. To vše se děje okamžitě v souladu s oddílem VII občanského soudního řádu Ruské federace.
Vydání exekučního titulu
Poté, co soudce/soud rozhodne o zajištění pohledávky, obdrží žalobce exekuční titul. Exekuční příkaz lze také zaslat soudnímu exekutorovi. To upravuje článek 428 občanského soudního řádu Ruské federace. To se děje přesně v den vydání rozhodnutí. Exekuci podle tohoto listu musí soudní exekutor neprodleně provést.
Co dostane obžalovaný, jeho činy
Žalovanému bude zaslána kopie rozhodnutí k zajištění pohledávky. Jakmile jej obdrží, má obžalovaný právo se odvolat. Může podat návrh na změnu bezpečnostního opatření. Je také možné zprostit svůj majetek předběžným opatřením. Toto je regulováno.
Vlastnosti procesu
Uvádíme některé vlastnosti procesu vydávání exekučního titulu:
Nikdo nemá právo nahrazovat exekuční titul kopií usnesení soudu o přijetí konkrétních opatření k zajištění pohledávky. Důvodem je pravidlo, že rozhodnutí není prováděcím dokumentem.
Soudní exekutor nestanoví lhůtu pro dobrovolné vyřízení listiny.
Odkládání provedení není povoleno. Jinak může být použití předběžných opatření obtížné.
Postup a přijímání opatření
Zveme vás, abyste se seznámili s postupem zajištění reklamace:
- Exekuce se provádí ihned - v den vystavení. Bezodkladně se předá soudnímu exekutorovi.
- Soudní exekutor zasílá písemnou žádost finančnímu úřadu ohledně běžných, vypořádacích a jiných účtů.
- V exekučním titulu je uvedeno místo, kde se nachází odpovědná osoba. Pokud se tyto údaje změnily, můžete požádat finanční úřad o nové místo.
- Finanční úřad do 5 dnů poskytne veškeré informace o účtech, bankách a poskytne zákonný identifikační kód. osob, lokalizační údaje (nebo nahlásit absenci informací).
K zajištění nároku může obecný soud přijmout vhodná opatření. K tomu potřebujete vyjádření osoby zúčastněné na případu. Mohou být například zabaveny finanční prostředky. Je třeba vzít v úvahu, že v tomto případě je zabavení uvaleno právě na finanční prostředky implikované částkou uvedenou v žalobě. Celý korespondenční účet nepodléhá zabavení. Nelze také zabavit částky, které přijdou na účet v budoucnu. Je třeba důkladně prostudovat rysy procesu upraveného článkem 142 občanského soudního řádu Ruské federace.
1. Na žádost osob zúčastněných na případu může soudce nebo soud přijmout opatření k zajištění pohledávky.
Žádost o zajištění pohledávky podepsanou vylepšeným kvalifikovaným elektronickým podpisem způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace lze soudu podat vyplněním formuláře zveřejněného na oficiálních webových stránkách soudu na internetu.
2. Zajištění pohledávky je povoleno v jakémkoli stavu věci, pokud nepřijetí opatření k zajištění pohledávky může zkomplikovat nebo znemožnit exekuci.
3. Z důvodů uvedených v části druhé tohoto článku a podle pravidel této kapitoly může opatření k zajištění pohledávky přijmout soudce nebo soud na žádost účastníka rozhodčího řízení v místě rozhodčího řízení. rozhodčího soudu nebo v místě nebo místě bydliště dlužníka nebo v místě bydliště dlužníka.
Článek 140 občanského soudního řádu Ruské federace - Opatření k zajištění pohledávky
1. Opatření k zajištění pohledávky mohou být:
1) zabavení majetku, který patří žalovanému a který se nachází v držení jeho nebo jiných osob;
3) zákaz jiným osobám vykonávat určité úkony související s předmětem sporu, včetně převodu majetku na žalovaného nebo plnění jiných povinností ve vztahu k němu;
3.1) uložení povinnosti žalovanému a dalším osobám činit určité úkony související s předmětem sporu o porušení autorských práv a (nebo) práv souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografii v informacích a telekomunikační sítě, včetně internetových sítí;
4) pozastavení prodeje majetku v případě vydání majetku ze zajištění (vyřazení ze soupisu);
5) zastavení vymáhání na základě exekučního titulu, které dlužník napadne u soudu.
V případě potřeby může soudce nebo soud přijmout k zajištění pohledávky jiná opatření, která splňují cíle uvedené v článku 139 tohoto zákoníku. Soudce nebo soud může přijmout několik opatření k zajištění pohledávky.
2. V případě porušení zákazů uvedených v odstavcích 2 a 3 první části tohoto článku hrozí viníkům pokuta až do výše tisíc rublů. Žalobce má navíc právo po těchto osobách právně požadovat náhradu ztrát způsobených nezajištěním pohledávky.
3. Opatření k zajištění pohledávky musí být přiměřená pohledávce uváděné žalobcem.
4. O opatřeních přijatých k zajištění pohledávky soudce nebo soud neprodleně hlásí příslušným státním orgánům nebo orgánům samosprávy, které k ní evidují majetek nebo práva, jejich omezení (břemena), převod a zánik.
Článek 141 občanského soudního řádu Ruské federace - Posouzení žádosti o zajištění pohledávky
Žádost o zajištění pohledávky je posuzována dnem, kdy ji soud obdrží bez vyrozumění žalovaného nebo jiných osob zúčastněných na věci. Soudce nebo soud vydá rozhodnutí o přijetí opatření k zajištění pohledávky.
Článek 142 občanského soudního řádu Ruské federace - Výkon soudního rozhodnutí o zajištění pohledávky
1. Usnesení soudu k zajištění pohledávky se provede neprodleně způsobem stanoveným pro.
2. Na základě usnesení soudu k zajištění pohledávky vydá soudce nebo soud žalobci exekuční titul a zašle kopii soudního rozhodnutí žalovanému.
Článek 143 občanského soudního řádu Ruské federace - Nahrazení některých opatření k zajištění pohledávky jinými opatřeními k zajištění pohledávky
1. Na žádost osoby zúčastněné na případu je povoleno nahradit některá opatření k zajištění pohledávky jinými opatřeními k zajištění pohledávky způsobem stanoveným v čl. 141 tohoto zákoníku.
2. Při zajištění pohledávky na vymožení peněžité částky má žalovaný za opatření přijatá soudem k zajištění pohledávky právo vložit na účet soudu částku, kterou požaduje žalobce.
Článek 144 občanského soudního řádu Ruské federace - Zrušení zajištění pohledávky
1. Zabezpečení pohledávky může být zrušeno stejným soudcem nebo soudem na žádost osob zúčastněných na případu nebo z podnětu soudce nebo soudu.
2. Otázka zrušení zajištění pohledávky se řeší při soudním jednání. Osoby zúčastněné na věci jsou vyrozuměny o době a místě soudního jednání, jejich nedostavení se však není překážkou pro zvážení otázky zrušení zajištění pohledávky.
3. V případě zamítnutí pohledávky jsou opatření přijatá k zajištění pohledávky zachována až do nabytí právní moci rozhodnutí soudu. Soudce nebo soud však může současně s přijetím rozhodnutí soudu nebo po jeho přijetí vydat usnesení soudu o zrušení opatření k zajištění pohledávky. Je-li nárok uspokojen, zůstávají opatření přijatá k jeho zajištění v platnosti až do výkonu rozhodnutí soudu.
4. Zrušení opatření k zajištění pohledávky soudce nebo soud neprodleně oznámí příslušným státním orgánům nebo orgánům samosprávy, které evidují majetek nebo práva k němu, jejich omezení (břemena), převod a zánik.
Článek 144.1 občanského soudního řádu Ruské federace - Předběžná předběžná opatření na ochranu autorských práv a (nebo) souvisejících práv v informačních a telekomunikačních sítích, včetně internetu
1. Soud má právo na písemnou žádost organizace nebo občana učinit předběžná opatření směřující k zajištění ochrany autorského práva a (nebo) práv s ním souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným obdobným způsobem. k fotografování přihlašovatele v informačních a telekomunikačních sítích, včetně internetu, před podáním reklamace. Takovou žádost lze soudu podat také vyplněním formuláře zveřejněného na oficiálních webových stránkách soudu na internetu a podepsaného kvalifikovaným elektronickým podpisem způsobem stanoveným federálním zákonem.
2. Předběžná předběžná opatření podle tohoto článku přijímá soud podle pravidel stanovených v této kapitole se znaky stanovenými tímto článkem.
3. Městskému soudu v Moskvě se podává žádost o předběžnou ochranu autorských práv a (nebo) práv s nimi souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným metodami podobnými fotografii, v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu.
4. Při podání žádosti o předběžnou ochranu autorských práv a (nebo) práv s nimi souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografování v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu, předkládá žadatel soudu listiny potvrzující skutečnost použití v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu, předměty výhradních práv a práva žadatele k těmto předmětům. Nepředložení těchto dokladů soudu je podkladem pro vydání usnesení o odmítnutí poskytnutí předběžné ochrany autorskému právu a (nebo) právům s ním souvisejícím, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným podobným způsobem jako fotografování v informačních a telekomunikačních sítích, včetně „Internetu“, ve kterém soud vysvětluje právo na opětovné podání uvedené přihlášky v souladu s náležitostmi této části, jakož i právo podat žalobu obecně. Při podání žádosti o předběžnou ochranu autorských práv a (nebo) práv s nimi souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografii, v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu, v souladu s tímto článkem vyplněním formulář zveřejněný na oficiálních stránkách moskevského městského soudu o informační a telekomunikační síti „Internet“, dokumenty potvrzující skutečnost použití v informačních a telekomunikačních sítích, včetně internetu, předměty výhradních práv a práva žadatele k těmto předmětům podat elektronicky.
5. Soud vydává usnesení o předběžné ochraně autorských práv a práv souvisejících s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným podobným způsobem jako fotografování v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu.
Usnesením je stanovena lhůta nepřesahující patnáct dnů ode dne rozhodnutí pro podání žalobního návrhu na žádost, v souvislosti s níž soud přijal opatření k zajištění majetkových zájmů žadatele. Uvedené rozhodnutí je zveřejněno na oficiálních stránkách moskevského městského soudu v internetové informační a telekomunikační síti nejpozději následující den po dni vydání uvedeného rozsudku.
6. Přijme-li soud předběžná opatření stanovená tímto článkem, návrh na ochranu autorských práv a (nebo) práv s nimi souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografii, v informačních a telekomunikačních službách sítě, včetně sítě internet, předložený žalobcem uvedenému soudu.
7. Nepodá-li žadatel žalobní návrh ve lhůtě stanovené soudem o předběžném poskytnutí ochrany autorskému právu a (nebo) právům s ním souvisejícím, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografii v informacích a telekomunikačních sítí, včetně internetu, předběžné zabezpečení stejným soudem ruší. Je rozhodnuto o zrušení předběžného zajištění.
Rozhodnutí o zrušení předběžného zabezpečení je zveřejněno na oficiálních stránkách moskevského městského soudu v internetové informační a telekomunikační síti nejpozději následující den po dni vydání uvedeného rozsudku.
Kopie rozhodnutí se zasílají žadateli, federálnímu výkonnému orgánu vykonávajícímu kontrolní a kontrolní funkce v oblasti médií, masových komunikací, informačních technologií a komunikací a dalším zainteresovaným stranám nejpozději následující den po dni vydání rozhodnutí. .
8. Podá-li žadatel na výzvu žalobu, v souvislosti s níž soud přijal opatření k předběžnému zajištění ochrany autorského práva a (nebo) práv s ním souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsobem podobným fotografii v informačních a telekomunikačních sítích včetně internetu působí tato opatření jako opatření k zajištění pohledávky.
9. Organizace nebo občan, jehož práva a (nebo) oprávněné zájmy jsou porušovány přijetím opatření k předběžnému zajištění ochrany autorských práv a (nebo) práv s nimi souvisejících, s výjimkou práv k fotografickým dílům a dílům získaným způsoby podobnými fotografii v informačních a telekomunikačních sítí, včetně na internetu, před podáním žaloby, má právo požadovat po žadateli dle své volby náhradu škody způsobem stanoveným v § 146 tohoto zákoníku, jestliže žadatel ve lhůtě soudem zřízená, nepodal žalobu k výzvě, v souvislosti s níž soud přijal stanovená předběžná opatření, nebo je-li žaloba zamítnuta soudním aktem, který nabyl právní moci.
Článek 145 občanského soudního řádu Ruské federace – Odvolání proti soudním rozhodnutím o zajištění pohledávky
1. Proti všem soudním rozhodnutím o zajištění pohledávky lze podat soukromou stížnost.
2. Bylo-li rozhodnutí soudu o zajištění pohledávky vydáno bez vyrozumění osoby, která stížnost podala, počítá se lhůta pro uplatnění stížnosti ode dne, kdy se tato osoba o tomto rozhodnutí dozvěděla.
3. Podání soukromé stížnosti proti rozhodnutí soudu k zajištění pohledávky nemá odkladný účinek na výkon tohoto rozhodnutí. Podání soukromé stížnosti proti soudnímu rozhodnutí o zrušení zajištění pohledávky nebo o nahrazení některých opatření k zajištění pohledávky jinými opatřeními k zajištění pohledávky pozastavuje výkon soudního rozhodnutí.
Článek 146 občanského soudního řádu Ruské federace – Odškodnění žalovaného za ztráty způsobené zajištěním pohledávky
Soudce nebo soud, který povolí zajištění nároku, může požadovat, aby žalobce poskytl záruku za případné ztráty pro žalovaného. Žalovaný má po nabytí právní moci soudního rozhodnutí, kterým byla žaloba zamítnuta, právo uplatnit vůči žalobci nárok na náhradu škody, která mu byla způsobena opatřeními k zajištění pohledávky přijatými na žádost žalobce.