Obecné vědecké a specifické vědecké metody. Jejich použití v armádě
Zavedení. 3
1. Obecné metody vědeckého výzkumu. 4
1.1 Modelování. 4
1.2 Systémová metoda. 5
1.3 Matematické metody.. 6
2. Soukromé vědecké výzkumné metody. 8
2.1 Srovnávací metoda. 8
2.2 Kartografická metoda. 9
2.3 Historická metoda. 12
2.4 Geografické informační systémy.. 14
2.5 Metody leteckého snímkování.. 15
2.6 Prostorové metody.. 16
2.7 Fenologická pozorování. 17
Závěr. 20
Literatura. 21
Zavedení
Při řešení teoretických problémů i praktických problémů v biogeografii se využívá širokého arzenálu geografických metod, mezi nimiž nejvýznamnější roli hrají srovnávací geografické a kartografické metody; to vyžaduje také hluboké znalosti o biologických vlastnostech a ekologii rostlinných a živočišných organismů, schopnost široce využívat data o specifických interakcích organismů a společenstev mezi sebou a s prostředím.
Existují obecné vědecké metody a specifické vědecké metody, které používá každá věda, včetně biogeografie.
Obecné vědecké metody, které se používají v různých oblastech vědy, tzn. mají širokou, mezioborovou škálu aplikací. Patří sem:
1) modelování;
2) systémová analýza;
3) matematické.
Soukromé vědecké (specifické) jsou metody používané pouze v konkrétní vědě. Mezi nimi jsou důležité srovnávací, kartografické, historické a tvorba geografických informačních systémů.
Obecné metody vědeckého výzkumu
Modelování
Modelování procesů, souvislostí a jevů je v biogeografii široce využíváno. Ve snaze o systematičnost geografové vždy vylučovali některé jevy ze svého zorného pole. V posledních 10 letech se tak děje vědomě, což je v podstatě modelování: když totiž vědci „vyberou“ pouze hlavní rysy reality, jejich struktura a mechanismus vývoje se pro ně stanou jasnější a srozumitelnější.
Modelování je zjednodušená reprodukce reality, která popisuje její podstatné rysy a vztahy ve zobecněné podobě a je široce používána v moderní geografii.
Matematické modelování v komunitní ekologii je poměrně rozsáhlá oblast výzkumu, pokud jde o výběr objektů modelování, rozsah metod a rozsah problémů, které je třeba řešit. Recenze nabízená čtenáři nepředstírá, že pokrývá všechny aspekty modelingu. Pozornost autorů je věnována dvěma třídám metod: modelování pomocí diferenciálních rovnic a metodám založeným na extrémních principech biologie. Pokud se příklady variačních modelů týkají dosti širokého spektra rostlinných a živočišných společenstev, pak u přístupů založených na diferenciálních rovnicích je vzhledem k rozsáhlosti materiálu pozornost zaměřena na modelování společenstev mikroorganismů.
Modely každé metody mají jistě své výhody a nevýhody. Diferenciální nebo diferenční rovnice tedy umožňují popsat dynamiku procesů v reálném čase, zatímco variační metody zpravidla předpovídají pouze konečný stacionární stav společenství. Ale na cestě simulace pomocí rovnic se objevují potíže jak zásadní, tak technické povahy. Zásadním problémem je, že neexistují žádná systematická pravidla pro odvození samotných rovnic. Postupy jejich sestavování jsou založeny na semiempirických vzorcích, věrohodném uvažování, analogiích a umění módního návrháře. Technické potíže jsou spojeny s vysokou dimenzionalitou problémů komunitního modelování. Pro podstatně vícedruhová společenstva, která spotřebovávají četné zdroje, je vyžadován výběr stovek koeficientů a analýza systémů desítek rovnic.
V závislosti na účelu modelování lze rozlišit dva typy modelů: deskriptivní modely a modely chování.
Popisný model poskytuje informace o vztazích mezi nejdůležitějšími proměnnými ekosystému. Tento typ modelu je implementován pomocí metod stochastického modelování založených na nástrojích teorie pravděpodobnosti a matematické statistiky. Existují statické metody, které neberou v úvahu čas jako proměnnou (jednoduchá a vícenásobná lineární a nelineární korelace a regrese; rozptylová, diskriminační a faktorová analýza, metody odhadu parametrů), a dynamické metody, které berou v úvahu časovou proměnnou (Fourier analýza, korelační a spektrální analýza, váhové a přenosové funkce).
Modely chování popisují systémy během období přechodu z jednoho stavu do druhého. Pro implementaci této kategorie modelů se studují následující: 1) struktura signálů na vstupu a výstupu systému; 2) odezva systému na speciální testovací signály; 3) vnitřní struktura systému. Poslední bod je implementován analytickým modelováním, které je založeno na diferenciálních rovnicích, které popisují vztahy příčin a následků v ekosystému.
Systémová metoda
"Na přírodu je třeba pohlížet jako na celek, máme-li porozumět detailům." (Dokučajev, Berg, Baranský, Sauškin). L. Bertalanffy - tvůrce systémového přístupu - koncem 40. let. napsal: "Systém je komplex vzájemně propojených prvků."
Mezi nejdůležitější pojmy teorie systémů patří: integrita, struktura, autoregulace, stabilita. Systematický přístup umožňuje nejen nový pohled na objekt jako celek, ale také jej kvantitativně charakterizovat a vytvořit jeho grafický model. To je praktický význam metodologie systémů.
V 60-70 letech. XX století Do geografického výzkumu začal pronikat systémový přístup založený na obecné teorii systémů. Objevila se díla A.D Armanda, V.S. Preobraženskij, Yu.G. Puzačenko, A.Yu. Reteyuma, A.G. Isachenko, V.N. Solntseva, Yu.G. Saushkina a další (v zahraničí ještě dříve v USA, Švýcarsku - D. Harvey, R. Chorley). Tato pozornost není náhodná. Ve skutečnosti je každý systém (integrální komplex vzájemně propojených prvků) nekonečně složitý a my můžeme studovat pouze systém získaný jako výsledek nějaké abstrakce od reálného systému. Systémový přístup je aplikovatelný na širokou škálu geografických problémů jak ve statistice (analýza prvků, které tvoří systém, jejich vztahy, struktura), tak v dynamice (retrospekce, předpovídání změn, spontánních i účelových). Umožňuje zhodnotit dynamiku vývoje společenstev živých organismů v čase a prostoru a také jejich interakci s přírodním prostředím.
Matematické metody
Samozřejmě jsou také nutné matematické metody. Ve vědě je přivedla k životu touha nějak „v počtu a míře“ vyjádřit nekonečnou kombinaci objektů přírody, obyvatelstva a hospodářství na určitých územích. Ale matematické metody v geografii jsou obzvláště úspěšně aplikovány, když existuje určitá homogenita prostoru, což je vzácné.
V 60. letech Někteří geografové považovali zavedení „kvantitativních“ matematických metod do geografie za hlavní cestu jejího rozvoje. V geografii se tomu říkalo „kvantitativní revoluce“ a její zastánci se nazývali „kvantitativní vědci“. Ale již v 70. letech začal návrat, protože... celá složitost objektivního odrazu celé rozmanitosti prostoru a jeho prvků je zřejmá pouze metodami matematiky.
Kromě metod matematické statistiky a teorie pravděpodobnosti, které jsou v současné době hojně využívány ve fyzické geografii, jsou využívány i matematické analýzy, teorie množin, teorie grafů, maticová algebra atd. Zvláště velké naděje jsou vkládány do využití informačních technologií. teoretické metody a kybernetika.
V geografii jsou dosud nejpoužívanější pravděpodobnostní a statistické metody nezbytné pro analýzu pozorovacích protokolů a systematizaci faktických dat, tzn. na empirické úrovni poznání. Když se však přesuneme na teoretickou úroveň, aby zobecnili a identifikovali základní vzorce, začínají geografové stále více používat matematickou a vektorovou analýzu, teorii informace a teorii množin, teorii grafů a teorii rozpoznávání vzorů, teorii pravděpodobnosti a teorii konečných automatů. Současně se prudce zvyšuje role takových kognitivních operací, jako je idealizace, abstrakce a hypotéza. Získání výsledků výzkumu v podobě map, grafů, matematických vzorců atp. ve skutečnosti je to již simulace.
Základní poznatky o zákonitostech fungování přírodních supraorganismů se získávají nejen ve speciálně organizovaných a plánovaných experimentech, ale také analýzou dat z monitorování životního prostředí získaných standardními technikami. Tato data se shromažďují desítky let, mohou pokrýt velké oblasti, ale ne vždy splňují požadavky metrologie, statistické reprodukovatelnosti a dalších podmínek, které by umožnily rozumné využití tradičních metod matematické statistiky pro jejich analýzu.
Analýza environmentální literatury posledních let ukazuje, že při analýze vícerozměrných datových souborů získaných při studiu přírodních ekosystémů se nejčastěji používají buď klasické statistické metody, jako je variační a regresní analýza, nebo metody, které se statistikou jen formálně souvisí: faktorová analýza, shluková analýza, multidimenzionální škálování. Vzhledem k tomu, že pro všechny tyto metody v současné době existují balíčky aplikovaných počítačových programů (například SYSTAT, SPSS, STATISTICA aj.), staly se tyto metody přístupné širokému spektru ekologů, kteří zpravidla nemají dostatečné matematické a statistické vzdělání. Mezitím využitelnost těchto metod pro analýzu dat z pozorování životního prostředí (monitorování životního prostředí), patřících do kategorie tzv. „pasivní experimenty“ se jeví jako poměrně problematické.
Další perspektivy rozvoje teoretické úrovně v geografii jsou spojeny s využitím matematických a logických metod, ale i metod modelování a kybernetiky.
Soukromé vědecké výzkumné metody
Srovnávací metoda
Jak poznamenal Getner: „Srovnávání je jednou z hlavních logických metod poznání... znalost jakéhokoli předmětu a jevu začíná skutečností, že jej odlišujeme od všech ostatních objektů a stanovíme jeho podobnosti se souvisejícími objekty.“
Srovnávací metoda je jednou z nejstarších tradičních metod ve vědě. Je důležitý, protože umožňuje úplněji a hlouběji porozumět rozmanitosti forem společenstev živých organismů v individuálním vývoji a ve spojení s prostředím. Účelem komparace je stanovení kvantitativních a kvalitativních ukazatelů, jejich popis a analýza k vyvození závěrů o časoprostorové struktuře přírodně-teritoriálních systémů, společenstev, jejich fungování, stavu a potenciálu.
Srovnávací metoda se dělí na:
· skutečně komparativně-geografické (slouží k identifikaci a zobrazení kvalitativních a kvantitativních rozdílů mezi objekty a jevy stejného jména);
· geografické srovnání (provádí se složením, strukturními vazbami, genezí, typem fungování);
· srovnání korespondence teoretického modelu s objektivním vývojem geografických objektů (slouží k ustavení zákonitostí prostorové diferenciace objektů, studiu jejich dynamiky a vývoje).
Praktické cíle biogeografie úzce souvisí s úkoly obecné ekologie a věd o Zemi. Specifičnost biogeografie spočívá na jedné straně v získávání komplexních souvisejících dat o organickém světě konkrétního území a na straně druhé v komparativním geografickém přístupu k analýze a interpretaci těchto dat. S jeho pomocí je biogeografie v zásadě schopna předpovídat výsledky různých plánovaných i náhodných dopadů na biosféru. Biogeografie zároveň působí jako pozorovatel a vykladač experimentů, které provádí sama příroda. Nejčastěji je nemožné takové experimenty konkrétně provádět - je to buď riskantní pro biosféru, nebo získání výsledků vyžaduje mnoho stovek a dokonce tisíc let.
Nejrozvinutějšími soukromými obory biogeografie jsou zoogeografie a fytogeografie (geografie rostlin, botanická geografie, geobotanika). Geografie mikroorganismů je v plenkách kvůli obtížnosti studia samotného objektu.
Zoogeografie a fytogeografie se jasně liší v objektech, ale procesy, které určují vzorce distribuce zvířat a rostlin, mají mnoho společného. Z toho vyplývá zásadní podobnost cílů a metod těchto biogeografických disciplín, jejich syntéza v rámci jedné vědy.
Biogeografická syntéza je nejvíce opodstatněná v těch částech soukromých oborů, které studují rozložení komplexů organismů na určitém území a vzorce tohoto rozložení. Dále přichází úkol vysvětlit identifikované zákonitosti, což vyžaduje znalost současných i minulých interakcí mezi různými skupinami organismů, mezi nimi a prostředím. Dochází tak k logickému přechodu ke komparativnímu geografickému studiu společenstev a ekosystémů různých ranků, které se zdá být základem biogeografické metodologie. Ve skutečnosti se výzkumník zabývá pouze omezeným souborem druhů či skupin, i zde je však nutné chápat materiál z biogeocenotického a ekosystémového hlediska.
Srovnávací geografická metoda při kreativním použití umožňuje analyzovat podobnosti území, která jsou si vzdálená a zcela odlišná.
Srovnávací metoda do jisté míry úzce souvisí s metodou analog, široce používanou v různých vědách. Spočívá v tom, že znalosti a údaje o jakémkoli geografickém objektu jsou odvozeny z již ustálených představ o jiném, často podobném objektu (území).
Metoda vědy nebo akademické disciplíny (z řeckého „metoda“ - cesta k něčemu a „logos“ - věda, vyučování) je soubor metod, technik, přístupů, principů, s jejichž pomocí je předmět studován.(Sokolov A.N.)
Metoda ve vědě, ve vědecké činnosti, je prostředek (technika), kterým se získávají nové poznatky nebo se provádí systematizace, vyhodnocování a zobecňování dostupných informací.
Metoda vědy tedy určuje, jak probíhá proces studia předmětu dané vědy.
Teorie státu a práva rozvíjí vlastní metody studia státních a právních jevů a zároveň aktivně využívá obecné metody vyvinuté společenskými a přírodními vědami.
Metodika teorie státu a práva je souborem teoretických principů, logických technik a specifických metod studia státních a právních jevů.
První skupinu tvoří obecné metody.
Idealistické a materialistické metody poznání, metafyzika a dialektika jsou ve vědě po dlouhou dobu v rozporu. Pro naši domácí vědu je charakteristická orientace na materialistický přístup, podle kterého jsou hluboké, podstatné aspekty státu a práva nakonec předurčeny ekonomikou a existujícími formami vlastnictví. Materialistický přístup umožňuje vysledovat propojení státu a práva s reálnými procesy, identifikovat a prozkoumat jejich možnosti pro posílení materiálních základů a zvýšení ekonomického potenciálu společnosti.
Filosofickým základem teorie státu a práva je metoda dialektická, tzn. nauka o nejobecnějších přirozených souvislostech ve vývoji bytí a vědomí. Mezi obecné zákony dialektiky patří: přechod kvantitativních změn na kvalitativní (nárůst počtu norem a institucí, které upevňují a upravují vztahy soukromého vlastnictví, vedl k rozdělení ruského práva na soukromé a veřejné); zákon jednoty a boje protikladů (jednota práv a povinností, centralizace a decentralizace při budování státu); zákon negace (v ruské státnosti jsou prvky minulosti a zárodky nové státnosti).
Druhou skupinu tvoří obecné vědecké metody.
Obecné vědecké metody jsou prostředky poznání používané ve všech oblastech vědeckého poznání.
Mezi obecné vědecké metody patří zejména systémově-strukturální metoda, funkční přístup, obecné logické techniky atd.
Systémově-strukturální metoda zahrnuje studium vnitřní struktury (struktury) studovaného jevu a také studium souvislostí jak mezi složkami uvnitř jevu samotného, tak se souvisejícími jevy a institucemi. Tato metoda je založena na skutečnosti, že: 1) systém je integrálním komplexem vzájemně souvisejících prvků; 2) tvoří jednotu s prostředím; 3) každý studovaný systém je zpravidla prvkem systému vyššího řádu; 4) prvky jakéhokoli zkoumaného systému zase obvykle fungují jako systémy nižšího řádu. Jakýkoli jev lze považovat za systém.
Stát a právo jsou ve své podstatě a struktuře komplexní, systémové jevy. Hlavními prvky prvního jsou orgány státu, druhým - právní normy. Obecně platí, že stát jako nejvýznamnější politická instituce je zahrnut spolu s ostatními politickými institucemi do politického systému a právo je zahrnuto do normativního systému společnosti.
Systémová metoda otevírá velké možnosti pro studium systémotvorných strukturních prvků státu a práva, přímého a zpětného vlivu na stav a právo vnitřního i vnějšího prostředí, k předcházení rozporům a „poruchám“ v právním a státním systémy.
Funkční metoda se používá k zvýraznění konstrukčních částí v různých systémech z hlediska jejich účelu, role, vzájemného vztahu a také skutečného působení studovaných jevů.
Obecné logické techniky(analýza, syntéza, indukce, dedukce, analogie, hypotéza) slouží k definování vědeckých pojmů, důsledné argumentaci teoretických pozic, odstranění nepřesností a rozporů. Ve svém jádru jsou tyto techniky jakýmsi „nástrojem“ vědecké činnosti.
1) Metoda vzestupu přímo souvisí s filozofickými zákony a kategoriemi od abstraktního ke konkrétnímu a od konkrétního k abstraktnímu . Proces poznávání formy státu tak může přejít od abstrakce „formy státu“ k jejím typům – formě vlády a formě vlády, poté k variantám těchto forem. Takovým přístupem se znalost podoby státu prohloubí, upřesní a samotný pojem „forma státu“ se začne obohacovat o specifické rysy a vlastnosti. Při přesouvání myšlenek od konkrétního k obecnému, abstraktnímu, může badatel např. studovat trestní, správní, disciplinární delikty, jejich vlastnosti a znaky a následně formulovat obecný (abstraktní) pojem přestupku.
2) Indukce a dedukce. Indukce- logická technika, která spočívá v prvotní znalosti jednotlivých (či primárních) aspektů či vlastností státu a práva, na jejichž základě jsou pak dána zobecnění na různých úrovních. Například identifikací znaků státního orgánu může výzkumník učinit objektivní závěr o tom, co je státní orgán. Po formulování pojmu státní orgán jde dále a činí nový, zobecněnější závěr o tom, co je státní mechanismus (soubor státních orgánů). Dedukce- logická technika, která spočívá v tom, že se logickými úsudky od obecného ke konkrétnímu, od obecných soudů k partikulárním nebo jiným obecným závěrům učí obecné zákonitosti a vlastnosti státu a práva. Poté, co je rozdělíme do určitých skupin, jednotlivých útvarů, je jim poskytnuto vědecké posouzení (definice). Výzkumný proces zde probíhá v opačném pořadí charakteristickém pro indukční metodu. Znalost práva tak může začít studiem jeho obecných rysů a celosystémové struktury, poté přejít k analýze právního odvětví jako největšího strukturálního členění právního systému, poté identifikovat podstatné rysy a vlastnosti pododvětví práva. odvětví a instituty práva a nakonec tento proces završit studiem právní normy (primárního prvku celého právního řádu) a její struktury.
3) Jako obecné metody studia teorie státu a práva se také používají analýzy a syntézy , což jsou procesy mentálního nebo aktuálního rozkladu celku na jeho součásti a znovusjednocení celku z částí.
Podmínkou komplexní znalosti státu a práva, různých státních a právních jevů je všestrannost jejich rozboru. Rozdělení celku na jednotlivé části umožňuje identifikovat strukturu, strukturu studovaného objektu, například strukturu mechanismu státu, právního systému atd. Jednou z forem analýzy je klasifikace objektů a jevů (klasifikace orgánů státní správy, funkcí státu, právních norem, subjektů právních vztahů, právních skutečností atd.).
Syntéza je proces spojování částí, vlastností, charakteristik, vztahů do jednoho celku, identifikovaných pomocí analýzy. Například na základě spojení a zobecnění hlavních znaků charakterizujících stát, orgán státní správy, právo, právní vztah, přestupek, právní odpovědnost jsou formulovány obecné pojmy. Syntéza doplňuje analýzu a je s ní v nerozlučné jednotě.
Kromě toho musí věda brát v úvahu historické tradice, sociokulturní kořeny státu a práva. Výše uvedené určuje aplikaci v poznání státně-právních jevů historická metoda.
Třetí skupinu tvoří soukromé vědecké metody.
1) Tradiční pro právní vědu formální právní metoda. Studium vnitřní struktury právních norem a práva obecně, rozbor pramenů (forem práva), formální vymezení práva jako jeho nejdůležitější vlastnosti, způsoby systemizace normativního materiálu, pravidla právní techniky atd. To vše jsou konkrétní projevy formálně právní metody. Je použitelná při rozboru forem státu, při určování a právní formalizaci působnosti státních orgánů apod. Jedním slovem formálně právní metoda vyplývá ze samotné povahy státu a práva, pomáhá popsat, klasifikovat a systematizovat státně právní jevy, zkoumat jejich vnější a vnitřní podoby.
2) V naší době, kdy se integrační procesy přirozeně zintenzivňují, roste role metody srovnávací vlády a judikatury ( srovnávací právní), jehož předmětem jsou podobné státní a právní instituce v různých zemích. Z logického hlediska je tato metoda založena na sekvenčním studiu a porovnávání velkého množství podobných objektů. Například výhody a nevýhody státních a právních institucí u nás lze jen těžko zjistit bez jejich srovnání s obdobnými institucemi v jiných zemích. Význam této metody vzrůstá v případě potřeby politických a právních reforem. Komparativní vláda a judikatura přitom nemají nic společného s bezmyšlenkovitým vypůjčováním zahraničních zkušeností a jejich mechanickým přenášením do našich specifických historických, národních a sociokulturních podmínek.
3) Jedním z účinných nástrojů studia státu a práva je statistická metoda, založené na kvantitativních metodách získávání dat, která objektivně odrážejí stav, dynamiku a vývojové trendy státních a právních jevů. Statistické jevy operující s čísly, které se často ukazují jako průkaznější než jakákoli slova, zahrnují několik fází: statistické pozorování, souhrnné zpracování statistických dat a jejich analýzu.
4) Zvláštní způsob zahrnuje i způsob státní a právní modelování. Jeho podstata spočívá v tom, že mezi různými státními a právními jevy existuje určitá podobnost, a proto lze při znalosti vlastností a charakteristik jednoho z nich (modelu) s dostatečnou mírou přesnosti posuzovat ostatní.
Modelování pomáhá při hledání nejlepších schémat organizace státního aparátu, nejracionálnější struktury administrativně-územního členění, při formování legislativního systému atd.
5) V moderních podmínkách nabývá zvláštní důležitosti konkrétní sociologická metoda výzkum státních a právních problémů. Podstatou metody konkrétního sociologického výzkumu je analýza, zpracování a výběr potřebných spolehlivých informací o nejdůležitějších aspektech právní praxe, vývoji a fungování státních a právních institucí za účelem provedení určitých teoretických zobecnění a vhodných praktická rozhodnutí. S jeho pomocí lze identifikovat míru efektivity fungování všech složek státní správy, právní regulaci, stav práva a pořádku v zemi. Konkrétní sociologické výzkumy přispívají k rozvoji klíčových problémů teorie státu a práva, pro jejichž studium poskytují řadu nových životních faktů, statistických a dalších dat.
V rámci konkrétní sociologické metody se používají techniky jako pozorování, dotazování, dotazování, experiment atd.
6) Při studiu státně-právních jevů se také využívá funkční metoda. Používá se ke zdůraznění základních strukturních částí ve státních právních systémech z hlediska jejich společenského účelu, role, funkcí a vazeb mezi nimi. Tato metoda se využívá v teorii státu a práva při studiu funkcí státu, orgánů státní správy, práva, právního vědomí, právní odpovědnosti a dalších společenských a právních jevů.
Uvažované obecné i specifické vědecké metody studia teorie státu a práva jsou uplatňovány komplexně, ve vzájemné úzké návaznosti.
Systém teorie státu a práva
Je vhodné analyzovat strukturu teorie s přihlédnutím ke specifikům poznání teorie státu a práva jako vědní a akademické disciplíny.
Strukturování teorie státu a práva jako vědy se provádí v kontextu dvou hlavních přístupů, které lze s jistou mírou konvence nazvat věcný A funkční.
Podle věcný přístup - ve struktuře teorie státu a práva se rozlišují dvě hlavní sekce: „teorie státu“ a „teorie práva“.
Teorie státu a práva je studována podle určitého systému, což je logicky navazující uspořádání otázek, které odrážejí objektivní strukturu a obsah předmětu této vědy.
Studium státu a práva začíná pochopením vztahu mezi společností a státem, zákonitostí původu těch rysů státu, které jej odlišují od organizace sociální moci primitivního komunálního systému. Dále jsou zvažovány hlavní problémy teorie státu: znaky, podstata státu, nejdůležitější charakteristiky právní státnosti, formy, druhy, mechanismus a funkce státu.
Po pochopení obecné problematiky teorie státu je vhodné přejít ke studiu obecné teorie práva. Tato část kurzu poskytuje představu o tom, co je právo a jaká je jeho elementární částice - právní stát; v jakých formách jsou právní normy vyjádřeny; co je právo a jaké je jeho místo v systému regulačních právních aktů státu; jaká je role práva a regulace v moderním společenském životě. Dále jsou studovány principy konstrukce a fungování právního systému a legislativního systému, formy implementace právních norem a rysy donucovací činnosti příslušných státních orgánů.
Studium obecných zákonů právních vztahů, zákonného chování, přestupků a právní odpovědnosti, legality a právního řádu uzavírá kurz teorie státu a práva.
Příznivci funkční rozlišuje právní dogmatiku, právní technologii, právní metodologii, sociologii práva a filozofii práva jako relativně samostatné prvky.
Je třeba vzít v úvahu prvky, které společně tvoří „předmětové pole“ moderní teorie státu a práva:
pojmově-kategorický aparát judikatury ( právní dogmatika). Teorie státu a práva je jakousi „abecedou jurisprudence“. V rámci této vědy jsou formulovány základní pojmy a principy charakterizující stát a právo (právo, stát, právní stát, státní orgán, právní vztah, přestupek atd.);
základní principy a teoretické modely tvorby a implementace práva ( legální technologie). Teorie státu a práva podává obecný popis procesů tvorby a implementace práva z hlediska jejich struktury a obsahu, zkoumá funkce těchto procesů, určuje možné důsledky a nastiňuje slibné způsoby optimalizace;
základní prostředky, techniky, metody a principy poznání v oblasti právní vědy ( právní metodologie). Teorie státu a práva podává obecný popis hlavních metod poznávání právní vědy, určuje zásady použití těchto metod v procesu studia právní reality.
Sociologie práva je nový vědecký směr zvýrazněný v sociologie – věda, která studuje strukturální prvky společnosti ve vzájemném vztahu, podmínky jejich existence a také fungování a vývoj všech aspektů lidských aktivit ve společnosti..
Sociologie práva posuzuje právní systém v těsném spojení s životem a společenskou praxí; zkoumá právo z pohledu společenských vztahů, ze kterých vznikají právní normy a postupy související s jejich právní úpravou a právní ochranou.
Sociologie práva vznikla na přelomu 19. a 20. století a v Rusku se začala rozvíjet ve 20. letech minulého století. N.M. Korkunov, S.A. Muromtsev, N.N. Kareev a další, kteří významně přispěli k rozvoji právního myšlení, vyvinuli sociologický přístup k pojmu právo. Zejména N.M. Korkunov definoval právo jako měřítko vymezení zájmů lidí a S.M. Muromtsev - jako právní vztah.
Filosofie práva zahrnuje zaměření na nejobecnější a tedy objektivní zákonitosti vzniku a vývoje státu a práva a zkoumá i filozofické kategorie (svoboda, nutnost, společnost atd.) v jejich právní interpretaci.
Tedy, Během přednášky jste pochopili předmět, předmět, systém vědy „Teorie státu a práva“, definovali její funkce a metodologii a formulovali příslušné pojmy.
1. Sami si prostudujte následující otázky: pojem, hlavní úkoly a význam filozofie práva; pojem, hlavní úkoly a význam sociologie práva. Pojem, význam, funkce speciální právní teorie (dogma)
2. Dokončete obrys.
3. Projděte si materiály přednášek a připravte se na seminář o následujících otázkách: 1. Pojem, význam teorie státu a práva jako vědy a její předmět. 2. Funkce teorie státu a práva. 3. Metodologie teorie státu a práva. 4. Systém teorie státu a práva.
Rozvinutý
Zástupce vedoucího katedry
státní právní disciplíny
Kandidát právních věd
Major interní služby T.V. Žukova
"_____" _______________ 20_ let
Přečtěte si také:
|
Každá věda se etabluje jako specifické odvětví lidského vědění, když vyvíjí svou vlastní metodu. Jedním z hlavních problémů obecné lingvistiky je problém lingvistických metod. Převaha odpovídající metody v určité době do značné míry určuje obecný charakter vývoje lingvistické vědy. V moderní lingvistice se již řadu let vedou spory o tom, jaká doba by měla být datována pro vznik nauky o jazyce a podle toho interpretována jako věda prastará nebo velmi mladá. Na tuto na první pohled scholastickou problematiku byly vyjádřeny dva pohledy. První z nich vedl dějiny nauky o jazyce od oněch vzdálených dob, kdy se jazyk poprvé začal zapojovat do vědeckých úvah - přirozeně metodami a metodami, kterými tehdy věda disponovala. V Evropě sahají počátky nauky o jazyce do klasického starověku a v jiných zemích a kontinentech, například v Indii, sahají počátky lingvistiky ještě dále - několik století před naším letopočtem. Pokud jde o druhý úhel pohledu, datovala vznik nauky o jazyce do pozdější doby, přesněji - do první čtvrtiny 19. století s argumentem, že právě tehdy v dílech F. Boppa, R. Rusk, A. Kh. Vostokov a I. Grimm vyvinuli zvláštní metodu pro studium a popis jazyka, kterou věda o jazyce dříve nepovažovala za jazyk v komplexu jiných – především filozofických – věd. Jinými slovy, tento druhý úhel pohledu spojoval vznik její vědy se vznikem speciální metody. Teoretici lingvistiky zdůrazňují, že jedním z hlavních rysů zavedeného směru je přítomnost vlastní metody. Je to metoda, která formuje přístupy k analýze lingvistických faktů a výzkumu disciplín. Srovnávací studie se tak vyvíjely jako výsledek rozvoje komparativně-historické metody, strukturalismus měl ve svém arzenálu deskriptivní a transformační metodu, analýzu pomocí NS atd. V rámci funkcionalismu se rozvíjí především metoda pole. Metoda ve vztahu k teorii je však sekundárním jevem. V. A. Zvegincev správně zdůrazňuje: „Metoda sama o sobě není způsobem poznání předmětu, což je pro každou vědu to hlavní. Metoda může být pouze prostředkem k poznání předmětu a to přesně do té míry, do jaké je určeno teorie, je jí dána do služeb a „vyrábí“ empirická fakta pro testování a opravu systémů a hypotéz používaných v teorii. Zdůrazňujeme, že teorii metody jako takovou nelze považovat za rozvinutou. Vědci analyzující tento problém vidí v metodě tři koncepty a tyto koncepty se ne vždy v konceptech prolínají. V.I. Kodukhovova teorie metody tedy zahrnuje: 1. Metodu poznání (filosofická metoda, metoda poznávání), 2. Soubor výzkumných technik (speciální metody), 3. Soubor pravidel analýzy (analytické techniky) . V pojetí B. A. Serebrennikova je filozofický aspekt zahrnut do teorie metody, systém vědecké výzkumné metody tvoří: 1. Teorie metody (lingvistické základy metody, metodologie aplikace výzkumných metod , základy obecné teorie poznání), 2. Komplex vědecko-výzkumných technik, jejichž obsah je dán lingvistickými základy metody, 3. Soubor technických technik a postupů. Druhá a třetí složka složek způsobu v těchto koncepcích se v podstatě shodují. Pro Yu S. Stepanova obsahuje vyvinutý systém metody tři části:
1. Otázka způsobů, jak identifikovat nový materiál a zavést jej do vědecké metodologie („metodologie“ v sovětské lingvistice a „prelingvistika“ v Americe),
2. Otázka způsobů systematizace a vysvětlení tohoto materiálu („metoda“ v sovětské lingvistice a „mikrolingvistika“ v americké),
3. Otázka korelace a metody korelace již systematizovaného a vysvětleného materiálu s daty příbuzných věd a především filozofie („metodologie“ v sovětské lingvistice a „metaling-vistika“ v Americe). Yu. S. Stepanov rozdělil všechny metody na obecné („...zobecněné soubory teoretických postojů, technik, metod jazykového výzkumu, spojené s konkrétní lingvistickou teorií a obecnou metodologií“) a soukromé („jednotlivé techniky, techniky, operace založené). na určitých teoretických principech jako technický prostředek, nástroj pro ten či onen aspekt jazyka.“
Po shrnutí těchto pojmů zdůrazňujeme dvě hlavní složky metody:
1. Teoretické zdůvodnění tohoto přístupu k analýze lingvistických a řečových faktů a
2. Metodologie výzkumu z toho vyplývající.
Vraťme se k první složce moderní lingvistické metody.
V moderní lingvistice dochází ke změně vědeckých paradigmat: dochází k přechodu od studia jazykových jevů ve statice k jejich analýze v dynamice, v procesu fungování. Tato skutečnost je dána logikou vývoje lingvistiky: v 19. stol. hlavní pozornost byla věnována vzniku některých jazykových prvků v polovině 20. stol. Nejprve byla analyzována jejich struktura, vyvstala potřeba zohledňovat tyto prvky v dynamice, v procesu jejich využívání a fungování.
Zdůrazňujeme, že metody, zajišťující jednotu a kontinuitu lingvistiky, jsou úzce propojeny, obohaceny o metody a techniky analýzy vlastní jiným metodám. Funkční metoda tedy aktivně využívá pravděpodobnostně-statistické metody, komparativně-historická metoda využívá strukturální výzkumné techniky atp.
Pojďme k druhé složce metody. Aplikace specifických technik pro analýzu faktografického materiálu je založena na metodologii - filozofickém pohledu na svět, který určuje cestu porozumění a poznání vnějšího světa. Jsou identifikovány vnitřní a vnější podmínky pro výběr konkrétní metody. Při externím, objektivním studiu faktů je badatel spontánně nebo vědomě veden takovými důvody, jako jsou 1. Primát materiální a druhotná povaha vědomí, 2. Poznatelnost světa, 3. Ověřování pravdivosti vědeckých výsledků. a závěry praxí atd. Volba výzkumných metod závisí také na interních vědeckých faktorech, jako je objem dostupného faktografického materiálu, nashromážděné teoretické poznatky v dané vědní disciplíně, představy vědců o předmětu analýzy, účel výzkumu , atd. Jednota lidského vědění vede k tomu, že myšlenky a metody, s jejichž pomocí dochází k velkým vědeckým objevům v jedné oblasti vědění, často nacházejí úspěšné uplatnění v jiných oblastech vědění. Yu. S. Stepanov varuje před přílišným nadšením pro metody a techniky jazykové analýzy, ale říká, že věda čelí problému, který je třeba řešit z hlediska různých věd pomocí různých metod. Velké množství použitých analytických technik ukazuje na aktivní stav vědní disciplíny a získané výsledky mají teoretický i aplikační význam. Data získaná tradičními i moderními metodami mohou mít aplikační hodnotu. Popisnou metodou jsou vytvářeny například deskriptivní gramatiky, výkladové a etymologické slovníky, metody výuky jazyků. Materiály získané při popisu jazyka tradičními metodami jsou široce využívány pro výukové a pedagogické účely a matematické studie jazykových a transformačních gramatik slouží ke zpracování informací v přirozených a umělých jazycích. Každá z metod si klade své konkrétní úkoly, ale má stejný cíl – získat znalosti, a znalosti, pokud se jedná o skutečné znalosti, mají stejnou hodnotu, bez ohledu na způsoby, jakými byly získány. V tomto ohledu je to jako se zlatem: někdo je dává s neuvěřitelnými obtížemi a dokonce za cenu života, zatímco jiný je dostává bez námahy jako dědictví od bohatých rodičů, ale to nijak neovlivňuje hodnotu zlata. . Takové je zlato poznání. Úspěchy tradiční lingvistiky přinesly jazykové vědě zaslouženou pověst nejpřesnější ze všech společenských věd. Je zvykem rozlišovat mezi obecnými vědeckými (použitelnými ve všech nebo většině věd) a specifickými vědeckými (používanými v jednom oboru poznání) metodami a výzkumnými technikami. Mezi obecné vědecké metody patří např. indukce, dedukce atd., mezi specifické vědecké metody patří metoda komparativní historická atd. Soubor prostředků a metod poznání používaných vědou tvoří metodologii vědeckého bádání. Taková metodika se bude samozřejmě lišit v závislosti na zvoleném předmětu studia. Jeho vývoj a aplikace ale závisí také na tom, jaké jsou zásadní pozice výzkumníka v jeho přístupu k realitě.
Studium systémů managementu v závislosti na úrovni studovaného problému, cílech a záměrech studia může mít globální nebo lokální charakter. Globální problémy jsou zpravidla systémové, interdisciplinární povahy a jsou studovány pomocí obecných vědeckých metod. Problémy, které mají omezený rozsah a mají výraznou specifičnost, jsou studovány především pomocí soukromých vědeckých metod.
Obecné vědecké metody jsou použitelné pro výzkum v předmětném rámci řady vědních oborů: ekonomie, managementu, sociologie, psychologie atd. Studium užšího nebo specifického problému v jedné vybrané oblasti je realizováno soukromými vědeckými metodami využívanými především ve zvoleném vědeckém směru. Například metody pro studium poptávky po produktech se používají v marketingovém výzkumu a metoda funkční analýzy nákladů se používá v podnikové ekonomice.
Obecné metody vědeckého výzkumu v IMS zahrnují: kontrolu a diagnostiku problémů, systémovou analýzu, expertní výzkumné metody, modelování a statistický výzkum, morfologickou analýzu a reprezentaci funkčního rozkladu ve formě agregátu, analýzu a syntézu pojmů.
Mezi konkrétní vědecké metody patří: odběr vzorků a metody sociologického výzkumu, Delphi, metody kritérií váženého průměru při hodnocení dodavatelů, metoda Monte Carlo, testování, parametrická metoda, faktorová analýza, funkční analýza nákladů, finanční analýza, rozpočtování, kalkulace, načasování, fotografie pracovní doba, Paretova metoda, používaná k identifikaci nejvyšších nákladů spojených s defekty, a mnoho dalších metod používaných ve funkčních řídících subsystémech. Základem moderního manažerského výzkumu je systémový přístup, v jehož rámci jsou analyzovány faktory vnějšího i vnitřního prostředí organizace a organizace samotná je považována za otevřený, dynamicky se rozvíjející systém.
Modelování je metoda předpovídání možných stavů objektu v budoucnosti, způsoby dosažení zadaných parametrů pomocí modelů: předmětové, symbolické, matematické, simulační, analytické. Model ve studiu řídicích systémů je zjednodušenou reprezentací objektu, který musí splňovat požadavky úplné adaptability a poskytovat schopnost zahrnout dosti široké změny. Model musí být dostatečně abstraktní, aby umožňoval variace velkým množstvím proměnných, a musí být orientován na implementaci s využitím stávajících technických prostředků, tzn. musí být fyzicky proveditelné na dané úrovni rozvoje vědy a techniky s přihlédnutím ke konkrétnímu podniku provádějícímu prognózování.
Příklady modelů používaných při studiu řídicích systémů: reprezentace funkčního rozkladu - jednotka, simulační model Monte Carlo, blokový model prezentovaný ve formě logického blokového diagramu, model funkčních nákladů, model Boston Consulting Group, faktorová matice, model prognózy nákladů a zisk.
Simulační modely v MIS jsou sestavovány analogicky k předmětu studia pomocí statistických metod. Pro modelování za náhodných podmínek byla vyvinuta metoda statistického testování (metoda Monte Carlo), jejíž hlavní myšlenkou je modelování náhodných jevů pomocí implementace „losování“. Výsledky takového modelování jsou zpracovávány pomocí výpočetní techniky. Určuje se typ a parametry rozdělení náhodných veličin.
Funkčně-dekompoziční reprezentace systému ve formě agregátu doplňuje metody matematického modelování používané v IMS.
Nejvhodnější je použít obecnou reprezentaci systému ve formě matematického modelu, například ve formě servisních smyček nebo jednotky (obr. 6).
Je uvažováno abstraktní schéma fungování komplexního systému, jehož ústředním článkem je jednotka. V každém okamžiku t je agregát v jednom z možných stavů Z(t). Stav jednotky v pevném časovém bodě je určen řídicí akcí g(t) v souladu s přechodovým operátorem H pomocí vztahu:
Z(t) = H (Z(t°), g(t)) (1)
Jednotka má vstupní kontakty. Přijímají vstupní signály X(t), které jsou v souladu s operátorem G převedeny na výstupní signály Y(t). Toto schéma umožňuje variaci velkého množství parametrů používaných k charakterizaci stavu systému, přičemž zároveň vyžaduje zjednodušení množiny těchto parametrů na extrémně abstraktní model, který co nejúplněji odráží ty hlavní a umožňuje předvídat budoucí trendy vývoje. Vizualizace a abstrakce jsou výhodami uvažovaného vektorového modelu.
Expertní metody studia systémů managementu jsou metody založené na analýze a různém zprůměrování názorů a úsudků odborných odborníků na zvažovanou problematiku. Často doprovázeno vytvořením speciálních pracovních skupin specialistů, expertní komise a sítě expertů.
Výběr expertů se provádí na základě rozboru jejich kompetence, stanovené objektivním posouzením a sebehodnocením expertů a také způsobem stabilizace expertní sítě.
Způsob, jak stabilizovat expertní síť, je vybrat určitý počet kompetentních specialistů, například 10 lidí na vybraný problém, kteří vyberou stejný počet odborníků atd.
Další fází je vytvoření reprezentativního vzorku z běžné populace a vytvoření potřebné odborné komise.
Metody expertního hodnocení: Delphi, kulatý stůl, rozhovor, expertní průzkum, brainstorming, metoda scénářů, metoda váženého průměru, obchodní hra, metoda japonských prstenů.
Delphi je jednou z metod expertního předpovídání, založené na důsledném posouzení případných navrhovaných alternativ odborníky. Lze použít v procesu rozhodování vedení skupiny výběrem nejlepší alternativy.
Výsledky expertních posouzení jsou zaneseny do tabulky (Tabulka 1), kde P je klasifikační skóre, které expert přiřadil alternativě v závislosti na míře její významnosti. Nejvýznamnější alternativa, např. rozhodnutí o změně dodavatele, je umístěna na prvním místě (1. pořadí); B - skóre uděluje odborník od 1 do 10 bodů. Za nejvyšší skóre se považuje jedna.
P = P * B (2)
Pro každou alternativu je určen součet produktů. Nejmenší součet produktů označuje nejvýznamnější alternativu.
Brainstorming je metoda aktivizace tvůrčí činnosti účastníků, založená na spontánním vyjádření myšlenek, které účastníci formulují a vyjadřují stručnou a jasnou formou. Kritika myšlenek je v tuto chvíli nepřijatelná. Je to možné až po skončení brainstormingu. Platí pravidlo, že počet vyjádřených nápadů je důležitější než jejich kvalita. Zakladatelem metody je americký psycholog A. Osborne. V brainstormingu se věří, že člověk může být obdařen skvělými nápady, pokud své myšlenky vyjádří „na místě“, aniž by o tom nejprve přemýšlel, pouze se spoléhal na své podvědomí. Metoda je založena na volných asociacích myšlenek.
Metoda nominální skupinové techniky je založena na principu omezení mezilidské komunikace. Členové skupiny předkládají své návrhy písemně nezávisle a nezávisle na ostatních. Prezentované možnosti jsou členy skupiny zvažovány bez diskuse nebo kritiky. Poté každý člen skupiny, opět nezávisle na ostatních, uvede písemné pořadí uvažovaných nápadů.
Projekt, který získá nejvyšší skóre, je přijat jako základ pro rozhodnutí. Metoda umožňuje organizovat společnou práci skupiny bez omezení individuálního myšlení každého účastníka. Metodě nominální skupinové techniky se blíží japonská metoda skupinového rozhodování „ringi“.
Metoda kritérií váženého průměru je pro odborníky účinná při hodnocení řady alternativ a možností pro slabě strukturovaná řešení. K hodnocení dodavatelů produktů lze použít systém vážených kritérií. V první fázi odborníci hodnotí výběrová kritéria přímo. Předpokládejme cenu za materiál, velikost minimální dodávky atp. Všechna kritéria jsou „vážena“ ve vztahu k hlavnímu kritériu (tabulka 2).
Všechny možné varianty řešení jsou hodnoceny pomocí vybraných vážených kritérií.
Řekněme, že existují čtyři společnosti dodávající produkty: A, B, C, D. Ve skutečnosti jich může být mnohem více. V této fázi je provedeno srovnávací hodnocení každé společnosti pro každé kritérium.
V poslední fázi se určí celkové vážení opcí s přihlédnutím k rozdílné „váhové“ kategorii každého kritéria, tzn. váhové indikátory výběrových kritérií se násobí váženými možnostmi pro každý řádek (tabulka 3). Celkové vážené hodnocení ukazuje nejpřiměřenější hodnocení dodavatelských firem.
Parametrická metoda pro studium řídicích systémů je založena na kvantitativním vyjádření studovaných vlastností systému a stanovení vztahu mezi řadou parametrů.
Typicky se rozlišují funkční a korelační závislosti. Korelace, na rozdíl od funkčních, jsou neúplné a jsou zkresleny vlivem vnějších faktorů. V případě funkčního spojení je korelační koeficient 1.
Korelační metoda se používá ve výrobě k vývoji různých typů standardů a analýze nabídky a poptávky. Nejjednodušší typ korelační rovnice charakterizující vztah mezi dvěma parametry je rovnice přímky:
kde X,Y jsou nezávislé a závislé proměnné,
a,b - konstantní koeficienty
Příkladem lineární závislosti může být objem tržeb Y na objemu vyrobených výrobků v podniku X. Závěr o přímočarém charakteru závislosti lze ověřit pouhým porovnáním dat a jejich zaevidováním do pravoúhlého souřadnicového systému. Důležitým úkolem je určit konstantní vazebné koeficienty mezi proměnnými parametry, které nejlépe odpovídají hodnotám X,Y. V tomto příkladu faktory ovlivňující objem výroby a prodeje produktů. Hodnota sledovaného parametru je poměrně často ovlivněna ne jedním, ale více faktory. Proto lze použít lineární vícenásobnou korelační rovnici.
Faktorová analýza spočívá v přechodu od prvotního popisu studovaných objektů, specifikovaného souborem velkého množství přímo měřených charakteristik, k popisu nejvýznamnějších složek, které odrážejí nejpodstatnější vlastnosti jevu. Tyto hlavní komponenty obsahují většinu informací obsažených v původních X proměnných a vysvětlují většinu jejich celkového rozptylu. Tyto druhy proměnných, nazývané faktory, jsou funkcemi původních charakteristik. K určení proměnných, které mají největší faktorová zatížení, se použije výpočet rozptylu a určí se příspěvek složky k celkovému rozptylu. Při použití faktorové analýzy se proměnné a priori nerozdělují na závislé a nezávislé a jsou považovány za rovnocenné. V tom se liší od parametrické metody, ve které se berou vzájemně závislé proměnné.
Výhoda určitých výzkumných metod a technik používaných v manažerské praxi je dána možností získání manažerského efektu, překonání problémů a modelování optimální prognózy činnosti organizace do budoucna.
Příkladem úspěšného využití modelování ve strategickém plánování je koncept Boston Consulting Group (BCG), který je také známý jako růstově-podílový model. BCG model je matice, na které jsou obchodní jednotky (strategické obchodní zóny - SZH) znázorněny kroužky (obr. 6).
Osa x je logaritmická, takže koeficient charakterizující relativní podíl na trhu obsazený obchodní oblastí se pohybuje od 0,1 do 10.
Rýže. 7.
Tržní podíl se vypočítá jako poměr tržeb organizace v příslušné obchodní oblasti k celkovým tržbám jejího konkurenta. Osa y je míra růstu trhu, určená objemem vyrobených produktů. V původní verzi BCG je hranicí mezi vysokým a nízkým tempem růstu 10% nárůst produkce za rok.
Každý kruh vynesený na matici charakterizuje pouze jednu obchodní jednotku přítomnou v obchodním portfoliu zkoumané organizace. Například organizace dodávající na trh mléčné potravinářské výrobky má ve svém portfoliu takové obchodní jednotky (BU) jako: sýry, jogurty, fermentované mléčné výrobky (kefír, fermentované pečené mléko) atd. Velikost kruhu vyneseného na matici je úměrná celkové velikosti celého trhu. Tato velikost je určena jednoduchým sečtením podnikání organizace a odpovídajících obchodů konkurentů. Někdy je v kruhu identifikován segment, který charakterizuje relativní podíl obchodní oblasti organizace na daném trhu. Velikosti trhu se měří podle objemu prodeje, někdy podle hodnoty aktiv.
Matice BCG se skládá ze čtyř čtverců s obraznými názvy: hvězdy, dojné krávy, problémové děti (divoké kočky), psi.
„Hvězdy“ jsou zpravidla nové obchodní oblasti, které zaujímají velký podíl na rychle rostoucím trhu, jsou lídry ve svých odvětvích a zaručují organizaci vysoký příjem.
Dojné krávy jsou oblasti, které získaly významný podíl na trhu, ale jejich růst se postupem času zpomalil. Navzdory tomu poskytují organizacím značné zisky a pomáhají udržet konkurenční pozici na trhu.
Problémové děti nebo divoké kočky soutěží v rostoucích odvětvích, ale mají malý podíl na trhu. Postavení „divokých koček“ je nejisté. Pokud chybí investice, mohou sklouznout do pozice „psa“.
Obchodní oblasti s malým podílem na trhu v pomalu rostoucích odvětvích jsou psi. Je pro ně velmi obtížné udržet si svou pozici a takové podnikání zpravidla upadá.
Aby byla zachována kontinuita úspěšného podnikání, volná peněžní zásoba vytvořená v důsledku realizace vyspělého podnikání je částečně investována do nových oblastí podnikání, které se mohou v budoucnu stát zdroji příjmů. Pokud je tempo růstu trhu ve srovnání s ostatními trhy vysoké, pak se organizaci, která umístí své obchodní jednotky (BU) do příslušné oblasti, může velmi brzy vrátit investice.
Metoda BCG byla testována jako nástroj pro předpovídání peněžních toků a formování strategického obchodního portfolia, ukazuje, jak lze úspěšně využít celou řadu výzkumných technik v managementu.
Studium subsystémů řízení: personalistika, výroba, kvalita, finance, marketing, logistika, se provádí řadou obecných vědeckých a speciálních vědeckých metod. Použité metody jsou specifické pro každý funkční subsystém
Ke studiu systému finančního řízení se tedy používá koeficientová analýza pro výpočet finanční stability, likvidity, bonity atd. ke studiu řízení kvality se používá metoda Pareto a Ishikawa.
Soukromé vědecké metody pro studium systémů řízení používané k analýze subsystému finančního řízení, stanovení úrovně rizika investičních projektů a slabin v ekonomických aktivitách organizace jsou metodami ekonomické analýzy. Ve skupině výzkumných technik pro studium řídicích systémů zaujímají významné místo. Profesionalita manažera spočívá ve zvládnutí moderních metod analýzy, plánování a prognózování finančních a ekonomických činností, určování jejich vztahu k aspektům marketingových aktivit.
Mezi činnosti finančního manažera patří: obecná finanční analýza a plánování; poskytování finančních zdrojů podniku (správa zdrojů finančních prostředků; rozdělování finančních zdrojů (investiční politika a správa majetku).
Ekonomické studie systémů řízení lze provádět na základě finančních analýz, rozpočtování, účetnictví a dat auditu.
Každá studie má tedy soubor charakteristik, které je třeba vzít v úvahu při jejím provádění a organizaci. Ty hlavní:
1) metodologie výzkumu - soubor cílů, přístupů, směrnic, priorit, prostředků a metod výzkumu;
2) organizace výzkumu - postup při jeho provádění, založený na rozdělení funkcí a odpovědností zakotvených v předpisech, normách a pokynech;
3) výzkumné sektory - soubor prostředků a příležitostí (informačních, ekonomických, lidských atd.), které zajišťují úspěšné provádění výzkumu a dosahování jeho výsledků atov;
4) objekt a předmět zkoumání. Předmětem zkoumání je soubor souvislostí, vztahů a vlastností, který objektivně existuje a slouží jako zdroj informací nezbytných pro výzkumníka, předmětem je problém, jehož řešení vyžaduje výzkum;
5) typ výzkumu - zda patří k určitému typu, odrážející jedinečnost všech charakteristik;
6) výsledek výzkumu - doporučení, model, vzorec, metodologie, které přispívají k úspěšnému řešení problému, pochopení jeho obsahu, původu a důsledků;
7) efektivnost výzkumu – podíl zdrojů použitých k provedení výzkumu a výsledků z něj získaných.
Metody používané pro diagnostiku, identifikaci problémů a hledání optimálních opatření ke zlepšení mechanismu fungování řídicích systémů vyžadují znalosti a výzkumné dovednosti manažerů.
Manažer ve své činnosti, ať už pracuje v jakémkoli funkčním subsystému, musí vlastnit určitý soubor zavedených výzkumných metod, mít schopnost samostatně formulovat a předkládat hypotézy, rozvíjet výzkumné úkoly a realizovat je v podmínkách omezeného času a finančních prostředků.
Metoda teorie státu a práva má složitou strukturu, jejímž základem je teorie poznání jako metodologický základ každé právní vědy. Teorie poznání je založena na teorii reflexe a je výsledkem staletí dlouhé cesty lidstva k pochopení světa. Jeho hlavním pojítkem jsou principy poznání:
- - předmět poznání, jev nebo věc okolního světa existuje objektivně, nezávisle na poznávajícím subjektu a je poznatelný;
- - výsledek kognitivní činnosti - poznání, jeho systém, které jsou objektivně determinovány skutečností, životem;
- - myšlení je nepřímé poznávání založené na vnímání prostředí prostřednictvím pociťování, vnímání a reprezentace;
- - myšlenkový proces je odvozování abstrakcí, zobecňování pojmů a kategorií, které fixují objektivní zákony;
- - myšlení a jazyk jsou úzce propojeny; myšlení postupuje pomocí jazyka a objektivizuje myšlení; jazykové jednotky (slovo; slovní projev; gramatická věta) a pravidla jsou adekvátním způsobem formulování myšlenek; jazyk je zároveň způsobem upevňování (vyjadřování) výsledků myšlení;
- - znalosti „zdvojnásobují“ svět. Na jedné straně je to svět reality, přímo to, co nás obklopuje, na druhé straně je to svět ideálu, existujícího ve formě pojmů, kategorií, hypotéz, předpokladů, teorií, pojmů, odrážejících realitu.
To jsou samozřejmě pouze základy teorie poznání, bez jejichž znalosti, bez realizace jejich požadavků, nelze dosáhnout objektivních vědeckých výsledků.
Způsob poznávání závisí na složení (kombinaci) kognitivních prostředků, jakož i na cíli, který si poznávající vytyčil. Samotná teorie poznání je však pouze základem metody právní vědy, včetně její součásti teorie státu a práva, která jakoby pohlcuje dialektické principy a dialektiku samotnou („předepisuje“) jako univerzální metodu poznání. .
Dialektika jako univerzální princip poznání. Představuje systematizovaná pravidla pro porozumění světu, vyvinutá lidstvem. Hegel byl univerzálním systematikem a autorem mnoha požadavků dialektického přístupu, dialektické logiky. *(5) .
Mezi hlavní požadavky dialektiky patří především objektivita přístupu ke zkoumanému jevu (státu a právu). Poznávač musí studovat všechny aspekty předmětu nebo jevu a jeho (jejich) souvislostí s ostatními, kde se jeho vlastnosti realizují nebo projevují. Nelze např. studovat právo, právní regulaci bez spojení se státem, státní mocí; nelze je také objektivně studovat mimo tak zvláštní jevy, jako je politika, kultura apod. Na tomto univerzálním principu dialektiky je podle našeho názoru z velké části založen materialistický přístup, který spočívá v tom, že stát a právo považujeme za zvláštní jevy, které jsou integrálními prvky společnosti, sociální struktury. Tyto strukturální složky sociálního systému jsou povolány k tomu, aby plnily základní funkce za účelem zachování a rozvoje samotné společnosti. Jejich obsah a úroveň rozvoje jsou však předurčeny stávajícími sociálními, kulturními a ekonomickými podmínkami.
Marxismus v tomto ohledu šel ještě dále a tvrdil, že základní vztahy - vztahy, které se vyvíjejí v procesu výrobních prostředků a prostředků spotřeby a směny - jsou faktorem, který určuje podstatu a obsah nadstavby, která se nad nimi tyčí (stát, právo , morálka, kultura atd.). Stát a právo jsou tedy předurčeny ekonomikou a jejich „zpětný“ dopad na ni je malý *(6) . V současné době je kritizováno marxistické pojetí vzniku státu a práva, jejich místa a funkcí ve veřejném životě i jejich osudu, včetně politického. Popírat marxistický postoj o vztahu a vzájemné závislosti státu a práva na ekonomických a jiných společenských jevech je však stěží objektivní.
Nakonec to, co se studuje, musí realisticky a přesně odrážet realitu. Zde jsou důležité následující body. Badatel, který své poznatky zakládá na principech dialektiky, rozvinutých veškerou lidskou zkušeností a objektivně daných přírodou, je v zásadě „odsouzen“ k dosažení objektivních výsledků. Dosažení objektivity je přitom často obtížné, zejména v oblasti sociálních věd, z důvodů politické povahy, emočního vnímání sociálních procesů a dosažených výsledků. Zde je úkolem výzkumníka zachovat objektivitu navzdory různým okolnostem, protože pouze v tomto případě lze získaná výzkumná data nazvat vědeckými a jejich autorem - vědcem.
Dalším požadavkem dialektiky je, že studium jevu nebo předmětu musí být prováděno z pohledu toho, jak vznikl, jakými fázemi svého vývoje prošel, jaké úkoly a funkce v současnosti plní. Tento požadavek se plně vztahuje na právní vědu; je to nepochybně velmi důležitý princip pro metodu teorie státu a práva, dějiny ruského státu a práva a další právní vědy. Není možné si adekvátně představit cíle, cíle a obsah státu a práva, aniž bychom měli představu o charakteristice těchto jevů v minulosti, jejich společenském a politickém účelu.
Mezi požadavky dialektiky při studiu státních a právních jevů patří používání kategorií dialektického materialismu. A to je spravedlivé, ale je důležité, aby jejich aplikace byla správná. Často se při studiu používají pojmy, které neodpovídají sémantickému obsahu získaných vědeckých výsledků (podle našich pozorování se to často stává např. u kategorie „esence“ apod.). Právní věda nejčastěji používá takové dialektické kategorie, jako je forma a obsah; podstata a jev; příčina a následek, obecná a zvláštní atd. Pozornost je třeba věnovat i potřebě správné aplikace pojmů a kategorií jiných filozofických věd, např. teorie systémů (prvek a struktura; systém a subsystém atd.). To plně platí pro sociologii, historický materialismus atp.
Aplikace teorie státu a práva kategorického aparátu dialektiky, jeho zákonitostí při studiu státu, práva a právní regulace umožňuje objasnit a odhalit základní zákonitosti jejich vzniku, vývoje a změn; organizovat a strukturovat výsledek toho, co se naučili.
Obecné vědecké metody. Teorie vědění, její principy, dialektika a její kategorie a zákony nemohou samostatně produkovat vědecké výsledky. Jsou pouze vodícími požadavky a nezbytnými vědeckými prostředky. Jakákoli věda získává specifičtější poznatky aplikací obecných vědeckých metod. Jejich znalosti a tvůrčí uplatnění při studiu státu a práva a dalších souvisejících jevů značně usnadňuje cestu k objektivnímu poznání a působí jako záruka proti omylům a získávání nespolehlivých poznatků. Obsah obecných vědeckých metod tvoří techniky a metody používané v procesu poznávání jejího předmětu, pomocí kterých se v systému této vědy zvyšují nové poznatky. Metoda teorie státu a práva je tedy soustavou technik a metod sloužících k pochopení předmětu vědy, odhalujících zákonitosti fungování a vývoje státu a práva. Podívejme se na obecné vědecké metody.
Teoretická metoda. Základem této metody je vzestup od konkrétního k abstraktnímu, který je nezbytným stupněm poznání předmětu vědy a celkově je hlavní metodou poznávání státní a právní reality. Právě tato metoda nám především umožňuje mluvit o zvláštnostech vědy z pozice poznání reality. Abstrakce představuje kvalitativně novou etapu, skok ve vývoji vědeckého poznání, nepochybně obohacující empirické poznání. Jde o přechod od rozmanitosti rysů, vztahů a souvislostí, které jsou jevům a procesům vlastní, ke vzorcům, které se opakují a jsou stabilní.
Teoretické poznání nevysvětlitelných faktorů vede k utváření pojmů, které odrážejí obecné vlastnosti a souvislosti zkoumaných jevů („právní systém“, „právní stát“, „pramen práva“, „mezera v právu“, „konflikt“ právních norem“ atd.), tvořené pomocí abstrakce.
Vzestup od konkrétního k abstraktnímu je široce využíván v procesu studia nových jevů a faktorů, které vzhledem k objektivním okolnostem nelze vysvětlit pomocí teoretických znalostí.
Axiologická (hodnotová) metoda se stále více uplatňuje v právu a dalších společenských vědách. Jeho základem je teorie hodnot a hodnocení. Člověk se vždy snažil určit, co je pro něj cenné a užitečné, jaké jevy a předměty jsou pro něj významné, skupinu lidí, společnost, stát, ekonomiku atd. Badatelé si také dali za úkol určit hodnotu jevu, předmětu, informace atp.
Velkého uznání se od poloviny minulého století dočkal tzv. systémový přístup (metoda). Úkolem výzkumníka je zde ustavit systém (objekt), (subsystémy), jejich prvky, přítomnost a kvalitu vazeb a vztahů mezi nimi. Systémový přístup je založen na principu, že každý subsystém je zase systémem pro jiný, větší. Například je pravda, že právní systém funguje jako supersystém pro odvětví práva jako nezávislý systém. Právní odvětví je zároveň supersystémem pro svá dílčí odvětví. Totéž lze říci o vztahu mezi subsektorem a institutem práva. Pokud jde o státní jevy, federace a její subjekty mohou být příkladem vztahů systém-subsystém. Zdůrazňujeme, že systémová analýza (někdy nazývaná systémově-strukturální analýza) má za cíl identifikovat funkční spojení mezi prvky a stanovit faktory, které zajišťují jednotu systému. Důležité je také navázání subordinačních vztahů v systému a prostředky k jeho zajištění, dále koordinační a další vazby a prostředky k jejich zajištění.
Soukromé vědecké metody. Právní vědy, včetně teorie státu a práva, využívají nejen obecné vědecké metody, ale i speciální vědecké, charakteristické pro některé právní vědy. Obecné vědecké a specifické vědecké metody se navzájem neslučují. Šíře použití konkrétních vědeckých metod neznamená, že „pohlcují“ ty obecné vědecké. Konkrétním vědeckým metodám je často přisuzován univerzální charakter; jsou posuzovány nejen z pozice univerzálnosti, ale jsou obdařeny i takovými kvalitami, jako je „aspirace dialektiky“, „její hrana“ atd.
Mezi konkrétní vědecké metody právních věd patří formální logická metoda, konkrétní sociologická metoda, srovnávací právo (státní věda) atd.
Formálně-logická metoda- prostředky a metody logického studia práva. Na základě pojmů, kategorií, pravidel a zákonů formální logiky. Zde se studuje právo jako takové a není spojováno s jinými společenskými jevy (kultura, náboženství, morálka atd.) a ekonomií. V tomto případě badatel abstrahuje např. od problémů subjektů implementace práva, jeho účinnosti apod. Právo je považováno za formálně vymezený, logicky provázaný a přísně pevný systém pravidel, vybudovaný na principu podřízenosti a podřízenosti. konzistentnost norem. Logický zákon identity, nerozpor, vyloučený třetí, dostatečný základ nám umožňuje stanovit znaky práva jako logického systému. Zákonodárství a vymáhání práva jsou posuzovány v souladu s logickými formami myšlení, logickými operacemi, které jsou založeny na pravidlech pro formulování úsudků a závěrů.
Zákonodárná činnost v procesu přípravy textu normativního právního aktu podléhá právu a pravidlům formální logiky, tvoří navenek neviditelný, ale nesmírně důležitý logický základ textu dokumentu.
Formálně-logická metoda je s úspěchem využívána při studiu činností činných v trestním řízení. Aplikace právní normy na skutkovou okolnost je často právem prezentována jako deduktivní důsledek, kdy právní stát je hlavním předpokladem, skutkový stav vedlejším a rozhodnutí v právní věci je závěrem.
Poznámka: Formální logika, její techniky a zákony se uplatňují při použití jakékoli metody. Hovoříme-li o formálně-logické metodě, máme na mysli použití logiky jako zvláštního způsobu chápání práva (proto se metoda nazývá formálně-logická).
Konkrétní sociologická metoda. Státní právní instituce zkoumané právní vědou se v konečném důsledku projevují v jednání občanů, úředníků a kolektivních subjektů práva. Právní sociologie studuje tyto akce, operace (systémy jednání), činnost určitých vládních orgánů a jejich výsledky. Účelem konkrétního sociologického výzkumu je získat informace o státní právní činnosti a její účinnosti. Touto metodou studujeme např. personální složení soudního systému (úroveň právnického vzdělání, akademický titul, četnost profesního rozvoje), postoje k plnění profesních povinností (počet stížností a vyjádření k jednání advokátů soudci a zaměstnanci soudního systému), jakož i faktory ovlivňující rozhodování soudců (úroveň profesní připravenosti, úroveň obecné kultury, rodinný stav atd.).
Techniky získávání tohoto typu informací jsou průzkumy, rozbory písemných zdrojů, rozhovory atd. Nedůvěryhodnost sociologických informací je častým jevem. Vysvětluje se touhou dotazovaného „vypadat lépe“, skrýt potíže a nedostatky v profesionální činnosti. Sociálně-právní výzkum je pracný, drahý a vyžaduje vysokou profesionalitu.
Metoda komparativních právních a vládních studií zahrnuje studium různých státních právních systémů, včetně soudních, pomocí identifikace obecných a zvláštních rysů podobných právních jevů. Získané poznatky lze využít ke zdokonalování státního aparátu a jeho orgánů a právního řádu. Tyto znalosti jsou nezbytné pro utváření jednotného právního prostoru, koordinaci snah různých, především evropských, států, o řešení globálních problémů lidstva.
Komparativní metoda zahrnuje následující etapy výzkumu: 1) studium státně-právních jevů jako autonomních entit a identifikaci jejich podstatných vlastností a znaků; 2) porovnání studovaných charakteristik podobných institucí a zjištění podobností a rozdílů na tomto základě; 3) posouzení znaků odlišnosti z hlediska proveditelnosti aplikace v národní státně-právní nebo mezinárodní praxi. Posouzení může být provedeno z hlediska spravedlnosti, účelnosti, účinnosti atd.
Srovnávací právo vám umožňuje výrazně rozšířit vaše právní obzory a vytvořit základ pro praktickou činnost. Tato metoda a její rozvoj jsou velmi důležité pro Rusko, zemi, kde se aktivně aktualizuje legislativa, probíhají soudní a správní reformy a také reforma místní správy.