Morální stav jako stav spravedlnosti: tahy k pojmu. Rozdíl mezi právním státem a etickým státem
Etický stát
Priorita morálky ve staré slovansko-árijské společnosti.
Etika je věda o lidských cílech a hodnotách, z níž vyrůstají formy vztahů k sobě (morálka), k lidem a přírodě (morálka). Morálka a etika řídí emoce člověka a ty zase mají tendenci člověka transformovat jedním nebo druhým směrem v závislosti na kvalitě emocí, a čím silnější jsou emoce (do určité hranice), tím silnější je transformace ( metamorfóza). Etika je tedy hnací silou evoluce. Zde jsou některé nezbytné morální vlastnosti zralé osobnosti:
bezvadnost - nevytvářejí negativitu,
upřímnost - myšlenky, slova a činy se shodují,
odpovědnost - nedodržení přijatých rozhodnutí ničí sílu entity,
odvaha – strach posiluje negativní situaci.
Porušením etických principů si člověk, aniž by to chtěl nebo věděl, způsobuje organické poruchy ve svém těle, zhoršuje kvalitu citů, deformuje emoce, ztrácí koherenci myšlení a trhá pletivo událostí, ke kterým usiluje a které jsou předurčeny. pro něj. Naši vzdálení předkové o tom věděli.
Paradigma existence moderní technogenní civilizace, založené na židovsko-křesťanské ideologii a římském právu Západu, jak víme, vede ke globální systémové krizi a v konečném důsledku k sebedestrukci. Všemožně to usnadňují tzv. Světová vláda, zavádějící všude masové očkování, geneticky modifikované potraviny, alkohol, tabák, drogy, klimatické zbraně... a prostřednictvím médií dezinformací - stereotypy chování jako je multikulturalismus, neomezená emancipace žen v rozporu s jejich přirozeností atd. vedoucí k rozpuštění ras a národů do jediného anonymního stáda. V existujícím světovém ekonomickém systému se ti, kteří jsou u moci, domnívají, že 7 miliard lidí obývajících planetu je příliš mnoho a optimální počet by neměl být větší než 1 miliarda V této situaci jsou dvě možnosti: Nový světový řád (sionofašismus) resp vrátit do slovansko-árijského védského pravoslaví paradigma existence, o kterém drtivá většina díky úsilí sil ovládajících naši planetu nic neví.
Moderní člověk si říká homo sapiens – rozumný člověk. To je nutná, ale ne postačující podmínka jeho existence. Další podmínkou je homo moralis, člověk morálky či etiky založený na kultuře (kult URA) slovansko-árijského védského ortodoxního původu (dvojice vyšších úrovní bytí: PRAVIDLA-SLÁVA jsou zahrnuty v symbolickém kříži, který zahrnuje další dvojice: REALITY-NAV). Z toho vyplývá, že hodnota tvůrčí osobnosti je upřednostňována před materiálním bohatstvím.
Pro naše předky byla morálka založena na sedmi principech, které mají svou povahu korespondence podle univerzálního principu podobnosti a dimenzí ve všech věcech: od jednoduché úrovně organizace systému po složitější. „Jak nahoře, tak dole; jak je uvnitř, tak vně; jako ve velkém, tak v malém." Hermes Trismegistos. (1).
Tolerance je fenomén superpozice – celistvosti.
Vzájemný respekt – rezonance – rozvoj.
Kontinuita – zachování energie – dědičnost.
Korespondence - 3. Newtonův zákon - homeostáza.
Souměřitelnost – zákon páky – priorita morálky před zákonem – podrážděnost.
Otevřenost, ale vyvážená tradicemi a úctou k předkům – 2. Newtonův zákon – proměnlivost.
Spolupráce prostřednictvím responzivity – sebeladění, synergie – sebeorganizace.
Tyto principy byly stále rozšířeny až do doby Petra 1.
Žádný z výše uvedených sedmi mravních zásad nemůže být porušen, protože za tím se hroutí všechny ostatní (živý organismus například nemůže existovat bez jednoho ze sedmi základů, těchto v podstatě známek života).
V etickém státě neexistují zákony založené na římském právu, které jsou podporovány represivním aparátem, ale principy morálky, které se shodují s morálkou veřejnou a jsou podporovány veřejným míněním a svědomím občanů. Je třeba si uvědomit, že v současnosti některé národy nemají ve svém jazyce ani pojem „svědomí“.
Účelem morálky je zachovat rodinu, kolektiv, stát. Cílem etického státu je vytvořit společnost, která řeší jakékoli sociální rozpory a dává každému příležitost realizovat se a vyvíjet se a přispívat k dosažení společného dobra. Ale taková dokonalá společnost je možná s dokonalými lidmi. Cesta k vybudování takové společnosti není krátká. Nejprve musíme vybudovat kapitalistickou společnost – svobodné podnikání a obchod bez vykořisťování.
Vícerozměrná ekonomie.
Koloběh energie a hmoty člověka a společnosti.
Jak víte, u lidí existují čtyři typy metabolických procesů:
trávení, krevní oběh, oběh lymfy, nervová spojení. Podle principu podobnosti Hermese Trismegista by ve společnosti měly existovat podobné struktury.
Společnost pro svou životní činnost nepřetržitě vyrábí spotřební zboží, které má svou hodnotu, kterou může být vyjádřeno v energetickém ekvivalentu.
Cena každé vyrobené položky se skládá z:
lidská energie – např. standardní hodiny;
energie strojů, surovin, materiálů;
ušetřená energie při využívání nových nápadů a služeb;
energie nevýrobní sféry - energie práv a schopností (iniciativa).
Tyto čtyři nezávislé typy energetických cyklů lze vyjádřit prostřednictvím peněz, které by se mezi sebou neměly převádět. Každý cyklus má svůj vlastní typ práce:
individuálně nutné, podporující lidský život jídlem;
společensky potřebné, podporující život státu a společnosti – prostřednictvím oběhu zboží;
společensky užitečné – prostřednictvím oběhu myšlenek a služeb;
individuálně užitečné – seberozvojem, studiem.
Každý člověk se účastní všech čtyř cyklů. Pro zajištění jejich fungování je nutné vytvořit odpovídající služby. Čtyři cykly postavené na soukromé iniciativě minimalizují vládní zásahy do procesu, protože v otevřeném informačním prostoru budou mít hluboké zpětné vazby, tzn. se bude samoregulovat. Tento proces je obdobou homeostázy v těle nebo v biocenóze (udržování stálého vnitřního prostředí). Homeostáza se snaží o harmonickou souhru všech tělesných systémů. Harmonie je člověkem vnímána prostřednictvím pojmu krásy prostřednictvím morálky a kultury na všech úrovních reality.
Vše, co je symetrické, je harmonické. V minerální přírodě existuje šest stupňů symetrie, pátý je vyhrazen Životem a je postaven podle „zlatého řezu“ prostřednictvím Fibonacciho čísel. K symetrii Života patří i vyšší symetrie až do 12., po kterých začínají symetrie Mysli. Antikové věděli o propojení celé řady tvůrčích úseků s odpovídajícími stupni symetrií. Zobecněný vzorec sekcí:
X n - X n-1 = 1, kde n je sudé číslo odpovídající tvůrčím procesům, n liché – destruktivní.
Všechny stupně symetrie lze vyjádřit konkrétními geometrickými formami, včetně symetrií Rozumu, například sedmi základních mravních principů. Pokud jsou tyto formy vybudovány ve formě budov, hájů odpovídajících stromů atd., pak budou mít všechny synergický efekt a posílí lidské schopnosti. Číňané tomu říkají „Feng Shui“. V současnosti nás naše městská krajina, ve které žijeme, spolu se sociální strukturou vede k nevyhnutelné degeneraci. Proto je naléhavý úkol obnovit noobiocenózu planety. Podle fenoménu shlukování mohou méně energeticky náročné struktury menší hmotnosti, ale zato náročnější na informace, transformovat energeticky náročnější struktury větší hmotnosti na sobě podobné. Tento fenomén funguje i v sociální sféře. Pokud se stabilní buňka s více než 2 % lidí v Rusku, žijící podle zásad staré ruské morálky, zorganizuje do organizace vzájemné pomoci, pak bude v relativně krátké době celá země schopna tyto zásady přijmout. Jsou nezbytnou podmínkou pro vznik harmonie ve společnosti.(*). Často je nevědomá touha člověka po pravdě ve skutečnosti touhou po harmonii. Tito. pravda je harmonická.
Harmonie v člověku a společnosti je propojena s harmonií v přírodě a prostoru, protože mentální obrazy, posilované emocemi, nakonec tvoří realitu. Své o tom ví každý, kdo se o esoteriku zajímá. Myšlenkový proces je reprodukován verbálně. Mimochodem, jazyk našich předků byl obrazný (slova zněla jako mantry, tedy tvořila realitu). Proto je potřeba důsledně dodržovat etická pravidla. V současnosti je však ruský jazyk značně zkreslený.
I K. Marx v Kapitálu poznamenal, že měřítkem veškerého bohatství společnosti je rozvoj jednotlivce. A východní moudrost říká: "Všechny hodnoty leží v člověku, a pokud jsi nenašel bohatství v sobě, kde ho budeš hledat?"
V současné době existuje na planetě pouze jeden koloběh zboží a energie a jeden ekvivalent – peníze. Při takovém fungování společnosti, které nám vnucují vnější síly, je harmonický rozvoj nemožný. Je odsouzena ke krizím a destruktivním reformám.
Pro realizaci možnosti budování multidimenzionální ekonomiky je nutné mít sociálně otevřený politický systém vyvažování možných typů státní moci zároveň (viz tabulka 1).
Tabulka 1
Typ napájení | Sociální ústav | Způsob příjezdu |
|
Aristokracie | Ideologický | Party, znamená informace | |
Oligarchie | Provozní | Dva vládci | Soutěž, volby |
Výkonný | Vláda | Účel |
|
Monarchie | Zabezpečení | Nejvyšší arbitr | Dědictví |
Demokracie | Legislativní | ||
Referendum | Všechno je správně |
||
Soudní | Nejvyšší soud | Soutěž, volby, los, odměna |
|
Vyhodnocování | Staršovstvo | Automatický vstup |
Taková pravidla „hry“ zachrání demokracii před nezodpovědností, oligarchii a tyranii před svévolí, aristokracii před měkkostí a monarchii před krutostí v boji o trůn.
Spojením všech forem nástupu k moci se společnost očistí od nezodpovědných a nemorálních politiků. Jak se vědomí ve společnosti vyvíjí, musí se měnit i formy moci ve směru formy moci našich předků, Slovanů-Árijců.
Mravní zásady se mohou stát zdrojem síly státu, jsou-li životně důležité, tzn. vycházejí z tradic našich vzdálených předků a splňují přírodní zákony.
Struktura antické společnosti.
0. Rodina – 7 a více osob | 7. Komunita – 7 artelů |
1. Rodina – 3 a více rodin | 8. Dohoda – 8 společenství |
2. Kmen – 2 klany nebo více | 9. Lidé - 9 dohod |
3. Komunita - 3 kmeny | 10. Osprey – 10 národů |
4. Partnerství – 4 komunity | 11. Horda - 11 orlovců |
5. Bratrstvo - 5 partnerství | 12. Lidstvo – 12 hord |
6. Artel - 6 bratrů | Celkem: více než 144 miliard lidí |
Tak obrovské číslo jen naznačuje, že lidstvo v té době sestávalo ze společenství mimozemských civilizací, které obývaly planety souhvězdí, která nás obklopují (znamení zvěrokruhu rovnající se číslu 16). (2).
Základem společnosti je Rod. Jeho účel, jeho hlavní funkce, je odvozena od existence prastarých tradic, které umožňují člověku reinkarnovat se do svého Příbuzenstva – Lidu, tzn. ve své rase. To bylo zásadně důležité. Předkové věděli, že bílá rasa má ve své genetice výrazně vyšší evoluční číslo než všechny ostatní rasy žijící na naší planetě. (3). Proto míšení s jinými rasami zhoršuje genetiku a vede k degeneraci. Ti, kteří ovládají planetu, o tom vědí, ale všemožně to před námi tají. Aby byla zachována čistota rasy, existovaly kánony RITA (4). A pro žádný rasismus zde není místo, to je objektivní fakt. Historický fakt: mnoho malých národů si zachovalo svou integritu a identitu pouze proto, že se nacházely v oblasti bydliště Slovanů-Árijců. Již v 19. století ruský filozof K. Leontiev vyjádřil myšlenku harmonické interakce mezi národy ve své knize „Blossoming Complexity“.
Forma struktury starověké společnosti: egregor (bůh) nebo „polní počítač“ ovládaná společnost. Uplatňoval kontrolu prostřednictvím událostí – kánonů, které společnost s pomocí kněží (magi) „všila do egregoru. Kněží udržovali sílu egregoru a stálost jeho funkcí. Egregor jednal bezchybně a okamžitě.
V takové struktuře společnosti neexistují jiné vazby než rodinné a duchovní. Všichni lidé a jejich sdružení jsou ekonomicky nezávislí. Převládala přímá směna služeb a zboží bez hromadění přebytků jako v živé přírodě. Důležité bylo správně hospodařit s dostupnými zdroji (energií). Jedním z důležitých kritérií tehdejšího pokroku byl tzv. energogeneze, kdy člověk mohl přejít na konzumaci jemnějších druhů energie: od fyzické potravy k potravě smyslů; od jídla pocitů - k jídlu emocí, myšlenek; k duševním a duchovním energiím. Právě toto kritérium pokroku určovalo ekonomiku společnosti, kde se místo peněz používaly různé druhy energie. Společnost s takovými kritérii pokroku měla možnost nekonečné evoluce, na rozdíl od systémové krize a degradace lidské populace, kterou pozorujeme v naší době. Řečeno jazykem křesťanského světce Serafima ze Sarova: „cílem pravoslavného života je získání ducha svatého“.
Účelem tohoto krátkého článku, vyjádřeného v souhrnné formě, je odtrhnout čtenářovu pozornost od zakotvených myšlenek a ukázat fragmenty oné majestátní perspektivy existence, v níž žili naši vzdálení předkové.
Shemshuk V.A. Etický stát. Ed. "CHLAPEC." Světová nadace Země. M. 2005.
Levashov N.V. Příběh Jasného Sokola. Minulost a přítomnost. Petrohrad, nakladatelství "Mitrakov", 2011.
Levashov N.V. Rusko v deformujících zrcadlech. Petrohrad, 2010.
Slovansko-árijské védy. Ed. "RODOVICH", Omsk, 2011.
*Poznámka. Ruské sociální hnutí „Renesance“ se do určité míry zabývá úkolem šířit znalosti o skutečné historii Ruska a základech starověké ruské etiky a také organizovat vzájemnou pomoc. Zlatý věk“, založený akademikem N.V. Levašov. Organizace vzájemné pomoci je prováděna prostřednictvím Spojených svobodných odborů Ruské federace, jejichž ustavující kongres se konal 12. 2. 11 v Moskvě. V čele RF OSP stojí také N.V. Levašov. ROD VZV v celém rozsahu vstoupil do této odborové organizace.
eticky, etika a morálka, které je třeba dodržovat společnost nebo stát... výroba, přednost koho... StarověkýSlavjano-árijský Pravoslaví je systém idejí a životních norem slovanský-árijský ...
Pojem „spravedlnost“ jako požadavek souladu mezi jednáním a odplatou, právy a povinnostmi, zásluhami a jejich uznáním, zločinem a trestem, souladem s rolí různých sociálních vrstev, skupin a jednotlivců v životě společnosti a jejich sociálním postavením v ní byla vždy jednou z nejdůležitějších lidských hodnot.
Při přechodu z mikroúrovně na makroúroveň se tento pojem transformuje do kategorie sociální spravedlnosti, označující skutečný soulad společenských vztahů s představami o řádném společenském uspořádání, zajištění svobodného rozvoje, slušné úrovně a kvality života všech občanů. . Sociální spravedlnost tedy neimplikuje jednoduše určitou míru spotřeby, ale přímo souvisí s realizací ideálu všestranně rozvinuté osobnosti.
Hlavním úkolem sociální spravedlnosti je stanovení souhrnu jevů v různých oblastech lidského života, které mohou přispět k pokroku jednotlivce i společnosti, jakož i vytvoření adekvátních podmínek pro jejich realizaci, vycházející ze stávajícího sociálního systému.
Krize civilizace, identity, etiky a práva postavením této hodnoty ve vědomí jednotlivce i společnosti ani v nejmenším neotřásla, ale naopak posílila. Spravedlnost (a nikoli formální negativní svobody nebo rovné rozdělování) je hodnota, kolem které se může sjednotit alespoň 95 % ruských občanů, pokud se jejich představy o konkrétním vyjádření spravedlnosti dostanou ke „společnému jmenovateli“. Syntéza rovnostářského a meritokratického chápání spravedlnosti zahrnuje zajištění skutečné rovnosti příležitostí, přibližně rovný přístup všech občanů k životně důležitým materiálním a duchovním hodnotám a zároveň další výhody a výhody v souladu se skutečnými zásluhami (pracovní, vojenské , vědecké, sportovní), uznávané většinou společnosti.
Pochopení spravedlnosti jak z hlediska osobního egoismu a skupinových zájmů, tak i morálních kategorií a etnokulturních tradic, postavil jednotlivec obranu spravedlnosti především na úřady, v této funkci spatřoval ospravedlnění existence vládních institucí, jejich metafyzický význam. . Není divu, že koncept „spravedlivého státu“ nacházíme v dílech Platóna. V souvislosti s negativním hodnocením důsledků anglické buržoazní revoluce stavěli Levellerové spravedlivou republiku do kontrastu s republikou O. Cromwella. V 18. stol koncept spravedlivého státu, odůvodněný odkazy na přirozené právo, se proměnil v důležitý postulát sociálního myšlení. Brzy vyvstal problém variací v chápání a jeho redukce buď na myšlenku morálky nebo práva. Pokud jde o praktickou politiku, zde, jak poznamenává D.N. Mironov, lze dostupné přístupy redukovat do tří směrů:
1. odmítání spravedlnosti, protože zrovnoprávňuje lidi (F. Nietzsche);
2. zdůvodnění přijatého státního uspořádání (totalitní režimy);
3. redukci myšlenky na sociální stav.
Výrazným příkladem „západního“ chápání stavu spravedlnosti je dílo D. Rawlse „Theory of Justice“, které předpokládá rovnost ve vztahu k základním svobodám, které určují výchozí postavení člověka ve společnosti, stanovují podmínky za jeho aktivitu a nerovnost ve vztahu k možným výsledkům této činnosti. Třídní povaha skutečné moci je zde však ignorována, mechanismy pro zajištění skutečné rovnosti příležitostí nejsou vysvětleny; Druhý z původních principů vypadá upřímně utopisticky, podle kterého by sociální a ekonomické nerovnosti měly být uspořádány tak, aby: a) bylo možné rozumně očekávat, že budou přínosem pro všechny a b) přístup k pozicím (statusům) a pozicím by byl otevřený všem v podmínkách spravedlivé rovnosti příležitostí.
Tak či onak se v průběhu společenské praxe ukázalo, že dosažení sociální spravedlnosti je nemyslitelné mimo oficiální systém společenské odpovědnosti státu, vlastní realizace komplexu investičního (rozvoj sociální infrastruktury), ochranného (úsporného) lidí z peripetií trhu) a výdajové a přerozdělovací funkce.
Téma spravedlnosti státní moci se jako „červená nit“ táhne celou historií ruského myšlení, počínaje kyjevským (Ilarion, Daniil Zatočnik, Vladimir Monomach) a moskevským (Fedor Karpov, Jurij Križanič). Jestliže v evropské filozofii je chápání problémů státu určováno především racionalistickým paradigmatem obecných požadavků a systémem liberálních hodnot, pak v ruské filozofické tradici s její, jak napsal S.L porozumět světu a životu, ale... pochopit hlavní morálně-náboženský princip vesmíru za účelem proměny světa, očisty a spasení,“ otázky o podstatě a formách státu byly podmíněny historickým a náboženským -morální kontext, prodchnutý principy obecné pravdy. V ruském myšlení stát nikdy nevystupoval pouze jako politická instituce a právní kategorie, ale jako „aktivně morální“ síla. Politika přestává být oblastí izolovanou od duchovního života společnosti za předpokladu, že základem politiky není myšlenka vnější struktury společnosti, ale vnitřní zlepšení člověka.
V 19. a na počátku 20. století. (když se ruský lid podle N. A. Berďajeva „vyjadřoval slovem a myšlenkou“), otázky vládní struktury zaujímaly jedno z hlavních míst v dílech ruských filozofů. Celé ruské sociálně-filosofické a politické myšlení (konzervativní, liberální, socialistické) „bojovalo“ o to, jak ve společnosti zavést osobní princip a zároveň v ní zachovat národní a státní principy. Avšak pouze ti myslitelé, kteří obnovili ideologické spojení s konceptuálním dědictvím předpetrovské Rusi, syntetizovali pravoslavnou a západní duchovní zkušenost a formulovali ruskou ideu, umístili liberální doktríny přirozeného práva, právního státu a také klasické filozofické systémů (Kant, Hegel aj.) do jejího kontextu, přenášejíc je z oblasti abstraktní logiky do oblasti lidských dějin.
Všichni, kdo viděli poslání Ruska v realizaci modelu svobodné mravní harmonie jednotlivce, společnosti a státu a jeho nenásilném šíření ve světě (slavofilové, Vl. Solovjov, L.A. Tichomirov a další, v exilu - Eurasiané a I.A. Iljin), souhlasil s myšlenkou, že stát je povinen zlepšovat nejen materiální, ale i duchovní podmínky lidské existence a podporovat svobodný rozvoj všech lidských sil a schopností. Ruští myslitelé se zároveň sjednotili v pochopení, že správný (spravedlivý, mravní) stát je silný stát, v němž je právo podřízeno morálce, jeho spolehlivým základem je pevné mravní jádro takového jedince, pro kterého je prioritou koncilního celku je na prvním místě.
Proto mají pravdu ti, kdo si uvědomují, že problém sociální spravedlnosti zahrnuje zvažování jejího národního aspektu jako jednoho z prioritních úkolů pro obrodu Ruska s přihlédnutím ke specifikům ruské tradice. Analýza děl ruských pravoslavných myslitelů a teoretiků ruského revolučního populismu jako nejvýznamnějších představitelů ruské tradice ukázala, že i přes kontrast jejich výchozích ideologických principů existuje určitá podobnost v postojích věřících a ateistů, materialistů a idealistů při řešení problému sociální spravedlnosti, zejména ve zlomových bodech vývoje ruské společnosti.
Sociální spravedlnost jako národní idea (správněji podle našeho názoru jako součást ideologie vycházející z národní myšlenky) podle L. Voznesenského nese řadu výhod:
1. je dostatečně obecný, aby plnil jednotící funkci a zároveň dostatečně konkrétní, aby jeho význam pochopil každý člověk bez ohledu na úroveň jeho vzdělání;
2. umožňuje příznivcům různých politických hnutí sblížit své ideologické postoje;
3. dává společnosti představu o obecném směru jejího vývoje, nejvyšší cíl historického hnutí;
4. je kritériem, které umožňuje objektivně posoudit tempo sociálního rozvoje a úroveň dosažených výsledků;
5. přivádí Rusko do pozice morálního vůdce světa;
6. prakticky nezranitelný vůči jakékoli zásadní kritice má pouze konstruktivní začátek.
Je tedy zcela správné vykládat filozofii ruské ideje jako projekt spravedlivého mravního státu. Co se týče vývoje tohoto projektu, v jeho rámci postupně docházelo k přechodu od čistě náboženského základu pro uvažování o problému k pozicím sekulární spirituality, představě, že boj dobra se zlem se stává objektivní realitou v rámci sociální, především politické, bytí a vědomí. V podmínkách teoretické nejednotnosti a nejednoznačnosti praktických výsledků realizace modelů liberálně právního, liberálně sociálního a socialistického státu sdílí autor (v návaznosti na stanovisko Centra pro vědecko-politické myšlení a ideologii) přístup potřeby syntetizovat je v rámci konceptu mravního stavu. Organické propojení pojmů „spravedlnost“ a „morálka“ vede k nutnosti považovat morální stav za spravedlivý. To je dnes klíčový směr ve vývoji teorie a projektu morálního stavu.
Poté, co před časem identifikoval a odhalil 7 koncepčních ustanovení ideologie mravního stavu, definoval autor 3. z nich sociální spravedlnost, která se neredukuje na primitivní rovnostářství.
V postsovětském Rusku bylo zohlednění otázek souvisejících s tématem spravedlnosti jako ideální imanentní kvality státu (zejména analýza problému v dějinách světového a ruského myšlení a představ o něm ve veřejném povědomí). provedli V.I. Khairullin, S.F. Mazurin, V.L. Rimsky, M.Yu Pakhalov atd. Za zmínku stojí zejména dříve citovaný článek D.N. Mironova, stejně jako materiál S.S. Ivanova.
D. N. Mironov jako teoretik státu a práva, byť z hlediska právního liberalismu, uvádí následující definici: „Spravedlivý stát je stav, v němž obyvatelstvo vyjadřuje důvěru, podporuje jím prováděné řízení a kladně hodnotí činnost státní moci v zájmu obecného dobra“. Důvěra ve stát je zároveň spojena s principem spravedlnosti, morálky, idejí a hodnot společnosti a intelektuálního a volního rozvoje jednotlivce. Samozřejmě obsahově může být důvěra obyvatelstva ve stát inerciální (historická), osobní (důvěra ve vůdce) a technologická (výsledek marketingu).
V demokratickém provedení je důvěra aktem konsenzu, souhlasného názoru diferencovaných sociálních sil, skupin, jednotlivců a společnosti. Systém vztahů spojených s důvěrou ve stát je založen na intelektuálních, morálně-volních, politicko-právních, emocionálních a behaviorálních charakteristikách jednotlivce, týmu a společnosti. Spravedlivý stát, působící jako součást mechanismu zabraňujícího odcizení moci společnosti, je povolán k tomu, aby ji chránil před vznikem a rozvojem procesu označovaného ve vědě jako State capture.
Podle S.S.Ivanova jsou hlavními podstatnými znaky etického státu sociální povaha státnosti, která provádí veřejnoprávní regulaci ekonomiky za účelem zajištění veřejného blaha a sociální spravedlnosti, jakož i optimalizace vztahů církve a státu regulované na základě principu „symfonie moci“. Tento autor potvrzuje determinismus ideálu etického, spravedlivého státu, především křesťanskými teoriemi státnosti, a poznamenává, že „spravedlivý (etický) stát je personalistický, sociální, právní, sekulární a federální stát, schopný vytvořit důstojný politický stát. elity společnosti a zároveň trvalé zlepšování právní kultury společnosti prostřednictvím implementace participativní demokracie - široké zapojení občanů do záležitostí veřejné, průmyslové a státní správy.“
Prostředkem k zajištění etického charakteru státu může být vytvoření systému etických autorit, utvářených na bázi reprezentace vědecké komunity, věřících a ateistů. Zvláště důležitá je Ivanovova myšlenka, že důležitou roli v procesu mravní přeměny podstaty státu může sehrát rozvoj směrů státní politiky zaměřených na mravní a politickou konsolidaci společnosti prosazováním formování národní ideje jako jedinečný způsob ideologické legitimizace státní moci, typ integrativní právní ideologie, která představuje jednotu určitých duchovních, morálních a společenských hodnot uznávaných společností a tvořících základ práva.
Konkrétní představy o tom, jak by měla vypadat struktura země, v níž se realizuje spravedlnost v moderních podmínkách a v budoucnu - řečí struktury všech institucí, funkcí, postupů, mechanismů státu - bohužel zatím nebyly rozvinutý.
Podle S.S. Sulakshina není jasno minimálně ze tří důvodů:
1. Nedostatek odhalení základních pojmů v konkrétním kontextu (navzdory skutečnosti, že humanitární kategorie mají vlastnost relativismu: jejich význam závisí na kontextu aplikace);
2. Tendence teoretiků a politiků redukovat lidské potřeby na materiální, což neposkytuje historicky a evolučně dynamické řešení - realizační projekty se „dusí“ ve svém historickém vývoji;
3. Praxe budování státu „od kol“, z rozmaru, jako výsledek kompromisů a náhodných pohybů.
Komparativní analýza a syntéza „vývoje“ jednotlivých autorů však umožňuje nejen dospět k závěru, že problém dosažení spravedlnosti nelze uvažovat mimo etický a národní kontext, pouze na formálním právním základě a „holém“ racionalismu. . Již nyní lze identifikovat několik normativních principů pro uspořádání spravedlivého státu, na jejichž základě je možné vybudovat projekt státnosti a nové politické ideologie jako teoretického základu programu nového typu strany (potřeba které bylo v posledních měsících v publikacích Sulakshinského centra napsáno tolik):
Oficiálně zakotvit v Ústavě a dalších právních normách prioritu klasického seznamu etických ctností a národní myšlenky a dát jim status hlavního zdroje tvorby zákonů a státního strategického plánování.
Legislativní schválení úplné rovnováhy práv a povinností (z každého nového práva vyplývají povinnosti a sebeomezení). Objektivní právní odpovědnost představitelů státního aparátu za protiprávní jednání vč. prostřednictvím podrobného veřejného soudního řízení.
Zajištění skutečné rovnosti příležitostí občanů podílet se na volených funkcích prostřednictvím přísného omezení a fixace objemu finančních prostředků vynakládaných na tuto účast.
Formování na federální a regionální úrovni další složky státní správy - etické, s funkcí veřejného odsuzování či schvalování společensky významných a „rezonujících“ rozhodnutí a činů, jejich posuzování z hlediska souladu se sociální spravedlností, etickými přikázáními a národní ideou. Složení jejích orgánů by mělo být tvořeno pouze ze zástupců veřejných organizací prostřednictvím přímých lidových voleb, s vypracováním jasných kritérií pro vstup do těchto voleb, především bezvadnou pověstí a skutečnými službami pro společnost (příspěvek k veřejné bezpečnosti, obraně vlasti, k výrobě zboží, ke kultuře, ideologii).
Aktivní role státu jako ekonomického subjektu při přerozdělování založeném na diferencovaném přístupu ke zdanění, dotační schémata na podporu různých skupin obyvatel.
Podpora komplexního - morálního, intelektuálního a fyzického - rozvoje každého občana. Vláda musí vědomě formovat jednotlivce jako subjekt politiky a do jisté míry soudce nad politickým režimem. Utváření ideálu harmonicky rozvinuté osobnosti je zásadně nemožné bez komplexní, systematické státní podpory tak zásadních institucí, jako je rodina, vzdělání, literatura a umění v jejich tradiční/klasické podobě.
Přiměřená a úplná informovanost obyvatelstva, povinnost říkat pravdu; legislativní zákaz používání technologií pro manipulaci vědomí, dosažení ovladatelnosti systému prostřednictvím „utváření veřejného mínění“, atomizaci, dezorientaci, dezorganizaci a demoralizaci jedince i společnosti.
Skutečnost, že většina z prezentovaného výčtu principů je v rozporu se základními základy politických systémů moderního Východu (nevyhnutelnost tradiční (despotické) a/nebo stranické diktatury) a Západu (všemocnost superstátu, tj. společenství skládající se z mezinárodní byrokracie, finanční oligarchie, klubů elitních lóží, nadnárodních korporací, tajných zpravodajských služeb, stejně jako odmítání regulační role morálky, pseudodemokracie jako síly manipulátora namísto moci tyrana), tak či onak nás nutí nastolit otázku ruského potenciálu. S ohledem na (pro informaci cynických liberálních skeptiků) nikoli jakousi „boží vyvolenost“, ale obsah hluboce rozvinuté (ale, bohužel, „neoficiální“) národní ideje, autor těchto řádků, jako např. číslo jeho dalších materiálů, znovu opakuje: Rusko, které , s přihlédnutím k úspěchům a omylům sovětského období, odmítající chyby liberálního experimentu, demonstrující odlišný přístup k základnímu obsahu morálky ve vztahu ke státním strukturám, tzn. , oficiálně prohlašující mravní ideu za státní ideu, by mohl radikálně změnit model zvolený v 90. letech 20. století, dal by tím počátek realizaci nového světového projektu - projektu Spravedlnosti, morálky a harmonie.
Zdrojem lidských potíží ve všech dobách nebyly ani peníze nebo šperky samotné, ani formy majetku nebo materiálního bohatství a konečně ani strojová výroba nebo obchod, protože jejich zrušení ve společnosti nevylučuje touhu je vlastnit v drtivé většině. lidí. Zlo jako zdroj všech potíží vzniká a hromadí se v procesu mezilidských vztahů a interakcí, které ve společnosti vznikají při realizaci těchto věčných aspirací. Jinými slovy, nositelem zla je výsledná nedokonalá morálka společenských vztahů, která se stává kamenem úrazu.
Reformátoři a revolucionáři všech dob a národů směřovali své úsilí k rozvoji a provádění zákonů, které by podle jejich představ měly vést společnost k harmonii a spravedlnosti.
Přijetím zákona se snažili vytvořit ideální společenský řád, ale život jejich očekávání vždy klamal. Sociální problémy je třeba řešit včas a bez ohledu na to, kdo je u moci: komunisté nebo monarchisté, demokraté nebo liberálové atd. A k tomu je nutné, aby se na řešení těchto problémů podíleli nejen ti, kteří řídí, ale i ti, kdo se řídí. Dokud občané sami nezačnou mít skutečný vliv na politiku a přijímání zákonů, budou existovat „špatní králové“ a „špatné zákony“. Jakákoli ústava sestávající z konkrétních zákonů je odsouzena k jejímu nedodržování právě kvůli neustále se měnícím společenským podmínkám. Ústava proto musí jasně odrážet principy a cíle státu, navrhovat mechanismus neustálého zlepšování jeho struktury a musí odrážet mantinely toho, co lze akceptovat a co nelze. Je třeba jasně a srozumitelně vysvětlit, proč prostý člověk potřebuje stát.
Bez morálky je mysl jako sekera, která je jako sekání dřeva nebo hlav. Nemorální lidé způsobují jen chaos a zkázu. Tito lidé jsou obzvláště nebezpeční, pokud drží otěže vlády (když se jim podaří znehodnotit a znehodnotit životy milionů lidí). Lidstvo se blíží k bodu, kdy bude realizována priorita morálky před rozumem (tj. mysl na jedno použití).
Dnes je hlavním bohatstvím politika být hluboce morálním člověkem, aby se svými činy a výkony mohl stát příkladem k následování. Úroveň rozvoje vědy je také určena úrovní morálky, protože morální principy umožňují konstruovat algoritmy pro kreativní myšlení a chování.
Druhým nejvýznamnějším bohatstvím jsou znalosti jako souhrn civilizačních technologií. V souladu s tím se kreativita stává hodnotou. Aby se Rusko stalo bohatším než jiné země, je nutné nesnažit se je dohnat, ale vytvořit podmínky pro realizaci tvůrčí práce. Pak bude možné dosáhnout nejen úrovně vyspělých zemí planety, ale dokonce stát na stejné úrovni jako ostatní vesmírné civilizace.
Třetí typ státního bohatství zahrnuje hmotná aktiva, jako jsou: nerostné suroviny, přírodní zdroje energie, lesní a vodní zdroje, úrodnost půdy, rozmanitost krajiny, flóra a fauna, jakož i všechny předměty vytvořené člověkem nebo s jeho pomocí. V souladu s tím se lidská práce, která přeměňuje přírodní zdroje ve spotřební zboží, stává hodnotnou.
Bohužel motorem života v moderní civilizaci je materiální bohatství a vlastní hodnota jednotlivce není podstatná. Když si většina lidí dokáže uvědomit přednost lidské hodnoty před jinými druhy bohatství, změní se kvalita sil, které pohánějí civilizaci, a vědecké, technické a společenské procesy se výrazně zrychlí.
Tabulka 1
A éra harmonizace stávající podoby lidstva na planetě Zemi začne etickým obsahem vnitrospolečenských vztahů v nerozlučné jednotě s přírodním prostředím (viz tabulka 1)
Část I: Etika a politika
Celé lidstvo prošlo komunitou, díky níž se formovala veřejná morálka jako pravidla chování ve vztahu k druhým lidem. Morální principy formulované v ruské komunitě umožnily Rusku existovat jako jeden celek po mnoho tisíc let až do dvacátého století včetně, zatímco ostatní civilizované národy ztratily svůj společný způsob života před 0,5 až 1,5 tisíci lety. Rusové mají vrozené společné vlastnosti: vzájemné porozumění, vzájemná pomoc, kolektivní práce, soucit, laskavost, laskavost, srdečnost, srdečnost, svědomitost, smysl pro spravedlnost, na kterých byla vlastně založena ruská etika. Ale jako symbol vitality ruského ducha se bohužel nestal životním standardem vládců ruského státu, počínaje jeho christianizací a zejména za posledních tři sta padesát let.
Hlavním sjednocujícím rysem ruského lidu je smysl pro religiozitu, projevující se v oběti a oddanosti, v sympatii a soucitu.
Ve starověké ruské morálce se jasně rozlišuje sedm vrozených vlastností, které jsou stále zachovány u lidí v ruské provincii:
1) Dobrá povaha byla hlavním rysem našich předků. Odpovídá to mravnímu principu tolerance, který se nerovná pasivitě a nedostatku iniciativy. Díky ní se dalo všem naslouchat a ne zesměšňovat. Lidé říkají, že v klidu je síla, tzn. stav tolerance slouží k akumulaci vnitřní energie, která v člověku vyvolává aspiraci.
2) Respekt jako morální princip je spojen s takovými společnými kvalitami, jako je vzájemné porozumění, soucit, empatie, schopnost vstoupit do pozice druhého a pochopit důvody jeho stavu. Vzájemné porozumění mezi lidmi je podmínkou jednoty národa a státu. Vzájemné porozumění, které na Rusi existovalo, umožnilo jeho existenci po mnoho tisíciletí a spojilo mnoho národností v Evropě, Asii, Africe a Americe.
4) Rusové vždy měli velký smysl pro spravedlnost jako projev principu korespondence, který formuloval Justinian: „Dejte každému, co mu patří“. Jedno ruské přísloví říká: Jak to jde, tak se to vrací.
5) Nejvýraznější vrozenou vlastností Rusů je svědomitost, která odpovídá principu souměřitelnosti, který umožňuje měřit své chování s reakcí ostatních, což v praxi odpovídá Hippokratově výzvě: „Neubližuj!“ Lidé nikdy nežili svůj každodenní život podle zákonů, vyhlášek a nařízení. Žijí podle morálních norem předávaných z generace na generaci. Priorita morálky před právem, která v Rusku historicky existovala, nebyla známkou jeho zaostávání za civilizací, ale potvrzením historické nutnosti, protože obrácené pokusy (podřídit morálku právu) vždy vedly Rusko k nepokojům a povstání.
6) Fenomén „obdivu“ k Západu vznikl v důsledku šíře ruského komunálního charakteru, který se projevuje v přijímání úsudků a myšlenek jiných lidí za vlastní, v uctívání druhého člověka jako sebe sama a ještě vyšší. Tato vlastnost odpovídá morálnímu principu otevřenosti (ukazatel duchovní zralosti člověka). Začleněním myšlenek a tužeb jiných lidí a jejich srovnáním s tradicemi jejich předků člověk dospěje k hlubokému, všezahrnujícímu pochopení toho, co se děje. Ale pokud tato vlastnost není vyvážena úctou k předkům a jejich tradicím, pak se objevují její negativní stránky, jako je zombifikace části mládeže imaginárními hodnotami atd. Samozřejmě se zklamou a začnou být in úplné popření. Proto musíte do své kultury přinést jen to nejlepší z jiných národů.
7) Morálním principem spojeným se vzájemnou pomocí a vstřícností ruského charakteru je interakce. Jestliže obecná morálka vede ke společenství v tvůrčí a kolektivní práci, pak jakákoli jiná morálka, kde existuje konkurence, vede k destrukci. V tomto případě se člověk ocitá odříznutý od komunity a spirituality, od rodiny a přátel, od svého národa a státu.
Tyto vlastnosti ve starověku formulovaly ruskou etiku, která vytvořila základ pro existenci slovanských a přátelských národů předkřesťanského období na rozsáhlém území od Pacifiku po Atlantský oceán. Se vznikem a rozvojem křesťanství jako základu státní moci v Římské říši a poté v Byzanci se stalo ideologickým základem pro dobytí nejprve Evropy a poté všech ostatních kontinentů s výjimkou Asie, která si zachovala relativní nezávislosti dodnes.
1.2. Etika a přírodní zákony
Přírodní zákony na různých úrovních mají stejný projev.
Na fyzické, chemické, biologické a sociální úrovni se tedy odehrávají stejné vzorce, i když se nazývají odlišně.
Například 3. Newtonův zákon: „Akce způsobuje stejnou reakci“ je v chemii znám jako Le Chatelierův princip, v biologii tedy fenomén homeostázy od Pierra de Chardin (zachování vnitřní stálosti prostředí organismů). V sociologii je 3. Newtonův zákon znám jako princip korespondence, kdy klam mnoha lidí o možné beztrestnosti spáchané nespravedlnosti bude nevyhnutelně zahanben.
Zákon rezonance na fyzikální úrovni je koincidence frekvencí přirozených vibrací interagujících prostředí a na chemické úrovni se projevuje změnou rychlosti a úplnosti chemické reakce reagujících látek za přítomnosti katalyzátorů, na chemické úrovni dochází ke změně rychlosti a úplnosti chemické reakce reagujících látek. které samy o sobě zůstávají nezměněny. Na biologické úrovni je znám jako zákon indukce organismu (vedení, motivace). Na sociální úrovni dochází k rozvoji jedince prostřednictvím implementace principu respektu.
Druhý Newtonův zákon říká, že síla způsobuje zrychlení objektu. Na biologické úrovni se jeví jako hnací faktor evoluce přírody kolem nás – variabilita. Na společenské úrovni je znám jako princip otevřenosti.
Starověký řecký filozof Hérakleitos řekl: „Všechno v přírodě se mění, kromě zákona změny, takže nemůžete dvakrát vstoupit do stejné řeky. Princip superpozice, známý ve fyzice, se v přírodě projevuje při současné existenci jevů nezávisle na sobě. Fyzikální pole, například, mající různou povahu, jsou tedy současně přítomna ve stejném bodě prostoru, přičemž zůstávají nezměněna. Ve společnosti tomuto jevu říkáme tolerance.
Nedostatek tolerance pozorujeme v odsuzování, snahách předělávat a přizpůsobovat společnost tak, aby vyhovovala sobě, místo toho, abychom se měnili.
Na hmotné úrovni, ve struktuře krystalů a planet, se potýkáme s fenoménem uspořádání – jednou z charakteristik sebeorganizace.
Na polní (fyzické) rovině se projevuje fenoménem tzv. frekvenčního protahování, objeveným na počátku 20. století. Například dva elektromotory umístěné na společném rámu s různými rychlostmi otáčení mění svou rychlost směrem k jejich vyrovnání. Fenomén uspořádání se projevuje na všech úrovních existence hmoty a nová věda - synergetika - se tímto fenoménem zabývá. Samoorganizace je nejzřetelněji pozorována v otevřených systémech, když je jim dodávána energie, když je ustavena dynamická rovnováha. V sociologii lze tento jev korelovat s principem interakce, který také vede k sebeorganizaci.
Pokud vynalezené zákony společnosti nemají v přírodě obdoby, pak taková společnost bude zničena a odmítnuta přírodou jako cizí těleso. Ruská komunita existovala po mnoho tisíciletí, protože její principy odpovídaly přírodním zákonům. Navíc, pokud sociální zákony odpovídají přírodním, pak lidé mohou interagovat s přírodou a měnit flóru a faunu. Bylo zjištěno, že tyto interakce mohou přinést jak konstruktivní, tak destruktivní výsledky. Například negativní emoce velkých mas lidí mají nízkou frekvenci bioelektrických oscilací, které se budou shodovat s frekvencí elektrických oscilací v předvečer zemětřesení. Dopad negativních společenských procesů na přírodu je viditelný nejen v případech zemětřesení, ale také v rostoucí četnosti průmyslových havárií a katastrof.
Harmonie v přírodě zavládne, když společnost dosáhne integrity, řádu a harmonie ve vztazích. A toho lze dosáhnout pouze prostřednictvím etických principů, které odpovídají přírodním zákonům.
1.3. Tajemství etiky
Etika je nauka o lidských cílech a hodnotách, z níž vyrůstají formy vztahů k sobě (morálka), k lidem a přírodě (morálka). Morálka a etika řídí lidské emoce. Je známo, že změny v morálce vedou ke znatelnému rozšíření rozsahu vnímání smyslů.
Morálka - Toto je otisk emocí. Změny v těle (metamorfózy) závisí na síle emocí. S vědomím toho mohli naši dávní předkové ovládat svůj vývoj. Navíc emoce vytvářejí pole, která způsobují změny u jedinců zachycených v emočním poli. Právě tento jev stojí za vznikem nových druhů organismů na Zemi.
Jak ukázal slavný badatel starověkých indických kultů Carlos Castaneda, naplnění morálních pravidel vede k odhalení nadsmyslových (smyslových) schopností člověka. Existuje pět základních pravidel, která pojmenoval: bezúhonnost, čestnost, odpovědnost, skromnost a odvaha.
Dokonalý Můžete zavolat osobě, která nemá žádné nesplněné touhy, nedokončené záležitosti nebo nevyřešené problémy. Jednat bezvadně znamená nevyvolávat negativní emoce v lidech kolem vás, a pak nebudou mít důvod vyvolávat negativní emoce ve vás. Nedostatek dokonalosti v chování člověka ho činí přístupným hypnóze, tj. snadno ovladatelné zvenčí.
M. Gorkij řekl: "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů." Ale pokud člověk myslí, říká a dělá totéž, pak se jeho síla ztrojnásobí.
Proto poctivost (a především sama k sobě) dělá člověka silným. Odpovědnost
- toto mravní pravidlo znamená, že pokud se člověk rozhodl, musí jít až do konce a v případě potřeby za to dát život. Před rozhodnutím můžete pochybovat a uvažovat, ale pokud převezmete odpovědnost, nelze ji opustit, protože opačné rozhodnutí ničí osobní sílu. Skromnost
– jde o nedostatek pocitu vlastní důležitosti (významnosti). Pocit vlastní hodnoty neumožňuje člověku vidět svět takový, jaký ve skutečnosti je, protože všechny přicházející informace jsou lámány prizmatem tohoto pocitu.
Proto subjektivita a neadekvátní reakce.
Není žádným tajemstvím, že strach člověka paralyzuje. "Kulka se bojí statečných a nebere bajonet" - toto přísloví je založeno na každodenní mystické zkušenosti, a to je pravda. Statečný člověk překoná jakoukoli překážku a dosáhne nejneuvěřitelnějšího cíle. Odvaha je uložena v hlubokém dětství. V žádném případě dítěti nenadávejte ani na něj nekřičte, jinak si vypěstuje komplex strachu, který blokuje jakoukoli nezávislost, rychlost reakce, nové myšlenky nebo projev kreativity.
Pět výše uvedených morálních pravidel slouží ke zlepšení lidí. Ti, kteří žijí bez jakýchkoli pravidel, jsou odsouzeni proměnit se ve zvířata v lidské podobě. Vzhledem k tomu, že emoce jsou řízeny morálními a etickými principy, každý člověk může svou vlastní evoluci zvládnout.
1.4. Podmínky pro vitalitu státu (integritu)
Oživit znamená zduchovnit. Duch státu se může stát etikou předků. Nositeli této morálky byli Slované. Jejich morálka byla zničena po tisíce let. Zůstaly z něj jen inkluze, roztroušené jako korálky v tradicích národů obývajících Evropu a Asii.
Společnost, jejíž vztahy jsou založeny na morálce, má zpětnou vazbu, vždy adekvátně reaguje na změny a je tedy živá. Zatímco stát vybudovaný na formálních vztazích nemá zpětnovazební vazby, a proto je mrtvý. Korelace mezi známkami života a morálními principy je uvedena v tabulce 3. . Nová společnost nebude založena na hněvu ničení, ale na pochopení zákonů evoluce. Nejjemnějším znakem života je proměnlivost. Ve společnosti je to těžko dosažitelné, protože to vyžaduje individuální otevření vědomí od každého. To může vést ke změně vědeckého a společenského paradigmatu a dokonce k vytvoření společnosti s otevřenou strukturou, což v konečném důsledku přispěje k harmonizaci interakcí ve společnosti.
Tolerance . Pokud se všichni lidé stanou k sobě tolerantními, pak společnost získá jeden z hlavních znaků života – stabilitu jako podmínku vzájemného porozumění. To je vlastnost silných a je to také měřítko spirituality. Jakmile to zvládnete, zvládnete všechny ostatní principy. Nesnášenlivost a agresivita historicky vedly k izolaci lidí a formování nových národností a jazyků.
Respektovat . K individuálnímu rozvoji dochází, když se lidé vzájemně respektují a váží si jich. Probíhá-li respekt na státní úrovni, dochází k rozvoji věd, náboženství, umění a řemesel. Obecně platí, že pokud jsou ve společnosti podmínky, za kterých je pro člověka prospěšné být čestný (tolerantní nebo mít svou vlastní důstojnost a respektovat čest a důstojnost druhých), pak jím bude nejprve z nutnosti a pak v podstatě.
Kontinuita . Přenese-li se síla přesvědčení lidu a jeho aspirace na další generace, tzn. Pokud nastane kontinuita, pak se objeví důležitý znak vitality společnosti – dědičnost. Porušení tohoto principu národy a státy jim hrozí smrtí, protože kořeny stromu evoluce jsou odříznuty. Strom, který spojuje epochy a svými kořeny živí moderní civilizaci, je živý pouze tehdy, když lidé ctí svou historii a předky. Lidé a celé národy upadly v zapomnění jen proto, že zapomněly na svůj původ. Neméně nebezpečí spočívá ve zkreslování a falšování dějin. Takoví historici nechápou, že připravují své krajany o budoucnost a odsuzují je k zániku.
Interakce . Tento princip morálky je spojen s takovými znaky života, jako je rozvoj a sebeorganizace. Interakce jako princip je charakteristická pro každou obecní morálku. Tento princip je však nejvíce zachován u slovanských národů. Vysoce kvalitní interakce dodává společnosti vitalitu, uspořádanost a spiritualitu, což je zase nezbytnou podmínkou pro rozkvět jednotlivce.
Korespondence . Na tomto principu známém již z dob starého Říma musí vycházet všechny zákony státu. Díky tomuto principu vznikají ve společnosti zpětnovazební smyčky vedoucí k homeostáze (druh dynamické rovnováhy spočívající v udržování parametrů, které jsou pro systém zásadní, v přijatelných mezích). Tento princip chrání společnost před směšnými zákony a potomci pak nebudou mít co vyčítat svým předkům. Změny v zákonech společnosti jsou nezbytné pro zachování stálosti blahobytu, práv a zdraví společnosti. Žádné inovace by je neměly porušovat.
Souměřitelnost odpovídá takovému znamení života jako citlivost, tzn. schopnost reagovat na změny prostředí. Princip souměřitelnosti se nejzřetelněji projevuje ve slavném Hippokratově rčení, které se k nám dostalo: „Neubližuj!
V evangeliu je velmi podobná zásada, známá jako zlaté pravidlo etiky: „Nečiň druhým to, co nechceš, aby oni činili tobě.
Aby ve státě zavládla harmonie, je nutné kompenzovat veškeré zlo páchané ve společnosti, a to je možné pouze tehdy, když se přísně drží mravních zásad konformity a souměřitelnosti.
Zákony stanovené právním státem jsou podporovány policií a armádou, zatímco v etickém státě neexistují zákony, ale morální principy, které se shodují s veřejnou morálkou a jsou podporovány veřejným míněním. Na rozdíl od římského práva nebyla starověká ruská společnost postavena na zákazech, ale na svědomí občanů. „Slovani neměli stát, všechny zákony byly v jejich hlavách,“ dosvědčuje Prokopius z Cesareje zákon, protože obsahuje více možností než zákon, stejně jako Princip je vždy vyšší, jako věta, která obsahuje více informací. než jedno slovo. Žije-li společnost podle zásad kon (tradicí), tzn. ne podle předpisů (vyhlášek, nařízení, zákonů), pak je vitálnější. Samotné slovo „zákon“ znamená „nad rámec zákona“, tzn. mimo tradici.
Podle Erasma Rotterdamského je politika součástí etiky. Od pradávna však vládci považovali jakékoli prostředky za přijatelné pro dosažení svých cílů. Převážil názor Nicola Machiaveliho: „Účel světí prostředky. Podle historie různých států tato pozice vedla k mnoha zločinům proti lidem a lidskosti. To slouží jako nejlepší důkaz, že účel neospravedlňuje, ale určuje prostředky. A čím humánnější je, tím humánnější jsou její prostředky k dosažení. Dokonce i zakladatel moderní ekonomie Adam Smith věřil, že přírodní a biologické morální zákony tvoří základ ekonomických vztahů.
Účelem morálky bylo vždy zachování rodiny, kolektivu a státu.
Moderní ekonomický zázrak Japonska a Jižní Koreje je založen na kombinaci morálních norem se zákony státu, s ohledem na tradice rodiny a zájmy podniků. Morální politika činí stát živým a pro živý organismus je přítomnost mnohostranných zpětných vazeb povinná. Stát nezanikne, jak si myslel F. Engels, ale zlepší své organizační, koordinační a regulační funkce. Funkce násilí, ke kterému je stát nucen uchýlit se kvůli nedostatku morálky ve svých zákonech, zanikne.
Část II. Rusko na nové hranici
2.1. Příčiny krize lidské civilizace
Duchovní krize, ze které se Rusko a celé lidstvo nemůže dostat, znamenala začátek ekonomických metl, ke kterým dochází kvůli porušování etických principů. Přidělením monopolního práva státu vlastnit půdu, podloží, lesy, vodní zdroje a veškeré přírodní zdroje země jsou porušeny etické principy dodržování a souměřitelnosti.
Zároveň má každý obyvatel Ruska od okamžiku svého narození nezadatelné právo na svůj podíl na přírodních zdrojích, bez ohledu na jeho věk nebo vzdálenost od těchto zdrojů. Částečného řešení se tato otázka dočkala například ve Spojených arabských emirátech, kde je pro každého narozeného otevřen osobní účet 100 tisíc dolarů. S přihlédnutím k rozmanitosti půdně-klimatických zón a nerostné základny a také k rozsahu ruského území by částka, kterou může každý občan dostat, měla být mnohonásobně vyšší než ta, která se uvádí jako kompenzace za použití ruských zdrojů.
Mylně se má za to, že diferenciace, která dala vzniknout různým specialitám, vede ke zvýšení produktivity. Hloubku tragédie lidstva však určuje právě dělba práce, která vedla ke ztrátě společenství a vzájemného porozumění mezi lidmi.
Specializace ve skutečnosti nevedla ke zvýšení produktivity práce, ale naopak došlo ke zdražení výroby. Zkrácení času na zvládnutí dovednosti a zároveň omezení pracovních operací falešně dokládá výhodu dělby práce. A právě dělba práce zůstává základem rozvoje naší civilizace. Specialista s širokým profilem práce je přitom vždy svobodný ve výběru. Úzký specialista je zbaven možnosti volby, proto je vždy podřízen a ovládán vůlí někoho jiného a navzdory zrušení otroctví zůstává v podstatě otrokem.
V každém podnikání je dočasná specializace užitečná a nezbytná, ale při snaze o její zlepšení již brzdí rozvoj výroby.
Tam, kde se tým skládá pouze z úzkých specialistů, nelze provádět výrazné změny ve výrobě a zvládat nové technologie.
S propouštěním starých specialistů a jejich nahrazením novými jsou zničeny týmy a spojení, lidské hodnoty jsou srovnány. Tým je buňkou společnosti, která by neměla být zničena, ale může být vylepšována a rozvíjena na úkor svých veteránů. Jsou potřeba univerzální specialisté, kteří jim umožní bezbolestně měnit speciality a provádět změny ve výrobě bez kolapsu týmu.
"Pomozte ruské zemi!" - slova svatého Sergeje Radoněžského by měla zabránit procesům zkázy, které zachvátily naši zemi. Jak lze dnes poskytnout pomoc? V jednotě je síla.
Jednota vždy zachránila Rusa před neštěstím. Rusko potřebuje k prolomení patové situace jednotu a ne půjčky od západních bank.
V 18. století, počínaje Skovorodou G.S., Bogdanov N.F. a Fedorov N.F. se zrodil ruský kosmismus. Posledně jmenovaný, jako zakladatel filozofie „společné věci“, měl velký vliv na Dostojevského F.M., Tolstého L.N., Solovjova V.S., Vernadského V.I., Timiryazeva K.A., Florenského P.A., Ciolkovského K.E., Chiževského A.L., Danilevského N.Y. Khomyakov A.S., Berdyaev N.A., Leontyev K.N., Suchovo-Kobylin A.V., Kuprevich V.F. atd. Cílem příznivců kosmismu bylo proměnit člověka do podoby Boha a překonat dokonalé a trvající zlo na planetě. Vyrostlo z národních kořenů a je schopné vést lidi k jednotě. Myšlenky kosmismu sdíleli ruští přírodovědci: Mendělejev D.I., Dokučajev V.V., Pavlov N.P., Polynov B.B., Vavilov N.I. Etický základ učení kosmistů se shoduje s ruskou komunální morálkou. Rozdíl je pouze v odstínech pojmů: souměřitelnosti říkají rovnováha a harmonie myslí; interakce - jednota, bratrství;
Ruský národ absorboval kultury našich předků. Toto je skutečně integrální národ, jen velmi starobylý. Za Rusa lze považovat každého, kdo vstřebal ruskou kulturu, zvyšuje a zhodnocuje bohatství a slávu Ruska a chrání a zachovává jeho zájmy. V zahraničí je za Rusa považován každý, kdo pochází z Ruska. Dnes jsou lidé považováni za Rusy nikoli podle původu a místa narození, jako je tomu ve Spojených státech, ale podle kulturních tradic a aktivního vlasteneckého postavení. Tito. to jsou Bělorusové, Ukrajinci, Baltové, Arméni, Mari, Udmurti a Tataři, Baškirové a Jakutové a Tuvinci a všech 270 národností, které byly oficiálně součástí SSSR (400 neoficiálně). Toto chápání ruské národnosti odstraňuje mylné představy o rasismu a nacionalismu.
Smyslem etiky je sjednotit všechny tvůrčí síly naší země.
2.3. Analýza zkušeností s budováním komunismu v Rusku
V manifestu KSČ K. Marx napsal: „Nejsme proti soukromému vlastnictví obecně, jsme proti soukromé metodě jeho přivlastňování“, tzn. socialismus je pro něj kapitalismus, ve kterém existuje soukromé vlastnictví, ale neexistuje žádné vykořisťování. Socialismus v Rusku zrušil soukromé vlastnictví, ale nezničil vykořisťování lidí státem, což je hlavní požadavek marxismu. K. Marx navíc nevyzýval ke zničení rolnictva v Rusku, spíše zdůrazňoval jeho originalitu, vzhledem k existenci venkovské komunity, která
by se měl stát pilířem společenského obrození země. To není v rozporu s dřívějším prohlášením našeho krajana A.N Radiščeva, že komunita v Rusku musí být zachována jako dokonalý demokratický nástroj. K. Marx navíc varoval, že feudální řád se bude bránit příchodu nových forem společenských vztahů a v důsledku revoluce by mohla být nastolena nikoli demokratická forma kapitalistických vztahů, ale feudální diktatura, což se skutečně stalo v r. Rusko. K. Marx mluvil proti vykořisťování ve skutečnosti o souměřitelnosti mezi tím, kolik by měl dostat vlastník výrobních prostředků a kolik by měli dostat dělníci za svou práci. Tento poměr musí být optimální, protože deformace v obou směrech jsou pro společnost stejně nebezpečné. Vykořisťování pracovníků tedy vždy vede k jejich konečnému zbídačení. Když je vyloučeno vykořisťování dělníků, ale podnikatelé jsou přemrštěné daně, začíná pokles výroby a tím pádem i samotný stát dostává méně.
Říjnová revoluce, na jejíchž praporech byly vepsány myšlenky K. Marxe, V. I. Lenina, G. V. Plechanova a dalších, vlastně posílila feudální základy, pod nimiž Rusko žilo od dob Petra 1. Ve skutečnosti oba feudálové, resp. monopoly - to je to samé. Socialismus v Rusku byl vlastně feudální monopolismus, tzn. diktatura stranické nomenklatury.
Myšlenku socialismu nerozvinul K. Marx, protože neexistovaly žádné mechanismy pro předvídání návratu dějin. Bolševici mohli splnit svůj úkol tím, že se soustředili především na dopracování státních zákonů zaměřených na rozvoj a zdokonalení člověka – svého hlavního bohatství. Komunističtí vůdci, kteří hlásali naprosto správné myšlenky, ve skutečnosti pokračovali v přeměně země na univerzální koncentrační tábor. Ale čím vznešenější cíl, tím důstojnější by měl být prostředek k jeho dosažení, a už není jasné, jak by se dalo očekávat, že se za ostnatým drátem vytvoří harmonická osoba a vybudují se nové vztahy v podmínkách totálního dohledu a vykrádání. Místo toho se komunisté nechali unést hrubou výrobou a spotřebou na hlavu, takže socialistický experiment byl odsouzen k zániku. Komunismus byl přitom v 60. letech ještě docela reálný, pokud by XX11. sjezd KSSS, který stanovil směr jeho výstavby, dokázal zformulovat, co je komunistický výrobní způsob a zavést jej namísto socialistického (vlastně feudálního) metoda. Ale to, co tento způsob výroby představuje, nebylo definováno teoretiky komunismu, ani tehdy, ani dnes. Snad to formuloval ve 30. letech minulého století N.A. Voznesensky, který napsal „Politická ekonomie komunismu“, ale jeho rukopis byl zničen spolu s autorem. Je malou útěchou uvažovat o vypracování morálního kodexu pro budovatele komunismu, v němž ze 13 bodů může být pouze 5 považováno za skutečně morální, přijaté 22. kongresem. Bez těchto nezbytných podmínek zůstává politika budování komunismu úplným blafem.
S pádem „ideologie“ komunismu se vývoj společnosti nezastavil.
Dnešní pokus vrátit Rusko na kapitalistickou cestu rozvoje je odsouzen k neúspěchu, protože jak dřívější komunisté, tak dnešní demokraté nebyli schopni zničit lidskou morálku. A jak víte, individualismus, soutěživost a další „výdobytky“ kapitalismu jsou jí cizí.
Člověk nemůže žít bez víry, bez jasných sociálních směrnic. Etické principy vycházející z lidové filozofie a národní morálky pomohou obnovit víru ruského lidu, se kterou po tisíce letžilRusko.
Stát by měl být řízen duchovními a vysoce morálními lidmi. Bez implementace etických norem je evoluce člověka a společnosti nemožná.
Na základě historického materiálu a moderních myšlenek je autorem doktor filozofie Shemshuk V.A. ukázal směr evoluce, uvedl příklady živých společenských struktur a učinil předpověď budoucího vývoje Ruska.
Předmluva
V každé době a mezi všemi národy byli lidé, kteří se snažili pochopit, proč je život ve společnosti tak neklidný a co je příčinou lidského neštěstí? Cokoli uvádějí jako hlavní příčinu potíží a neštěstí ve společnosti: obchod, peníze, mechanizaci výroby, „špatného krále“, „špatné zákony“ atd. Zdálo se, že stačí odstranit zdroj potíží, které lidem brání žít a realizovat se, a společnost dosáhne prosperity. Anarchistický ideolog Prince P.A. Kropotkin například věřil, že aby společnost prosperovala, je nutné odstranit státní mašinérii a nechat místní lidi, aby si své problémy řešili sami. Jeden ze zakladatelů socialistického hnutí Wilhelm Weitling věřil, že za všechno může soukromé vlastnictví: stačí ho zrušit a společnost dospěje k rozkvětu. Jiný socialista, Gabriel Mably, označil peníze za hlavní příčinu všech společenských zel a navrhl přechod na přirozenou směnu.
Ale vidíme, že dnešní odstavení státu od řešení akutních problémů (o což P.A. Kropotkin usiloval) nevedlo k žádoucí sebeorganizaci společnosti, ale k organizaci kriminálních živlů. Víme, kolik smutku a slz bylo během francouzské a poté ruské revoluce, kdy bylo zrušeno soukromé vlastnictví a majetek, který získali, začal být lidem odebrán. Socialisté se o to zasazovali, ale nepřiblížilo to lidi ani o centimetr k všeobecnému štěstí. Víme, že další experimenty na společnosti s cílem odstranit základní příčinu sociálních rozporů k ničemu nevedly. Hnutí v Anglii za zničení strojů bylo fiaskem. Válečný komunismus v Rusku, jehož jedním z cílů bylo odstranění peněz (jak Mably snil) a obchodu, vedl k masovému zbídačování. Faktem je, že zdrojem potíží nejsou peníze a auta samotná, obchod a majetek, protože jejich zrušení ve společnosti neeliminuje touhu lidí po nich. Zdrojem potíží jsou lidské vztahy ve společnosti ohledně všech těchto věcí, tzn. veřejná morálka.
Reformisté a revolucionáři všech dob a národů směřovali své úsilí k realizaci zákonů, které by podle jejich představ měly vést společnost k harmonii a spravedlnosti. Přijetím zákona se snažili vytvořit ideální společenský řád, ale život jejich očekávání vždy klamal. Proč se ještě nikomu nepodařilo ve státě zavést zákony, které podporují všeobecný blahobyt? Odpověď je jednoduchá: společnost je dynamický (neustále se měnící) systém a nové podmínky její existence vyžadují nové zákony. Nejsou-li ve společnosti podmínky pro jejich přijetí či změnu starých, pak vznikají rozpory, vyjádřené hromaděním a rostoucím zesilováním nespokojenosti určitých vrstev obyvatelstva, které nakonec vyústí v nepokoje, revoluci, občanskou válku. Ale pokud jsou státní zákony založeny na etických principech, pak se ve společnosti vytvářejí podmínky pro povinné řešení vznikajících společenských rozporů, tzn. probíhá společenský vývoj – evoluce. Sociální problémy je třeba řešit včas a bez ohledu na to, kdo je u moci: komunisté, demokraté nebo liberálové. A k tomu je nutné, aby se na řešení těchto problémů podíleli nejen ti, kteří řídí, ale i ti, kdo se řídí. Dokud občané sami nezačnou ovlivňovat politiku a přijímání zákonů, budou existovat jak „špatní králové“, tak „špatné zákony“.
Jakákoli ústava sestávající z konkrétních zákonů je odsouzena k porušení právě kvůli neustále se měnícím společenským podmínkám. Ústava by měla odrážet pouze principy a cíle a poskytovat příležitost k neustálé tvůrčí práci na státní struktuře. Dobře chápeme, že vytvářet podmínky pro změnu společnosti neznamená bránit její destrukci špatnými zákony, které mohou bezmyšlenkovitě přijmout občané země po celém světě. Musí existovat jasné pokyny pro to, co lze přijmout a co nelze přijmout. Musí existovat jasná představa o tom, proč člověk potřebuje stát. Pokud za účelem akumulace bohatství, jaké by toto bohatství mělo být?
Od 17. století se filozofové a ekonomové dohadovali o zdroji bohatství. Jeho různé typy byly pojmenovány: obchod, úrodnost půdy, nerostné zdroje, pozemková renta, nadhodnota, nápady. Bohatství však není jen vše výše uvedené a nejen to, co obvykle bohatstvím rozumíme: oblečení, jídlo, nádobí, bydlení, ale také znalosti, technologie, dovednosti, lidské schopnosti, morální úspěchy. Zvláštní druh bohatství zahrnuje schopnost kdykoli získat jakoukoli potřebnou věc nebo ji vyrobit nebo ji od někoho vzít pro svůj vlastní účel. Jinými slovy, bohatství lze nazvat tím, co umožňuje civilizaci přežít a prosperovat. Hodnotou rozumíme vše, co je schopno produkovat bohatství společnosti.
Humanismus hlásá hlavní hodnotu a zdroj veškerého bohatství - osoba, protože vše se uskutečňuje skrze člověka. Všechno, co vytváří člověka, je bohatství. A to jsou především lidské vztahy (morálka). Jsou to oni, kdo organizují společnost, pokud jsou postaveni na živé morálce (podporují přežití), nebo ji dezorganizují, pokud jsou podřízeni jiné morálce. A čím vyšší jsou mravní principy ve vztazích mezi lidmi, tím více příležitostí k realizaci má člen společnosti, tím bohatší stát. (zde máme na mysli morálku, ne tu deklarovanou, ale takovou, která je ve společnosti implementována).
Čím je člověk morálnější, tím je talentovanější. Člověk si hrdě říkal Homo sapiens (Rozumný člověk), ale rozum bez morálky je mrtvý a co mohou mrtví rodit? Bez morálky je mysl jako sekera, které je jedno, jestli seká dříví nebo hlavy. Nemorální lidé produkují pouze chaos a destrukci, a to je zvláště nebezpečné, pokud drží otěže vlády: podaří se jim znehodnotit a učinit bezvýznamnými životy milionů lidí. Nyní se blížíme k bodu, kdy si lidstvo uvědomí prioritu morálky před rozumem, a po překročení této hranice bude mít člověk právo být nazýván HomoMoralis. Morálka odráží úroveň výdobytků civilizace.
Dnes se věří, že politiku mohou dělat profesionálové, nejlépe právníci. Politikovi ale nestačí mít právní, historické nebo ekonomické vzdělání. Jde mu především o to, aby byl hluboce morálním člověkem, aby mohl být příkladem k následování, a to není „produkt“ vzdělání, ale výsledek výchovy.
Druhým nejdůležitějším bohatstvím jsou znalosti, neboli v jazyce Stanislawa Lema souhrn civilizačních technologií. Hodnota je tedy to, co umožňuje získat tuto částku, tj. stvoření. Aby se Rusko stalo bohatším než ostatní země, je třeba se je nesnažit dohnat, ale vytvořit podmínky pro realizaci tvůrčí práce, pak bude možné dosáhnout nejen úrovně vyspělých zemí, ale také stát na stejné úrovni s ostatními vesmírnými civilizacemi. Úroveň rozvoje vědy je také určena úrovní morálky, protože morální principy konstruují algoritmy myšlení a chování.
Třetí typ bohatství zahrnuje materiální aktiva: nerosty, přírodní zdroje energie (sluneční, geotermální, přílivová energie atd.), lesní a říční zdroje, úrodnost půdy, rozmanitost krajiny, flóru a faunu, jakož i všechny předměty vyrobené lidmi. nebo s pomocí osoby. Hodnotou je tedy lidská práce, která přeměňuje přírodní zdroje na spotřební zboží (viz tabulka 1).
Tabulka 1. Lidské bohatství a hodnoty
Motorem života v moderní civilizaci je materiální bohatství a vlastní hodnota jednotlivce není podstatná.
Když si většina lidí dokáže uvědomit přednost lidské hodnoty před jinými druhy bohatství, změní se kvalita sil, které pohánějí civilizaci, a vědecký, technologický a společenský pokrok se výrazně zrychlí.
Shemshuk Vladimir - The Ethical State - přečtěte si knihu online zdarma
Vladimír Šemšuk
Etický stát.
Minulost, přítomnost, budoucnost
Člověk nemůže žít bez víry, bez jasných sociálních směrnic. Etické principy
vyplývající z lidové filozofie a národní morálky, pomůže obnovit víru
ruský člověk, se kterým Rusko žije tisíce let.
Stát by měl být řízen duchovními a vysoce morálními lidmi. Bez přeměny v
život podle etických norem je pro evoluci člověka a společnosti nemožný.
Na základě historického materiálu a moderních myšlenek je autorem Dr.
Filosofické vědy Shemshuk V.A. ukázal směr evoluce, uvedl příklady života soc
struktur a učinil prognózu budoucího vývoje Ruska.
Předmluva
Ve všech dobách a mezi všemi národy byli lidé, kteří se snažili pochopit, proč žít v
společnost je tak neklidná a co je příčinou lidského neštěstí? Ať už předloží cokoli
jako hlavní příčina potíží a neštěstí ve společnosti: obchod, peníze, mechanizace výroby,
„špatný král“, „špatné zákony“ atd. Zdálo se, že vše, co člověk musel udělat, bylo odstranit zdroj potíží,
brání lidem žít a realizovat se a společnost dosáhne prosperity. Ideolog
anarchismus Prince P.A. Kropotkin například věřil, že má-li společnost prosperovat,
je nutné odstranit státní stroj a nechat místní lidi, aby se rozhodli sami
problémy. Jeden ze zakladatelů socialistického hnutí Wilhelm Weitling věřil, že v
Za všechno může soukromé vlastnictví: stačí ho zrušit a společnost dospěje k prosperitě.
Další socialista Gabriel Mably nazval peníze a
nabídl přechod na přirozenou výměnu.
Ale vidíme, že dnešní vyřazení státu z řešení akutních problémů (které
hledal P.A. Kropotkin) nevedl k žádoucí sebeorganizaci společnosti, ale k organizaci
kriminální živly. Víme, kolik smutku a slz bylo během Francouzů a potom
Ruské revoluce, kdy bylo zrušeno soukromé vlastnictví a lidé jim začali brát majetek
jejich majetek. Socialisté to prosazovali, ale lidi to nepřiblížilo ani o centimetr
štěstí všech. Víme, že další experimenty na společnosti odstranit
základní příčiny sociálních rozporů nikam nevedly. Doprava v Anglii
zničení strojů bylo fiaskem. Válečný komunismus v Rusku, jehož jedním z cílů
došlo k odstranění peněz (o čem Mably snil) a obchodu, což vedlo k masovému zbídačování. To je ta věc
a jde o to, že zdrojem potíží nejsou peníze a stroje samotné, obchod a majetek, pro jejich zrušení v r.
společnost nevylučuje touhu lidí po nich. Zdrojem problémů jsou mezilidské vztahy
společnosti o všech těchto věcech, tzn. veřejná morálka.
Reformisté a revolucionáři všech dob a národů směřovali své úsilí k realizaci
život zákonů, které by podle jejich představ měly vést společnost k harmonii a
spravedlnost. Přijetím zákona se snažili vytvořit ideální společenský řád, ale
život vždy klamal jejich očekávání. Proč to ještě nikdo nedokázal nainstalovat?