Národní zájem je vše, co stojí za překlad. Národní zájem jmenoval ruské zbraně budoucnosti
Poslední vydání článku 27 Ústavy Ruské federace zní:
1. Každý, kdo se legálně zdržuje na území Ruské federace, má právo svobodně se pohybovat, zvolit si místo pobytu a bydliště.
2. Každý může svobodně cestovat mimo území Ruské federace. Občan Ruské federace má právo na svobodný návrat do Ruské federace.
Komentář k čl. 27 KRF
1. Tento článek je plně v souladu s požadavky Všeobecné deklarace lidských práv (článek 13), Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (článek 12) a čl. 2 Protokolu č. 4 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Toto je in naplno se týká jak svobody pohybu, volby místa pobytu a pobytu v zemi, tak možnosti opustit zemi a vrátit se do ní.
Konsolidace těchto práv v ústavní normě má skvělá hodnota sama o sobě, ale je posílena tím, že svoboda pohybu a volba místa pobytu a pobytu úzce souvisí s realizací mnoha dalších ústavních práv a svobod občanů, např. vlastnického a dědického práva, práva k bydlení, práci, volnému užívání schopností a majetku k podnikání a jiným zákonem nezakázaným věcem ekonomická činnost, sociální zabezpečení, zdravotní péče a lékařská péče, volební právo atd.
Omezení a zákazy, které v minulosti existovaly ve svobodě pohybu, nabývání a výkonu dalších práv a svobod zmíněných v komentovaném článku, byly spojeny především s pasovým systémem a registrací.
Přijetí komentované normy předurčilo nutnost výrazné aktualizace legislativy, zrušení mnoha předpisů, které platí od počátku 30. let dvacátého století. byl zaveden povolovací režim pro volbu místa pobytu a pobytu ve formě registrace s četnými omezeními a objektivní odpovědností, a to i trestní, za nedodržení. Přitom mnozí předpisy, zejména resortní, nebyly zveřejněny pro informaci veřejnosti a obyvatelstvo o nich nevědělo. I hlavní dokument upravující problematiku registrace, Předpisy o pasovém systému v SSSR, byl schválen nikoli zákonem, ale usnesením Rady ministrů SSSR ze dne 28. srpna 1974.
Omezení svobody pohybu, které může být nyní výjimkou obecné pravidlo, jsou samozřejmostí již desítky let. Bez pasu a registrace by občan nemohl vyřešit jediný zásadní problém: získat práci, uzavřít nějaké transakce, získat vysokoškolské vzdělání, užívejte si lékařskou péči atd.
Byly vytvořeny předpisy o registraci příznivé podmínky různých úředníků za zneužívání a mnozí z nich toho využili. Instituce registrace umožňovala úřadům monitorovat obyvatelstvo, jeho pohyb a činnost, neboť změna místa pobytu i v rámci země byla obtížná, nemluvě o jejím opuštění nebo cestě do jiné země. Věci byly ještě horší venkovské oblasti, kde neexistoval pasport a rolníci (a po kolektivizaci kolchozníci) a další obyvatelé vesnic a osad nemohli uniknout do města a vybrat si tam bydliště.
Registrace pro celou populaci byla těžké břemeno, neustále vytvářel obtíže materiální a mravní povahy, neposkytoval možnost žít důstojně a svobodně se rozvíjet s využitím mého intelektuálního potenciálu. Bez nadsázky lze říci, že institut registrace ztížil normální existenci člověka a učinil jej závislým na různých mocenských strukturách a úřednících. Proto zrušení propisky a zavedení registrace místo toho znamenalo nejen nahrazení permisivního, ale v mnoha ohledech prohibitivní registrační systém, nejen zlepšení legislativy, ale radikální, lze bez nadsázky říci, sociálně revoluční transformace.
V Ruské federaci bylo právo na svobodu pohybu poprvé zakotveno v Deklaraci práv a svobod člověka a občana Ruské federace z roku 1991.
Dvakrát byl učiněn pokus o ukončení registrace Výborem pro ústavní dohled SSSR. Závěr Výboru č. 26 ze dne 11. října 1991 poukázal na protiústavnost předpisů o registraci a jejich nesoulad s mezinárodně právními akty. Zákonodárné a další orgány Ruské federace však závěry výboru nezohlednily a nadále byly uplatňovány registrační akty, které zůstaly formálně platné.
Situace se začala poněkud měnit k lepšímu po přijetí Deklarace práv a svobod člověka a občana Ruské federace a zařazení v roce 1992 čl. 42 o právu každého na svobodu pohybu. Vznikl ústavní základ pro přijetí federální legislativy. Dne 25. června 1993 byl přijat zákon Ruské federace „O právu občanů Ruské federace na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu v Ruské federaci“. V Zákoně spolu s obecná ustanovení jsou zveřejněny pojmy místo pobytu a bydliště, účel zavedení registrace, základní pravidla pro registraci a odhlášení a jsou uvedena přijatelná a vyčerpávající omezení svobody pohybu, volby místa pobytu a bydliště.
Právo na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu, vyhlášené jako ústavní norma a specifikované uvedeným zákonem, znamená, že každý se může kdykoli a bez cizího svolení pohybovat po zemi, usadit se ve městě nebo venkovské oblasti. Pokud jde o legální pobyt na území Ruska jako podmínku svobody pohybu, splňuje požadavek čl. 15 Ústavy Ruské federace o dodržování všech zákonů, jakož i uvedených aktů mezinárodního práva.
Pokud jde o osoby, které nejsou občany Ruské federace a legálně se zdržují na jejím území, zákon stanoví, že mají právo na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu na území Ruské federace v souladu s Ústava, zákony a mezinárodní smlouvy Ruské federace.
Příkladem, kdy uvedená práva nelze přiznat, je porušení pravidel přecházení cizím státním příslušníkem nebo osobou bez státní příslušnosti státní hranice RF, pokud za tento přestupek v souladu s čl. 18.1 zákona o správních deliktech byla uložena pokuta ve formě správní pokuta s vyhoštěním pachatele z Ruské federace.
S tímto zákonem souvisí federální zákony „O uprchlících“ (ve znění novely ze dne 28. června 1997) a „O nucených migrantech“ (ve znění novely ze dne 23. prosince 2003), které byly přijaty dne 19. února 1993.
Zákon z 25. června 1993 spolu s obecnými ustanoveními odhaluje pojmy místo pobytu a bydliště, účely zavedení registrace, základní pravidla pro registraci a odhlášení, uvádí důvody pro zavedení omezení svobody pohybu a volby místo pobytu a bydliště atd. Tento zákon znamenal počátek postupného rušení institutu registrace. Zákon je zaměřen na odstranění prohibičních a permisivních režimů a zavádí bezplatný režim oznamování, který vyžaduje pouze registraci ruských občanů.
Místem bydliště se zákonem rozumí hotely, sanatoria, nemocnice, jiné obdobné ústavy, ale i bytové prostory, které nejsou místem pobytu občana, kde přechodně bydlí, např. chata, zahradní domek.
Místem bydliště se zákonem rozumí bytový dům, byt, kancelářské prostory, ubytovna a jiné bytové prostory, ve kterých občan trvale nebo převážně jako vlastník bydlí v nájmu (podnájmu), pachtu nebo z jiných důvodů stanovených podle ruské legislativy.
Účelem evidence účetnictví v zákoně je zajistit nutné podmínky aby občané uplatňovali svá práva a svobody, plnili své povinnosti vůči ostatním občanům, státu a společnosti.
Nařízením vlády Ruské federace ze dne 17. července 1995 N 713 (SZ RF. 1995. N 30. čl. 2939) byla schválena Pravidla pro registraci a odhlášení ruských občanů v místě pobytu a v místě bydliště v rámci Ruská federace. Občané jsou povinni přihlásit se v místě svého pobytu a bydliště u registračních orgánů a dodržovat výše uvedená pravidla. Kontrolou dodržování Řádu úředníky a občany jsou pověřeny orgány vnitřních záležitostí.
Zákon zároveň stanoví pravidlo, podle kterého registrace nebo její nedostatek nemůže sloužit jako základ pro omezení nebo podmínka výkonu práv a svobod občanů stanovených Ústavou a zákony Ruské federace, ústavami a zákony republik, například základ pro omezení práva na zaměstnání.
Zavedený registrační systém se výrazně liší od registračního systému, ale také se ukázalo, že není zcela v souladu s Ústavou. Svědčí o tom to, co bylo dne 2. února 1998 na žádost hejtmana projednáno Ústavním soudem. oblast Nižnij Novgorod věc o kontrole ústavnosti bodů 10, 12, 21 uvedeného řádu. V žádosti se uvádí, že v čl. 10 Pravidel je omezení doby registrace v místě pobytu na šest měsíců a možnost jejího prodloužení registračním orgánem pouze ve výjimečných případech, jakož i možnost odmítnout registrace občana v místě pobytu a v místě pobytu, jak je stanoveno v ust. 12 a 21 Pravidel, dává registraci v zásadě permisivní charakter, tzn. udržovat instituci registrace. Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele.
Usnesení v tomto případě zejména uvádí, že výčet důvodů pro omezení práva na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu je taxativní a nelze jej rozšiřovat ve stanovách a aktech vlády Ruské federace. . Zákon nedává vládě právo zavést povinnost registračních orgánů ověřit zákonnost vydaného příkazu nebo jiného dokumentu předloženého jako podklad pro registraci.
Významnou roli v postupném odstraňování archaického institutu registrace z našeho života a při implementaci mezinárodních a ústavních norem o svobodě pohybu a souvisejících norem o dalších právech a svobodách občanů sehrála i další rozhodnutí Ústavního soudu. Tato rozhodnutí označila řadu legislativních norem omezujících právo na svobodu pohybu a souvisejících norem týkajících se dalších práv a svobod za nesouladné s Ústavou.
V usnesení ze dne 25. dubna 1995 č. 3-P v případě ověřování ústavnosti části 1 a 2 čl. 1 písm. 54 RF LC Ústavní soud napsal: „Z Ústavy Ruské federace a zákona Ruské federace „O právu občanů Ruské federace na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu v rámci Ruská federace“ vyplývá, že registrace, která nahradila institut registrace, nebo její absence nemůže sloužit jako základ pro omezení nebo podmínku výkonu práv a svobod (článek 3 zákona), včetně práva na bydlení. Dosud se však „zavedený postup“ vymezující postup při nastěhování do bytového prostoru v praxi orgánů činných v trestním řízení chápe výhradně ve smyslu souladu s ustanoveními o registraci, která (s odkazem na část 1, 2 článku 54 zákona o bydlení) došlo i při řešení případu občanky L. N. Sitalové.“
Ústavní soud rozhodl o uznání „ustanovení o předepsaným způsobem", obsažené v čl. 54 bytového zákoníku, jako postup při nastěhování do bytového prostoru za dodržení režimu evidence obsahově neodpovídá zejména čl. 27 části 1 a čl. 40 části 1.
Další případ posuzovaný Ústavním soudem nesouvisel s „nastěhováním stanoveným postupem“, ale naopak s odjezdem osoby z místa bydliště v souvislosti s jejím odsouzením. V souladu s Čl. 60 bytového zákoníku Ruské federace si bytové prostory ponechá dočasně nepřítomný nájemce nebo členové jeho rodiny po dobu 6 měsíců. Po této době je lze rozpoznat v soudní řízení kteří ztratili právo užívat tyto prostory.
Ústavní soud v usnesení č. 8-P ze dne 23. června 1995 uznal, že v odst. 8 části 2 čl. 1 písm. 60 bytového zákoníku v podstatě zakotvuje pravidlo, podle kterého o uznání občana jako pozbylého práva užívat bytové prostory nerozhoduje ani tak jeho nepřítomnost delší než 6 měsíců, ale výkon soudního rozhodnutí. věta. Ústavní soud uznal, že to odporuje čl. 2, 55, 40 a část 1 Čl. 27 Ústavy. Ve vztahu k analyzovanému článku usnesení Soudního dvora uvádí, že ustanovení napadené normy odporují právu občana na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu, proklamovanému tímto článkem, neomezenému žádnými lhůtami. Usnesení rovněž upozorňuje na diskriminační povahu napadené normy, neboť zavádí další trest v podobě odnětí obytného prostoru, který trestní zákon neupravuje.
Poté, co Soud uznal napadenou normu za protiústavní, rozhodl, že dočasná nepřítomnost osoby, a to i v souvislosti s trestem odnětí svobody, sama o sobě nemůže sloužit jako základ pro zbavení práva užívat obytné prostory.
Velmi pozitivní roli v návratu sehrálo rozhodnutí Ústavního soudu normální život mnoho desítek, ne-li stovek tisíc odsouzených. Toto tvrzení lze považovat za zvláště přesvědčivé, uvážíme-li, že trest odnětí svobody se obvykle uplatňuje na dobu delší než 6 měsíců a pro propuštěného znamená ztráta bydlení beznadějný život a šanci znovu usednout na lavici obžalovaných.
Zvláště zajímavé z hlediska stavu právní úpravy ustavujících subjektů federace v otázkách evidence a evidence občanů je usnesení Ústavního soudu ze dne 4. dubna 1996 č. 9-P ve věci sp. kontrola ústavnosti řady předpisů města Moskvy a moskevské oblasti, Stavropolské území, Voroněžská oblast a městem Voroněž, upravující postup registrace občanů trvale pobývajících v těchto regionech. V uvedeném usnesení Soud uvedl, že realizace ústavního práva na volbu místa pobytu nemůže být závislá na placení či neplacení jakýchkoli daní a poplatků, neboť základní práva občanů Ruské federace jsou zaručena. Ústavou bez jakýchkoli podmínek fiskální povahy.
Právo na svobodu pohybu není absolutní, musí být vyváženo ve vztahu k určitým, zejména důležité zájmy stát, společnost, lidé. Přípustná omezení práv a svobod člověka a občana jsou dána mezinárodními právními akty a existují i v národní legislativě Ruska.
Zákon taxativně vymezuje důvody pro omezení ruských občanů v jejich právu na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu. Taková omezení jsou přípustná v hraničním pásu, uzavřených vojenských táborech, uzavřených administrativně-územních celcích; v oblastech ekologické katastrofy; na určitá území a dovnitř obydlené oblasti, kde v případě nebezpečí šíření infekce a mas nepřenosné nemoci a otravy lidí, zvláštní podmínky a režimy pobytu pro obyvatelstvo a ekonomická činnost; na území, kde byl vyhlášen výjimečný stav nebo stanné právo.
Pravidlo o ochraně práv občanů na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu stanoví, že rozhodnutí a jednání nebo nečinnost státních a jiných orgánů, podniků, institucí, organizací, úředníků, veřejná sdružení, lze státní zaměstnance, kteří poruší toto právo občanů, podat odvolání k nadřízenému orgánu v pořadí podřízenosti k nadřízenému úřadu v pořadí podřízenosti úředníkovi nebo přímo k soudu. Odvolací postup je podrobně upraven v občanském soudním řádu Ruské federace a v zákoně Ruské federace ze dne 27. dubna 1993 „O odvolání k soudu o žalobách a rozhodnutích, která porušují práva a svobody občanů“, jako pozměněno. ze dne 14. prosince 1995 (SZ RF. 1995. N 51. čl. 4970).
Doklady identifikující občana a nezbytné k registraci jsou: cestovní pas, rodný list pro osoby mladší 16 let; zahraniční pas pro občany trvale pobývající v zahraničí, kteří se dočasně zdržují na území Ruska, průkaz totožnosti pro vojenský personál (důstojníci, praporčíky, praporčíky); vojenský průkaz pro vojáky, námořníky, seržanty a předáky vykonávající vojenskou službu na základě odvodu nebo smlouvy; potvrzení o propuštění z výkonu trestu pro osoby propuštěné z výkonu trestu odnětí svobody; další doklady vydané orgány vnitřních věcí, které umožňují identifikaci občana.
Občané, kteří se dostaví k přechodnému pobytu do obytných prostor, které nejsou jejich místem pobytu na dobu delší než 10 dnů, jsou povinni kontaktovat úředníky odpovědné za registraci do 3 dnů od data příjezdu a předložit jim potřebné dokumenty. Přihlašování občanů v místě bydliště se provádí bez odhlašování v místě bydliště.
2. Ustanovení části 2 komentovaného článku o právu každého svobodně cestovat mimo Rusko a právu občana na svobodný návrat do své země jsou specifikována ve federálním zákoně ze dne 15. srpna 1996 „O postupu při opuštění Ruské federace a vstup do Ruské federace,“ ve znění pozdějších předpisů. a dodatečně zaveden federálním zákonem ze dne 24. června 1999 (SZ RF. 1996. N 34. čl. 4029; SZ RF. 1999. N 26. čl. 3175).
Ruští občané opouštějí a vstupují do země s platnými doklady totožnosti občana Ruské federace mimo území Ruska.
Při vstupu do Ruska jsou cizí občané nebo osoby bez státní příslušnosti povinni předložit doklady prokazující jejich totožnost a uznané Ruskou federací jako takovou a vízum vydané příslušnou diplomatickou misí nebo konzulárním úřadem Ruska mimo její území, není-li stanoveno jinak. mezinárodní smlouva Rusko.
Kontrola dostupnosti víz nebo jiných povolení pro vstup osob do cizí zemi odpovídá přepravní společnost (osobní dopravce), pokud mezinárodní smlouva nestanoví jinak.
Hlavními identifikačními doklady občana Ruské federace, kterými ruští občané vystupují z Ruské federace a vstupují do ní, jsou uznávány: cestovní pas, diplomatický pas, služební pas, námořnický pas (občanský průkaz námořníka).
Tento zákon vymezuje postup při vyřizování a vydávání dokladů při výjezdu svých občanů. Cestovní pas se vydává nejdéle do 1 měsíce ode dne podání žádosti a vydává se na dobu 5 let. Za přítomnosti zdokumentovaných okolností souvisejících s potřebou neodkladného ošetření, vážným onemocněním nebo úmrtím blízký příbuzný a vyžadující odjezd z Ruska, lhůta pro získání cestovního pasu by neměla přesáhnout 3 pracovní dny ode dne podání žádosti.
V souladu s Čl. 15 zákona může být právo ruského občana opustit Rusko dočasně omezeno v případech, kdy:
1) při přístupu k informacím zvláštní důležitosti nebo přísně tajným informacím klasifikovaným jako státní tajemství v souladu se zákonem Ruské federace o státním tajemství, uzavřeno pracovní smlouvu smlouva o dočasném omezení práva opustit Rusko za předpokladu, že doba omezení nesmí přesáhnout 5 let ode dne posledního seznámení osoby s informacemi zvláštního významu nebo přísně tajnými informacemi;
2) v souladu s Ruská legislativa povolán k vojenské službě nebo poslán na náhradní místo státní služba,- až do konce vojenská služba nebo náhradní státní služba;
3) zadržen pro podezření ze spáchání trestného činu nebo předveden jako obviněný - do rozhodnutí ve věci nebo do právní moci rozsudku soudu;
4) odsouzen za spáchání trestného činu - do výkonu (výkonu) trestu nebo do propuštění z trestu;
5) vyhýbá se plnění povinností uložených mu soudem - dokud tyto povinnosti nebudou splněny nebo dokud se strany nedohodnou;
6) poskytl o sobě vědomě nepravdivé informace při přípravě dokumentů pro opuštění Ruské federace - dokud problém nevyřeší orgán, který takové dokumenty připravuje, ve lhůtě nejvýše 1 měsíce.
Ve všech případech dočasného omezení práva opustit Rusko podle čl. 15 zákona vydává orgán pro vnitřní záležitosti ruský občan oznámení s uvedením: základu a doby omezení, data a evidenční číslo rozhodnutí o omezeních, celé jméno a oficiální adresa organizace, která přijala odpovědnost za omezení práva daného občana opustit Ruskou federaci.
To stanoví zákon (článek 35). úředníci, jehož vinou byla porušena práva občana Ruské federace, cizího občana nebo osoby bez státní příslušnosti opustit Rusko a (nebo) vstoupit do Ruska, nese hmotnou a jinou odpovědnost za škodu způsobenou svým rozhodnutím, jednáním (nečinností) tyto osoby způsobem stanoveným zákonem Ruské federace.
Porušení práva občanů svobodně opustit Ruskou federaci a nerušený návrat do země může být v souladu s čl. 46 Ústavy a zákona Ruské federace ze dne 27. dubna 1993 „O odvolání k soudu o žalobách a rozhodnutích porušujících práva a svobody občanů“ bylo podáno odvolání k soudu (viz komentář k článku 46).
Některá ustanovení týkající se svobody opustit Ruskou federaci byla napadena u Ústavního soudu a byla jím prohlášena za protiústavní. Patří mezi ně i usnesení Ústavního soudu ze dne 15. ledna 1998 č. 2-P ve věci ověření ústavnosti ustanovení části 1, 3 čl. 2 písm. 8 Federální zákon ze dne 15. srpna 1996 „O postupu při opuštění Ruské federace a vstupu do Ruské federace“ v souvislosti se stížností občana A.Ya. Avanová.
Občan Ruské federace A.Ya. Avanov, který má povolení k trvalému pobytu v Tbilisi (Gruzínská republika), ale ve skutečnosti žije již řadu let v Moskvě, požádal v roce 1996 ministerstvo víz a registrací hlavního ministerstva vnitra Moskvy se žádostí o vydání mu zahraniční pas. To mu však bylo odepřeno kvůli nedostatku obytných prostor, jejichž přítomnost by mu umožnila získat registraci v Moskvě v místě svého bydliště nebo pobytu.
Ze stejných důvodů Tverský meziměstský lidový soud Centrální čtvrť Město Moskva odmítlo vyhovět stížnosti A.Ya. Avanov, s odkazem zejména na čl. 8 uvedeného spolkového zákona. Soud zároveň uvedl, že A.Ya. Avanov má v souladu s touto normou právo žádat o zahraniční pas pouze v oprávněné orgány- v místě bydliště mimo Ruskou federaci, tzn. v Gruzii.
V usnesení o tento případ Je třeba poznamenat, že stávající postup pro vydávání cestovního pasu omezuje ústavní právo svobodně cestovat mimo Ruskou federaci pro osoby, které z toho či onoho důvodu nejsou v místě svého bydliště potvrzeného registrací. „Je prakticky nemožné,“ uvádí rezoluce, „získat v Rusku cizí pas pro občany trvale pobývající mimo jeho hranice, pro vnitřně vysídlené osoby, jakož i pro všechny občany Ruské federace, kteří nemají obytné prostory jako místo bydliště nebo místo pobytu, které lze potvrdit registrací, nebo vůbec nemít obytné prostory.
Ústavní práva a svobody jsou zaručeny občanům bez ohledu na místo jejich pobytu, včetně přítomnosti či nepřítomnosti obytných prostor k trvalému nebo přechodnému pobytu (místo bydliště, místo pobytu), zejména proto, že stát není povinen zajistit občanům bydlení. prostory ve všech případech. Uplatňování ústavního práva občana svobodně cestovat mimo Ruskou federaci, a tudíž i vydání a převzetí zahraničního pasu, by proto nemělo záviset na přítomnosti či nepřítomnosti konkrétních obytných prostor občana.
Ústavní soud prohlásil, že ustanovení části 1 čl. 8 uvedeného federálního zákona v části, která v podstatě brání vydání cizího pasu ruskému občanovi jiným způsobem, pokud nemá registraci v místě svého bydliště nebo v místě pobytu, jakož i ustanovení části 3 téhož článku v části, která v podstatě brání vydání zahraničního pasu ruskému občanovi, který má místo pobytu mimo jeho území, v Ruské federaci. Federální zákon ze dne 24. června 1999, vydání Části 1 a 3 Čl. 8 uvedeného zákona byl změněn.
Skupina expertů diskutovala v centru o americko-ruských vztazích národní zájmy. Vzhledem k toxickému vztahu mezi Washingtonem a Moskvou se zvyšuje pravděpodobnost, že by se dvě velmoci mohly zapojit do vojenské konfrontace, píše Dave Majumdar v publikaci. Národní Zajímat.
Před několika dny Spojené státy vyhostily desítky ruských diplomatů – kteří byli považováni za tajné zpravodajské důstojníky – jako trest za údajný pokus o otravu uprchlíka ve Spojeném království. bývalý zaměstnanec GRU Sergeje Skripala a jeho dcery Julie, říká vydání americké publikace The Národní zájem. — Kreml slíbil, že přijme odvetná opatření, což znamená, že vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy klesly na nejnižší bod. nízká úroveň od konce studené války.
"Nemyslím si, že by mnozí z nás pochybovali o tom, že ve skutečnosti máme co do činění s novou studenou válkou," řekl Dimitri Simes, prezident a generální ředitel Centra národního zájmu, dnes ráno na obědě diskuse. - Momentálně studená válka se může v mnoha ohledech lišit od předchozí studené války.
Za prvé, je tu úplně jiná rovnováha sil. Za druhé, na ruské straně neexistuje žádná atraktivní ideologie. Za třetí, Moskva je mnohem otevřenější Západu, než tomu bylo během původní studené války. Je zde také méně pravidel a možná více, myslím, emocí na obou stranách a stále více nepřátelských emocí na obou stranách.“
Možnost konfliktu
Podle Simese, který nedávno navštívil Rusko, se Kreml ve Washingtonu netěší velké úctě, ale podobné pocity si nacházejí cestu v Moskvě. zrcadlový obraz. Ve skutečnosti je napětí mezi dvěma jadernými velmocemi tak velké, že analytici otevřeně hovoří o možnosti ozbrojeného střetu mezi Moskvou a Washingtonem. V reakci na Simesovu otázku o pravděpodobnosti jakéhokoli druhu potenciální vojenské konfrontace (i když ne nutně jaderné) v Sýrii nebo jinde na stupnici od jedné do deseti, přičemž deset je vysoká pravděpodobnost konfliktu dospěla skupina expertů na Rusko k závěru, že existuje reálná možnost vojenské konfrontace mezi Washingtonem a Moskvou.
"Moje hodnocení je šest," řekl k obědu George Beebe, ředitel zpravodajských a výzkumných studií. národní bezpečnost Centrum národních zájmů. „Podle mého názoru taková možnost s největší pravděpodobností existuje, ale zdaleka není nevyhnutelná. Proto je moje hodnocení šest - pokud mluvíme o vojenském střetu dvou zemí, které mají ty nejschopnější jaderné síly a to je nepřijatelně vysoká úroveň rizika.“
Michael Kofman výzkumník Centrum pro námořní analýzy, které se rovněž zúčastnilo panelové diskuse pořádané v Centru národního zájmu, se shodlo, že riziko vojenského střetu mezi Ruskem a Spojenými státy existuje. Kofmanovo rizikové skóre je šest nebo sedm. "Dostaneme se tam během určité doby," poznamenal Kofman.
Pokud dojde k nějaké krizi, do které jsou zapojeny jak Spojené státy, tak Rusko, pak je riziko konfrontace velmi vysoké. "V době krize nebo konfrontace je tato možnost podle mého názoru velmi pravděpodobná," řekl Kofman. — Tato konfrontace mezi nimi nevypadá jako hrom jasná obloha. Nejprve musí nastat krize a pak se lidé rozhodnou a jejich rozhodnutí může vést k tomu, že po sobě budou střílet.“
Paul Saunders, výkonný ředitel Centra národního zájmu, který hovořil s Beebem a Kofmanem, si nemyslí, že vojenská konfrontace s Ruskem je nevyhnutelná. Saunders hodnotí riziko asi na pět, ale s ohledem na sázky potenciální jaderné konfrontace se domnívá, že situace je extrémně nebezpečná. "Nemyslím si, že je to příliš pravděpodobné, ale podle mého názoru je to stále nepřijatelné riziko," řekl Saunders.
Putin má silnou pozici
Ačkoli mnozí ve Washingtonu věří, že Rusko se rozloží, pokud se Spojené státy aktivně postaví proti Kremlu, zdá se, že ruské prezidentské volby konané 18. ruský prezident Putin má mnohem silnější mandát, než mnozí západní pozorovatelé očekávali. Jak poznamenal Beebe, bývalý šéf ruské divize Ústřední zpravodajské služby (CIA), Putin získal ve volbách výrazně lepší výsledek, než očekávali analytici.
"Pokud jde o politická moc, tak to je vlastně dobrá zpráva pro Putina,“ řekl Beebe. „Ve skutečnosti dosáhl vynikajícího výsledku 70/70, který Kreml označil za svůj cíl před volbami – 70% volební účast a 70 % hlasů, které dostal Putin. Ve skutečnosti byla volební účast jen něco málo přes 67 % a pro Putina hlasovalo něco málo přes 76 % voličů.“
Simes řekl, že Putinův výkon byl lepší, než se očekávalo v místech, kde se mu tradičně dařilo špatně, včetně Moskvy a mezi Rusy žijícími v zahraničí. Část Putinova silného výkonu je způsobena údajným ruským útokem na Skripala, protože Rusové obecně nevěří, že se na tom jejich vláda podílela.
Ruští liberálové si ve skutečnosti vedli v prezidentských volbách extrémně špatně, a to částečně proto, že se Rusové „shromáždili kolem vlajky,“ poznamenal Beebe. Říká, že jedním z důvodů je, že ani Spojené státy, ani Británie neposkytly konkrétní důkazy, že Rusko provedlo útok. Informace dostupné veřejnosti dávají podnět k velmi vážným podezřením, že za těmito událostmi může stát Rusko, řekl Beebe. To však samo o sobě není důkazem, dodal.
K vysoké volební účasti v prezidentských volbách přispěla velkou měrou představa, že Rusko je v obležení nepřátelských cizích mocností, což vedlo k výrazně větší podpoře samotného Putina. „Po volbách speciální událost pro novináře bylo přítomno mnoho zástupců opozice, kandidátů a jejich zmocněnců a všichni řekli: „In poslední dny před volbami jsme ztratili mnoho hlasů kvůli britskému incidentu,“ řekl Symes.
Pokusy Západu ovlivnit ruskou mládež navíc skončily naprostým neúspěchem. Saunders, který dříve pracoval na ministerstvu zahraničí, poznamenal, že jedním z cílů Ameriky v Rusku v 90. letech bylo získat mladé lidi a vytvořit atraktivní obraz Západu. To se však nestalo. Ruská mládež vyrůstala v období relativního blahobytu v době, kdy Putin začal obnovovat postavení Ruska v zahraničí.
"Jsou mezi lidmi, kteří dnes nejvíce podporují Putina," zdůraznil Saunders. "To je z velké části způsobeno tím, že vznikly v období relativní prosperity a zároveň Rusko stále více posilovalo svou roli v mezinárodních záležitostech."
Podle Beebe během prezidentské volby v Rusku se nemluvilo o volbě nového prezidenta – Putinovo vítězství bylo předem určeno. Měli měřit míru politické moci ruského prezidenta. Přestože ruské volby nejsou svobodné ani spravedlivé, míra podvodů v nich svědčí o tom, jak populární je vedení země mezi obyvatelstvem. "Podle Ruské standardy"Byly to relativně svobodné volby a možná i spravedlivé," řekl Beebe. - Každý chápe, co to je správné výsledky. Tento dobré znamení pro Putina z hlediska jeho politické moci“.
Melianský dialog Ruska
Když má Putin zajištěnou politickou moc, může obrátit svou pozornost k obnovení Ruska jako velmoci. Závěr, který Putin a kremelská elita vyvodili z rozpadu Sovětského svazu a chaosu 90. let v období slabosti Moskvy, je ten, že Rusko musí být silné. "(Putin) říká, že Rusko musí být silné," řekl Beebe. "Kdybychom to všechno scvrkli do jedné věty, bylo by to: "Silní si dělají, co chtějí, a slabí dostávají utrpení, které si zaslouží."
Problém Ruska je podle Beebeho v tom, že mezi ním panuje napětí pro různé účely. Aby měl Kreml silnou ekonomiku, musí uvolnit kontrolu nad společností, což oslabí moc státu, řekl Beebe. Však silná armáda vyžaduje silnou ekonomiku, a to znamená, že Rusko bude nuceno provádět tyto druhy reforem. A silná armáda je součástí obrazu Ruska jako velmoci. "Bude muset najít rovnováhu a tento úkol nelze nazvat snadným," zdůraznil Beebe.
Vzhledem k situaci v Rusku tyto konkurenční faktory tlačí Putina k nacionalističtějšímu zdůrazňování vojenská moc“ řekl Beebe. A to zase nutí Rusko k více konfrontační politice. V případě krize, která proti sobě postaví Washington a Moskvu, proto podle Kofmana Rusové nesměle neustoupí a nepodřídí se požadavkům Spojených států.
Rusko bylo slabé po rozpadu Sovětského svazu, ale to období je dávno pryč. Rusko je dnes se svou modernizovanou armádou mnohem sebevědomější než v 90. letech a je ochotné a připravené proti Spojeným státům bojovat.
Odhodlání Kremlu
Podle Kofmana v poslední týdnyŠéf ruského generálního štábu generál (armáda) Valerij Gerasimov také varoval Spojené státy, že Moskva zareaguje, pokud její síly budou v Sýrii napadeny americkou armádou. Jak poznamenal Kofman, Gerasimov na rozdíl od většiny ruských politických osobností nevyhrožuje planě a přísně dodržuje pokyny, které mu dává ruský prezident Vladimir Putin. "Pokud hlava Rus generální štáb něco říká, ale je potřeba mu naslouchat, protože mu někdo řekl, co má říkat,“ zdůraznil Kofman.
Bylo by proto chybou předpokládat, že Kreml v kritické chvíli Spojeným státům prostě ustoupí, jak se mnozí ve Washingtonu přiklánějí k přesvědčení na základě svých zkušeností z jednání se slabým Ruskem na počátku 90. let. "Rusové jsou si docela jisti svými schopnostmi, jsou ochotni se bránit a musí vynakládat stále větší úsilí, aby odolali konfrontaci," řekl Kofman. — Lidé ve Spojených státech jsou velmi agresivní – chtějí vyvinout tlak na Rusko a zatlačit ho zpět různými způsoby, a to je velký systém, usilující pouze o vlastní reprodukci, umístěný v místě zpětné vazby.“
Zapomenuté lekce studené války
A v tom spočívá nebezpečí konfliktu s posedlým jaderné zbraně Rusko. Podle Kofmana washingtonská národní bezpečnostní komunita do značné míry zapomněla na koncept studené války jaderné odstrašení a zvládnutí konfrontace s jaderně vyzbrojeným rivalem.
Za posledních 25 let si Washington zvykl na svět bez výzev ze strany jiných velmocí, na svět, kde hlavní nebezpečí pochází z terorismu. "Lidé zde mají nevyzrálé, povrchní chápání konfrontace s velkou mocí," řekl Kofman. „Ve skutečnosti dnes mnoho lidí ani nechápe, co je strategie jaderného odstrašení a eskalační dynamika. Často slyšíte takové řeči – ve hře proti terorismu/povstání jsme byli příliš dlouho a lidé nechápou, s kým mají co do činění, když teď hrají o víc vysoká úroveň. Takové řeči slyším pořád. To všechno jsou recepty na typ interakce s jinou velmocí, která existovala v období 1950-1960.“
Možná, že americká zahraniční politika bude skutečně potřebovat nová verze kubánskou krizi z roku 1962, abychom plně pochopili, jak nebezpečná může být konfrontace s konkurenční jadernou velmocí. „Nerad to říkám, ale možná by to tak bylo dobrá věc, poznamenal Kofman. "Ve skutečnosti si myslím, že by bylo užitečné mít tento druh krize, aby všichni vyrostli."
Navzdory napětí dnes neexistuje žádná nová studená válka, ani horká válka, pokud Washington nebude pokračovat v provádění agresivní zahraniční politiky v oblastech, které Rusko považuje za životně důležité.
Jak píše The National Interest, Ruska je příliš důležitá země, zacházet s ní jako s nepřítelem a nikdo nebude mít z nového konfliktu prospěch.
Ve Spojených státech, Evropě a Rusku se mluví o nové studené válce a strany vyhošťují diplomaty ze svých zemí.
Jak však píše The National Interest, navzdory této diplomatické spirále nedochází k žádné nové studené válce a nedojde ani k horké, pokud Washington nevyvolá konfrontaci prováděním stále agresivnější zahraniční politiky v oblastech, které Rusko považuje za životně důležité.
Jak publikace pokračuje, dnes chybí první a možná nejdůležitější prvek studené války: ideologická rivalita. Amerika stále jedná agresivně mezinárodní aréna, odhodlaný přetvořit svět k obrazu svému.
Naproti tomu Vladimir Putin se jasně poučil z rozpadu Sovětského svazu. Největší touhou jeho vlády je udržet kontrolu, zajistit respekt k ruským zájmům a bezpečnost státních hranic.
Za druhé, zahraniční politika Rusko je ve své podstatě konzervativní a zdrženlivé, i když ne pacifistické, zatímco zahraniční politika USA se naopak vyznačuje nestřídmostí a přímočarým militarismem. Spojené státy vidí, že se NATO přibližuje Ruské hranice přirozený vývoj globální americkou dominanci, zatímco Moskva ji považuje za hrozbu.
Washington by si myslel totéž, kdyby se Mexiko rozhodlo vstoupit do Varšavské smlouvy.
Podle Američanů Moskva toto nebezpečí značně zveličuje – ostatně myšlenka evropského útoku na Rusko je podobná scénáři z fantasy filmu. Ale Spojené státy nebyly vystaveny četným útokům svých evropských sousedů, na rozdíl od Ruska,“ poznamenává autor článku.
Podle jeho názoru i syrská kampaň ukazuje limity Putinových ambicí. Moskva vůbec neusiluje o dominanci na Blízkém východě, ale chce si pouze udržet malou roli v tomto regionu, kterému dlouho dominuje Amerika, která vytvořila spojenectví s Izraelem, Jordánskem, Egyptem a zeměmi Perského zálivu. .
A pouze „arogantní washingtonští politici“, kteří vojenskou intervencí svrhli legitimní vlády ve třech blízkovýchodních zemích a obhajovali invazi do čtvrté země, měli tu drzost obvinit Rusko z agresivních plánů, ačkoliv legitimní vládu v jedné z těchto zemí.
O absenci známek studené války svědčí také fakt, že svět již není bipolární. Evropané se postavili na stranu Ameriky, zatímco Čínská lidová republika podporuje Rusko, ale rozdělení je mnohem větší komplexní charakter než za studené války.
Nějaký evropské státy oponovat protiruské sankce, které jsou zaváděny z podnětu Spojených států, jakož i proti jiným americkým iniciativám. A ČLR a Rusko jsou přátelé z nutnosti, protože je svedl dohromady nepřátelský postoj Washingtonu.
„Taková aliance (pokud ji lze nazvat aliancí) bude málo užitečná, pokud bude vážně testována. Neexistuje žádná „říše zla“, jak kdysi prezident Ronald Reagan nazval Sovětský svaz a jeho satelity,“ píše The National Interest.
A pokud existuje nějaký konflikt, je to věčná touha američtí politici vnutit svou vůli všem na světě, včetně těch otázek, které Rusko již dlouho zajímají.
Jak publikace uzavírá, rusko-americké vztahy mohou být vytaženy ze současného kolapsu, ale k tomu musí Spojené státy přestat zasahovat, aby pomohly svým zahraničním přátelům. Washington také potřebuje ukončit diplomatickou praxi zrcadlových odpovědí.
Kromě toho musí Spojené státy řešit bezpečnostní obavy Kremlu a zastavit expanzi NATO. Výměnou za to se Rusko bude muset vzdát své podpory Donbasu.
Musíte pochopit, že Rusko nevrátí Krym, protože je historicky součástí Ruska, takže Spojené státy a Evropa to musí uznat a zrušit sankce, pokud Moskva přestane podkopávat územní celistvost Ukrajina.
„Stav rusko-amerických vztahů je nechutný, ale tohle není studená válka. Washington musí zajistit, aby se vztahy dále nezhoršovaly.
Ruská federace- je to příliš důležitá země na to, aby se s ní zacházelo jako s nepřítelem. Nikdo nebude mít prospěch z nového konfliktu, horkého i studeného,“ shrnuje americká publikace.