Výkresy monitoru dopadu. "šok" - říční varan, který zemřel na moři
Hlavně pobřežní nebo říční akce, k potlačení pobřežních baterií a zničení nepřátelských pobřežních objektů.
Popis projektu
Charakteristické rysy amerických věžových monitorů byly: mělký ponor, velmi nízký volný bok (pouze 60 - 90 centimetrů), umístění několika těžké zbraně v otočných věžích s téměř všestrannou palbou silné pancéřování celé plochy (boky, paluby, věžičky). Podle oficiálního historiografa Americké námořnictvo Ch nový projekt byl úplným opakem všech předchozích typů válečných lodí (především kvůli zvláštnostem pohybu „řezání nebo potápění ve vlnách“), vyrovnal rozdíl mezi 100 dělovou lodí a dvoudělovou rotační baterií a znamenal novou éru v dějinách států. Monitory mají silné pancéřování a velkorážné dělostřelectvo v kombinaci se špatnou plavební způsobilostí, nízkým vztlakem a krátkým dosahem, takže monitory byly velmi dobré v boji a velmi špatné v samotné plavbě. Většina monitorů byla pod vodní hladinou a větrala se přes věž, takže noviny tehdejších let přirovnávaly monitory ke slonům, kteří se brodí řekou pod vodou a přijímají vzduch z atmosféry svým chobotem. Důvodem popularity monitorů ve Spojených státech byla neexistence potřeby tehdejších Američanů vydávat se na dlouhé námořní cesty a používat monitory pro občanskou válku v mělkých pobřežních oblastech. Evropští inženýři však ostře kritizovali návrhy amerických monitorů kvůli špatné způsobilosti k plavbě a poukázali na nutnost vyvýšení nad hladinu vody pro plavbu na otevřeném moři, stejně jako dobré osvětlení a ventilaci, takže bitevní lodě s vysokými boky začaly které se mají stavět v Evropě. Od myšlenky monitorů zdědily pozdější návrhy bitevních lodí konsolidaci veškerého dělostřelectva do několika silných palebných bodů pokrytých pancířem se zvýšenou tloušťkou namísto umístění děl podél celého boku, stejně jako myšlenku nepřetržitého pancéřování. trup nad vodoryskou.
Vznik monitorů
Monitory amerického námořnictva
Americké námořnictvo, které jako první realizovalo myšlenku monitoru, postavilo značný počet lodí této třídy. Na základě zkušeností z občanské války v letech 1861-1865 američtí admirálové dlouho považovali monitory za nejlepší válečné lodě; dodatečný faktor bylo, že izolacionistické názory převládající v té době předpokládaly, že hlavním úkolem obrněných lodí je pobřežní obrana.
- USS Monitor je jediná loď, zakladatel třídy.
- Typ "Passaic" - první sériové monitory, 10 jednotek
- Typ "Canonicus" - vylepšená verze typu "Passaic", 9 jednotek
- USS Onondaga - jednoduchá loď, první dvouvěžový monitor
- USS Roanoke - jednoduchá loď, třívěžový monitor, přestavěná z dřevěné šroubové fregaty
- Typ "Miantonomo" - sériové dvouvěžové monitory
- Typ „Amphitrite“ - „velmi modernizované“ (de facto nově postavené) monitory typu „Miantonomo“ v letech 1877-1896.
Monitory v bitvě
První bitva mezi bitevními loděmi, konkrétně Monitorem a kasematou Virginia (v ruské literatuře byl původní název zafixován – Merrimack) se odehrála 9. března 1862 na roadstead Hampton během americké občanské války. Tato bitva trvala více než tři hodiny a skončila „remízou“, protože výbušné bomby vypálené z kanónů Virginie představovaly značné nebezpečí pouze pro dřevěné lodě a nezpůsobily prakticky žádnou škodu pancéřovým lodím a jádra Monitoru vylétla se sníženým počáteční rychlost od pro snížené práškové náplně poskytované z důvodu obavy z prasknutí nainstalovaného na něm nejnovější zbraně Dahlgren. Pokud by byly lodě připraveny na vzájemný boj, je pravděpodobné, že by výsledky souboje byly jiné.
De facto patová situace bitvy nezabránila seveřanům ve vyhlášení vítězství, což vážně ovlivnilo hodnocení této třídy lodí; Brzy byla spuštěna velká flotila monitorů, které byly více či méně zvětšenými kopiemi svého předka. Mezi nimi byly lodě pro řeky a pobřežní oblasti, stejně jako lodě schopné plavby, a dokonce i zaoceánské lodě, mnoho odborníků se přiklánělo k názoru, že monitory v blízké budoucnosti nahradí všechny ostatní typy válečných lodí.
Mezitím se na otevřeném moři ukázalo, že monitory jsou velmi zranitelné: první „monitor“ se sám potopil během bouře u Cape Hatteras, druhý – když parkoval v přístavu z vlny, která zaplavila jeho palubu otevřenými poklopy. Přirozeně, že i při menším vzrušení se nemluvilo o nějakém sledování boje monitorem. Kromě toho monitory neměly téměř žádnou rezervu vztlaku a klesly ke dnu z nejmenšího otvoru v podvodní části, to znamená, že neměly schopnost přežití - schopnost zůstat na hladině vody a pokračovat v boji, pokud jsou poškozeny. . Vývoj těžkých děl schopných způsobit toto poškození navzdory jejich pancéřování byl jen otázkou času, nemluvě o minách a torpédech, které se brzy objevily.
Přestože díky kombinaci silného pancíře a téměř všestranné palby z děl hlavní ráže, vynikajících lodí pro boj, se monitory ukázaly být z hlediska mírové služby hrozné: podmínky pro posádku na palubě byly blízko k nesnesitelnosti. Teplota ve strojovně, uzavřené uvnitř téměř zcela ponořeného železného trupu, tedy dosahovala 62°C, přičemž ventilační poklopy na palubě musely být i při mírných vlnách zavřené, protože vlny přelévaly spodní stranu. Zbytek posádky byl také ubytován pod čarou ponoru, v podmínkách nedostatečného větrání, stísněných podmínkách a tmě.
Pro bitevní loď způsobilou k plavbě se ukázalo, že je nezbytné mít vysoký bok, i když ne zcela chráněný pancéřováním, stejně jako rozsáhlé nepancéřované nástavby trupu a paluby pro umístění posádky a další účely. V důsledku toho se vývoj obrněných lodí ubíral jinou cestou - namísto zcela pancéřovaných „nezranitelných“ monitorů se začaly stavět lodě, které měly relativně úzký pás podél vodorysky a velkou rezervu vztlaku, díky čemuž nebyly potopit, i když je vezmete na palubu velké množství voda skrz otvory z granátů nebo torpéd.
Šokovat
Historická data
EU
nemovitý
doc
Rezervace
Vyzbrojení
Dělostřelecké zbraně
- Držáky B-7 2–130 mm
- Instalace věží 2x2–45 mm 41 K
- 4 x 4–7,62 mm kulometné lafety M-4
Munice
- 130 mm - 200 ks.
- 45 mm - 1000.
První sovětský říční monitor„Udarny“ - navržený na začátku 20. let, otevírá historii vytváření sovětských říčních monitorů. Zahájena v roce 1932. Účastnil se bojů proti Němcům. Potopena byla 20. září 1941 v důsledku nerovné bitvy v Jegorlyckém zálivu při boji s německými bombardéry.
Historie stvoření
S ohledem na provozně-strategickou polohu Dněpru jako přirozené vodní cesty na jihozápadě země a také jeho pravostranných přítoků vedoucích přímo do státní hranici, v červnu 1931 byla na základě samostatného oddělení lodí od řeky Dněpr opět vytvořena vojenská flotila Dněpr. Nebyly pro to žádné říční lodě, ale na konci roku 1930 v Kyjevě položili „samohybnou plovoucí baterii pro vojenskou flotilu Dněpru“ podél ulice SB-12. Ještě před uvedením na trh v roce 1932 byla překlasifikována na monitor a nazývána „Udarny“.
Design
Bylo to plavidlo s plochým dnem, poměrně široké, nízké boky s částečným neprůstřelným pancířem. Z důvodu značné nadváhy trupu nebyli stavitelé schopni splnit hlavní požadavek zákazníka - zajistit ponor nejvýše 49 cm. Výsledkem bylo, že při výtlaku 385 tun byl ponor 0,8 m Byl vyzbrojen 2 130 mm děly na přídi za věžovitými štíty, 4 45 mm ve dvou věžích a 4 čtyřmi kulomety Maxim.
MONITOR „IMPACT“: 1 - zvedák se stálou palbou, 2 - kolébka, 3 - příď 45mm poloautomatický typ "41-K", 4 - kormidelna, 5 - dvoumetrová věž s dálkoměrem, 6 - 60 cm světlomet, 7 - rádiový vstup, 8 - stanoviště protiletadlové palby (dálkoměr jeden a půl metru), 9 - 45 cm světlomet 10 - stožárové světlo, 11 - zvedací nastavovací sloupek, 12 - bodové světlo (horní - červené , spodní - bílé), 13 - přední stěžeň, 14 - vlajkové světlo, 15 - horní světlo probuzení, 16 - komínový plášť. 17 - čtyřčlenný protiletadlový kulomet 7,62 mm (4 ks), 18 - zvonek, 10 - žebřík, 20 - ventilační hlavice (4 ks), 21 - záďový 45 mm poloautomatický typ "41-K" , 22 - věžová kabina, 21 - paprsková rádiová anténa, 24 - záďová kotva-vyvazovací kotevní kyv, 25 - stožár, 26 - spodní brázdící světlo, 27 - Halová záďová kotva, 28 - kotvící průvlak (2 ks), 29 - Halová příď kotva, 30 - odtok, 31 - nosník blatníku (2 ks), 32 - záchranný kruh (8 ks), 33 - přívěsný žebřík, 34 - výfuk plynu hlavního motoru (2 ks), 35 - list kormidla (2 ks. ), 36 - vytahovací válec (2 ks), 37 - naviják příďové kotvy, 38 - lávka, 39 - vyvazovací oko (2 ks), 40 - patník (6 ks), 41, 43, 44, 46 - poklopy , 42 - gaff, 45 - válce (6 ks), 47 - koš (4 ks), 48 - davit (2 ks), 49 - Yal-4, 50 - ventilační hlavice (33 ks), 51 - lišta na balíky (4 ks) , 52 - palubní lano (3 ks), 53 - krk, 54 - palubní bedny, 55 - lodní lávka, 56 - 130 mm luk typu "B-7", 57 - nastřelování , 58 - 130 mm záďové dělo typu “B-7”, 59 - davit, 60 - motorový člun, 61 - světlík, 62 - žebřík, 63 - světlík (4 ks). 64 - přístřešek strojovny, 65 - laguny (2 ks), 66 - světlík (2 ks), 67 - čtyřdílná věž protiletadlového kulometu (4 ks), 68 - piloty (2 ks), 69 - řetězová zátka Legofa (3 ks), 70 - filc, 71 - páčidlo (2 ks), 72 - vědro (2 ks), 73 - žebřík (2 ks), 74 - havarijní omítka, 75 - hasicí přístroj (4 ks ), 76 - požární stříkačka (3 ks), 77 - koš s požární hadicí (3 ks), 78 - boční výrazná světla, 79 - ruční naviják na zvedání stožáru, 80 - držák žebříku (6 ks .), 81 - vrtule (2 ks), 82 - držák hřídele vrtule (2 ks), 83 - stabilizátor (2 ks), 84 - hřídel vrtule (2 ks), 85 - tunel hřídele vrtule.
Elektrárna
Zpočátku byla loď vybavena čtyřmi dieselovými motory MAN o celkovém výkonu 400 hp, poskytujících rychlost asi 9 uzlů. nebo 16,7 km/h. V roce 1939 při opravách a modernizaci dostal monitor dva sériový diesel 38-KR-8 závod Kolomna.
Rám
Trup měl smíšený náborový systém a jedenáct hlavních oddílů. Dno a paluby byly sestaveny převážně pomocí podélného systému, boky - pomocí příčného systému. V předním, druhém, desátém a jedenáctém oddělení byla celá sestava provedena příčně. Tělo je nýtované. Svařování se používalo pouze při výrobě některých praktických předmětů a malých nádrží.
Vyzbrojení
První sovětský monitor se ukázal jako jedinečná loď a vyznačoval se především svou architekturou. Ačkoli estetické požitky v té době nikoho nezajímaly, ale byly zaměřeny pouze na účinnost použití zbraní.
O dělostřelectvu pro novou loď bylo rozhodnuto rychle, zejména proto, že nebylo příliš na výběr: ve skutečnosti z moderních námořních dělostřeleckých systémů existovala pouze děla 130/55 a 102/60. Přirozeně si vybrali ty výkonnější a vytvořili lafety pro jednokanónové věže B-7 speciálně pro Udarny. Při daném výtlaku bylo možné na monitor umístit pouze dvě takové věže. Následovala otázka jejich nasazení, k tomu však bylo nutné určit priority navrhovaných bojových misí.
Z hlediska přežití, rovnoměrného rozložení nákladu a obložení trupu bylo nejvýhodnější umístění děl hlavní ráže na koncích lodi. Pokud za hlavní účel monitoru považujeme podporu jednotek na břehu a boj na řece, pak toto uspořádání děl zůstalo docela přijatelné, protože pro konfrontaci s nepřátelskými loděmi bylo nutné maximalizovat ostřelování přídě a zádi. (na rozdíl od moře, v podmínkách robotů na klikaté plavební dráze, monitor zpravidla nemohl přivést cíl na svůj paprsek), což znamená, že některá skupina dělostřelectva, přídě nebo zádi, bude mimo palebný sektor. V té době však pozorovatelé viděli jiný typický úkol: prorazit nepřátelské opevněné území a zničit jeho přechody. Zde byla jednoznačně dána přednost palebnému sektoru směrovým úhlům přídě.
Na základě očekávaných bojových misí se dohodli na soustředění dělostřelectva hlavní ráže v přídi. I zde byly možnosti. První z nich se navrhl – dvoudělová věž. Ty měl Amur, stejně jako bývalí rakousko-uherští pozorovatelé. Sovětští námořníci však umístili 130mm děla v lineárně zvednutém vzoru. Zjevnou nevýhodou toho bylo zvýšení výšky a siluety, což nejen zkomplikovalo maskování a zvětšilo plochu lodi jako cíle, ale také zhoršilo její manévrovatelnost Faktem je, že velký vítr znamená silný unášení větru je obtížnější bojovat, tím nižší je rychlost lodi. A relativně nízkorychlostní monitory zpravidla fungovaly požární mise na noze nebo při nízkých rychlostech. Tehdy tomu však byla věnována malá pozornost, protože se věřilo, že proudění řeky převládá nad unášením větru.
První sovětský monitor obdržel obvod zařízení pro řízení palby Geisler na podporu 2,4m dálkoměru Barr a Strood umístěný v místnosti dálkoměru. PUS poskytoval cílené navádění děl a neměl žádné výpočetní zařízení. „Udarny“ tedy mohl střílet pouze na viditelné nebo neviditelné cíle, ale pouze když byl ukotven nebo uvázán. Geislerovy přístroje však sloužily i protiletadlovému dělostřelectvu, protože pro měření vzdálenosti existoval speciální 1,5m protiletadlový dálkoměr.
Umístění protiletadlového dělostřelectva umožnilo soustředit palbu nejméně jedné 41-K věže a dvou kulometných lafet v libovolném směru a téměř všechny z nich v úhlech sklonu paprsku. protiletadlové zbraně. To znamená, že vše probíhalo téměř klasicky, ale až na začátku druhé světové války se jako protiletadlové používaly 45 mm poloautomatické a 7,62 mm kulomety. střelné zbraně byly již beznadějně morálně zastaralé, a proto byly „Udarny“ před vzdušným nepřítelem prakticky neozbrojené. Ale v době, kdy loď vstoupila do služby v roce 1934, si to ještě neuvědomovali.
Malování lodí
Korba k vodorysce, nástavby, dělové věže, kulometné věže s kulomety, poklopy, trychtýř, korekční sloupek, stožár, stožár, dav a kočičí paprsky - barva světle šedá (koule); podvodní část trupu lodi a velitelského člunu, kormidla, polovina záchranných kruhů, levé výrazné světlo a pruh na trychtýři - červený; vpravo výrazné světlo - zelená; horní paluba - černá („grafit“); mostovka na střední nosné konstrukci je pokryta dřevěnými rybami; vodoryska trupu lodi a člunu, věže, balíky a patníky, polovina záchranných kruhů, výrazné světlo na stěžni je bílé; horní okraj trubky, kotevní řetězy, válečky pro kabeláž kotevních řetězů, průchodky a kotvy - černé; vrtule, záď státní znak, hvězdy na přídi lodi, zvon a zábradlí lávek jsou bronzové; hlavně jsou modřeny.
Servisní historie
25. června 1941.
„Silnou ránu fašistickému přechodu zasadily monitory a čluny flotily Don River Flotilla 15 kilometrů od města D. Nepřátelské velení se několikrát pokusilo zorganizovat přechod přes řeku, ale pokaždé neúspěšně. Naši piloti rychle našli nepřátelské koncentrační oblasti a zničili je. 24. června nacisté maskovali přechod svých jednotek různá místaŘeka má několik falešných přechodů.
Naše rozvědka odhalila manévr plánovaný agresory. Než měli nepřátelští sapéři čas dokončit instalaci pontonového mostu a začít míjet jednotky, objevily se za ohybem řeky sovětské monitory a čluny. Prvními salvami dělostřelci zničili most, na který už vjelo 9 nepřátelských tanků a několik desítek motocyklů. Tanky a motorky skončily v řece. Poté sovětské lodě zahájily palbu na čluny s nepřátelskou pěchotou. Bylo potopeno 26 člunů s až 500 vojáky a důstojníky. Dva čluny byly naraženy rychlými čluny.
Po zničení mostu zahájili monitory palbu na přístupy k řece. K našemu břehu se podařilo proklouznout šesti člunům, ze kterých se vylodilo více než 100 fašistických vojáků. Zasáhla je palba naší motorizované pěchoty, která dorazila na bojiště a zničila. Bitva na přechodu skončila úplnou porážkou nepřítele. Celý břeh řeky je pokryt stovkami fašistických mrtvol, rozbitých aut, zbraní a motocyklů. Nepřítel ztratil 9 tanků, 29 vozidel, až 40 motocyklů, 8 děl a přes 800 vojáků.
Poslední stání.
Ráno 20. září 1941 se ukázalo být mlhavé a deštivé, takže fašistické síly, které se sbíhaly k vesnici Ivanovka (nacházející se na břehu Jegorlyckého zálivu), si nevšimly monitoru „Udarny“ stojícího na rejdě. . Nevšimli si, dokud neuvolnil veškerou svou moc na nepřítele, nacisté se museli zastavit a pak ustoupit. V poledne se však mlha rozplynula a německé bombardéry se vrhly k útoku na Udarny. První z nich byl sestřelen ohněm protiletadlové kulomety, ale následovala druhá, třetí, čtvrtá... Námořníci pokračovali v nerovném boji až do konce, již zbaveni postupu, loď, která utrpěla mnoho poškození, zuřivě lila palbu na nepřítele.
Zde došlo k jedné pozoruhodné události, není známo, z čí iniciativy začala děla hlavní ráže zasahovat Junkery šrapnely, ale omráčení piloti své útoky dočasně zastavili. Ale brzy byly nálety obnoveny, nic nemohlo zachránit Udarny, síly byly příliš nerovné, jedna loď proti dvěma tuctům bombardérů. Velitel divize, poručík V.A. Krinov, vydal rozkaz posadit přeživší do jediného člunu, který zůstal nezraněný, načež loď klesla ke dnu.
Paměť
Před budovou Muzea historie stavby lodí ve městě Nikolaev byla potápěči zvednuta dělová věž „Udarny“. Kromě ní se účastníkům výpravy do míst vojenské slávy podařilo dostat ze dna zátoky přísný státní znak legendárního monitoru, lafety čtyřkulometů, námořnické deníky, dopisy, fotografie... To vše má se nyní stávají součástí historie - neocenitelné památky jsou uloženy v muzeích Černomořské flotily Rudého praporu a obranné Oděsy.
V roce 1971, na břehu Egorlytského zálivu, potápěči z Oděsy lékařský ústav Pomník hrdinným námořníkům byl postaven po N.I. Na otevření památníku přišli veteráni dunajské flotily a příbuzní obětí. Třikrát zazněly dělostřelecké salvy, na vodu byly položeny věnce z čerstvých květin a ve slávě zahalená námořní vlajka byla spuštěna na půl žerdi k blížící se vlně. Minuta ticha...
Galerie
V polovině 20. let 20. století se Rumunsko rozhodlo realizovat grandiózní projekt: postavit 20 ponorek a několik typů válečných lodí, aby kompletně přezbrojilo svou armádu. námořnictvo. Byl vyvinut a přijat speciální program. Zvýrazněno významné finanční prostředky, kterým Rumuni znovu vybavili významnou část flotily, postavili nová základna v Mangalii. Ale místo 20 ponorek byla v italské loděnici vyrobena jedna loď. Rumuni ji dostali s velkým skandálem až o pět let později, když zaplatili účty.
Dnes časně ráno si místo uniformy důstojníka-velitele rumunské lodi oblékl obyčejný civilní oblek. Musel odjet do Anglie a podle neoficiálních pokynů, které dostal od svých nadřízených, nemohl při překračování hranic vzbudit zvýšenou pozornost. Důstojníci také měli preventivně zakázáno říkat své rodině a přátelům, do jaké země jedou: rumunská vláda nechtěla, aby se šířily fámy o zjevném zapojení Britů do výcviku domácích námořníků.
A útoků na rumunské námořnictvo bylo dost. Zejména v polovině 20. let XX.
Rumunský tisk se choval ke své flotile s krajním pohrdáním: téměř všechny lodě obdrželo Rumunsko jako „kompenzaci“ při dělení rakousko-německého vojenského majetku, o který se vítězové po dokončení radostně podělili. imperialistická válka. V novinách se objevily publikace, které uváděly, že lodě postavené v rakousko-německých loděnicích nesplňují moderní požadavky - bylo nutné vytvořit vlastní národní flotilu. Novináři samozřejmě na stránkách novin vyjadřovali názor některých ministrů, kteří měli zájem nejen o oživení námořnictva, ale také o získání velkých vojenských přídělů od státu. Protože cestou „následování“ státních peněz by člověk mohl strčit značnou část z nich do kapsy a skrývat se za mocným propagandistickým závojem. A pro tyto účely byly všechny prostředky dobré. Včetně novin.
Tisk však potřeboval pokrýt jak negativní, tak i pozitivní aspekty. Zářijové námořní manévry na Dunaji, které se konaly v roce 1924, získaly nejlichotivější hodnocení. Novináři, kteří navštívili místo cvičení, napsali mnoho pochvalných článků o tom, že oživující se flotila bravurně splnila úkol ochrany dunajských kanálů.
Ke skutečnému lesku však bylo ještě daleko.
Rumuni se proto s žádostí o pomoc obrátili na své anglické kolegy, kteří naopak měli zájem rozšířit svou přítomnost v Černém moři a neustále hledali spojence. První námořní lord, náčelník anglického námořního vojenského štábu, David Beatty, často neoficiálně navštěvoval Rumunsko. Admirál David Beatty byl označován za nejlepší anglickou vlajkovou loď první světové války. Téměř výhradně rozhodoval o hlavních otázkách námořní politiky. V roce 1924 Beatty prozkoumal černomořské přístavy a vybral si základny pro útok na SSSR“ (K.A. Zalessky. Kdo byl kdo v první světové válce. Životopisný encyklopedický slovník. Moskva, 2003).
Podle uzavřených dohod začaly rumunské námořní jednotky cvičit na základě plánů vyvinutých britskými důstojníky. Vzdělávací proces byl komplikován skutečností, že na čtyři roky byli do flotily povoláni Rumuni, Bulhaři, Maďaři a Moldavané. A celá tato pestrá posádka musela být vycvičena ve složitosti námořní války. Číslo personál rumunština námořnictvo dosáhl asi 6,5 tisíce lidí. Předpokládá se, že většina z nich musela být podrobena poměrně přísnému anglickému drilu. Britové doufali, že plány speciálně vyvinuté pro tyto účely pomohou dosáhnout dobrých výsledků od těch, které považovali za nevzdělané Rumuny.
Trénink probíhal přesně podle plánu.
Ale pro speciální přeškolení byla většina rumunských důstojníků poslána do zahraničí.
Britové také cvičili mladé námořníky. Loď „Mircea“ s rumunskými kajuty každoročně podnikala zahraniční plavby v Černém moři.
První státní programy stavby lodí
Rumunsko přijalo na konci 20. let dva programy stavby lodí. První program byl navržen na čtyři roky. A zajistila stavbu dvou perutí torpédových bombardérů, jednoho křižníku, dvou ponorek a čtyř motorových člunů (stíhaček). Plánovalo se také úplné přezbrojení dvou perutí torpédových bombardérů Myreshti a Myreshti.
Kromě toho bylo plánováno vybudování nové námořní základny.
Podle druhého státní program, do 10 let bylo plánováno postavit tři křižníky, 16 perutí torpédových bombardérů a 18 ponorek.
Do 14 let se tedy podle programů plánovalo postavit 4 křižníky, 18 perutí torpédových bombardérů, 20 ponorek a 4 motorové stíhací čluny.
Rumunsko skutečně začalo realizovat své státní programy v roce 1926. V polovině roku 1926 přijala rumunská rada ministrů usnesení, podle kterého bylo na stavbu nových lodí přiděleno 850 milionů lei (asi 105 milionů italských lir).
Obdržel stavební zakázku různé země.
Italská společnost Pattison v Neapoli zahájila stavbu dvou perutí torpédových bombardérů. Stavba dvou ponorek byla objednána v Anglii. Rumunské noviny informovaly, že loděnice v italském městě Terst dostaly objednávku na stavbu ponorky a plovoucí základny pro ponorky: Rumuni jednali o stavbě několika dalších lodí v Itálii.
Současně s rozvojem programu stavby lodí, za nepochybné účasti Britů, byl vypracován plán na vytvoření základny u města Mangalia (nachází se 22 km od námořní základny Constanta). Předtím válečné lodě šly na základnu poblíž města Constanta. Ale město bylo otevřené z moře a bylo hlavním obchodním přístavem. To vše bylo těžké skloubit s vojenskými soudy. Britové proto doporučili vybudovat novou základnu jinde. Po dokončení stavby v Mangalii dostalo rumunské námořnictvo dobře vybavené a pohodlné parkoviště pro své lodě.
Je třeba přiznat, že Rumunsko nebylo schopno plně realizovat své dva státní programy na výstavbu vojenské flotily. Například plány na stavbu ponorek žalostně selhaly: do poloviny roku 1941 mělo Rumunsko v provozu pouze jednu ponorku, Delfinul, která byla vyrobena v italských loděnicích v roce 1929. Britové nesplnili rumunský rozkaz, protože nedostali z rumunské pokladny samé miliony lei, které měly být použity k vytvoření nové flotily. Kam zmizely miliony lei, zůstává dodnes záhadou. Ale s vědomím jednoduchého plánu obohacování vojenských představitelů můžeme s jistotou říci, že peníze byly ukradeny, jak tomu obvykle bývá.
Co bylo a co se stalo
Po skončení imperialistické války zakoupili peruťové torpédové bombardéry „Myreshti“ a „Myreshti“ Rumuni z Itálie. Dosáhli značné rychlosti 38 uzlů. Výtlak každého z nich při plném zatížení byl 1 723 tun. Mohly ujet 380 mil bez doplňování paliva rychlostí 35 uzlů a 1 700 mil při 15 uzlech. Každý z torpédových bombardérů byl vybaven následujícím: třemi protiletadlovými děly ráže 150 mm (40 ráže), čtyřmi protiletadlovými děly ráže 76 mm a čtyřmi torpédomety ráže 45 cm. Podle státního programu byly torpédové bombardéry vybaveny pěti 120 mm dělostřelecké kusy a torpédomety 533 mm.
Torpédové bombardéry typu "Vifor" ("Vifor", "Vartey", "Vizhele", "Sborul", "Naluka" a "Zmeul") vyrobené v letech 1913-1915, bývalý rakouský. Měly malý výtlak - 262 tun. Byly vybaveny 70 mm protiletadlovými děly a třemi 45 cm. torpédomety. Ve skutečnosti však byla skutečná rychlost lodí výrazně menší než deklarovaná a nepřesahovala 21-22 uzlů. To výrazně snížilo účinnost boje. Navzdory této skutečnosti, většina torpédové bombardéry byly vysílány na bojové mise. Navíc některé z nich - "Sborul", "Naluka", "Zmeul" - byly také používány jako hlídkové lodě během druhé světové války.
V roce 1920 Rumunsko zakoupilo čtyři francouzské dělové čluny schopné plavby „Locotenent-velitel Stihi Eugen“, „Sublokotenent Giculescu“, „Kapitán Dumitrescu“, patřící do třídy „poradenství“: jejich výtlak – 355 tun (podle jiných zdrojů – 430 tun), rychlost - 15 uzlů, motory - dva dieselové motory, výzbroj - 102 mm děla. Také jsem je používal, jak se říká, „dokud jsem neztratil puls“. Navíc si rumunské velení dobře uvědomovalo, že „tyto dělové čluny byly zjevně slabší než sovětské hlídkové čluny typu Uragan, ale také minolovky typu Tral“ (A.V. Platonov, „Černomořská flotila ve Velkém Vlastenecká válka"). Všechny existující dělové čluny však byly během druhé světové války vyslány na bojové plavby. Pro spravedlnost stojí za zmínku, že "již během války byly jejich zbraně nahrazeny kanónem ráže 88 mm, 37 mm a 20 mm protiletadlová děla“.
Námořní letectví byla malá: byla zde průzkumná skupina šesti letadel se základnou v Mangalii a také hydroplány třídy Savoy.
Také vojenské říční síly Rumunska zahrnovaly říční monitory, torpédové bombardéry typu Bogdan, tři říční dělové čluny a několik pomocných plavidel (ozbrojené parníky, čluny, čluny, plovoucí baterie).
Rumunské říční monitory se staly sovětskými
„Navzdory svému úctyhodnému věku (monitory byly vyrobeny v rakousko-uherských loděnicích) jasně předčily lodě sovětské dunajské flotily v palebné síle“ (A.V. Platonov „Černomořská flotila ve Velké vlastenecké válce“).
Nejsilnější z nich byly "Bassarabia" a "Bukovina": výtlak - 540-580 tun; pojezd - 12-13 uzlů, dvě 120 mm děla, tři 120 mm houfnice, dvě 70 mm protiletadlová děla, od 6 do 12 kulometů. Posádku tvořilo 86 až 106 lidí.
Čtyři další monitory - "Ion K. Bratianu", "Mihail Kogelniceanu", "Alexandru Lahovari" a "Lascar Catargiu" měly výtlak 680 tun, zdvih 13 uzlů, dvě 120mm houfnice, dvě 47mm protiletadlové děla, dva kulomety. Posádka - sto lidí.
Další monitor Ardeal - výtlak 440 tun, rychlost 13 uzlů - byl vybaven 120 mm děly, dvěma 120 mm houfnicemi, jedním 75 mm protiletadlovým kanónem a třemi kulomety.
Monitory měly silná pancéřová těla: některé monitory měly pásový pancíř o tloušťce až 75 mm.
Blíže ke druhé světové válce dostaly monitory nové typy zbraní. Ale zpočátku byly všechny monitory vybaveny přesně výše uvedeným.
Je zvláštní, že rumunští pozorovatelé měli šťastný vojenský osud: všichni přežili. Pravda, posádky se staly ruskými. Po kapitulaci Rumunska se „od 10. listopadu 1944 stali zajatí říční pozorovatelé součástí dunajské vojenské flotily pod jmény: „Azov“ („Ion K. Bratianu“), „Mariupol“ („Alexander Lakhovary“), „ Berdjansk“ („Ardeal“ ), „Izmail“ („Bukovina“) a „Kerč“ („Besarábie“)“ (I.I. Černikov, „Encyklopedie monitorů. Obránci říčních hranic Ruska. Dunajská vojenská říční flotila Sovětského svazu Unie").
"Vítr... se vrací na místo, odkud začal foukat"
Dnes jsou hlavními základnami rumunské flotily dvě námořní základny – Mangalia a Constanta. Flotila je ale opět považována za zastaralou. "Složení námořnictva: 1 ponorka, 4 fregaty, 4 korvety, 6 raketové čluny, 5 minových lodí, 5 dělostřeleckých člunů na Dunaji. prapor námořní pěchota a 1. divize pobřežní obrany. Stav je jako v Bulharsku, zbraně jsou staré, naděje je jen na pomoc NATO. (Alexander Samsonov, "", "Vojenský přehled").
No, všechno se vrací do normálu. V encyklopedii tento výraz „znamená“ návrat něčeho nebo někoho, návrat na obvyklé místo, do výchozí pozici. V tomhle frazeologický výraz(vraťme se k Bibli) ... odkazuje na vítr vanoucí nejprve na jih, pak na sever a pak se opět vrací na místo, odkud začal foukat.“
Na první fotografii: Rumunský monitor „Ardeal“, který se stal sovětským a dostal nové jméno „Berdyansk“.
Ctrl Vstupte
Všiml si osh Y bku Vyberte text a klikněte Ctrl+Enter
1. Aktivní na základně Zee-Bureyskaya brigády říčních lodí KAF v Blagoveščensku Foto z fondů bývalého muzea historie KAF 40. let.
Typ monitoru „Active“ (projekt SB-30)
Položena v Kyjevě v závodě Leninskaja Kuznica (č. 300) v roce 1934. Sériové číslo 102. . Postaveno pro flotilu Dněpru. Ale politická situace nás donutila naléhavě převést tuto loď na Amur. 7. května 1934, rozebráno, odesláno do železnice do Osipovského zapadákova u Chabarovska. Tam, v závodě pojmenovaném po. Kirova (č. 368), byla dokončena a spuštěna 23. srpna 1934. „Aktivní“ vstoupil do služby 16. října 1935 a 24. října 1935 se po vztyčení námořní vlajky stal součástí Amurské flotily (AKF). „Active“ neměl možnost sloužit na Dněpru, aniž by byl spuštěn, byl po částech převezen na Dálný východ, kde byl v Osipovském stojatém potrubí smontován, spuštěn 28. srpna 1934 a předán. do flotily 16. října 1935. Generální opravy a modernizace od 1. října 1938 do 1. července 1941. Účast v Mandžuské válce útočná operace 9. srpna - 2. září 1945. 12. ledna 1949 zařazen do podtřídy říčních monitorů, 11. dubna stažen z bojový personál přejmenována na Kanga a reorganizována na cvičnou loď 11. června 1953 odzbrojena, vyřazena ze seznamů námořnictva a 15. září 1953 převedena k Amur River Shipping Company MMRF pro použití ve službě a pomocným účelům.
Na rozdíl od svých předchůdců (monitory typu Škval) měla loď tu zvláštnost, že ve věži, která byla v podstatě jedinou nástavbou monitoru, byla umístěna 2 dělostřelecká děla hlavní ráže 102 mm a nad ní byla všechna stanoviště řízení palby 2 45mm děla v menších věžích byla umístěna na přídi a zádi a pouze protiletadlové zbraně na horní palubě nebyly chráněny Jako všechny domácí monitory měl „Active“ dieselový motor. elektrárna výkon 300 hp, rychlost 8 - 9 uzlů. Životně důležité části lodi byly pokryty pancířem o tloušťce 16 - 20 mm. Provedené zkoušky odhalily řadu nedostatků: monitor při pohybu zabořil nos, neposlouchal dobře kormidlo, rotace velitelské věže spolu s věží z řady důvodů velmi ztěžovala ovládání lodi S cílem zmenšit siluetu a zajistit kruhový palebný sektor byla velitelská věž umístěna přímo na střechu věže a otáčela se s ní. To znamená, že jako by spojili hlavní velitelské stanoviště lodi a stanoviště řízení palby: věřilo se, že to veliteli BC-2 usnadní řízení palby na říční cíl. To se však ukázalo jako krajně nepohodlné pro ovládání lodi.
Stručné historické pozadí a výkonnostní charakteristiky na základě materiálů z knihy "ENCYKLOPEDIE MONITORŮ. Obránci říčních hranic Ruska." Chernikov I.I.
Ke zkratce historické informace Lze dodat, že o „Aktivním“ se dochovalo velmi málo informací, zejména o podrobnostech jeho modernizací a vojenské službě Počet známých fotografií monitoru obecně nepřesahuje deset ” předloni nalezené knihy se pro mě a mého přítele staly velkou radostí a odměnou v nekonečném pátrání po útržcích minulosti KAF.
2. "Aktivní" na zimním táboře v Osipovském Zatonu, během válečných let Poprvé publikováno.
Pokud během války nebyly v sovětském námořnictvu žádné zvláštní problémy s říčními dělovými čluny, pak s loděmi způsobilými k plavbě této třídy v RKKF byla situace velmi špatná. Z obrovské pobřežní flotily vytvořené v Rusku na přelomu století nezbylo téměř nic - ačkoli lodě pro obranu pobřeží, které nevyžadují výkonné elektrárny a vysoká rychlost, obvykle zastarávají pomaleji.
Nejvýkonnější dělostřelecké pobřežní lodě zůstaly na Černém moři po celou válku - dělové čluny typu Elpidifor, v Baltském moři - velmi starověký (i když silný) dělový člun "Red Banner" (dříve "Brave") vyrobený v roce 1895 a dělové čluny přestavěné z svině nesoucí půdu NKVD Spetsgidrostroy. Poslední lodě Ukázalo se, že jsou velmi úspěšné a spolehlivé, dokonce nesly pancéřování - ale přesto to nebyly speciálně postavené lodě a vyznačovaly se špatnou plavební způsobilostí.
Dělový člun "Red Banner", pohled z roku 1943
Dělový člun "Selemdzha"
Jedinými moderními pobřežními dělostřeleckými loděmi schopnými plavby byly tři monitory třídy Hasan, vyrobené pro po proudu Amur a Tatarský průliv, ale zprovozněny do konce války. V zásadě sovětská „pobřežní“ stavba lodí ve 30. letech zaměřila svou pozornost na říční dělostřelecké lodě - monitory a obrněné čluny.
Projekt 1124 obrněný člun
Teprve během válečných let se začaly stavět „skerry monitory“ Projektu 161 – v podstatě verze říčních obrněných člunů Projektu 1124 schopná plavby, s výtlakem více než ztrojnásobeným, zesíleným pancířem a protiletadlové dělostřelectvo. Ale jejich hlavní zbraní zůstaly všechny ty 76mm kanóny ve věžích tanku T-34, špatně uzpůsobené pro střelbu na mořské cíle. Teprve v roce 1945 byl Projekt 161 nahrazen vylepšeným Projektem 186 se stejným výtlakem, ale 85 mm univerzálními děly ve speciálních námořních věžích s centrálním zaměřováním...
Projekt 161 schopný plavby obrněný člun
Projekt 186 schopný plavby obrněný člun
Výsledkem bylo, že po celou válku a ve všech flotilách torpédoborce třídy Uragan a dokonce i vysokorychlostní minolovky, stejně jako staré torpédoborce třídy Novik, musely být použity jako dělové čluny pro ostřelování pobřeží. Mezitím se hlavní akce pro povrchové lodě během války ukázaly jako akce proti pobřežním cílům. Není divu, že na konci války Lidový komisariát námořnictva nastolil otázku navrhování nových lodí této třídy.
Názory komise pro vývoj nových typů lodí, která pracovala v lednu až únoru 1945, se však nečekaně rozcházela, a to dost radikálně. Faktem je, že dva podvýbory se chopily vývoje návrhů pro pobřežní dělostřelecké lodě. V čele jednoho z nich stál kontradmirál P.A. Trainin - v té době asistent náčelníka náčelníka námořní velitelství a předtím náčelník štábu volžské vojenské flotily. Druhý vedl viceadmirál P.S. Abankin, bývalý velitel Amurské vojenské flotily.
Ve skutečnosti se oficiálně Traininův podvýbor zabýval dělovými čluny, monitory a obrněnými čluny – tedy především říčními plavidly. Abankinův podvýbor se zabýval pobřežními obrannými loděmi – monitory, dělovými čluny a plovoucími bateriemi. Ve skutečnosti se však oba podvýbory primárně soustředily na námořních plavidel, který standardně rovněž spadal do sféry zájmů prvního.
Oba podvýbory se shodly na tom, že slabě chráněné dělové čluny jsou pro operace proti pobřeží neúčinné a že místo nich je nutné postavit silně chráněné lodě – monitory. Zde se námořníci dostali do terminologické pasti, protože monitor neznamená jen silné pancéřování, ale také určité, poněkud rigidní schéma dělostřelecké zbraně: Malý počet velmi výkonných děl umístěných v jedné nebo dvou věžích s maximálními úhly střelby. Nicméně od doby Rusko-japonská válka Nepostavili jsme téměř žádné námořní dělové čluny („Elpidifors“ byly původně výsadkové lodě) a všechny velké říční dělostřelecké lodě speciální konstrukce se tradičně nazývaly „monitory“. (A obecně je to dokonce pravda - stejné lodě typu Zheleznyakov měly klasický design Ericksonova „Monitoru“: dvě děla ve věži s všestrannou střelbou a velitelskou věží nad touto věží).
Další názory se radikálně lišily. Traininův podvýbor se domníval, že britské monitory velkého kalibru se během druhé světové války nijak neprojevily, a proto by pro Baltské a Černé moře byl průměrný monitor – lehká obdoba dálného východu „Hasan“ pro nás dostačující: výtlak do 2500 tun, rychlost 15 uzlů, výzbroj - - dvě dvojité univerzální 130 mm instalace, čtyři čtyřnásobná 45 mm a 25 mm protiletadlová děla, stejně jako schopnost vzít na palubu palné miny. Rezervace: strana 85 mm, palubka 65 mm. Ve skutečnosti to byl analog dělového člunu Project 61, který byl vyvinut na konci 30. let, ale s nahrazením 152mm děl univerzálními 130mm děly (které dávaly stejnou salvu za minutu), posílení MZ , instalace radarových a protiponorkových zbraní.
Předběžný diagram průměrného monitoru prezentovaný Traininovou komisí
Naopak, Abankinův podvýbor se domníval, že ráže 130 mm pro pobřežní obrannou loď je extrémně malá a britské monitory si v první světové válce vedly skvěle. V prvním případě měla naprostou pravdu: námořní zbraně Oproti pozemním vozidlům mají výhodu v dostřelu, ale v důsledku toho jejich střela, která je vystavena velkému zatížení, nese více kovu a méně výbušnin. Výsledkem je, že 130 mm námořní granát je slabší než 122 a 152 mm sborové dělostřelecké granáty.
Předválečný projekt dělového člunu pr
Proto Abankinův podvýbor považoval za nutné vrátit se ke 152mm dělovému člunu Projektu 61 a také začít vyvíjet projekt velkého monitoru pro Baltské moře po vzoru Britů, ale s dieselovou elektrárnou. Charakteristiky monitoru byly stanoveny následovně: výtlak 7500 tun, hlavní rozměry 116*27*3,6 m, rychlost 16 uzlů s doletem 16 000 mil. Dělostřelectvo - dvě 305 mm děla v pancéřové věži s maximální úhel ostřelování a také osm protiletadlových děl ráže 85 mm a 45 mm. Výhrady: strana 180 mm podél citadely a 50 mm na koncích, paluba 100 mm podél citadely a 50 mm na koncích, příčné nosníky 200 mm na přídi a 180 mm na zádi. Velitelská věž měla stěny 300 mm, střechu 100 mm a podlahu 25 mm.
Jedna z rekonstrukcí projektu „velký monitor“ Abankinovy komise. Odkud pocházejí jeho vlastnosti, není známo
Najednou však Lidový komisariát námořnictva rozhodl, že verze velkého monitoru Abankinovy komise... je příliš malá. A dokonce je jasné proč. Koneckonců, v Baltském moři byly lodě této třídy, znatelně lepší ve výzbroji - švédské a finské bitevní lodě pobřežní obrany. Tři švédské bitevní lodě typu Sverige se standardním výtlakem asi 7000 tun a turbínovou elektrárnou nesly každá čtyři 283 mm děla, 200 mm pás a palubu ráže až 45 mm a navíc vyvinuly rychlost až na 23 uzlů. Finské Ilmarinen a Vainemäinen se standardním výtlakem 3900 tun a dieselelektrickou elektrárnou nesly čtyři 254 mm děla, ale mnohem nižší rychlost (pouze 16 uzlů) a mnohem slabší pancíř - 55 mm boční a pouze 20 mm paluba ; ve skutečnosti to nebyly bitevní lodě, ale velké dělové čluny. Pravda, první z nich byla vyhozena do povětří minou v říjnu 1941, ale druhého považovali baltští námořníci po celou válku za největšího námořního nepřítele – ne nadarmo v roce 1944 letectví Baltské flotily tak aktivně lovilo to.
švédské bitevní lodě pobřežní obrany
Finská bitevní loď "Vainemäinen" (sovětský "Vyborg")
Proto 20. dubna lidový komisař námořnictva N.G. Kuzněcov schválil vlastní operačně-taktické zadání pro návrh námořního monitoru se standardním výtlakem 9000–11000 tun a ponorem až 5,7 m. Hlavní ráže měla sestávat ze dvou věží po dvou 220 mm dělech (170). náboje na hlaveň); bylo také navrženo počítat s variantou se dvěma tříkanónovými věžemi - jako na křižníku Project 82. Univerzální ráže sestávala ze šesti dvojitých stabilizovaných 100mm instalací se spodní zásobou munice (250 nábojů na hlaveň), stejně jako ze čtyř až čtyř. šest čtyřčlenných 45 mm protiletadlových děl.
Pancíř citadely byl navržen tak, aby chránil proti 250 kg vysoce výbušné bomby a 152 mm pancéřové granáty ze vzdálenosti až 45 kabelů, konce - od 152 mm vysoce výbušných granátů. Elektrárna musela být vyvinuta ve dvou verzích – turbínové a dieselové. Mělo poskytnout lodi plnou rychlost 24 uzlů, ačkoli bylo navrženo vypočítat možnosti s rychlostí 22, 20 a 18 uzlů. Je charakteristické, že se nepočítalo s rychlostmi nad 24 uzlů - to vyžadovalo výrazné zvýšení výkonu elektrárna, což vedlo ke zvýšení výtlaku lodi. Cestovní rychlost (dlouhodobá) je 18 uzlů, ekonomická rychlost je 14 uzlů.
Ve skutečnosti to byla loď cestovní třídy, takže bylo zvláště poznamenáno, že by měla nést komunikační a palebné vybavení podle schématu lehkého křižníku. Sloupky a systémy řízení palby musely poskytovat schopnost současně střílet ráže 220 mm na jeden viditelný nebo neviditelný mořský nebo pobřežní cíl, se schopností řídit palbu nezávisle z každé věže na viditelný cíl při pohybu a na neviditelný cíl z kotva. Univerzální ráže 100 mm měla střílet soustředěně jednou stranou na jeden cíl nebo samostatně s každou instalací na vlastní vzdušný nebo námořní cíl, 45 mm kulomety - soustředěné celou stranou na jeden cíl nebo s každou instalací zvlášť na jeho vlastní. K dispozici by měly být i protiponorkové zbraně – 4 vrhače bomb a 2 odpaměti bomb.
Je zcela zřejmé, že tento projekt neměl nic společného s doporučeními podvýboru Abankin a byl určen k boji proti rychlým švédským bitevním lodím. Navíc je konfrontace „asymetrická“. Je zřejmé, že nebylo možné zajistit ochranu proti 283 mm projektilu, nicméně pancéřování švédská loď nijak nechránil před 220mm projektilem: v těch vzdálenostech, kdy přestal prorážet pás, už dávno spadl pod vysokým úhlem a snadno prorazil palubu.
Švédské 283 mm dělo mod. 1912 (ve skutečnosti vyráběný od roku 1917) měl dostřel 105 kabelů a rychlost střelby 3-4 rány za minutu, jeho střela vážila 305 kg. Odhadovaný dostřel 220mm děla SM-40 (který je pouze ve fázi návrhu) byl 265 kabelů, rychlost střelby byla až 6 ran za minutu a hmotnost střely byla 176 kg. To znamená, že švédská bitevní loď produkovala 3660–4880 kg kovu za minutu a její „konkurent“ 4220 kg (nebo 6330 kg ve verzi pro šest děl) s výrazně větším dostřelem a přesností.
„Výsledky výpočtu hlavních prvků monitoru provedeného na vaši objednávku Ředitelstvím stavby lodí námořnictva (ve čtyřech verzích):
I -- 220 mm, strana 150, palubka 75 mm
II -- 305 mm, strana 150, palubka 75 mm
III -- 305 mm, bok 250, palubka 125 mm
IV -- 406 mm, strana 250, palubka 125 mm
Vzhledem k tomu, že Ředitelství dělostřelectva odmítlo urychleně informovat Ředitelství pro stavbu lodí o hmotnostních údajích pro 12'' a 16'' lafety potřebné k provedení výpočtů, Ředitelství pro stavbu lodí vypočítalo a přijalo následující přibližné hmotnosti věžové instalace tyto ráže:
12'' dvoudělová věž (stěny 150 mm, střecha 75 mm) -- 900–950 tun
Totéž se stěnami 250 a střechou 125 mm - 1100 tun
16'' dvoudělová věž (stěny 250 mm, střecha 125 mm) - 1600 tun
Výpočty byly provedeny jako první aproximace
Námořní správa dostala za úkol Výzkumný ústav dělostřeleckého námořnictva spočítat údaje o instalacích věží, aby se výpočty objasnily.
Isachenkovovu zprávu doprovázela následující tabulka se srovnávacími prvky vyvinutých možností „monitoru“. Z toho je zvláště patrné, že lodě s 305 mm a 406 mm děly nebyly považovány za rychlé - 15–16 uzlů místo 22–24.
- Podání elektronického hlášení finančnímu úřadu přes internet
- Vyloučení právnické osoby z Jednotného státního rejstříku za nepravdivé informace: důvody, odvolání proti rozhodnutí Federální daňové služby o nadcházejícím vyloučení
- Co je to hostinec, můžete to zjistit kontaktováním pověřeného orgánu
- Žádost o zrušení registrace UTII IP Důvody zrušení registrace UTII