Militarizace podpořila ruskou ekonomiku. Militarizace ekonomiky a vojenské výdaje Také vysoké vojenské výdaje financované ze státního rozpočtu snižují schopnost státu řešit řadu problémů v jiných sektorech činnosti, např.
Militarizace ekonomiky je celková mobilizace ekonomických zdrojů k vybudování vojenské síly na úkor jiných civilních sektorů..
Je považován za jeden z důvodů zhoršování chudoby v rozvojových zemích. Hrozba války je vnější stimul pro militarizaci. Mezi domácí lobbisty za zvýšení vojenské síly patří:
- výrobci zbraní;
- vojenská elita;
- specializované vědecké instituce.
Úroveň militarizace
Ukazatel demonstruje místo vojenského segmentu ve struktuře národního hospodářství. U zemí, které nezískaly vlastní vojensko-průmyslový komplex, se počítá na základě objemu obchodu se zbraněmi.
Do 90. let byla míra militarizace světové ekonomiky charakterizována jako vysoká (4,2 % v roce 1998) a poté postupně klesala, zejména díky rozvojovým státům a zemím, které byly členy zhrouceného SSSR. Úroveň tohoto ukazatele se v USA a evropských zemích pohybuje na úrovni 1-4 %.
Důsledky militarizace
Tento jev poškozuje blahobyt národa:
- zvýšení, obvykle krytá vládními emisemi dluhových cenných papírů;
- přesměrovává personál a zdroje na neproduktivní úkoly;
- zpomaluje
V krátkodobém horizontu může mít militarizace stimulační účinek zvýšením investiční aktivity a zaměstnanosti. Vojenský vývoj často nachází uplatnění v průmyslu.
Zůstaňte v obraze o všech důležitých událostech United Traders – přihlaste se k odběru našich
Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Zveřejněno na http://www.allbest.ru/
Ministerstvo školství a vědy Ukrajiny
Charkovský obchodně-ekonomický institut
Kyjevská národní obchodní a ekonomická univerzita
Katedra "Ekonomické teorie a podnikové ekonomiky"
Abstrakt na téma:
„Militarizace jako negativní globální fenomén“
Zpracoval: Koliberda P.V., FK-14
Učitel: Gavrish O.N.
Charkov, 2015
- Zavedení
- Ozbrojené konflikty
- Nestátní konflikty
- Jednostranné násilí
- Ovládání zbraní
Zavedení
Národní bezpečnost je nejdůležitější podmínkou úspěšného rozvoje každé země a zajištění obranyschopnosti je jednou z hlavních funkcí státu. Podřízení ekonomiky země cílům budování ozbrojených sil a zbraní - její militarizace - přitom není z hlediska dlouhodobých sociálních a ekonomických důsledků zdaleka nesporné.
Význam militarizace a demilitarizace ekonomiky je nyní populární, protože kvůli událostem na Ukrajině se tato otázka stala obzvláště akutní.
Účelem abstraktní práce je poukázat na problémy a perspektivy demilitarizace ekonomiky jako globálního fenoménu, který je vlastní mnoha civilizovaným zemím.
militarizace nestátní konfliktní zbraně
Hlavní problémy a trendy militarizace
Nejprve musíme porozumět pojmu „militarizace“. Podle výkladu tohoto pojmu v mnoha ekonomických i neekonomických slovnících a na základě mého chápání tohoto procesu lze tvrdit, že militarizace ekonomiky je procesem zvyšování vojenského sektoru v celkové struktuře národního státu. hospodářství samostatného státu na úkor jiných odvětví. Co se týče zemí bez vlastního vojenského průmyslu, tam je militarizace ekonomiky dosahována zvýšením obchodu se zbraněmi.
V souladu s tím je proces demilitarizace obráceným procesem militarizace, odmítnutím militarizace.
Militarizace, jako každý proces, má své vlastní cíle a cíle, výhody a nevýhody. V době míru a s rychlým rozvojem světové ekonomiky a mezistátních vztahů ohrožuje militarizace přátelské a partnerské vztahy mezi státy. Proto jsou pozitivní vlastnosti militarizace v naší době považovány za nevhodné. Nejprve zvážíme problémy a trendy ve vývoji militarizace.
Militarizace ekonomiky brání uspokojování důležitých potřeb obyvatelstva, včetně produkce potravin, bytové výstavby nebo rozvoje zdravotnictví. Tato civilní odvětví, produkující spotřební zboží a služby, mají jednoduše relativně méně národního kapitálu všeho druhu: průmyslového, lidského i přírodního.
Vysoké vojenské výdaje financované ze státního rozpočtu také snižují schopnost státu řešit řadu problémů v jiných odvětvích činnosti, jako je podpora vědeckého výzkumu, vzdělávání, kultury, ochrany životního prostředí nebo ochrana nejchudších vrstev obyvatelstva.
Není také žádným tajemstvím, že bobtnání vojenského sektoru v zemích s tržním ekonomickým systémem snižuje celkovou úroveň efektivity ekonomiky země. Vysvětluje se to tím, že podmínky utajení a garantované vládní příkazy brání rozvoji tržní konkurence mezi podniky vyrábějícími převážně vojenské výrobky, takže tyto podniky nemají zájem zvyšovat efektivitu své výroby.
Trendy světových států a situace ve světě
Krize vládních výdajů na globálním severu zatím neměla větší celkový dopad na velké zbrojařské společnosti a společnosti poskytující obranné služby. Prodeje zbraní a vojenských služeb (dále jen WMS) velkými vojensko-průmyslovými společnostmi za období 2002-2010 vzrostly na 441,1 miliard dolarů, tzn. zvýšil o 60 %. To je ale pouze 1 % ve srovnání s rokem 2009. Nejpravděpodobnějším důvodem zpomalení globálního zbrojení je zpožďování dopadu globálního finančního poklesu strukturou zbrojního průmyslu. Jako příklad lze uvést snížení počtu amerických vojáků v Iráku a očekávaný pokles poptávky ze strany tamních amerických ozbrojených sil.
Je možné, že ekonomická nejistota a nejistota ve výdajích jak ve Spojených státech, tak v západní Evropě ovlivní směr vývoje a realizace zbrojního programu. Není tedy známo, zda prodeje zbraní zůstanou stejné nebo porostou stejným tempem jako v minulosti.
Zákon o povolení národní obrany vyšle americkému obrannému průmyslu smíšenou zprávu. Na jedné straně podporuje mnoho z největších a nejdražších amerických zbrojních programů, jako je bojový letoun F-35 (kombinovaný útok-stíhací letoun). Umožnění pokračujícího financování takových nákladných programů naznačuje, že prodej zbraní na trhu v USA pravděpodobně zůstane ve srovnání se současnou úrovní téměř nezměněn.
Finanční krize ovlivnila i diskuse o spolupráci ve vojenském průmyslu západní Evropy, i když tyto diskuse zatím nevedly k navázání rozsáhlé spolupráce tohoto druhu. Západoevropské země projednaly a začaly realizovat společné strategie pro vývoj a výrobu systémů bezpilotních vzdušných prostředků a v červnu 2011 Evropská komise zahájila proces vývoje a tvorby bezpilotních systémů.
Některé klíčové sektory vojenských služeb – jako je údržba, obnova a opravy, systémová podpora, logistika a zahraniční vojenský výcvik – se ukázaly jako odolnější vůči dopadu globální finanční nestability. Jejich dlouhodobý růst může být způsoben řadou změn od konce studené války, včetně restrukturalizace vojenských požadavků a úpadku domácích schopností budovat stále složitější systémy. Zdá se, že zvýšený tlak na vládní výdaje, který zvýšil pravděpodobnost snížení vojenských výdajů, zvýší poptávku po službách poskytovaných poskytovateli třetích stran. Kromě zvýšeného zaměření na poskytování vojenských služeb spoléhají společnosti na další obchodní strategie, aby se pokusily udržet své výsledky. Pozoruhodným vývojem byl nárůst akvizic firem zabývajících se kybernetickou bezpečností, protože velké vojensko-průmyslové společnosti se snaží zajistit se proti potenciálním škrtům ve vojenských výdajích a přesunout se na sousední trhy.
Mnoho zemí mimo globální sever se pokouší vyvinout soběstačný národní zbrojní průmysl. Úsilí Indie o modernizaci, aktualizaci a údržbu vojenského vybavení svých ozbrojených sil a rozšíření vojenských kapacit z ní udělalo největšího dovozce velkých zbraní.
Dále se musíme seznámit s výrobou zbraní a vojenskými službami v ucelenější podobě.
Výroba zbraní a vojenské služby
Vojenské služby jsou služby se specificky vojenským účelem – jako je výzkum a analýzy, technické služby, operační podpora a ozbrojená bezpečnost – které byly kdysi převzaty vojenskými zájmy a poté převzaty soukromými společnostmi. Odvětví soukromých vojenských služeb za poslední dvě desetiletí podstatně vzrostlo.
Nárůst vojenských služeb začal v důsledku restrukturalizace vojenského průmyslu Spojených států amerických. = a západní Evropa po skončení studené války. Koncentrace a specializace vojenské výroby v období konsolidace 90. let zahrnovala pronikání do vojenských služeb jako součást dlouhodobého trendu privatizace (resp. outsourcingu) státních služeb. Důvody pro outsourcing služeb (v soukromém i veřejném sektoru) zahrnovaly úspory nákladů, zlepšení kvality, přístup k novým znalostem, zkušenostem a dovednostem a řízení rizik, jakož i větší flexibilitu a včasné dodávky.
Růst odvětví vojenských služeb byl nejzřetelnější ve Spojených státech. V roce 2010 činily roční výdaje ministerstva obrany na pořízení služeb (včetně vojenských) polovinu ze 400 miliard dolarů vynaložených na akvizice. Současný trend ke zvýšenému zaměření na vojenské služby mezi vojensko-průmyslovými společnostmi USA bude pravděpodobně pokračovat. Na jedné straně je tento posun součástí strategií k udržení prodeje v očekávání škrtů ve zbrojních programech. Na druhé straně se společnosti přesouvají do výroby služeb, aby:
· Využijte opatření státní správy k úsporám nákladů.
· Chraňte se před vyloučením z projektů, u kterých se očekává, že budou střídat hlavní dodavatele, aby bylo zachováno finanční zdraví vojenského průmyslu (známý jako kořenový imperativ „přepracování“)
· Využijte celkového přání vlády snížit počet nových programů a prodloužit životnost stávajících platforem. Například ještě před vypuknutím globální finanční a ekonomické krize plánovali pracovníci americké armády přechod leteckých systémů na model komerční údržby, obnovy a oprav. Tento přístup údržby životního cyklu má za cíl snížit náklady na nákup letadel i na servis stávajících letadel.
Pro jasnost a pohodlnější pochopení existují čtyři hlavní kategorie vojenských služeb:
· Výzkum a analýza
· Technické služby (informační technologie, podpora a údržba systémů, restaurování a opravy)
· Provozní podpora
· Ozbrojené zabezpečení.
U dvou z nich se budeme podrobně věnovat.
Servis, zotavení A opravit: služby, vykreslený válečný letectví
Sektor aftermarketu a modernizace zbraňových systémů v provozu obecně zaznamenal růst. Tento růst má dopad na strukturu sektoru služeb, protože velcí montéři systémů a výrobci subsystémů a komponent přehodnocují způsob provádění údržby, renovace a oprav a reorganizují své podnikání, aby je zlepšili. S obecným trendem směřujícím k privatizaci vládních služeb považoval průmysl údržbu vojenského materiálu za relativně stabilní trh v nestabilním ekonomickém prostředí posledních let. Vzhledem k tomu, že zakázky na vojenskou údržbu jsou zadávány vládám, které mají dlouhodobé rozpočtové závazky, je údržba vojenské techniky obecně méně náchylná na výkyvy v globální politické ekonomii.
Růst globálního trhu údržby, restaurování a oprav v prvním desetiletí 21. století. Obzvláště prominentní byla v sektoru služeb vojenských letadel, který v roce 2010 dosáhl tržeb 59,8 miliardy dolarů, což je o 2 % méně z 61,1 miliardy dolarů v roce 2009. Tržby za služby údržby, oprav a restaurování vojenských letadel v roce 2010 v Severní Americe (především v USA) dosáhly 31,1 miliardy USD, což je téměř 2x více než v Evropě. Celkový nárůst prodeje služeb údržby, restaurování a oprav vojenských letadel od počátku 21. století ukazuje na jeden způsob, jak se společnosti vojenského průmyslu diverzifikují, aby čelily očekávaným škrtům v obranném rozpočtu na nákup vybavení.
Země, které nemají průmyslové kapacity na výrobu vojenských letadel, místo toho vytvářejí odvětví údržby, restaurování a oprav vojenských letadel. Například letecká divize singapurské společnosti ST Engineer poskytuje servisní služby nejen singapurskému letectvu, ale také Brazílii, Indonésii a Spojeným státům.
Tabulka 1. Regionální a národní podíly na celkových prodejích zbraní 100 největších vojensko-průmyslových společností a společností poskytujících vojenské služby,
Počet společností |
Region/země |
Prodej zbraní (miliardy dolarů) |
Podíl na celkových tržbách, % |
||
SeverníAmerika |
|||||
ZápadníEvropa |
|||||
Spojené království |
|||||
Transevropské |
|||||
Německo |
|||||
Norsko |
|||||
Švýcarsko |
|||||
Finsko |
|||||
VýchodníEvropa |
|||||
OstatnízemíOECD |
|||||
Jižní Korea |
|||||
Ostatnízemě,NeDoručená poštaPROTIOECD |
|||||
Singapur |
|||||
Brazílie |
|||||
100 |
Celkový |
411,1 |
395,7 |
100 |
Mezinárodní obchod se zbraněmi
Objem mezinárodního obchodu s hlavními typy konvenčních zbraní v letech 2002 až 2007-2011. vzrostl o 24 %. V letech 2007-2011 Pět největších dodavatelů – USA, Rusko, Německo, Francie a Spojené království – představovalo tři čtvrtiny exportu. Mezi dalšími dodavateli v období 2007-2011. Čína a Španělsko vykázaly výrazný nárůst objemu dodávek. Zatímco čínský export bude pravděpodobně nadále růst, španělské nevyřízené zakázky na stavbu lodí, které tvoří většinu jeho exportu, naznačuje, že země nebude schopna udržet objem exportu.
První rok arabského jara rozpoutal debatu o politice hlavních dodavatelů s cílem porazit export do států na Blízkém východě a v severní Africe. Ruští představitelé neviděli důvod k pozastavení dodávek do jakéhokoli státu v regionu, pokud se na něj nevztahuje zbrojní embargo OSN. Naproti tomu Spojené státy a několik hlavních evropských dodavatelů do regionu zrušilo nebo pozastavilo některé vývozní licence do regionu a v některých případech revidovalo svou politiku vývozu zbraní. Strategické a ekonomické úvahy však nadále hrály ústřední roli při rozhodování všech států ohledně vývozu zbraní do regionu. Dopad arabského jara na politiku vývozu zbraní tak bude pravděpodobně omezený.
Státy Asie a Oceánie obdržely v letech 2007-2011 téměř polovinu všech dovozů hlavních typů konvenčních zbraní. Všech pět největších příjemců zbraní se navíc nacházelo v Asii a Oceánii: Indie, Jižní Korea, Pákistán, Čína a Singapur. Velcí dovozci využívají konkurence na trhu se zbraněmi tím, že hledají atraktivní finanční dohody, kompenzační dohody a dohody o převodu technologií. Indie, která v letech 2007-2011 představující 10 % veškerého dovozu, pravděpodobně zůstane v nadcházejících letech největším příjemcem hlavních typů konvenčních zbraní.
V letech 2002-2006 až 2007-2011. objem dodávek zbraní do jihovýchodní Asie vzrostl 3x. Námořní vybavení a námořní letadla představovaly významný podíl na dodávkách a nevyřízených objednávkách v Burnay Darussalamu, Indonésii, Malajsii, na Filipínách, Singapuru a Vietnamu. Určujícími faktory typů a objemů zbraní, které tyto státy potřebují, jsou pirátství, nezákonný rybolov a terorismus. Bílé knihy o obraně, typy zbraní pořízených v letech 2007 až 2011 a zejména námořní konfrontace s nízkou intenzitou ve sporných vodách však naznačují, že územní spory v Jihočínském moři hrají nejdůležitější roli při rozhodování o zadávání zakázek. Státy v regionu také podnikají kroky k zajištění transferu technologií a diverzifikaci svých zdrojů dodávek. Dodavatelé se stále více snaží uspokojit požadavky států jihovýchodní Asie na rozsáhlé transfery technologií prostřednictvím zbrojních obchodů nebo partnerství za účelem vývoje nových zbraňových systémů.
Nedávné akvizice, objednávky a plány nákupu ze strany Arménie a Ázerbájdžánu potenciálně zvyšují riziko obnovení konfliktu o spornou oblast Náhorního Karabachu. Ázerbájdžán výrazně zvýšil dovoz zbraní uprostřed agresivní rétoriky o použití síly při řešení konfliktu o Náhorní Karabach. Ve veřejné doméně jsou pouze omezené informace o arménském dovozu zbraní v posledních letech, ale v letech 2010 a 2011. Arménie oznámila plány na nákup pokročilejších zbraňových systémů kvůli prudkému nárůstu nákupů Ázerbájdžánu. Každý z těchto dvou států rychle upozornil na nákupy a vojenské výdaje druhé strany a počínání svého protivníka charakterizoval jako záměr státu pokračovat v závodech ve zbrojení. Přestože dobrovolné zbrojní embargo OBSE zůstává v platnosti, členské státy OBSE si její statut vykládají odlišně a zbraně jsou nadále dodávány oběma stranám. Rusko je největším dodavatelem pro obě strany, ačkoli Ázerbájdžán nedávno uzavřel významné licenční dohody o výrobě a dohody s Izraelem, Jižní Afrikou a Tureckem, když se snaží využít zahraniční technologie k rozvoji vlastního obranného průmyslu.
Počet států hlásících svůj dovoz a vývoz zbraní do Registru konvenčních zbraní OSN se v roce 2011 zvýšil na 85; nejnižší číslo za celou existenci registru (72 států) bylo zaznamenáno v roce 2010. Znatelně vzrostl počet zpráv z Ameriky, ale pouze jedna zpráva přišla z Afriky, což bylo také nejnižší číslo od existence registru OSN . Více států zveřejnilo národní zprávy o vývozu zbraní; Mezi nimi bylo Polsko, které svou první zprávu zveřejnilo v roce 2011. Řada států také zveřejňuje údaje o peněžní hodnotě svých vývozů zbraní.
Vzorce organizovaného násilí
Dříve Uppsala Conflict Data Program (UDCP) poskytoval informace o vzorcích „velkých ozbrojených konfliktů“, definovaných jako konflikty, ve kterých je na bojišti použita ozbrojená síla dvou stran (alespoň jedna z nich je vláda) nejméně 1 000 lidí zemřel v průběhu kalendářního roku. Rozsah analýzy byl nyní upraven a rozšířen tak, aby zahrnoval tři typy organizovaného násilí: „ozbrojené konflikty“, „nestátní konflikty“ a jednostranné násilí, včetně případů použití síly ze strany státních i nestátních aktérů proti jinými státy nestátními skupinami nebo civilním obyvatelstvem, umožňuje podívat se na problematiku organizovaného násilí šířeji.
Ze tří typů organizovaného násilí se definice ozbrojeného konfliktu nejvíce blíží definici velkého ozbrojeného konfliktu. Rozdíl je v tom, že místo hranice 1000 úmrtí na bojišti za jeden kalendářní rok je minimum stanoveno na 25 úmrtí za stejné období. V nestátních konfliktech, na rozdíl od ozbrojeného konfliktu, kde alespoň jedna ze stran musí být stát, se účastní pouze nestátní ozbrojené skupiny, které mohou být formálně nebo neformálně organizovány. Třetí kategorií, jednostranným násilím, je cílený útok na civilisty ze strany státu nebo organizované skupiny.
Od roku 2001 do roku 2010 došlo k 69 ozbrojeným konfliktům, 221 nestátním konfliktům a 127 aktérům zapojených do jednostranného násilí. Celkem bylo zaznamenáno více než 400 případů násilí, z nichž každý měl za následek smrt nejméně 25 lidí ročně. Organizované násilí na konci dekády ve srovnání s jeho začátkem pokleslo, i když pokles nebyl významný. Kromě toho, zatímco v průběhu 90. let byly zaznamenány velké výkyvy v počtu konfliktů, v první dekádě 21. století byl pozorován jiný obraz. Sestupný trend může být povzbudivým ukazatelem budoucího vývoje. V rámci obecného trendu má každý ze tří typů násilí svou vnitřní dynamiku, ale závisí také na dynamice ostatních dvou typů. Úplný obraz je samozřejmě složitější, ale existují jasné známky toho, že škála druhů násilí se navzájem ruší, tzn. snížení rozsahu jednoho typu vede ke zvýšení u ostatních dvou, nebylo zaznamenáno.
Rýže. 2.1 Počet ozbrojených, nestátních konfliktů a případů jednostranného násilí v období 2001-2010.
Ozbrojené konflikty
Jak již bylo uvedeno, ozbrojený konflikt je definován jako boj mezi ozbrojenými silami dvou stran, z nichž jedna je vládou státu, o nastolení kontroly nad vládou a/nebo územím, během něhož bylo zabito nejméně 25 lidí. bojiště v průběhu kalendářního roku . Ozbrojený konflikt, ve kterém bylo během kalendářního roku na bojišti zabito nejméně 1 000 lidí, je definován jako „válka“; ostatní ozbrojené konflikty jsou klasifikovány jako „menší ozbrojené konflikty“. Tato definice zahrnuje konflikty nízké intenzity, které jsou aktivní po dobu jednoho nebo několika let, jako je územní konflikt mezi náboženským politickým hnutím Bungu Día Kongo a konžskou vládou (2007–2008) a konflikty vysoké intenzity, které jsou aktivní po dobu po dlouhou dobu, jako je konflikt o kontrolu nad vládou v Afghánistánu, ve kterém po sobě jdoucí vlády bojovaly proti řadě povstaleckých skupin od roku 1978.
V letech 2001-2010 aktivních ozbrojených konfliktů bylo 69, z nichž 30 bylo aktivních v roce 2010. Obecně se průměrný roční počet konfliktů za toto období mírně snížil, tento pokles však není rovnoměrný – největší počet konfliktů byl zaznamenán v roce 2008. Je pozoruhodné, že počet válek se výrazně snížil. Jestliže tedy v roce 2001 došlo k 10 válkám (28 % z celkového počtu), pak v roce 2010 byly války pouze čtyři (13 % z celkového počtu). Nejdelší války byly vedeny mezi vládou a Talibanem, stejně jako iráckou vládou a řadou povstaleckých skupin: oba tyto konflikty dosáhly úrovně války v sedmi z 10 let (konflikt v Afghánistánu v letech 2001 a 2005 -2010, v Iráku - v letech 2004-2010).
UPDC rozlišuje tři typy ozbrojených konfliktů: mezistátní, vnitrostátní a internacionalizované vnitrostátní. Vnitrostátní konflikty jsou zdaleka nejčastější, jejich podíl ve sledovaném období neklesl pod 70 % a ve většině případů přesáhl 80 % všech konfliktů. Mezistátní konflikty jsou nejméně časté. V letech 2001-2010 Byly zaznamenány pouze tři konflikty tohoto typu: mezi Indií a Pákistánem (2001-2003), Irákem a Spojenými státy s jejich spojenci (2003) a také Džibutskem a Eritreou (2008). I přes skutečnost, že mezistátní konflikty nedochází často, by se však neměly opomíjet. Ve srovnání s povstaleckými skupinami mají vlády schopnost mobilizovat obrovské zdroje a v důsledku toho mohou konflikty mezi státy rychle eskalovat a vést ke ztrátám na životech.
Internacionalizované vnitrostátní konflikty jsou stále častější. Od roku 2001 je lze rozdělit do dvou velkých skupin:
· konflikty související s „globální válkou proti terorismu“ vyhlášenou Spojenými státy (války v Afghánistánu a Iráku, konflikt mezi USA a Al-Káidou);
· případy zasahování vlády kteréhokoli státu do vnitřních konfliktů sousedních zemí (konflikt mezi Indií a frakcí Khaplang Národní socialistické rady Nagalandu, během něhož vláda získala podporu sousedního Myanmaru; konflikt mezi vládou Angola a Národní unie pro úplnou nezávislost Angoly, UNITA, během níž nambijské jednotky působily na straně vlády).
Tabulka 2.1 Ozbrojené konflikty podle intenzity, typu a regionu, 2001-2010
Nestátní konflikty
Nestátní konflikt je definován jako použití ozbrojené síly mezi dvěma organizovanými skupinami (z nichž ani jedna není vládou žádného státu), ve kterých dojde v kalendářním roce k nejméně 25 úmrtím na bojišti.
Na základě úrovně organizace zúčastněných skupin jsou nestátní konflikty rozděleny do tří podtypů:
· konflikty mezi formálně organizovanými subjekty, jako jsou rebelské skupiny;
· konflikty mezi neformálně organizovanými příznivci a přívrženci politických stran a kandidátů;
· konflikty mezi neoficiálně organizovanými skupinami na základě etnických, klanových, náboženských, národnostních nebo kmenových charakteristik.
Nestátní konflikty tedy zahrnují širokou škálu forem násilí, které mají obvykle vážný dopad na životy obyčejných lidí, ale často mají pro mezinárodní vztahy menší význam než ozbrojené konflikty.
Od roku 2001 do roku 2010 bylo ve světě celkem 221 nestátních konfliktů, z nichž 26 bylo v roce 2010 aktivních. Během tohoto desetiletí došlo k poklesu počtu aktivních nestátních konfliktů, ale stejně jako u ozbrojených konfliktů nebyl pokles rovnoměrný.
Tabulka 2.2 Ozbrojené nestátní konflikty podle podkategorií a regionů, 2001-2010
A zde je několik dalších zajímavých statistik o ozbrojených nestátních konfliktech v letech 2001-2010.
Rýže. 2.2 Průměrný počet obětí v nestátních konfliktech, 2001-2010
Rýže. 2.3 Podkategorie nestátních konfliktů podle regionů, 2001-2010
Jednostranné násilí
Jednostranné násilí je definováno jako použití ozbrojené síly vládou nebo formálně organizovanou skupinou proti neorganizovaným civilistům, které má za následek nejméně 25 úmrtí. Kategorie jednostranného násilí zahrnuje širokou škálu situací, od každodenních útoků malého rozsahu až po rozsáhlé útoky, jako byla genocida ve Rwandě v roce 1994.
Tabulka 2.2 Jednostranné násilí podle účastníků a regionů, 2001-2010
V letech 2001 až 2010 bylo hlášeno celkem 127 jednostranných aktérů, z nichž 18 bylo aktivních v roce 2010. Celkový počet aktérů, jejichž násilné akce byly namířeny proti civilistům, v průběhu desetiletí výrazně klesl, z 30 v roce 2001 na 18 v roce 2010, což je nejvyšší k jejich růstu (46) došlo v roce 2002.
Jak lze srovnání mezi všemi třemi kategoriemi organizovaného násilí vidět na následujícím testovacím poli.
Rýže. 2.4 Ztráty podle kategorie organizovaného násilí, 2001-2010
Ovládání zbraní
Ačkoli se všechny státy zajímají o to, zda jejich vojenské schopnosti mohou účinně čelit hrozbám (skutečným nebo takto vnímaným), všechny se také snaží diskutovat o omezeních, která jsou kladena na rozvoj vojenských schopností toho druhého. Kromě určitého pokroku, který bylo možné pozorovat v Jižní Americe a jihovýchodní Evropě, byla většina vývoje v oblasti kontroly zbrojení v roce 2011 neperspektivní, protože státy nebyly ochotny změnit své postoje, aby usnadnily dohody jak na globální, tak na regionální úrovni.
Tři klíčové faktory představují výzvy pro zlepšení kontroly konvenčních zbraní.
Za prvé, Obrovské a stále se zvyšující investice USA do jeho schopností znemožňují nalezení vyvážených řešení. Navíc samotná strategie rozvoje vojenské síly USA s rostoucím důrazem na flexibilní „projektované síly“ představuje hrozbu pro regionální kontrolu zbrojení.
Za druhé Vzhledem k řadě vývoje souvisejícího s technologickým rozvojem není zatím zcela jasné, jaké vojenské schopnosti budou poskytovat vojenskou sílu nyní a v budoucnu. Například otázky týkající se potenciálního dopadu kybernetických zbraní a systémů protiraketové obrany znesnadnily určení rozsahu kontroly zbrojení, protože země se nyní snaží jasněji pochopit důsledky jakýchkoli omezení, která mohou přijmout.
Za třetí, absence dohodnutých pravidel ohledně použití síly – a ta může být, jak se často deklaruje, údajně použita pro konstruktivní účely, a nejen jako obranná opatření v reakci na agresi – vůbec nenutí země, aby opustily své vojenské schopnosti, i kvůli humanitárním argumentům ve prospěch politiky zdrženlivosti.
U některých zbraní – jako jsou protipěchotní miny a kazetová munice – je pro státy obtížné vyvážit své vojenské bezpečnostní cíle se svými humanitárními zájmy. Úmluva o protipěchotních minách z roku 1997 a Úmluva o kazetové munici (CCM) z roku 2008 jsou příklady dohod založených na zásadě, že i když daná zbraň poskytuje určité vojenské výhody, měla by být přesto omezena nebo zakázána kvůli jejím humanitárním důsledkům převažují nad jakýmkoli vojenským přínosem.
Akční plán Vientiane, přijatý v roce 2010 jako vodítko pro implementaci CSC, je příkladem přístupu zvaného „praktické odzbrojení“. Jeho cílem je usnadnit přechod k mírovému životu v postkonfliktních oblastech zajištěním adekvátního zabezpečení zbraní nebo shromažďováním a ničením zbraní, které jsou považovány za přebytečné nebo představují nepřijatelnou hrozbu pro civilisty a blokují ekonomickou obnovu v postkonfliktních oblastech.
Řada procesů kontroly konvenčních zbraní se snažila kontrolovat vojenské aktivity států tím, že bylo zakázáno vyvážet určité vojenské produkty, aniž by bylo nejprve posouzeno riziko spojené s převodem zbraní příslušným vládním orgánům vyvážejících zemí. V roce 2011 pokračovalo úsilí o zlepšení technické účinnosti systémů kontroly vývozu v rámci globálních a regionálních organizací i neformálních režimů, jako je režim kontroly raketových technologií a Wassenaarské ujednání. Celkový přístup k hodnocení přijatelného rizika však zůstává dosti vágní a liší se od hlavních pokynů dohodnutých v 90. letech.
Kontroly vývozu neznamenají odmítnutí zásilek, a i když je konkrétní transakce zamítnuta, toto rozhodnutí neslouží jako signál odsouzení země nebo organizace, která odmítnutí obdržela. Na rozdíl od kontrol vývozu jsou zbrojní embarga – široká omezení uvalená na dodávku nebo příjem určitých typů zbraní smluvní stranou – omezujícími opatřeními, která vyjadřují nesouhlas nebo mají změnit chování cíle. Rada bezpečnosti OSN uvalila v roce 2011 další nové embargo na dodávky zbraní do Libye, povinné pro všechny země, ale nedokázala se dohodnout na zbrojním embargu vůči Sýrii. Liga arabských států (LAS) a Evropská unie zároveň uvalily na Sýrii zbrojní embargo.
Režim kontroly konvenčních zbraní je nejrozvinutější v Evropě, kde funguje jako sebeomezující opatření zaměřené na podporu strategické stability a vytvoření rovnováhy vojenské síly v regionu. Kromě toho, že režim kontroly zbrojení měl významný vliv na velikost a složení ozbrojených sil v období po studené válce, poskytoval rámec, v němž mohly evropské země diskutovat o vojensko-technických rozměrech bezpečnosti v Evropě. Rozhodnutí přijatá v roce 2011 signalizovala, že hlavní aktéři – v Severoatlantické alianci (NATO) i v Rusku – již nevěří, že důsledky klíčového současného vývoje ve vojensko-technické oblasti lze projednávat na regionální úrovni. Stále se však nedohodli na tom, zda a jak by se tyto diskuse měly přesunout na bilaterální bázi.
V systému kontroly konvenčních zbraní jsou tedy opatření zaměřená na omezení operačních schopností ozbrojených sil nebo na zprůhlednění činnosti ozbrojených sil za účelem zvýšení stability a předvídatelnosti. Ačkoli tato opatření neomezují velikost a strukturu armády, mohou působit jako důležitá opatření pro budování důvěry a bezpečnosti (CSBM). Největší aktivita v této oblasti byla v roce 2011 zaznamenána v Evropě, kde se státy dohodly na aktualizované verzi Vídeňského dokumentu o DRMS, a v Jižní Americe, kde státy schválily řadu opatření na budování důvěry a bezpečnosti zaměřených na prosazování širšího cíle. vytvoření společných, jednotných bezpečnostních systémů v regionu.
Seznam použité literatury
1. Ročenka SIPRI 2012 // Vyzbrojování, odzbrojení a mezinárodní bezpečnost. - 2012
2. Karyakin, V.V. Problémy národní strategie č. 2 (17) // Militarizace mezinárodní politiky. - 2013 - 204 - 208 umění.
Publikováno na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Problémy moderní militarizace světové ekonomiky. Objemy prodeje vojenské techniky, největší dodavatelé. Stav mezinárodního obchodu se zbraněmi. Vzorce organizovaného násilí. Způsoby ovládání zbraní, úskalí jeho zdokonalování.
prezentace, přidáno 24.09.2015
Mezinárodní obchod se službami jako nejdůležitější faktor intenzifikace a globalizace moderní ekonomiky. Vlastnosti a metody formování regionálních trhů služeb. Hlavní trendy a perspektivy účasti Ruska v mezinárodním obchodu službami.
práce v kurzu, přidáno 27.07.2010
Světový obchod službami a jeho význam. Charakteristika a klasifikace služeb. Vlastnosti obchodní a zprostředkovatelské činnosti na světových trzích v moderních podmínkách. Konkurence na trhu služeb. Globalizace trhu služeb: dynamika a hlavní trendy.
práce v kurzu, přidáno 21.12.2010
Problémy a trendy ve vývoji moderních trhů se zdroji. Neobnovitelné zdroje v ruské ekonomice. Současná situace na globálních energetických trzích. Rozdělení neobnovitelných zdrojů na trhu v čase. Druhy neobnovitelných zdrojů.
abstrakt, přidáno 15.01.2014
Mezinárodní trh bankovních služeb, jejich podstata a hlavní typy. Bankovní služby v mezinárodní ekonomice. Moderní trendy v mezinárodním obchodu s bankovními službami. Trh bankovních služeb v Běloruské republice a perspektivy jeho rozvoje.
kurzová práce, přidáno 29.09.2010
Mezinárodní obchod v systému mezinárodních ekonomických vztahů: obecné vývojové trendy. Historie vývoje světového obchodu. Odstranění omezení pohybu zboží a služeb ze země do země. Odstranění globálního obchodního deficitu.
práce v kurzu, přidáno 02.05.2013
Analýza změn mezinárodního obchodu v současné fázi. Obchod službami a jeho místo v mezinárodních ekonomických vztazích. Zahraniční obchod Ruska a jeho postavení v systému světových ekonomických vztahů. Obchod mezi Ruskem a zeměmi SNS.
abstrakt, přidáno 01.08.2009
Základní teorie mezinárodního obchodu, hlavní principy, specifika. Odrůdy moderního světového obchodu. Páky státní regulace mezinárodního obchodu, rysy a trendy jeho vývoje v podmínkách hospodářské krize.
práce v kurzu, přidáno 03.04.2010
Světová produkce zlata. Poptávka, spotřeba a mezinárodní obchod se zlatem. Dynamika světových cen tohoto kovu, která jej definuje jako jeden z nejziskovějších způsobů investování finančních prostředků pro investory. Předpovídání tržních podmínek.
abstrakt, přidáno 11.10.2014
Vlastnosti a trendy ve vývoji lesnictví. Moderní rysy světového trhu s lesními produkty a trendy v jeho vývoji. Výroba papíru a lepenky podle zemí. Místo Ruska v mezinárodním obchodu se dřevem. Nákladová struktura vývozu.
Světový ekonomický vývoj až do 90. let byl charakterizován výraznou mírou militarizace.
Během 90. let se zátěž vojenských výdajů, ovlivněná geopolitickými změnami, snížila na 2,5 % GMP v roce 2004 (6,7 % v roce 1985). Počet osob přímo zaměstnaných ve vojenské výrobě a vojenského personálu se snížil na 0,4 a 1,4 % pracovní síly. K největším změnám došlo v periferních zemích.
Ochrana před možným externím útokem - jedna z nejdůležitějších funkcí státu. Ale nashromážděné zásoby jaderných raket, chemických a bakteriologických zbraní stále mnohonásobně převyšují potřeby obrany. Proces hromadění zbraní hromadného ničení již nesplňuje svůj hlavní cíl potlačení nepřítele, ale zpochybňuje i samotnou další existenci člověka na Zemi. Z hlediska vojenských výdajů ve světě patří přední místo vyspělým zemím (2004 - 75 %, 1985 - 51,2 %) a v tomto subsystému se zvýšil podíl zemí NATO na 65 %. Významná část (1/5) vojenských výdajů jde na nákup zbraní.
Mezi rozvinutými zeměmi vynikají z hlediska objemu vojenských výdajů ve světě čtyři země: USA – 42 %, Japonsko – 6 %, Británie – 5 %, Francie – 4 %. Objem vojenských výdajů USA je téměř 1,5krát vyšší než u západoevropských zemí.
Úroveň militarizace předních vyspělých zemí, určená podílem HDP vynaloženým na tvorbu zbraní a údržbu ozbrojených sil, zůstává poměrně vysoká – 1–4 % (USA – 4 %, Japonsko – 1 % v roce 2004).
Vyspělé země cílevědomě usilují o udržení vojenské výhody v globálním i regionálním měřítku. Ačkoli teorie komparativní výhody předpokládá, že každá strana má prospěch z obchodu, předpokládá také, že silnější strana získává větší výhody. Základem systému „svobodného světa“ byla vždy dominance americké vojenské síly. Touha Sovětského svazu vytvořit vojenskou paritu, hnutí a národně osvobozenecké války byly považovány za hrozbu pro globální systém „svobodného světa“ a byly doprovázeny vojenskými přípravami a válkami ze strany Západu.
V posledních letech byly vojenské výdaje ospravedlňovány potřebou chránit západní hodnoty v nezápadních zemích, lidská práva a národnostní menšiny a boj proti terorismu. Strategická koncepce NATO počítá s možností použití svých ozbrojených sil mimo oblast odpovědnosti bloku a je v podstatě zaměřena na zajištění nového světového řádu.
Vysoká úroveň militarizace je charakteristická pro řadu rozvojových zemí. Země s nízkým příjmem na hlavu vyčleňují 2,3–2,7 % svého HDP na vojenské účely – což je číslo blízké světové úrovni. Tvoří 5 % vojenských výdajů ve světě, ale 3 % vojenského sektoru.
Velké vojenské výdaje jsou nedostupným luxusem pro země, kde ještě nebyly vyřešeny téměř všechny hlavní rozvojové problémy. V první polovině 90. let Světová banka odhadovala, že třetinu zahraničního dluhu některých předních rozvojových zemí lze připsat dovozu zbraní. Mezi rozvojovými zeměmi jsou největší vojenské výdaje zaznamenány v ČLR – 4 % z celkových světových, nejvyšší míra militarizace je v Saúdské Arábii (11,3 % HDP).
Převážná část výdajů americké vlády v zahraničí, promítnutá do platební bilance, je určena na vojenské účely (více než 50 %; včetně údržby a vybavení vojenských základen v zahraničí, vojenská pomoc). Nepřímý dopad vojenských výdajů na platební bilanci je dán jejich vlivem na podmínky výroby, rychlost hospodářského růstu a také rozsah odsunu zdrojů z civilních sektorů, které by mohly být použity na kapitálové investice, v zejména v exportních odvětvích. Pokud je exportní průmysl zatížen vojenskými zakázkami a prostředky, které by mohly být použity na rozšíření exportu zboží, směřují na vojenské účely, vede to ke snížení exportních schopností země. Závody ve zbrojení způsobují nárůst dovozu vojensko-strategického zboží, včetně mnoha druhů surovin (ropa, guma, neželezné kovy), nad rámec běžných mírových potřeb.
Aby Spojené státy kompenzovaly své výdaje na udržování jednotek v zahraničí, uzavřely dohody s členskými zeměmi NATO a Japonskem o jejich měnové kompenzaci, což bylo zdrojem mezistátních rozporů. Vytváření vojenských bloků pod záštitou USA vedlo k nárůstu zahraničních výdajů západoevropských zemí a zhoršení jejich platební bilance. Pod tlakem Washingtonu požadujícího přezbrojení spojeneckých armád dovážely západoevropské země – členové NATO v polovině 80. let 8x více produktů americké armády, než prodaly do zámoří. Programy militarizace vesmíru a „hvězdné války“, závody ve zbrojení neumožňují plně využít výhod MRI a narušují normální ekonomické vazby mezi zeměmi.
Uvolnění mezinárodního napětí v důsledku transformací v zemích východní Evropy a bývalého SSSR má pozitivní dopad na platební bilance.
5. Posílení mezinárodní finanční vzájemné závislosti.
V moderních podmínkách se pohyb finančních toků stal důležitou formou mezinárodních ekonomických vztahů. To je způsobeno nárůstem objemu exportu kapitálu, rozvojem světového trhu úvěrového kapitálu, včetně evropských trhů, finančních trhů, v kontextu liberalizace transakčních podmínek.
Důležitým faktorem v pohybu kapitálu byla zvyšující se nerovnováha platební bilance a potřeba přilákat vypůjčené prostředky ke krytí její pasivní bilance. V důsledku toho se finanční vzájemná závislost zemí stala silnější než vzájemná obchodní závislost. To zvyšuje měnová a úvěrová rizika, především riziko platební neschopnosti dlužníka; Globální dluhová krize 80. a 90. let odhalila nebezpečí těchto rizik. Na počátku 90. let byly finanční toky mezi zeměmi G7 (420 miliard dolarů denně) 34krát vyšší než platby za mezinárodní obchod.
Dvojí dopad vývozu kapitálu na platební bilanci vyvážející země spočívá v tom, že zvyšuje její závazky, ale slouží jako základ pro příliv úroků a dividend do země po určité době. Jedním z faktorů zhoršujících americkou platební bilanci v 60. a na počátku 70. let byl tedy masivní export kapitálu. Samotná účetní hodnota amerických přímých investic v zahraničí vzrostla z 53 miliard USD v roce 1938 na 227 miliard USD v roce 1981, což představuje více než 40 % hodnoty přímých investic ve všech kapitalistických zemích. To vedlo ke zvýšení podílu příjmů ze zahraničních investic na amerických devizových příjmech z 8,5 % v roce 1948 na 21 % na počátku 80. let, zatímco příjmy z exportu zboží tvořily pouze 7 %.
Příliv úroků a dividend však klesá, když je část zisků reinvestována v zemi kapitálové aplikace. Například pobočky amerických korporací v západní Evropě reinvestují přibližně polovinu zisku získaného v tomto regionu.
Export kapitálu odvádí prostředky, které by mohly být použity k modernizaci exportních odvětví. Na rozdíl od domácích investic má export kapitálu menší vliv („multiplikační efekt“) na růst investic v souvisejících oblastech, protože je vynakládán především na nákup zahraničních surovin, zařízení a pracovní síly, nikoli domácích. .
Příliv zahraničního kapitálu má také dvojí dopad na platební bilanci dovážející země: zpočátku příjmy rostou, ale jakmile se platby stanou splatnými, dlužné země jsou nuceny zaplatit částku dluhu, stejně jako úroky a dividendy. Zahraniční kapitál má pozitivní dopad na platební bilanci dlužné země za předpokladu její soběstačnosti, pokud použití kapitálu vytváří příjem, jehož část je použita na splácení zahraničního dluhu. Mohou pomoci snížit dovoz zboží dlužnou zemí. Například mnoho druhů produktů, které západoevropské země dovážely ze Spojených států (automobily, zemědělská technika, ropné produkty, elektrické zboží), se nyní vyrábí v amerických továrnách v těchto zemích.
Negativní dopad přímých investic na platební bilanci země dovážející kapitál se projevuje tehdy, když výše exportovaných zisků převyšuje příliv nových kapitálových investic země kapitálového investora. Po uplynutí doby návratnosti pro zahraniční podniky (obvykle 7-8 let pro americké, 10-11 let pro anglické) se počáteční investice promění v akumulovaný kapitál. Podíl cizích zdrojů financování zahraničních podniků se snižuje. Například americké investice v západní Evropě byly financovány přílivem kapitálu ze Spojených států v 50. letech z 25 %, v 70. letech z 8-9 %. Zároveň rostou zahraniční investice prostřednictvím využití místního kapitálu ve formě půjček, umístění akcií a dluhopisů. Pro tyto účely TNC široce využívají globální trh pro úvěrový kapitál. Vzhledem k tomu, že kapitálové investice zahraničních investorů jsou kryty místními a mezinárodními zdroji, snižuje se příliv kapitálu od mateřských společností a reinvestice jejich zisků a odpovídajícím způsobem se zvyšuje export zisků.
Negativní důsledky portfoliových investic pro platební bilanci země kapitálové aplikace jsou spojeny s jejich repatriací během ekonomických a měnových krizí. Odliv zisků z portfoliových investic navíc často převyšuje nový příliv zahraničního kapitálu.
Negativní vliv zahraničního kapitálu na platební bilanci může být spojen s nastolením kontroly velkých zahraničních monopolů nad ekonomikou země, která je dováží, včetně struktury a geografického směru vývozu zboží. Zahraniční firmy například podporují dovoz zboží a služeb ze země vyvážející kapitál prostřednictvím dodavatelských linek mateřských společností do jejich přidružených společností. Kromě toho se nadnárodní korporace uchylují k podvodům s použitím převodních cen u vnitropodnikových dodávek, které představují přibližně polovinu amerického vývozu a dovozu. Zvláštností moderního mezinárodního pohybu kapitálu je koncentrace přibližně 2/3 zahraničních investic ve světě v průmyslových zemích.
Od 70. let se zvyšuje pronikání kapitálu z USA, Japonska a západoevropských zemí, což zintenzivňuje partnerství a rivalitu mezi nimi.