Odnětí zbrojního průkazu za jaká porušení. Za jaké „dvě správní úkony“ bude licence odebrána? Orgány oprávněné odejmout zbrojní průkaz

Občanovi Ruské federace může být odebrána licence k nákupu (povolení vlastnit) zbraně v souladu s čl. 26 Federální zákon „o zbraních“.

Odnětí (zrušení) dokladu provádějí orgány příslušné k jeho vydání s výhradou výskytu případů upravených zákonem.

Proč mohou být zbaveni?

Zbrojní průkaz lze odejmout podle ruského práva.

Zákon stanoví následující případy, kdy je vlastníkovi odebrána úřední licence:

1. Když majitel (fyzická osoba) potvrdí dobrovolné odmítnutí z dokumentu;
2. Když právnická osoba dokončí proces likvidace;
3. Smrt vlastník zbraně, na kterou je povolení vydáno;
4. Po oficiálním rozhodnutí soudu, podle kterého je občan zbaven zvláštního práva vlastnit licenci;
5. Na zrušení dokument;
6. Pokud nastanou takové okolnosti (stanovené federálním zákonem „o zbraních“), které činí získání dokumentu je nemožné.

Vysvětlení k odstavci 2: fyzické osobě (i právnické osobě) může být odebrána licence, pokud soustavně (alespoň dvakrát v průběhu roku) porušuje nebo nedostatečně naplňuje požadavky zákona o správních deliktech.

Za jaké správní delikty se odebírají zbrojní průkazy?

Administrativní porušení, která mohou vést k odebrání licence, zahrnují:

• 20.8 (předpisy o zbraních);
• 20.9 (připevnění zařízení pro noční vidění a tiché střelby ke zbraním);
• 20.10 (tvorba a oběh „pneumatiky“);
• 20.11 (podmínky pro včasnou registraci a registraci);
• 20.12 (normy pro přepravu zbraní);
• 20.13 (střelecká pravidla, střelba mimo vyhrazená místa);
• 20.14 (pravidla pro certifikaci zbraní s náboji).

Licence, pokud občan porušil pravidla pro pohyb zbraní stanovená v čl. 25 federálního zákona „o zbraních“ a příslušné ruské regulační právní akty mohou být zástupci ministerstva vnitra Ruské federace dočasně odvoláni.

ATS kdo doklad právnické osobě vystavil, má právo odstoupit to, byla-li vlastníkovi soudním příkazem uložena správní sankce za porušení příslušných článků zákoníku správních deliktů. Doba odnětí povolení- soudem stanovená doba trestu.

Důležité: pokud jde o povolení pro lovecké pušky, zbavení může být provedeno v souladu s ustanoveními federálního zákona ze dne 24. července 2009 N 209-FZ (o lovu a ochraně loveckých zdrojů).

Proces zrušení licence

Zrušení zbrojního průkazu (zejména na základě odst. 2) předchází písemné oznámení, zaslané vydávajícím orgánem vlastníkovi. Upozornění obsahuje náznaky porušení nebo nedostatečné implementace norem a článků legislativy a také stanovení lhůty pro odstranění zjištěných porušení.

Pokud vám končí platnost zbrojního průkazu, nečekejte na poslední chvíli. jednodušší než to získat znovu.

Můžete si najít a stáhnout vzorovou aplikaci pro obnovení licence k nošení a skladování zbraní.

Je-li právnické osobě nebo fyzické osobě odebrána licence z důvodů uvedených v odstavcích 1-3, má právo znovu navštívit policejní oddělení abyste dokument obdrželi po:

1. Pro fyzické osoby jeden rok od data likvidace zakazující držení licence podle okolností;
2. Pro organizace tři roky od konce správního trestu.

Důležité: pro osoby, které dobrovolně odmítnou povolení, neexistuje žádná lhůta pro opětovné podání žádosti.

Poté, co je licence zabavena vlastníkovi způsobem odůvodněným zákonem (článek 27 federálního zákona „o zbraních“), zbraně jsou zabaveny a také kazety jim. V závislosti na závažnosti přestupku a v souladu s rozhodnutími soudů v případech trestní, občanskoprávní nebo správní povahy je určen osud zajištěného majetku.

Proti rozhodnutí o odnětí licence je možné se odvolat(doporučuje se předběžná konzultace s právníkem).

Zrušení povolení v Rusku

Pokud odložíte suchý jazyk legislativy, pochopíte, že občan Ruské federace může ztratit zbrojní průkaz z jednoho důvodu - spáchá více než 2 správní delikty během 1 roku.

Navíc nemluvíme pouze o článku 20 (ustanovující odpovědnost za společensky nebezpečnou manipulaci se zbraněmi).

Je také důležité mít na paměti článek 19 zákoníku o správních deliktech, který upravuje, že každý občan Ruské federace musí mít občanský průkaz (článek 19.15), aby žil ve svém domově, pokud je registrován (články 19.15.1, 19.15.2), a také k zamezení poškození občanského průkazu občana (v. 19.16).

Okolnosti vylučující možnost získání licence Není žádným tajemstvím, že pro získání licence na nákup zbraní jsou občané povinni doložit doklady potvrzující absenci důvodů, které jim brání v legálním nabytí těchto zbraní. Jsou však situace, kdy po nabytí nastává právní nemožnost mít zbraň k dispozici. V tomto případě bude povolení ke skladování, vydané najednou ze zákonných důvodů, za nových okolností zrušeno rozhodnutím soudu. V souladu s tím mohou být důvody následující:

1. spáchá-li vlastník zbraně (nebo držitel licence k jejímu nákupu) dvakrát během jednoho roku správní delikt, který porušuje veřejný pořádek a klid občanů.

Zrušení zbrojního povolení: proč a jak lze odebrat licenci v Rusku?

Po smrti občana je munice zabavena orgánem LRO a zde uložena až do dědictví následníků, na které tyto zbraně přejdou. Doba takového uložení není delší než jeden rok (článek 27 150-FZ).

Zbraň bude vydána dědici a registrována na jeho jméno, pokud budou k dispozici příslušné dokumenty - dědické osvědčení a licence k nákupu. Poté bude moci dědic převzít vlastnictví a prodat „zbraňové dědictví“ nebo je znovu darovat.

Info

Likvidace právnické osoby Zbraně nelze vždy zaregistrovat na jednotlivce, protože zákon nezakazuje registraci zbraní organizacím. V případě likvidace společnosti jsou zbraně, které má k dispozici, rovněž předány ke skladování na LRO za stejných podmínek jako při stažení nebo předání ke skladování občany.

Zrušení zbrojního průkazu

Federální zákon „o zbraních“ a odpovídající ruské regulační právní akty mohou být zástupci ministerstva vnitra Ruské federace dočasně odvolány. Odbor vnitřních věcí, který právnické osobě doklad vydal, má právo jej zabavit, byla-li majiteli soudním příkazem uložena správní pokuta za porušení příslušných článků správního řádu.
Doba odnětí povolení je doba trestu stanovená soudem. Důležité: pokud jde o povolení pro lovecké pušky, zbavení může být provedeno v souladu s ustanoveními federálního zákona ze dne 24. července 2009 N 209-FZ (o lovu a ochraně loveckých zdrojů).

Procesu odebrání licence Zrušení zbrojního průkazu (zejména na základě odstavce 2) předchází písemné oznámení zaslané vydávajícím orgánem vlastníkovi.

Zpětná vazba

„Systematické“ znamená opakované porušování nebo nedodržování v průběhu jednoho roku (pravděpodobně správního roku, nikoli kalendářního roku). Předběžné písemné upozornění na odnětí licence nebo povolení se vydává pouze u výše uvedených správních deliktů a je v těchto případech nezbytnou podmínkou pro vydání závěru o odnětí. „Nastalými okolnostmi, které vylučují možnost získat licenci“ se rozumí podmínky, které v době, kdy občan obdržel licenci nebo povolení, ještě neexistovaly a vznikly později. Mohou to být: přítomnost fyzických kontraindikací, nabytí právní moci soudního verdiktu proti němu a řada dalších.

O zrušení povolení k přechovávání zbraní a jejich zabavení

Rusko. Zákon stanoví následující případy zbavení vlastníka úřední licence:

1. Když vlastník (fyzická osoba) potvrdí dobrovolné odmítnutí dokumentu;
2. Když právnická osoba dokončí proces likvidace;
3. Smrt majitele zbraně, na kterou je povolení vydáno;
4. Poté, co je vydáno oficiální rozhodnutí soudu, podle kterého je občan zbaven zvláštního práva vlastnit licenci;
5. Při zrušení dokumentu;
6. Pokud nastanou takové okolnosti (stanovené federálním zákonem „o zbraních“), které znemožňují získání dokumentu.

Vysvětlení k odstavci 2: fyzické osobě (i právnické osobě) může být odebrána licence, pokud soustavně (alespoň dvakrát v průběhu roku) porušuje nebo nedostatečně naplňuje požadavky zákona o správních deliktech.

Federální zákon „O zbraních“ ze dne 13. prosince 1996, č. 150-FZ, článek 26 (ve znění ze dne 7. března 2018)

Pozor

Dobrovolné vzdání se licence S ohledem na časové a finanční náklady, které si řízení o nabytí zbraně vyžaduje, si takovou situaci lze jen těžko představit. A přesto se někdy občané musí uchýlit k tomuto článku zákona (čl.

26, odstavec 1). To je obvykle spojeno s povolením k uložení zbraní. Vlastníci dobrovolně zruší dokument za následujících okolností:

• je-li zbraň nenávratně poškozena nebo zastaralá a její další použití není možné;
• osobní přání majitele předat zbraň, například proto, že již není potřeba;
• při likvidaci zbraní;
• v jiných situacích individuální povahy.

Pokud dojde k poškození zbraně nebo si majitel přeje odepsat např. starou zbraň, která dosloužila, je nutné sepsat příslušnou žádost na licenční a povolovací oddělení.

Postup při odebrání zbrojního průkazu

Zákon stanoví dva typy správních deliktů, které mohou vést k odebrání licence nebo povolení - porušení nebo nedodržení požadavků federálního zákona „o zbraních“, jakož i dalších předpisů upravujících oběh zbraní. V tomto případě musí být za porušení uznán správní delikt vyjádřený v přímé neposlušnosti subjektům, právům stanoveným legislativními normami a nedodržování předpisů.

V případě porušení zákona, na rozdíl od jeho neprovedení, se subjekt zákona dopouští určitého jednání, které se formálně a obsahově rozchází se stanovenými pravidly. V případě nesouladu s legislativou subjekt zákona nečiní žádné úkony, ačkoliv podle smyslu zákona byl povinen je provést.

Federální zákon ze dne 28. prosince 2010 N 398-FZ) (viz text v předchozím vydání) Licence k nákupu zbraní a povolení k přechovávání nebo skladování a nošení zbraní jsou zrušeny orgány, které vydaly tuto licenci a (nebo) povolení v v případě: 1) dobrovolného odmítnutí uvedené licence a (nebo) povolení nebo ukončení (nepřítomnosti) právnické osoby uvedené v odstavcích 2 - 7 článku 10 tohoto spolkového zákona právo na získání (uložení, použití) zbraně nebo likvidace právnické osoby nebo smrt vlastníka zbraně; (ve znění federálního zákona ze dne 7. března 2018 N 39-FZ) (viz.

Orgány oprávněné odejmout zbrojní průkaz

Tři měsíce před uplynutím této lhůty musí držitel povolení předložit orgánu vnitřních věcí v místě registrace zbraní žádosti a doklady potřebné k prodloužení jejich platnosti. Prodlužování doby platnosti povolení se provádí způsobem stanoveným pro jejich vydávání. Po náležitém prověření podmínek pro uložení zbraní v místě bydliště občanů, jejich technické prohlídce a kontrolní střelbě ze zbraní s kulovou hlavní jsou majitelům vydávána nová povolení. Při jejich vydávání je třeba ty dříve přijaté, s prošlou dobou platnosti, předat orgánu vnitřních věcí.
Opětovné vydání výše uvedených licencí a povolení se provádí rovněž při změně údajů v nich uvedených, jakož i v případě výměny opotřebovaných nebo ztracených licencí a povolení na základě vyjádření vlastníků a podkladů.

Licence byla a není V minulých číslech našeho deníku jsme vás informovali o některých právních aspektech souvisejících se získáním licence na nákup loveckých zbraní (č. 5, str. 2) a povolení k jejímu následnému skladování a. nošení (č. 6, str. 2 ). Tyto materiály samozřejmě nemohly pojmout všechny nuance a situace, se kterými se občan může setkat při výkonu svého práva vlastnit loveckou zbraň.

Kromě toho má každý majitel zbraně v závislosti na svých loveckých zkušenostech a zálibách pro určitý druh lovu, stejně jako na každodenní konflikty, své vlastní naléhavé otázky a dokonce problémy týkající se zbraní, jejichž správné řešení často vyžaduje určité znalosti v oboru. zákon upravující pohyb zbraní v zemi.
Podívejte se na video níže, ve kterém vám inspektor LRO řekne, proč je vám odebrán zbrojní průkaz. Za jaké správní delikty se odebírají zbrojní průkazy? Administrativní porušení, která mohou vést k odebrání licence, zahrnují:

• 20.8 (předpisy o zbraních);
• 20.9 (připevnění zařízení pro noční vidění a tiché střelby ke zbraním);
• 20.10 (tvorba a oběh „pneumatiky“);
• 20.11 (podmínky pro včasnou registraci a registraci);
• 20.12 (normy pro přepravu zbraní);
• 20.13 (střelecká pravidla, střelba mimo vyhrazená místa);
• 20.14 (pravidla pro certifikaci zbraní s náboji).

Licence, pokud občan porušil pravidla pro pohyb zbraní stanovená v čl.

Po několika hromadných střelbách, ke kterým došlo v oblasti Tver a Moskevské oblasti, se Státní duma rozhodla zlepšit legislativu týkající se zbraní. Předseda výboru pro bezpečnost a boj proti korupci Vasilij Piskarev uvedl, že v blízké budoucnosti se plánuje projednat otázky zvýšení sankcí v podobě odnětí zvláštních práv pro nošení zbraní v intoxikaci alkoholem. drogách nebo pod vlivem psychotropních látek až doživotně.

Nyní připomeňme, že nošení střelné zbraně v opilosti znamená uložení správní pokuty ve výši od dvou tisíc do pěti tisíc rublů se zabavením zbraně a střeliva do ní nebo bez ní nebo odnětí práva na nákup a přechovávání nebo skladovat a nosit zbraně po dobu jednoho roku až dvou let se zabavením zbraní a střeliva nebo bez nich.

Ale to není vše. Poslanci se domnívají, že by se měla projednávat i možnost pozastavení povolení k nošení a přechovávání civilních zbraní, pokud se již majitel dopustil jiných správních deliktů, které nesouvisejí s oběhem zbraní, ale také v opilosti. A obecně je nutné zlepšit mechanismus včasné identifikace osob, které již mají povolení k přechovávání a nošení zbraní, u nichž existují důvody k odnětí těchto povolení, a to i ze zdravotních důvodů.

Mechanismus identifikace takových vlastníků civilních zbraní je stále nejasný. Ale podobná zpřísnění související s nevhodným chováním našich ozbrojených občanů byla přijata nejednou. V roce 2010 tak byly přijaty dvě novely zákona „o zbraních“ najednou. Prvním je zákaz vydávat licence na nákup zbraní lidem, kteří se tak či onak zapletli do kriminálních příběhů s drogami. To znamená, že nedovolili ozbrojit se malým amatérským drogovým dealerům, kteří se v průběhu roku opakovaně dopustili správního přestupku souvisejícího s obchodováním s omamnými a psychotropními drogami nebo jejich analogy. Samotným drogově závislým byla rovněž odepřena licence, pokud se zjistilo, že konzumují omamné a psychotropní látky bez lékařského předpisu.

Majitele zbraně musí policie minimálně jednou ročně zkontrolovat.

Druhý dodatek vyžadoval, aby lidé registrovali civilní a lovecké zbraně v určitém období při stěhování. Majitel zbraně, karabiny, osobní nebo traumatické pistole se změnou adresy je povinen přihlásit se ke zbraním do dvou týdnů po příjezdu do nového bydliště. Zároveň není potřeba podávat žádost o vyřazení zbraní z evidence v místě předchozí registrace.

Tato novela nebyla přijata náhodou – jen v hlavním městě bylo v té době přes 26 tisíc držitelů zbraní s propadlými licencemi.

Nápověda "RG"

Licence na nákup zbraní se nevydávají občanům:

mít záznam v rejstříku trestů za spáchání úmyslného trestného činu;

Ti, kteří se do jednoho roku dopustili správního deliktu opakovaně;

Bez trvalého bydliště.

Vydání licence bude zamítnuto, pokud žadatel nesplní požadavky na zajištění podmínek bezpečnosti zbraní, mezi které patří povinná přítomnost uzamčených trezorů nebo kovových schránek v místě bydliště.

NistelXl 19-03-2015 19:50

Dobré odpoledne všem. Situace je taková: zbrojní průkazy (2 hladké, jedna LLC) byly do roka zrušeny pro opakovanou správu. První byl v létě 2014, čl. 20.1 část 1 SŘ, druhý v únoru 2015, čl. 20.11 část 1 SŘ. Dvě zajímavé otázky:

1) Po jaké lhůtě mám právo zažádat o nové licence, abych mohl zbraň vrátit (jak jsem pochopil, staré ROC mi nevrátí a budu si muset vše pořídit znovu)?

2) Je někde v zákoně uvedeno, jak dlouho mohou být zbraně po zajištění uloženy na policejním oddělení? Slovy, zaměstnanec LRO řekl, že si to nechají nejdéle šest měsíců a je lepší to převést na přítele. Na otázku, co bude za šest měsíců, neodpověděl nic srozumitelně.

Předem děkuji za vaše odpovědi.

šest lesů 19-03-2015 20:17

citace: Po jaké lhůtě mám právo zažádat o nové licence, abych mohl zbraň vrátit (jak tomu rozumím, staré ROC mi nevrátí a budu si muset vše pořídit znovu)?

Jakmile uplyne 1 rok od data 1. admin.

V případě zrušení licence na nákup zbraní a (nebo) povolení k přechovávání zbraní má právnická osoba právo o ně znovu zažádat po uplynutí tří let ode dne zrušení licence a (nebo) povolení, a občan - po jednom roce nebo ode dne odstranění okolností vylučujících v souladu s tímto federálním zákonem možnost získat takové licence a (nebo) povolení.

otroctví 24-03-2015 12:35

dvě porušení do roka od hlavy 20 zákoníku správních deliktů a rozloučení se zbraní

otroctví 24-03-2015 12:38

hloupě nezaplatil žádnou pokutu dvakrát do jednoho roku, i když je to pokuta dopravní policie, a jděte do toho, dejte své zbraně

šest lesů 24-03-2015 13:15

citovat: Ano, ale co se stane se zbraněmi?

Po roce budou peníze prodány a vráceny majiteli.

Vovan84 24-03-2015 14:51

citovat: dvě porušení do roka od hlavy 20 zákoníku správních deliktů a rozloučení se zbraní

je to tak. Pouze se bude jednat o odebrání povolení podle zákona o zbraních, nikoli o správní trest v podobě odnětí práva.

Vovan84 24-03-2015 20:31

otroctví, to znamená, že jelikož nedošlo k žádnému zbavení práv, nebudou to ani dva roky

otroctví 25-03-2015 09:11

bohužel soudruhu vovan84 všechna tato cvičení v ruském jazyce nejsou nic jiného než naše touha myslet si, že ne všechno je tak špatné, sám jsem tím prošel, není v co doufat, mohu ze sebe dodat, že LRO mého regionu nikdy netrpělo z tmářství a jsem si sto kilo jistý, že by neudělali roubík, no, moc nevěřím jejich slovům, sám jsem tuto problematiku studoval, takže mluvím jako někdo, kdo viděl problém zevnitř, sám jsem měl dvě zatčení v opilosti jsem v obou případech dostal stoprocentní pokutu a oni byli propuštěni, sakra.

otroctví 02-04-2015 16:13

Byl jsem na oddělení LRR, opět dostal ujištění o nedotknutelnosti mého zabaveného majetku, není potřeba předkládat doklady po uplynutí 2 let ode dne rozhodnutí, předem jsem se dozvěděl, že problematika zajištění všech zrušených školení o dokumentech se rozhoduje.

otroctví 28-04-2015 08:10

zavolali z obchodu se zbraněmi, zeptali se, jestli bych si zbraň vyzvedl, potvrdil jsem svůj úmysl si ji vyzvednout, řekli mi, abych zavolal zpět, jakmile dokončím papírování, a po dvou letech byla hlaveň na svém místě.

e$ya 28-04-2015 10:52

Soudce: Případ? 33-3204/2014

ROZHODNUTÍ O ODVOLÁNÍ

Soudní senát pro civilní věci krajského soudu ve složení:

po projednání věci na veřejném zasedání na základě zprávy soudce dne 09. září 2014 o odvolání zástupce Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ proti rozhodnutí okresního soudu ze dne 17. června 2014 v věc o návrhu na napadení žalob,

ZŘÍZENO, občan podal u soudu návrh na napadení postupu Centra pro udělování licencí a povolení Ministerstva vnitra Ruska s uvedením, že je vlastníkem lovecké zbraně s rýhovanou hlavní ráže „zabavená data“ .

Žadateli DD.MM.RRRR bylo vydáno povolení k přechovávání a nošení uvedené zbraně na dobu do DD.MM.RRRR.

DD.MM.RRRR byla vznesena do správní odpovědnosti za spáchání správního deliktu podle části 4 čl. 20.8 zákoníku o správních deliktech Ruské federace byla uložena pokuta ve výši rublů „zabavených údajů“.

DD.MM.YYYY povolení žadatele skladovat a nosit loveckou pušku bylo zrušeno ruským ministerstvem vnitra na „adrese“.

DD.MM.YYYY se odvolal k CLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ se žádostí o obnovení uvedeného povolení, což bylo zamítnuto.

Vzhledem k tomu, že odmítnutí Centra pro udělování licencí a povolení Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ je nezákonné, žadatel v souladu se stanovenými požadavky požádal, aby zamítnutí Centra pro udělování licencí a povolení Ministerstvo vnitra Ruska na „adrese“, aby mu vydalo licenci na nákup lovecké zbraně s rýhovanou hlavní a náboji do ní, jakož i na obnovení a vydání povolení k právu skladovat a nosit lovecké zbraně s loupaná hlaveň, uložit Středisku pro licenční a povolovací práce Ministerstva vnitra Ruska na „adresu“ povinnost zvážit vydání licence na nákup loveckých zbraní s rýhovanou hlavní a nábojů do ní a také vydání povolení k právu přechovávat a nosit loveckou střelnou zbraň s rýhovanou hlavní řady?, mu vydáno DD.MM.RRRR k přechovávání a přepravě lovecké zbraně s rýhovanou hlavní zn. „data seised“ , ráže 30? způsobem stanoveným zákonem.

Soud se rozhodl prohlásit za nezákonné odmítnutí Centra pro udělování licencí a povolení Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ vydat licenci na nákup loveckých střelných zbraní s rýhovanou hlavní a náboji do ní.

Přidělit Centru pro licenční a povolovací práce Ministerstva vnitra Ruska na „adresu“ povinnost zvážit vydání licence na nákup loveckých zbraní s rýhovanou hlavní a nábojů do ní, jakož i vydání povolení k přechovávání a nošení loveckých zbraní s rýhovanou hlavní zn. "" údaje odebrané "" ráže? ? ? způsobem stanoveným zákonem.

Zástupce ruského ministerstva vnitra na „adrese“ žádá o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně, které bylo přijato v rozporu s normami procesního a hmotného práva. Domnívá se, že soud nevzal v úvahu ustanovení části 5 čl. 26 federálního zákona „o zbraních“ a skutečnost, že v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR nadále existovaly okolnosti, které vylučovaly možnost získat požadované licence a povolení.

Po vyslechnutí zprávy o případu soudce krajského soudu, po vyslechnutí zástupců ministerstva vnitra Ruska na „adrese“, kteří podpořili argumenty odvolání, námitky a jeho zástupce, po prověření případu materiálů, po projednání argumentace odvolání a námitek proti němu, soudní senát se při posuzování věci řídil pravidly čl. 327.1 občanského soudního řádu Ruské federace posuzuje případ v mezích argumentů odvolání a dochází k následujícímu.

Bylo to stanoveno vyhláškou? ? v případě správního deliktu ze dne DD.MM.RRRR uznán vinným ze spáchání správního deliktu podle části 4 čl. 20.8 zákoníku o správních deliktech Ruské federace byla uložena pokuta ve výši „zabavených údajů“ rublů (ld?).

DD.MM.RRRR pokuta byla zaplacena (ld. ?).

DD.MM.RRRR v souvislosti se specifikovanými okolnostmi, podle závěru inspektora pro O/P TsLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“, povolení pro řadu ROX? pro přechovávání a nošení lovecké zbraně s rýhovanou hlavní ráží ""data stažena""?, vydaná Ředitelstvím vnitra na "adrese" na dobu do DD.MM.RRRR byla zrušena (ld ?) .

V roce 2014 požádal ruské ministerstvo vnitra na „adresu“ o povolení k nákupu loveckých zbraní, což mu bylo zamítnuto zprávou od DD.MM.RRRR s odkazem na čl. 26 Federální zákon „o zbraních“.

Při vyhovění návrhu se soud prvního stupně řídil ustanoveními spolkového zákona ze dne DD.MM.RRRR? 150-FZ „O zbraních“, pokyny Ústavního soudu Ruské federace, uvedené v usnesení ze dne DD.MM.RRRR? 16-P., čl. 4.6. Zákon o správních deliktech Ruské federace, čl. 258 občanského soudního řádu Ruské federace a dospěl k závěru, že jednání TsLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ bylo nezákonné, protože období, během kterého by měl být žadatel považován za podřízený správní trest uplynul DD.MM.RRRR.

S tímto závěrem soudu prvního stupně se senát ztotožňuje z následujících důvodů.

Na základě čl. 26 federálního zákona ze dne 13. prosince 1996 N 150-FZ „O zbraních“, povolení k nákupu zbraní a povolení k uskladnění nebo skladování a nošení zbraní jsou zrušeny orgány, které vydaly tuto licenci a (nebo) povolení v v případě, že nastanou okolnosti stanovené tímto federálním zákonem, s vyloučením možnosti získat licenci a (nebo) povolení. V případě zrušení licence na nákup zbraní a (nebo) povolení k přechovávání zbraní má právnická osoba právo o ně znovu zažádat po uplynutí tří let ode dne zrušení licence a (nebo) povolení, a občan - po jednom roce: ode dne odstranění okolností vylučujících v souladu s tímto federálním zákonem možnost získat takové licence a (nebo) povolení.

V odstavci 10 Čl. 13 výše uvedeného zákona, ve znění pozdějších předpisů, platném v době podání žádosti žadatele ruskému ministerstvu vnitra na „adresu“ o vydání licence na nákup loveckých zbraní a v době odmítnutí vyhovět jeho žádosti bylo uvedl, že: právo na nákup loveckých střelných zbraní s raženou hlavní a sportovních střelných zbraní s raženou hlavní mají stanovené kategorie občanů, pokud se nedopustili přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel výroby zbraní, obchodu se zbraněmi, prodejem , převod, získávání, shromažďování nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přeprava, přeprava a použití zbraní.

Ustanovení části desáté článku 13 federálního zákona „o zbraních“ usnesením Ústavního soudu Ruské federace ze dne DD.MM.YYYY N 16-P bylo uznáno za neslučitelné s Ústavou Ruské federace. v rozsahu, v jakém, bez uvedení doby zákazu nabývání loveckých zbraní s prostřeleným kufrem občanům, kteří se dopustili přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchodování se zbraněmi, prodeje, převodu, nabývání, shromažďování nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přeprava, přeprava a použití zbraní, jakož i druh právní odpovědnosti, v souvislosti s níž je toto správní preventivní opatření předepsáno, a to z důvodu jeho neurčitosti, která dává možnost nejednoznačnosti výklad a svévolné použití, umožňuje, aby byla považována za zjištěnou ve vztahu k těmto občanům neomezeně - bez ohledu na míru veřejného nebezpečí a závažnost spáchaného trestného činu, jakož i na dobu, po kterou je osoba považována za osobu, která je předmětem správního nebo trestního řízení trest.

Ústavní soud Ruské federace zároveň uvedl, že do zavedení nové právní úpravy se občané, kteří se dopustili správních deliktů souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchodování se zbraněmi, prodejem, převodem, , nabývání, shromažďování nebo vystavování, účtování, přechovávání, nošení, přeprava, přeprava a používání zbraní, má právo požádat o vydání licence na nákup lovecké zbraně s kulovou hlavní po uplynutí doby, po kterou je osoba považována za subjekt ke správnímu trestání (článek 4.6 zákoníku o správních deliktech Ruské federace (1 ROK ode dne zaplacení pokuty).

V souladu s ustanovením čl. 4.6. zákoníku o správních deliktech Ruské federace se osoba, které byla za spáchání správního deliktu uložena správní sankce, považuje za osobu podléhající tomuto trestu ode dne nabytí právní moci usnesení o uložení správní sankce až do uplynutí této lhůty. jednoho roku ode dne ukončení výkonu tohoto usnesení.

Ve smyslu výše uvedených právních norem byl v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR považován za osobu se správním trestáním a po uplynutí této doby měl právo požádat o vydání licence nákup loveckých zbraní.

Odkaz dovolání na skutečnost, že v čl. 13 zákona „o zbraních“ odkazuje na první žádost občana o vydání licence, zatímco čl. 26 tohoto zákona upravuje opakovanou žádost občana po zrušení jeho povolení k přechovávání a nošení zbraní, je založena na nesprávném výkladu zákona, neboť ve výše uvedeném usnesení Ústavního soudu Ruské federace při posuzování tzv. soulad Ústavy s ustanovením odstavce 10 Čl. 13 zákona „o zbraních“ se zabýval otázkou lhůty, po kterou mají občané, kteří se dopustili správních deliktů souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchodování se zbraněmi, prodeje, převodu, nabývání apod. právo žádat o povolení k nákupu loveckých zbraní sbírat nebo vystavovat, evidovat, uchovávat, nosit, přepravovat, přepravovat a používat zbraně.

Soudní senát navíc bere na vědomí, že dne 13. dubna 2014 nabyla účinnosti nová verze 10. části čl. 13 zákona „o zbraních“, podle kterého ustanovení zakazující nabývání loveckých střelných zbraní s rýhovanou hlavní a sportovních střelných zbraní s rýhovanou hlavní občany, kteří se dopustili přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchod se zbraněmi, prodej jsou z této normy vyloučeny, převod, nabývání, shromažďování nebo vystavování, evidence, skladování, nošení, přeprava, přeprava a používání zbraní.

Argumentace odvolání neobsahuje údaje, které by soud prvního stupně při projednávání věci neověřil, ale byly by pro jeho vyřešení podstatné, ani informace vyvracející závěry soudu a nemohou být podkladem o zrušení soudního rozhodnutí.

S přihlédnutím k výše uvedenému má soudní senát za to, že soud přezkoumal všechny okolnosti případu s dostatečnou úplností, provedené důkazy náležitě zhodnotil, závěry soudu nejsou v rozporu s materiály případu, právně významné okolnosti případu nejsou v rozporu se skutečností. byly soudem zjištěny správně, pravidla hmotného práva byla soudem správně aplikována, procesní porušení, která s sebou nese soud, neumožnila zrušení rozhodnutí. Na základě argumentace uvedené ve stížnosti nejsou důvody pro zrušení rozhodnutí soudu.

Řídí se čl. 328-329 Občanský soudní řád Ruské federace, soudní senát

DEFINOVANÉ:

Rozhodnutí okresního soudu ze dne 17.6.2014 bylo potvrzeno a odvolání nebylo vyhověno.

e$ya 28-04-2015 11:05

Podle všeho můžete získat novou licenci až po 1 roce od poslední administrace a ne po první. To druhé můžete napadnout, pokud u soudu prokážete, že jste byli na služební cestě nebo byli tak dlouhou dobu nemocní. Opět je potřeba se poradit s právníkem, pak k žádné anulaci nedojde. Trvanlivost zbraní na policejním oddělení je 1 rok, poté je mohu dle libosti opět prodat. Pokud je to možné, domluvte se s obchodem a dejte jej do prodeje a po obdržení licence si ji vydejte pro sebe.

Ac1 12-07-2015 12:42

podobný problém!!!
tak proč jsi přišel?
- dva roky po prvním podání?
- druhý?
- jeden rok po rozhodnutí o zrušení7
- za 2 roky?

Mimozemšťan33 12-07-2015 13:57

Hej, Ratnikove, příteli, můžeš vysvětlit výše uvedené řešení TS a dalším?
...z.y.: no, nečtou rozhodnutí... O můj život...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, vzdej to letos v létě a přestaň být tyran. Zároveň zjistíte, jak vaše OLRR zná zákony.

Moje chyba je polovina administrativní úrovně, ale to je jiný příběh...
Chtěl bych argumenty, vše je v zákoně napsáno dvěma způsoby! Jak argumentovat?
Budu vděčný za vaši pomoc...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:34

Jak argumentovat?

Ukončení okolností bránících přijetí/vrácení. Umění. 26, předposlední odstavec. Díky Bohu, vše je jasné a srozumitelné.
... Stejně nebuď tyran. Zejména se zbraněmi. Kulka je blázen... Pokud vyletí, bude pozdě. Ode dne, kdy jsem si ho koupil, jsem svůj Cordon nikdy nikam nevzal. Pro sebe - pírko, pro doprovod - Kanec...

Ac1 12-07-2015 14:48

citace: Původně napsal Alien33:

Přesto nebuďte tyran. Zejména se zbraněmi. Kulka je blázen... Pokud vyletí, bude pozdě. Ode dne, kdy jsem si ho koupil, jsem svůj Cordon nikdy nikam nevzal. Pro sebe - pírko, pro doprovod - Kanec...

Já mám hladkou loveckou, vozím ji jen do revírů

Ac1 12-07-2015 15:12

občan - uplynutím jednoho roku ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva přechovávat nebo přechovávat a nosit zbraně nebo ode dne zrušení okolnosti, které v souladu s tímto federálním zákonem vylučují možnost získat takovou licenci a (nebo) povolení.

Tohle nechápu:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nakoupit zbraně nebo práva přechovávat nebo přechovávat a nosit zbraně

Rád bych slyšel od lidí, kteří zažili deprivaci v praxi...

p.s. Opravdu si nechci nechat ujít podzimní lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citovat: Tohle nechápu:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nakoupit zbraně nebo práva přechovávat nebo přechovávat a nosit zbraně

Nebyly žádné lhůty, existovalo usnesení o takovém a takovém termínu zrušení v souvislosti s tím a tím a tím.
Beru to jeden rok od data zrušení? A v LRO mi dávají dva roky od okamžiku prvního porušení!

Ke zrušení může dojít několik dní před vypršením trestu. Budete taky rok čekat? Spory o znění zákona jsou zde pravidelné. Rozhodnutí Ústavního soudu posiluje argumentaci zastánců, že žádosti lze podávat od okamžiku, kdy pominou okolnosti bránící získání licencí. Tito. jeden rok ode dne ukončení výkonu rozhodnutí.

Ac1 12-07-2015 16:42

před uplynutím trestu - je doba trestu rok od prvního správního přestupku?
jeden rok ode dne ukončení výkonu rozhodnutí - jeden rok ode dne rozhodnutí o zrušení?

první admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušení objednávky 07/10/14

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:46

citace: Původně napsal Ac1:

Tohle nechápu:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nakoupit zbraně nebo práva přechovávat nebo přechovávat a nosit zbraně

A to za správní TRESTY ve formě zbavení práv. Nedochází k odnětí práv jako trestu – po roce.

Spory o znění zákona jsou zde pravidelné.

Ano, v této části je naopak vše jasné. A po tom rozhodnutí Ústavního soudu to bylo ještě jasnější, protože čl. 13 bylo otřeseno.

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:58

citace: Původně napsal Ac1:

první admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušení objednávky 07/10/14

Chápu, že již mohu předkládat dokumenty?

Už šest měsíců si ze sebe děláš legraci. Už jsi splatil obojí...

dEretik 12-07-2015 17:29

citovat: Ano, v této části je naopak vše jasné. A po tom rozhodnutí Ústavního soudu to bylo ještě jasnější, protože čl. 13 bylo otřeseno.

Otřásli to a ještě před otřesem se ukázalo, že bylo špatné někoho připravit o život. Před otřesem platilo rozhodnutí Ústavního soudu, platí za rok... Jakmile došlo ke změně zákona, v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu je opět potřeba podívat se, co se píše v zákoně. Pokud k tomu nepřistupujete systematicky, pak nám samotné znění čl. 26 neumožňuje dospět k závěru, že není třeba čekat rok po uplynutí trestu. Je obtížné tam aplikovat pravidla ruského jazyka a prezentace není literární. Doslovný výklad je kontroverzní. Ale s přihlédnutím k dalším ustanovením zákona a s přihlédnutím k délce správního trestání, jakož i ke znění Ústavního soudu, které bylo odvozeno ze současného znění čl. 26 a lhůta pro léčení byla stanovena na rok ode dne potrestání by pak vše mělo zůstat při starém: od okamžiku, kdy jsou okolnosti odstraněny.

GorTop 14-07-2015 19:17

citace: Původně napsal dEretik:

Otřásli to a ještě před otřesem se ukázalo, že bylo špatné někoho připravit o život. Před otřesem platilo rozhodnutí Ústavního soudu, platí za rok... Jakmile došlo ke změně zákona, v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu je opět potřeba podívat se, co se píše v zákoně. Pokud k tomu nepřistupujete systematicky, pak nám samotné znění čl. 26 neumožňuje dospět k závěru, že není třeba čekat rok po uplynutí trestu. Je obtížné tam aplikovat pravidla ruského jazyka a prezentace není literární. Doslovný výklad je kontroverzní. Ale s přihlédnutím k dalším ustanovením zákona a s přihlédnutím k délce správního trestání, jakož i ke znění Ústavního soudu, které bylo odvozeno ze současného znění čl. 26 a lhůta pro léčení byla stanovena na rok ode dne potrestání by pak vše mělo zůstat při starém: od okamžiku, kdy jsou okolnosti odstraněny.

Zkontrolujte prosím:

"po jednom roce ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva na nákup zbraní nebo práva přechovávat nebo přechovávat a nosit zbraně, nebo ode dne odstranění okolností, které vylučují, v souladu s tohoto federálního zákona, možnost získat takovou licenci a (nebo) povolení. "

Okolnosti vyřešeny dne 01.03.15. Plus rok. Kde je ta záhada?

Mimozemšťan33 14-07-2015 20:07

Celou tu dobu propojuji zákoník správních deliktů a ZOO.
Takže: Správní řád, Čl. 4,6-adyn rok. Okolnosti pominuly (dobu exekuce nebereme v úvahu) - další rok od tohoto okamžiku, ale již podle Čl. 13 ZoO. Jinými slovy: mýlím se, zákoník o správních deliktech a zoologická zahrada nás tlačí ke 2 (!!!) letům všeobecné „zbavování“.

dEretik 14-07-2015 23:10

citovat: tajemství

Už tu bylo samostatné téma. Je zbytečné se opakovat. Doslovný výklad nebude stačit. Proč se nepřihlíží k textu nálezu Ústavního soudu? Soud ve svém odůvodnění zdůvodnil, že zákonodárce má právo stanovit omezení. Ale norma týkající se puškových zbraní nemá kritérium jistoty. Ústavní soud zákon nepíše. On to interpretuje. Zákon už stanovuje omezení. Zákonodárce. Už existují. Ale pokud jde o loupežné zboží, umožňují vznik nejistoty, což je v rozporu se zákonem. To se týká článku 13. To se neříká o článku 26. Ale prý není jistota rozšíření účinnosti článku 13 na článek 26. Ostatně i to jsou omezení. Jsou již nainstalovány. A jak řekl ÚS – právem. Tato omezení jsou stanovena, ale Ústavní soud zákon nepíše. Sám od sebe nedodal, že nárok na přihlášku vzniká po šesti měsících. Nebo za pět let. Nebo za tři roky, jako právníci. Ústavní soud prostě zvolil zákonodárcem stanovenou lhůtu pro jakoukoli zbraň vyplývající z podmínky získání licence. Zákon byl přepsán. V souladu s rozhodnutím Ústavního soudu. To znamená, že článek 13 podmínek pro získání licencí se vztahuje na článek 26, pokud jde o právo žádat. A ještě jedna věc. Ústavní soud před přepisem zákona umožňoval občanům, kteří se dopustili přestupků, požádat o licenci po uplynutí správního trestu. Někdo naznačuje, že po zrušení povolení s hladkým vývrtem (vzhledem k okolnostem) bylo nutné čekat dva roky a na vyražené - o rok později? Zbraně, které jsou podle textu Ústavního soudu nebezpečnější než hladká hlava, lze získat rychleji? Rozdíl v právu na první a opakované odvolání soud nezdůraznil. Příkaz se týkal všech pachatelů. Vyjma těch, kteří byli soudem zbaveni zvláštních práv. Soud podle mého názoru jednoduše převzal z textu již existující termín. Je také podmínkou opakovaného oběhu. Od okamžiku odstranění překážek... Okolnosti jsou v té době buď opakování z kapitol 20 a 19, nebo jednorázové porušení pravidel lovu atd...

AU-Ratnikov 14-07-2015 23:34

citace: Původně napsal dEretik:
Proč se nepřihlíží k textu nálezu Ústavního soudu? ...

Je velmi pravděpodobné, že zde vykládáte správně, ale... eliminovat nejistotu v takových případech je možné pouze aktem samotného Ústavního soudu... soudy si v každém kraji vyvíjejí vlastní praxi - zobecnění jde zdola nahoru a tak dále Nejvyššímu soudu, jehož názor se však nemusí shodovat s názorem Ústavního soudu.
V tomto případě se zdá, že bez CS je to správné a jednoznačné - nepůjde to.

V této souvislosti si lámu hlavu formulovat, jak to tady je (v souladu s názorem Ústavního soudu a Ústavy), považuji to za nevhodné - prakticky u obecných soudů takový postoj nefunguje a pro podání žádosti do Ústavního Soud to nevyžaduje, Ústavní soud jej sám formuluje, bez ohledu na názory stěžovatele.

dEretik 15-07-2015 12:16

citát: V této souvislosti si myslím, že je nevhodné si lámat hlavu formulováním, jak to tady je (v souladu s názorem Ústavního soudu a Ústavy) - prakticky u obecných soudů takový postoj nefunguje

Jen tu bylo téma, kde se tamní soud v reakci na argument policie o původní žádosti (její odlišnosti od té opakované) o licenci odvolal na rozhodnutí Ústavního soudu, jako že žádný rozdíl není. Z nějakého důvodu jsem si toto téma nevšiml. To rozhodnutí tam není to, o čem diskutujeme, ale samotná skutečnost, že soud použil rozhodnutí Ústavního soudu, je pozoruhodná.

AU-Ratnikov 15-07-2015 12:26

citace: Původně napsal dEretik:

pozoruhodná je však samotná skutečnost, že soud využil rozhodnutí Ústavního soudu

Do jisté míry ano.
V mé praxi to není nic neobvyklého.
Přímá aplikace mezinárodních norem je pro mě vzácná;

Připomínám, že obvykle na samém začátku procesu se soudce interně sám rozhodne, jaké rozhodnutí se obecně očekává, a poté vede proces zamýšleným směrem, aby posílil svou pozici, která vypadá poněkud slabě, pouze když odvozování běžných norem - názor Ústavního soudu velmi dobře sedí.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je kluzká a může ji posílit i rozhodnutí Ústavního soudu.
Dalším argumentem je, že stejné přestupky by měly mít stejné důsledky v podobě omezení. Ne trest, který závisí na okolnostech. Omezení, které nezávisí na ničem jiném než na podmínkách zákona. Pokud občan nevlastní zbraň a dopouští se stejných přestupků (společně) s kamarádem, který zbraň vlastní, pak by měl mít stejné právo požádat o licenci (povolení), pokud mluvíme o omezení vyplývajícím z tzv. přítomnost přestupků. V opačném případě je výsledkem nerovnost, kecy spolu a právo jednomu vzniká po odstranění okolností a druhému po uplynutí roku od odstranění okolností. Výsledkem je omezení, které se prohlubuje, tzn. termín se prodlužuje zrušením, které zase není trestem, ale preventivním opatřením. Postup je administrativní. Může mít postup při stejných výchozích hodnotách důsledky pro stanovení stupně omezení? Po rozhodnutí soudu o zbavení práva jsou výchozí údaje stejné: zbavení práva soudem. Podmínky uvěznění se liší, ale je to trest. Limit je pouze jeden, stejný pro všechny vězně: jeden rok ode dne uplynutí trestu.

AU-Ratnikov 15-07-2015 12:51

citace: Původně napsal dEretik:
Pokud občan nevlastní zbraň a dopouští se stejných přestupků (společně) s kamarádem, který zbraň vlastní, pak by měl mít stejné právo požádat o licenci (povolení), pokud mluvíme o omezení vyplývajícím z tzv. přítomnost přestupků. V opačném případě je výsledkem nerovnost, kecy spolu a právo jednomu vzniká po odstranění okolností a druhému po uplynutí roku od odstranění okolností.

Argument pro CC.
Zřejmě pravda.

ROG dostal dotaz od čtenáře.

„Vážená redakce! Můj zbrojní průkaz a zbraně samotné byly odebrány na dva administrativní protokoly.

První protokol je, že si prý neprodloužil zbrojní průkaz včas. Termín jsem měl 22. března a doklady jsem přinesl 17. března.

Druhý protokol byl vypracován koncem září za neopatrné zacházení s pasem. 29. října licenční inspektor zabavil průkaz i zbraně. Vlastním zbraně asi 30 let. Nebyly žádné stížnosti. Je to legální?

Předem děkuji, Nikolai LAVRUKHIN

Připomínám, že právní otázky související s obchodováním se zbraněmi, vč. s odnětím povolení k lovu a zbraní samotných upravují následující právní akty.

— Federální zákon ze dne 13. prosince. 1996 č. 150-FZ „O zbraních“ (ve znění ze dne 15. září 2015);
— Řád správních deliktů Ruské federace ze dne 30. prosince 2001 č. 195-FZ (ve znění ze dne 13. července 2015);
— Usnesení vlády Ruské federace ze dne 21. července 1998 č. 814 (ve znění ze dne 6. května 2015) (dále jen Pravidla);
— Nařízení Ministerstva vnitra Ruské federace ze dne 12. dubna 1999 č. 288 (ve znění ze dne 30. prosince 2014) (dále jen Pokyny);
— Nařízení Ministerstva vnitra Ruské federace ze dne 29. června 2012 č. 646 (dále jen Nařízení);

Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 12. března 2002 č. 5 „O soudní praxi ve věcech krádeží, vydírání a nezákonného obchodování se zbraněmi, střelivem, výbušninami a výbušnými zařízeními“ (ve znění ze dne 3. 2013) (dále jen plénum ).

Dříve ROG čtenáře o těchto dokumentech dostatečně informoval, proto stručně rozeberu jen některé jejich požadavky.

Pokud jde o otázku položenou čtenářem, je třeba pamatovat na požadavky čl. 26 a 27 federálního zákona „o zbraních“, který uvádí případy, kdy lze odvolat povolení lovců k přechovávání a nošení zbraní, jakož i k jejich zabavení.

Z odvolání na „ROG“ vyplývá, že ve vztahu k našemu čtenáři ustanovení odstavce 3, část 1, čl. 26 uvedeného zákona.

Říká se zde, že povolení k nákupu zbraní a povolení k přechovávání nebo přechovávání a nošení zbraní jsou zrušeny orgány, které vydaly tuto licenci a (nebo) povolení v případě, že nastanou okolnosti stanovené tímto federálním zákonem, které vylučují možnost získat licenci a (nebo) povolení.

Náš čtenář byl postaven před soud za správní delikty: „neobnovil si včas zbrojní průkaz“ a „nedbal na pas“. Tyto sloučeniny jsou pojmenovány v článcích: 20.11 a 19.16 zákoníku o správních deliktech Ruské federace.

Takové přestupky vystavují občany správní odpovědnosti ve formě upozornění nebo uložení správní pokuty.

Legislativní požadavky, které spadají do definice výskytu okolností stanovených tímto spolkovým zákonem, které vylučují možnost získat licenci a (nebo) povolení, jsou uvedeny v části 20 čl. 13 Federální zákon „o zbraních“.

Ustanovení 5 uvedeného článku spolkového zákona stanoví, že povolení k nákupu zbraní se nevydává občanům, kteří se „v průběhu jednoho roku opakovaně dopustili správního deliktu, který zasahuje do veřejného pořádku a veřejné bezpečnosti nebo stanoveného postupu řízení, správního deliktu související s porušením pravidel myslivosti nebo správním deliktem na úseku nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami nebo jejich analogy a požíváním omamných nebo psychotropních látek bez lékařského předpisu, a to do konce doby, po kterou je osoba považován za předmět správního trestání.

Přivedení našeho čtenáře před soud podle čl. 20.11 a 19.16 Kodexu správních deliktů Ruské federace znamená, že jeho porušení zasahují do „veřejného pořádku a veřejné bezpečnosti“ a „proti nařízení vlády“.

A ještě jedna věc. Odnětí občana, který se dopustil správního deliktu, o zvláštní právo, které mu bylo dříve uděleno, včetně práva myslivosti, jak stanoví čl. 3.8 Kodexu správních deliktů Ruské federace, je stanovena pro hrubé nebo systematické porušování postupu při využívání tohoto práva v případech stanovených články zvláštní části tohoto zákoníku.

Zbavení jednotlivce zvláštního práva, které mu bylo dříve přiznáno, se zakládá i za vyhýbání se výkonu jiného správního trestu uloženého za porušení postupu při využití tohoto práva v případech stanovených v ustanoveních zvláštní části tohoto zákoníku. Odnětí zvláštního práva nařizuje soudce. Rušení licencí a povolení ke zbrojení policejními orgány upravují paragrafy. 147-149 řádu.

Problematiku konfiskace zbraní a střeliva občanům upravuje čl. 27 Federální zákon „O zbraních“, oddíl 14 Pravidel (odstavce 78-83) a paragrafy. 143-146 řádu.

Důvody pro zahájení řízení o zrušení licencí a povolení jsou uvedeny v čl. 26 Federální zákon „o zbraních“.

Naši čtenáři pravděpodobně vědí o usnesení ze dne 16. dubna 2015 č. 8-p Ústavního soudu Ruské federace „V případě ověřování ústavnosti ustanovení 3 části 1 čl. 1 písm. 26 federálního zákona „o zbraních“ v souvislosti se stížností nestátní vzdělávací instituce dalšího odborného vzdělávání „Výcvikové a technické středisko „Kolchuga“.

Odstavec 2 tohoto usnesení uložil spolkovému zákonodárci upřesnit výčet okolností, za kterých může být povolení vydané právnické osobě k přechovávání a používání zbraní a střeliva pro ně oprávněným orgánem administrativně zrušeno.