Největší prales v zemi. Reliktní les
Jedním z argumentů proti tomu, že před 200 lety mohlo dojít k rozsáhlé katastrofě, je mýtus o „reliktních“ lesích, které údajně rostou na Uralu a západní Sibiři.
S myšlenkou, že s našimi „reliktními“ lesy není něco v pořádku, jsem se poprvé setkal před deseti lety, když jsem náhodou zjistil, že v „reliktním“ městském lese zaprvé nejsou staré stromy starší 150 let a zadruhé. je tam velmi tenká úrodná vrstva, asi 20-30 cm. To bylo zvláštní, protože při čtení různých článků o ekologii a lesnictví jsem opakovaně narazil na informaci, že za tisíc let se v krajině tvoří úrodná vrstva kolem jednoho metru. les, pak ano, milimetr za rok. O něco později se ukázalo, že podobný obraz je pozorován nejen v centrálním městském lese, ale i v jiných borové lesy se nachází v Čeljabinsku a jeho okolí. Nejsou zde staré stromy, úrodná vrstva je tenká.
Když jsem se na toto téma začal ptát místních odborníků, začali mi vysvětlovat něco o tom, že před revolucí se kácely a znovu vysazovaly lesy a rychlost akumulace úrodné vrstvy v r. borové lesy Musím si myslet jinak, že tomu nic nerozumím a je lepší se do toho nepouštět. V tu chvíli mi toto vysvětlení obecně vyhovovalo.
Navíc se ukázalo, že je třeba rozlišovat mezi pojmem „reliktní les“, kdy mluvíme o lesích, které na daném území rostou již velmi dlouhou dobu, a pojmem „reliktní rostliny“. tedy ty, které se od starověku zachovaly jen v toto místo. Poslední termín vůbec neznamená, že samotné rostliny a lesy, ve kterých rostou, jsou staré, a tedy přítomnost velké množství reliktní rostliny v lesích Uralu a Sibiře nedokazuje, že lesy samy rostly na tomto místě beze změny po tisíce let.
Když jsem začal rozumět „otřepům pásky“ a shromažďovat o nich informace, narazil jsem další zpráva na jednom z regionálních altajských fór:
"Napadá mě jedna otázka... Proč se našemu stuhovému lesu říká relikt?" Co je na tom reliktního? Píšou, že za svou existenci vděčí ledovci. Ledovec zmizel před tisíci lety (podle mučených lidí). Borovice žije 400 let a ve vzduchu dorůstá až 40 metrů. Pokud ledovec zmizel tak dávno, kde byl po celou tu dobu pásový les? Proč v něm nejsou prakticky žádné staré stromy? A kde jsou mrtvé stromy? Proč je tam jen pár centimetrů zeminy a pak písek? I za tři sta let měly šišky/jehličí dát větší vrstvu... Obecně se zdá, že stuhový les je o něco starší než Barnaul (ne-li mladší) a ledovec, díky kterému vznikl, zmizel ne před 10 000 lety, ale pro nás mnohem blíže času... Možná něčemu nerozumím?..."
Tato zpráva je datována 15. listopadu 2010, to znamená, že v té době neexistovala žádná videa od Alexeje Kungurova ani žádné jiné materiály na toto téma. Ukázalo se, že bez ohledu na mě měl jiný člověk úplně stejné otázky, jaké jsem měl kdysi já.
Při dalším studiu tohoto tématu se ukázalo, že podobný obraz, tedy nepřítomnost starých stromů a velmi tenká úrodná vrstva, je pozorován téměř ve všech lesích Uralu a Sibiře. Jednoho dne jsem se na toto téma náhodou bavil se zástupcem jedné z firem, která zpracovávala data pro naše lesnické oddělení po celé republice. Začal se se mnou hádat a dokazovat, že se mýlím, že se to stát nemůže a hned přede mnou zavolal člověka, který měl na starosti statistické zpracování. A muž to potvrdil maximální věk stromy, které byly v této práci počítány, byly staré 150 let. Pravda, verze, kterou vydali, uváděla, že na Uralu a na Sibiři jehličnaté stromy Většinou se nedožívají více než 150 let, takže se s nimi nepočítá.
Otevíráme adresář o stáří stromů http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm a vidíme, že borovice lesní žije 300–400 let, zejména příznivé podmínky až 600 let, sibiřská borovice 400-500 let, smrk ztepilý 300-400 (500) let, smrk pichlavý 400-600 let a sibiřský modřín 500 let normální podmínky, a až 900 let ve zvláště příznivých!
Ukazuje se, že všude tyto stromy žijí nejméně 300 let a na Sibiři a Uralu ne více než 150?
Jak by měly reliktní lesy skutečně vypadat, se můžete podívat zde: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Jedná se o fotografie z kácení prastarých sekvojí v Kanadě koncem 19. a začátkem 20. století, tzv. tloušťka kmenů dosahuje až 6 metrů a stáří až 1500 let. No, je to Kanada, ale tady prý sekvoje nerostou. Žádný ze „specialistů“ nedokázal skutečně vysvětlit, proč nerostou, pokud je klima téměř stejné.
Nyní ano, nyní nerostou. Ukazuje se ale, že podobné stromy rostly i zde. Kluci z našeho Čeljabinsku státní univerzitě kteří se podíleli na vykopávkách v oblasti Arkaim a „země měst“ na jihu Čeljabinská oblast, řekli, že tam, kde je nyní step, byly v době Arkaima jehličnaté lesy a na některých místech jsme se tam potkali obří stromy, jehož průměr kmene byl až 4 - 6 metrů! To znamená, že byly srovnatelné s těmi, které vidíme na fotografii z Kanady. Verze o tom, kam tyto lesy zmizely, říká, že lesy barbarsky vykáceli obyvatelé Arkaimu a dalších osad, které vytvořili, a dokonce se uvádí, že právě vyčerpání lesů způsobilo migraci lidu Arkaim. Jako, celý les tady byl vykácen, pojďme ho vykácet někde jinde. Arkaimitové zřejmě ještě nevěděli, že lesy lze sázet a znovu pěstovat, jako to dělali všude minimálně od 18. století. Proč se za 5500 let (dnes je Arkaim datován jako starý) les na tomto místě sám od sebe neobnovil, neexistuje jednoznačná odpověď. Nevyrostl, no, nevyrostl. Stalo se to tak.
Zde je série fotografií, které jsem pořídil vlastivědné muzeum v Jaroslavli letos v létě, když jsem byl s rodinou na dovolené.
Na prvních dvou fotkách jsem kácel borovice ve věku 250 let. Průměr kmene je více než metr. Přímo nad ním jsou dvě pyramidy, které jsou vyrobeny z řezů kmenů borovic starých 100 let, pravá rostla volně, levá rostla ve smíšeném lese. V lesích, ve kterých jsem byl, jsou pozorovány většinou podobné 100leté stromy nebo trochu tlustší.
Na těchto fotografiích jsou zobrazeny větší. Přitom rozdíl mezi borovicí, která rostla ve volné přírodě a v běžném lese, není příliš výrazný a rozdíl mezi borovicí starou 250 let a 100 let je jen asi 2,5-3krát. To znamená, že průměr kmene borovice ve věku 500 let bude asi 3 metry a ve věku 600 let to budou asi 4 metry. Tedy nalezené při vykopávkách obří pařezy stromů mohl zůstat i z obyčejné borovice staré asi 600 let.
Na poslední fotkařezy borovic, které rostly v divočině smrkový les a v bažině. Co mě ale na této vitríně obzvlášť zaujalo, byl řez borovice ve věku 19 let, která je vpravo nahoře. Tento strom zřejmě rostl na svobodě, ale přesto je tloušťka kmene prostě gigantická! Nyní stromy nerostou takovou rychlostí ani ve volné přírodě, a to ani při umělém pěstování s péčí a krmením, což opět naznačuje, že se s klimatem na naší Planetě dějí velmi podivné věci.
Z výše uvedených fotografií vyplývá, že borovice jsou staré minimálně 250 let a s přihlédnutím k výrobě pilových řezů v 50. letech 20. století se rodí 300 let od r. dnes, v evropské části Ruska se odehrávají, nebo se tam alespoň setkali před 50 lety. Za svůj život jsem prošel lesy stovky kilometrů jak na Uralu, tak na Sibiři. Ale úplně stejně velké borovice jako na první fotce, s kmenem tlustým přes metr, jsem to nikde neviděl! Ani v lesích, ani na prostranstvích, ani na obydlených místech, ani v těžko dostupných oblastech. Moje osobní pozorování samozřejmě ještě nejsou ukazatelem, ale to potvrzují pozorování mnoha dalších lidí. Pokud někdo, kdo čte, může uvést příklady dlouhověkých stromů na Uralu nebo Sibiři, pak můžete poskytnout fotografie s uvedením místa a času, kdy byly pořízeny.
Pokud se podíváme na dostupné fotografie konce 19. a počátku 20. století, uvidíme na Sibiři velmi mladé lesy. Zde jsou fotografie známé mnohým z místa pádu meteoritu Tunguska, které byly opakovaně publikovány v různých publikacích a článcích na internetu.
Všechny fotografie jasně ukazují, že les je poměrně mladý, není starší než 100 let. Dovolte mi připomenout, že tunguzský meteorit spadl 30. června 1908. To znamená, že pokud k předchozí rozsáhlé katastrofě, která zničila lesy na Sibiři, došlo v roce 1815, pak by v roce 1908 měl les vypadat přesně jako na fotografiích. Skeptikům připomenu, že toto území je stále prakticky neobydlené a na začátku 20. století zde nebyli prakticky žádní lidé. To znamená, že les prostě neměl kdo kácet pro hospodářské nebo jiné potřeby.
Existuje tedy mnoho faktů a pozorování, které tomu nasvědčují velké území Na Uralu a Sibiři prakticky neexistují lesy starší 200 let. Zároveň chci okamžitě učinit výhradu, že netvrdím, že na Uralu a Sibiři vůbec žádné staré lesy nejsou. Ale přesně na těch místech, kde ke katastrofě došlo, tam nejsou.
Vraťme se k problematice tloušťky půdy, kterou zmiňuje i autor sdělení o páskových frézách, které jsem citoval výše. Již jsem zmínil, že jsem již dříve narazil v několika zdrojích na údaj, že průměrná rychlost tvorby půdy je 1 metr za 1000 let, tedy přibližně 1 mm za rok. Při shromažďování informací a materiálů pro tento článek jsem se rozhodl zjistit, kde se tento údaj vzal a jak moc odpovídá skutečnosti.
Tvorba půdy, jak se ukázalo, je poměrně složitý dynamický proces a půda samotná má docela dost složitá struktura. Rychlost tvorby půdy závisí na mnoha faktorech, včetně klimatu, topografie, složení vegetace a materiálu takzvané „mateřské základny“, tedy minerální vrstvy, na které se půda tvoří. Tedy údaj 1 metr za 1000 let byl jednoduše vzat ze vzduchu.
Podařilo se mi na internetu najít následující článek na toto téma: http://ecoportal.su/news.php?id=75701
"Neexistuje žádné omezení rychlosti tvorby půdy, zjistili vědci."
Množství půdy v horách Nového Zélandu roste rekordně vysoká rychlost, což je přibližně dvojnásobek maximální možné rychlosti tvorby nových půd, což naznačuje, že žádný takový „bar“ neexistuje, tvrdí geologové v článku publikovaném v časopise Science.
„Naši kolegové věřili, že půdy se mohou tvořit nějakou extrémní rychlostí V naší práci jsme odhalili vztah mezi rychlostí tvorby půdy a rychlostí ničení hor a zjistili jsme, že jejich maximální hodnoty výrazně převyšují hodnoty zaznamenané jinými. geologové,“ řekl Isaac Larsen z Washingtonské univerzity v Seattlu (USA).
Rychlost ničení hor byla pro různé části jižních Alp extrémně heterogenní – například v některých regionech byly hory „podbroušeny“ o 10 milimetrů za rok nebo i více, zatímco v jiných zůstaly téměř nezměněny. Vědci zjistili, že rychlost, jakou se nová půda hromadila, se zvyšovala, jak hory erodovaly.
Podle geologů se půda v nejzničenějších oblastech jižních Alp utvářela rychlostí 2,5 milimetru za rok, což je téměř dvakrát rychleji, než bylo maximum, které se dříve považovalo za možné. Tato skutečnost"Vědci se domnívají, že existují mezery v našem chápání toho, jak se tvoří půdy."
Na základě posledního odstavce můžeme předpokládat, že notoricky známý údaj 1 mm za rok je maximální možná rychlost tvorby půdy, jak se dříve myslelo. Ale tady byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že v tomto článku mluvíme horských oblastech, kde, jak víte, jsou skály a velmi řídká vegetace. Je tedy zcela logické předpokládat, že v lesích by tato rychlost měla být ze své podstaty vyšší.
Při pokračujícím bádání jsem v jedné z brožur o ekologii narazil na tabulku s rychlostí tvorby půdy, z níž vyplynulo, že nejvyšší rychlost tvorba půdy je pozorována na pláních s příznivé klima a je asi 0,9 mm za rok. V oblasti tajgy se rychlost tvorby půdy udává 0,10-0,20 mm za rok, tedy asi 10-20 cm za 1000 let. V tundře méně než 0,10 mm za rok. Tyto údaje vzbudily ještě větší podezření než 1 metr za 1000 let. Dobře, rychlost tvorby půdy v tundře s tím permafrost Je to stále nějak pochopitelné, ale pro tajgu s hustou vegetací, která má tak pomalou rychlost tvorby půdy, dokonce menší než to, co je pozorováno v alpských horách, je těžké uvěřit s velkými obtížemi. Tady bylo evidentně něco špatně.
Později jsem narazil na učebnici pedologie ve dvou dílech, kterou upravil V.A. Kodva a B.G. Rožanová, ed. " postgraduální škola“, Moskva, 1988
http://www.bsu.ru/content/hecadem/kovda/kovda1.pdf
http://www.bsu.ru/content/hecadem/kovda/kovda2.pdf
Zejména na stranách 312-313 jsou taková zajímavá vysvětlení:
"Stáří půdní pokryv pláně severní polokouli odpovídá konci posledního kontinentálního zalednění někde před 10 tisíci lety. V rámci Ruské nížiny, v její severní části, je stáří půd určováno postupným ústupem ledových příkrovů na sever na konci r. doba ledová, a v jižní části - postupnou kaspicko-černomořskou regresí přibližně ve stejnou dobu. V souladu s tím je stáří černozemů na Ruské nížině 8–10 tisíc let a stáří podzolů ve Skandinávii je 5–6 tisíc let.
„Široce využívaná byla metoda stanovení stáří půdy poměrem izotopů 14C:12C v půdním humusu. S přihlédnutím ke všem výhradám ohledně toho, že stáří humusu a stáří půdy jsou různé koncepty, že dochází k neustálému rozkladu humusu a jeho novotvorbě, pohybu nově vzniklého humusu z povrchu do hlubin půdy, což sama radiokarbonová metoda dává velká chyba atd., stáří černozemí Ruské nížiny určené touto metodou lze považovat za 7-8 tisíc let. G.V. Sharpenzeel (1968) použil tuto metodu k určení stáří některých kultivovaných půd v střední Evropa asi 1 tisíc let a rašeliniště - 8 tisíc let. Věk trávníku podzolové půdy Bylo stanoveno, že oblast Tomsk Ob je stará asi 7 tisíc let.
To znamená, že údaje o rychlosti tvorby půdy ve výše uvedené tabulce byly získány reverzní metodou. Máme určitou tloušťku půdy, například 1,2 metru, a pak, na základě předpokladu, že se začala tvořit před 8 tisíci lety, když odsud údajně odešel ledovec, dostaneme rychlost tvorby půdy asi 0,15 mm za rok.
Jen líní nepsali o přesnosti a účinnosti radiokarbonové metody, zejména v relativně „krátkých“ obdobích podle historických měřítek do 50 tisíc let. A pokud uvážíme, že předpokládáme možnost využití na těchto územích jaderné zbraně v té či oné podobě, tak tam není vůbec o čem mluvit. Je zřejmé, že data byla jednoduše upravena na požadovanou hodnotu 7-8 tisíc let.
Dobře, rozhodl jsem se, že půjdeme jinou cestou. Možná se někde pracuje na sledování procesu probíhající tvorby půdy? A ukázalo se, že taková díla nejenže existují, ale postavy v nich jsou úplně jiné a mnohem více podobné skutečnosti!
To je velmi zajímavá práce na toto téma F.N. Lisetsky a P.V. Goleusová z Belgorodské státní univerzity „Obnova půdy na antropogenně narušených površích v subzóně jižní tajga“, 2010, MDT 631,48.
Tato práce poskytuje velmi zajímavý stůl se skutečnými postřehy:
V této tabulce označují písmena A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C různé půdní horizonty, včetně:
- A0 - lesní opad, v bylinných společenstvech dochází k opeření.
- A1 - humus neboli humusový horizont vzniká, když se hromadí zbytky rostlin a živočichů a přeměňují je na humus. Barva humusového horizontu je tmavá. Směrem ke dnu se zesvětluje, protože v ní klesá obsah humusu.
- A2 - obmývací horizont, neboli eluviální horizont. Leží pod humusem. Dá se to určit změnou tmavá barva rozsvítit. V podzolických půdách je barva tohoto horizontu téměř bílá v důsledku intenzivního vyplavování humusových částic. V takových půdách humusový horizont chybí nebo má malou mocnost. Eluční horizonty jsou špatné živin. Půdy, ve kterých jsou tyto horizonty vyvinuty, mají nízkou úrodnost.
- B je inwash horizont neboli iluviální horizont. Je nejhutnější, obohacený o jílové částice. Jeho barva je jiná. V některých typech půd je hnědočerná kvůli přítomnosti humusu. Pokud je tento horizont obohacen o sloučeniny železa a hliníku, zhnědne. V půdách lesostepí a stepí je horizont B práškově bílý pro vysoký obsah vápenatých sloučenin, často ve formě kulovitých nodulů.
- C je mateřská hornina.
Jinými slovy, když mluvíme o tloušťce půdy jako celku, musíte sečíst tloušťku těchto vrstev. Z tabulky přitom jasně vyplývá, že se opravdu nebavíme o žádných 0,2 mm za rok!
Z řezu číslo 18 a stáří 134 let dostáváme tloušťku 1040 mm bez jádra BC a 1734 s jádrem BC. Zvláštností sloupu BC je, že je součástí „mateřské horniny“ smíchané s vrstvou zeminy, která do ní postupně prosákla. V tomto případě se jedná o sypký písek. Ale i když tuto vrstvu vyloučíme, dostaneme průměrná rychlost tvorba půdy 7,8 mm za rok!
Pokud spočítáme rychlost tvorby půdy, dostaneme hodnoty od 3 do 30 mm, s průměrnou hodnotou asi 16 mm za rok. Přitom ze získaných dat je zřejmé, že čím starší půda, tím nižší rychlost jejího růstu. Ale ať je to jak chce, ve věku asi 100 let se tloušťka vrstvy půdy ukáže být více než metr a ve věku 600 let je tloušťka od 2 do 3 metrů.
Skutečná pozorovací data tedy poskytují zcela odlišné údaje o rychlosti tvorby půdy než údaje z environmentálních referenčních knih, založené na určitých předpokladech a empirických konstruktech.
To zase znamená, že velmi tenká vrstva půdy, která je pozorována v pásových lesích Altaje, bezprostředně následovaná mateřskou horninou ve formě písku, naznačuje, že tyto lesy jsou velmi mladé, mají maximálně 150, max. 200 let starý.
Pokračování...
Vidíme tedy, že reliktní lesy byly v podstatě vykáceny za Petra1 pro potřeby stavebních staveb, flotily atd. Že se počátkem 19. století stali pouze pahýly jsou 3 arshiny napříč, což je něco přes 2 metry v průměru! A tyto lesy byly vykáceny barbarským kobercovým způsobem. Tito. po vykácení nezbylo nic, co by podpořilo zdravou obnovu lesa. A proto od 18. století začal les monstrózní rychlostí degenerovat.
To, co zbylo po Petru I., bylo vykáceno pro potřeby četných továren na víno a vodku (lihovarů), vytápění selských a panských domů a výrobu rohoží. Je objasněno, že ochranu lesa prováděli handicapovaní lidé nebo místní rolníci, kteří ve skutečnosti neudělali nic pro zachování lesů (jako nyní lesní stráž- zdá se, že existuje, ale nikdo to neviděl). Dlouho trvající prodej pěstitelů lesních ploch, které byly rovněž vykáceny na „0“. Připomíná vám situace něco? - stejně jako my teď. Požáry ničily i lesy – mimochodem v roce 2015 hořela celá Zabajkalská oblast a každý samozřejmě chápe, že tam nejspíš došlo ke gigantické krádeži dřeva, která by byla připsána požáru. Zdá se, že v 18. a 19. století bylo všechno při starém – krádeže a zastírání.
Velmi důležitá poznámka je, že pouze pro jednoho rolníka Na boty je potřeba 400 mladých 3letých lipových kmenů ročně! A rodiny byly 15-20 lidí. Tito. na jednu rodinu bylo potřeba více než 6 000 stromů ročně! Je úžasné, jak moc to je, je to pro mě objev.
Tito. jinými slovy bojové a průmyslové reliktní les byl vykácen na nulu, pro potřeby průmyslu a pro lodní dopravu v zahraničí (v Evropě v té době také zbylo málo lesa). Kácení je navíc barbarské, nekontrolované a bez výsadby sazenic. Rolníci mladé stromy Směli dovnitř kvůli topení, oblečení a obuvi. Tím se zabrání dalšímu větší rychlost obnova lesa. Proč by měl les růst, když se kácí starý a sekají i mladí?
A to je začátek 19. století, tzn. před první energetickou revolucí (uhelné doly a vytápění uhlí) ještě oh, jak dlouho. Tito. ve skutečnosti katastrofické odlesňování pokračovalo až do doby, kdy přijel soudruh Proskudin-Gorskij a nezačal fotografovat. No, samozřejmě, fotil tu spálenou, bez stromů, pošlapanou zemi. Neboť, jak víte, bez lesa půda rychle podléhá erozi, bez ohledu na ornou a jinou práci, přítomnost dobytka atd. atd.
Proto jich nemáme 200 letní lesy. Vyskytují se zde jednotlivé duby, které se nacházejí převážně na území bývalých panství. Například také Kolomenskoje a takových dubů je na panstvích kolem Petrohradu mnoho. Zachovaly se, protože to jsou domy pánů, a kdo by jim kácel majetek.
V tomto duchu není překvapením vidět fotografie z počátku 20. století z USA ukazující, jak se tam kácí reliktní lesy
Jedním z argumentů proti tomu, že před 200 lety mohlo dojít k rozsáhlé katastrofě, je mýtus o „reliktních“ lesích, které údajně rostou na Uralu a západní Sibiři.
S myšlenkou, že s našimi „reliktními“ lesy není něco v pořádku, jsem se poprvé setkal před deseti lety, když jsem náhodou zjistil, že v „reliktním“ městském lese zaprvé nejsou staré stromy starší 150 let a zadruhé. je tam velmi tenká úrodná vrstva, asi 20-30 cm. To bylo zvláštní, protože při čtení různých článků o ekologii a lesnictví jsem opakovaně narazil na informaci, že za tisíc let se v krajině tvoří úrodná vrstva kolem jednoho metru. les, pak ano, milimetr za rok. O něco později se ukázalo, že podobný obraz je pozorován nejen v centrálním městském lese, ale také v dalších borových lesích nacházejících se v Čeljabinsku a jeho okolí. Nejsou zde staré stromy, úrodná vrstva je tenká.
Když jsem se na toto téma začal ptát místních odborníků, začali mi vysvětlovat cosi o tom, že před revolucí se borové lesy kácely a znovu vysazovaly a rychlost akumulace úrodné vrstvy v borech by se měla počítat jinak. že tomuhle ničemu nerozumím a je lepší tam nechodit. V tu chvíli mi toto vysvětlení obecně vyhovovalo.
Navíc se ukázalo, že je třeba rozlišovat mezi pojmem „reliktní les“, kdy mluvíme o lesích, které na daném území rostou již velmi dlouhou dobu, a pojmem „reliktní rostliny“. tedy takové, které se dochovaly od pradávna jen na daném místě. Poslední termín vůbec neznamená, že samotné rostliny a lesy, ve kterých rostou, jsou podle toho staré, přítomnost velkého množství reliktních rostlin v lesích Uralu a Sibiře nedokazuje, že lesy samy byly; roste na tomto místě beze změny po tisíce let.
Když jsem začal chápat „páskové vrtáky“ a shromažďovat o nich informace, narazil jsem na jednom z regionálních altajských fór na následující zprávu:
"Napadá mě jedna otázka... Proč se našemu stuhovému lesu říká relikt?" Co je na tom reliktního? Píšou, že za svou existenci vděčí ledovci. Ledovec zmizel před tisíci lety (podle mučených lidí). Borovice žije 400 let a ve vzduchu dorůstá až 40 metrů. Pokud ledovec zmizel tak dávno, kde byl po celou tu dobu pásový les? Proč v něm nejsou prakticky žádné staré stromy? A kde jsou mrtvé stromy? Proč je tam jen pár centimetrů zeminy a pak písek? I za tři sta let měly šišky/jehličí dát větší vrstvu... Obecně se zdá, že stuhový les je o něco starší než Barnaul (ne-li mladší) a ledovec, díky kterému vznikl, zmizel ne před 10 000 lety, ale pro nás mnohem blíže času... Možná něčemu nerozumím?..."
Tato zpráva je datována 15. listopadu 2010, to znamená, že v té době neexistovala žádná videa od Alexeje Kungurova ani žádné jiné materiály na toto téma. Ukázalo se, že bez ohledu na mě měl jiný člověk úplně stejné otázky, jaké jsem měl kdysi já.
Při dalším studiu tohoto tématu se ukázalo, že podobný obraz, tedy nepřítomnost starých stromů a velmi tenká úrodná vrstva, je pozorován téměř ve všech lesích Uralu a Sibiře. Jednoho dne jsem se na toto téma náhodou bavil se zástupcem jedné z firem, která zpracovávala data pro naše lesnické oddělení po celé republice. Začal se se mnou hádat a dokazovat, že se mýlím, že se to stát nemůže a hned přede mnou zavolal člověka, který měl na starosti statistické zpracování. A člověk to potvrdil, že maximální stáří stromů, které bylo v této práci zohledněno, bylo 150 let. Pravda, verze, kterou vydali, uváděla, že na Uralu a na Sibiři se jehličnaté stromy obecně nedožívají více než 150 let, takže se s nimi nepočítá.
Otevíráme adresář o stáří stromů http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm a vidíme, že borovice lesní žije 300-400 let, ve zvláště příznivých podmínkách až 600 let, sibiřská borovice cedr 400 -500 let, smrk ztepilý je starý 300-400 (500) let, smrk pichlavý je starý 400-600 let a sibiřský modřín je za normálních podmínek starý 500 let a za zvláště příznivých podmínek až 900 let!
Ukazuje se, že všude tyto stromy žijí nejméně 300 let a na Sibiři a Uralu ne více než 150?
Jak by měly reliktní lesy skutečně vypadat, se můžete podívat zde: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Jedná se o fotografie z kácení prastarých sekvojí v Kanadě koncem 19. a začátkem 20. století, tzv. tloušťka kmenů dosahuje až 6 metrů a stáří až 1500 let. No, je to Kanada, ale tady prý sekvoje nerostou. Žádný ze „specialistů“ nedokázal skutečně vysvětlit, proč nerostou, pokud je klima téměř stejné.
Nyní ano, nyní nerostou. Ukazuje se ale, že podobné stromy rostly i zde. Kluci z naší Čeljabinské státní univerzity, kteří se účastnili vykopávek v oblasti Arkaim a „země měst“ na jihu Čeljabinské oblasti, řekli, že tam, kde je nyní step, byly v dobách Arkaimu jehličnaté lesy a na některých místech byly obří stromy, průměr kmenů byl až 4 - 6 metrů! To znamená, že byly srovnatelné s těmi, které vidíme na fotografii z Kanady. Verze o tom, kam tyto lesy zmizely, říká, že lesy barbarsky vykáceli obyvatelé Arkaimu a dalších osad, které vytvořili, a dokonce se uvádí, že právě vyčerpání lesů způsobilo migraci lidu Arkaim. Jako, celý les tady byl vykácen, pojďme ho vykácet někde jinde. Arkaimitové zřejmě ještě nevěděli, že lesy lze sázet a znovu pěstovat, jako to dělali všude minimálně od 18. století. Proč se za 5500 let (dnes je Arkaim datován jako starý) les na tomto místě sám od sebe neobnovil, neexistuje jednoznačná odpověď. Nevyrostl, no, nevyrostl. Stalo se to tak.
Zde je série fotografií, které jsem letos v létě pořídil v místním historickém muzeu v Jaroslavli, když jsem byl s rodinou na dovolené.
Na prvních dvou fotkách jsem kácel borovice ve věku 250 let. Průměr kmene je více než metr. Přímo nad ním jsou dvě pyramidy, které jsou vyrobeny z řezů kmenů borovic starých 100 let, pravá rostla volně, levá rostla ve smíšeném lese. V lesích, ve kterých jsem byl, jsou pozorovány většinou podobné 100leté stromy nebo trochu tlustší.
Na těchto fotografiích jsou zobrazeny větší. Přitom rozdíl mezi borovicí, která rostla ve volné přírodě a v běžném lese, není příliš výrazný a rozdíl mezi borovicí starou 250 let a 100 let je jen asi 2,5-3krát. To znamená, že průměr kmene borovice ve věku 500 let bude asi 3 metry a ve věku 600 let to budou asi 4 metry. To znamená, že obří pařezy nalezené při vykopávkách mohly zůstat i z obyčejné borovice staré asi 600 let.
Poslední fotografie ukazuje řezy borovic, které rostly v hustém smrkovém lese a v bažině. Co mě ale na této vitríně obzvlášť zaujalo, byl řez borovice ve věku 19 let, která je vpravo nahoře. Tento strom zřejmě rostl na svobodě, ale přesto je tloušťka kmene prostě gigantická! Nyní stromy nerostou takovou rychlostí ani ve volné přírodě, a to ani při umělém pěstování s péčí a krmením, což opět naznačuje, že se s klimatem na naší Planetě dějí velmi podivné věci.
Z výše uvedených fotografií vyplývá, že minimálně borovice jsou staré 250 let a s přihlédnutím k produkci řeziva v 50. letech 20. století se ty narozené 300 let ode dneška vyskytují v evropské části Ruska, resp. potkali tam před 50 lety. Za svůj život jsem prošel lesy stovky kilometrů jak na Uralu, tak na Sibiři. Ale tak velké borovice jako na první fotce s kmenem přes metr tlustým jsem ještě neviděl! Ani v lesích, ani na prostranstvích, ani na obydlených místech, ani v těžko dostupných oblastech. Moje osobní pozorování samozřejmě ještě nejsou ukazatelem, ale to potvrzují pozorování mnoha dalších lidí. Pokud někdo, kdo čte, může uvést příklady dlouhověkých stromů na Uralu nebo Sibiři, pak můžete poskytnout fotografie s uvedením místa a času, kdy byly pořízeny.
Pokud se podíváme na dostupné fotografie konce 19. a počátku 20. století, uvidíme na Sibiři velmi mladé lesy. Zde jsou fotografie známé mnohým z místa pádu meteoritu Tunguska, které byly opakovaně publikovány v různých publikacích a článcích na internetu.
Všechny fotografie jasně ukazují, že les je poměrně mladý, není starší než 100 let. Dovolte mi připomenout, že tunguzský meteorit spadl 30. června 1908. To znamená, že pokud k předchozí rozsáhlé katastrofě, která zničila lesy na Sibiři, došlo v roce 1815, pak by v roce 1908 měl les vypadat přesně jako na fotografiích. Skeptikům připomenu, že toto území je stále prakticky neobydlené a na začátku 20. století zde nebyli prakticky žádní lidé. To znamená, že les prostě neměl kdo kácet pro hospodářské nebo jiné potřeby.
Existuje tedy mnoho faktů a pozorování, které naznačují, že ve velké oblasti Uralu a Sibiře nejsou prakticky žádné lesy starší než 200 let. Zároveň chci okamžitě učinit výhradu, že netvrdím, že na Uralu a Sibiři vůbec žádné staré lesy nejsou. Ale přesně na těch místech, kde ke katastrofě došlo, tam nejsou.
Vraťme se k problematice tloušťky půdy, kterou zmiňuje i autor sdělení o páskových frézách, které jsem citoval výše. Již jsem zmínil, že jsem již dříve narazil v několika zdrojích na údaj, že průměrná rychlost tvorby půdy je 1 metr za 1000 let, tedy přibližně 1 mm za rok. Při shromažďování informací a materiálů pro tento článek jsem se rozhodl zjistit, kde se tento údaj vzal a jak moc odpovídá skutečnosti.
Tvorba půdy, jak se ukázalo, je poměrně složitý dynamický proces a samotná půda má poměrně složitou strukturu. Rychlost tvorby půdy závisí na mnoha faktorech, včetně klimatu, topografie, složení vegetace a materiálu takzvané „mateřské základny“, tedy minerální vrstvy, na které se půda tvoří. Tedy údaj 1 metr za 1000 let byl jednoduše vzat ze vzduchu.
Podařilo se mi na internetu najít následující článek na toto téma: http://ecoportal.su/news.php?id=75701
"Neexistuje žádné omezení rychlosti tvorby půdy, zjistili vědci."
Hmota půdy v horách Nového Zélandu roste rekordně vysokou rychlostí, což je asi dvojnásobek maximální možné rychlosti tvorby nových půd, což naznačuje, že žádný takový „bar“ neexistuje, tvrdí geologové v článku publikovaném v časopis Science.
„Naši kolegové věřili, že půdy se mohou tvořit nějakou extrémní rychlostí V naší práci jsme odhalili vztah mezi rychlostí tvorby půdy a rychlostí ničení hor a zjistili jsme, že jejich maximální hodnoty výrazně převyšují hodnoty zaznamenané jinými. geologové,“ řekl Isaac Larsen z Washingtonské univerzity v Seattlu (USA).
Rychlost ničení hor byla pro různé části jižních Alp extrémně heterogenní – například v některých regionech byly hory „podbroušeny“ o 10 milimetrů za rok nebo i více, zatímco v jiných zůstaly téměř nezměněny. Vědci zjistili, že rychlost, jakou se nová půda hromadila, se zvyšovala, jak hory erodovaly.
Podle geologů se půda v nejzničenějších oblastech jižních Alp utvářela rychlostí 2,5 milimetru za rok, což je téměř dvakrát rychleji, než bylo maximum, které se dříve považovalo za možné. Tato skutečnost, jak se vědci domnívají, naznačuje, že v našem chápání toho, jak se tvoří půdy, existují mezery.
Na základě posledního odstavce můžeme předpokládat, že notoricky známý údaj 1 mm za rok je maximální možná rychlost tvorby půdy, jak se dříve myslelo. Zde byste však měli věnovat pozornost skutečnosti, že v tomto článku mluvíme o horských oblastech, kde, jak víte, jsou skály a velmi řídká vegetace. Je tedy zcela logické předpokládat, že v lesích by tato rychlost měla být ze své podstaty vyšší.
Při pokračujícím bádání jsem v jedné z brožur o ekologii narazil na tabulku s rychlostí tvorby půdy, z níž vyplynulo, že nejvyšší rychlost tvorby půdy je pozorována na rovinách s příznivým klimatem a je asi 0,9 mm za rok. V oblasti tajgy se rychlost tvorby půdy udává 0,10-0,20 mm za rok, tedy asi 10-20 cm za 1000 let. V tundře méně než 0,10 mm za rok. Tyto údaje vzbudily ještě větší podezření než 1 metr za 1000 let. Dobře, rychlost tvorby půdy v tundře s jejím permafrostem lze nějak pochopit, ale je těžké uvěřit, že v tajze s hustou vegetací by byla tak pomalá rychlost tvorby půdy, ještě menší, než je pozorováno v alpských horách. Tady bylo evidentně něco špatně.
Později jsem narazil na učebnici pedologie ve dvou dílech, kterou upravil V.A. Kodva a B.G. Rožanová, ed. "Vysoká škola", Moskva, 1988
http://www.bsu.ru/content/hecadem/kovda/kovda1.pdf
http://www.bsu.ru/content/hecadem/kovda/kovda2.pdf
Zejména na stranách 312-313 jsou taková zajímavá vysvětlení:
„Věk půdního pokryvu plání severní polokoule odpovídá konci posledního kontinentálního zalednění někde před 10 tisíci lety. V rámci Ruské nížiny, v její severní části, je stáří půd určováno postupným ústupem ledových příkrovů na sever na konci doby ledové a v jižní části postupnou kaspickou a černomořskou regresí asi v r. stejnou dobu. V souladu s tím je stáří černozemů na Ruské nížině 8–10 tisíc let a stáří podzolů ve Skandinávii je 5–6 tisíc let.
„Široce využívaná byla metoda stanovení stáří půdy poměrem izotopů 14C:12C v půdním humusu. S přihlédnutím ke všem výhradám k tomu, že stáří humusu a stáří půdy jsou různé pojmy, že dochází k neustálému rozkladu humusu a jeho nové tvorbě, přesun nově vytvořeného humusu z povrchu do hloubky půdy , že samotná radiokarbonová metoda dává velkou chybu atd., stáří černozemí Ruské nížiny určené touto metodou lze považovat za 7-8 tisíc let. G.V. Sharpenzeel (1968) stanovil touto metodou stáří některých obdělávaných půd ve střední Evropě na cca 1 tisíc let a rašelinišť - 8 tisíc let. Stáří sodno-podzolových půd v oblasti Tomsk Ob bylo stanoveno na asi 7 tisíc let.
To znamená, že údaje o rychlosti tvorby půdy ve výše uvedené tabulce byly získány reverzní metodou. Máme určitou tloušťku půdy, například 1,2 metru, a pak, na základě předpokladu, že se začala tvořit před 8 tisíci lety, když odsud údajně odešel ledovec, dostaneme rychlost tvorby půdy asi 0,15 mm za rok.
Jen líní nepsali o přesnosti a účinnosti radiokarbonové metody, zejména v relativně „krátkých“ obdobích podle historických měřítek do 50 tisíc let. A pokud uvážíme, že předpokládáme možnost použití jaderných zbraní na těchto územích v té či oné podobě, tak tam není vůbec o čem mluvit. Je zřejmé, že data byla jednoduše upravena na požadovanou hodnotu 7-8 tisíc let.
Dobře, rozhodl jsem se, že půjdeme jinou cestou. Možná se někde pracuje na sledování procesu probíhající tvorby půdy? A ukázalo se, že taková díla nejenže existují, ale postavy v nich jsou úplně jiné a mnohem více podobné skutečnosti!
Zde je velmi zajímavá práce na toto téma od F.N. Lisetsky a P.V. Goleusova z Belgorodské státní univerzity „Obnova půdy na antropogenně narušených površích v subzóně jižní tajgy“, 2010, MDT 631.48.
Tato práce poskytuje velmi zajímavou tabulku se skutečnými pozorováními:
V této tabulce označují písmena A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C různé půdní horizonty, včetně:
- A0 - lesní opad, v bylinných společenstvech dochází k opeření.
- A1 - humus neboli humusový horizont vzniká, když se hromadí zbytky rostlin a živočichů a přeměňují je na humus. Barva humusového horizontu je tmavá. Směrem ke dnu se zesvětluje, protože v ní klesá obsah humusu.
- A2 - obmývací horizont, neboli eluviální horizont. Leží pod humusem. Pozná se podle změny barvy z tmavé na světlou. V podzolických půdách je barva tohoto horizontu téměř bílá v důsledku intenzivního vyplavování humusových částic. V takových půdách humusový horizont chybí nebo má malou mocnost. Výluhové horizonty jsou chudé na živiny. Půdy, ve kterých jsou tyto horizonty vyvinuty, mají nízkou úrodnost.
- B je inwash horizont neboli iluviální horizont. Je nejhutnější, obohacený o jílové částice. Jeho barva je jiná. V některých typech půd je hnědočerná kvůli přítomnosti humusu. Pokud je tento horizont obohacen o sloučeniny železa a hliníku, zhnědne. V půdách lesostepí a stepí je horizont B práškově bílý pro vysoký obsah vápenatých sloučenin, často ve formě kulovitých nodulů.
- C je mateřská hornina.
Jinými slovy, když mluvíme o tloušťce půdy jako celku, musíte sečíst tloušťku těchto vrstev. Z tabulky přitom jasně vyplývá, že se opravdu nebavíme o žádných 0,2 mm za rok!
Z řezu číslo 18 a stáří 134 let dostáváme tloušťku 1040 mm bez jádra BC a 1734 s jádrem BC. Zvláštností sloupu BC je, že je součástí „mateřské horniny“ smíchané s vrstvou zeminy, která do ní postupně prosákla. V tomto případě se jedná o sypký písek. Ale i když tuto vrstvu vyloučíme, dostaneme průměrnou míru tvorby půdy 7,8 mm za rok!
Pokud spočítáme rychlost tvorby půdy, dostaneme hodnoty od 3 do 30 mm, s průměrnou hodnotou asi 16 mm za rok. Přitom ze získaných dat je zřejmé, že čím starší půda, tím nižší rychlost jejího růstu. Ale ať je to jak chce, ve věku asi 100 let se tloušťka vrstvy půdy ukáže být více než metr a ve věku 600 let je tloušťka od 2 do 3 metrů.
Skutečná pozorovací data tedy poskytují zcela odlišné údaje o rychlosti tvorby půdy než údaje z environmentálních referenčních knih, založené na určitých předpokladech a empirických konstruktech.
To zase znamená, že velmi tenká vrstva půdy, která je pozorována v pásových lesích Altaje, bezprostředně následovaná mateřskou horninou ve formě písku, naznačuje, že tyto lesy jsou velmi mladé, mají maximálně 150, max. 200 let starý.
Pokračování...
Naše lesy jsou na pokraji zničení. K tomu přispívá mnoho faktorů. Tím hlavním je člověk. Ne každý chápe nebezpečí, které sami sobě vytváříme. Na věci nic nemění ani zvláštní zprávy a významné akce „zelených“.
Lesy jsou domovem 80 % veškerého života na Zemi. Flóra a fauna se mohou v jednotlivých oblastech lišit, ale jedna věc zůstává nezměněna – neustálý vývoj. Navíc jsou to lesy, které nás zásobují nejen surovinami používanými v desítkách průmyslových odvětví, ale i samotným vzduchem.
Naše lesy jsou na pokraji zničení. K tomu přispívá mnoho faktorů. Tím hlavním je člověk. Ne každý chápe nebezpečí, které sami sobě vytváříme. Na věci nic nemění ani zvláštní zprávy a významné akce „zelených“. Zřejmě vše neskončí moc dobře a snad naše vnoučata uvidí lesy jen v obrazech. Zveme vás, abyste se právě teď podívali na tento malý seznam ohrožených lesní oblasti kteří se nedožijí ani našich dětí.
Les Afromontane
Afrika
Nachází se podél východní okraj Africký les Afromontane se skládá z tropického a subtropického vlhkého listnaté lesy. Ukrývá také mnoho savců, ptáků a obojživelníků. Rozšířením okolních sídel se plocha lesa zmenšila na 11 % původní rozlohy.
Pobřežní lesy východní Afriky
východní Africe
Pobřežní lesy východní Africe- velmi malé pole. Zachovaly se zde ale až tři endemické druhy opic: gueréza říční Tana, mangabej baculatý a gueréza zanzibarská. Jsou celkem úspěšně zničeny místní obyvatelé, jako ve skutečnosti samotný les.
Pohoří jihozápadní Číny
Asijsko-pacifický region
Hory jihozápadní Číny v asijsko-pacifické oblasti jsou domovem široké škály flóry a některých endemických druhů, včetně ohrožené pandy. Nelegální lov, nadměrná pastva a sběr palivového dřeva jsou některé z hlavních hrozeb pro existenci tohoto lesa. Na momentálně Z původního masivu se dochovalo pouze 8 %.
Kalifornská floristická provincie
Severní Amerika
Tropické a subtropické listnaté lesy kde roste obří sekvoje. Kalifornský kondor, největší v Severní Amerika zde hnízdí ptáci. Mnoho velkých savců již zaniklý. Růst komerčního zemědělství spolu s expanzí městských oblastí, znečištění prostředí vedlo k neuvěřitelné míře zmenšení velikosti tohoto pole.
Atlantický les
Jižní Amerika
Podél se táhne Atlantický les pobřeží Atlantiku Brazílie, do částí Paraguaye, Argentiny a Uruguaye. Tyhle jsou mokré tropické pralesy obsahuje 20 000 druhů rostlin a 24 kriticky ohrožených druhů obratlovců. Předpovědi vědců neopouštějí tuto lesní oblast déle než 10 let existence.
Sundaland
Tyto lesy se nacházejí na ostrovech Borneo a Sumatra. Produkce kaučuku, palmového oleje a buničiny spolu s nelegální těžbou dřeva zanechaly jen mizivé pozůstatky bývalé slávy.
Asie a Tichomoří
Krevety a další akvakulturní rybníky, vyčerpání rybích populací a jiné způsoby rybolovu, nahrazení, mangrovové lesy, zničil pobřežní a sladkovodní ekosystémy a zanechal 5 % původního stanoviště.
Kácení stromů, těžba a zemědělství jsou faktory, které by mohly Rusko ztratit prastaré lesy. Informuje o tom Mezinárodní den lesů Světový fond divoká zvěř(WWF) Rusko.
„V předvečer Hodiny Země, věnované lidské odpovědnosti vůči životnímu prostředí, WWF vyzývá k tomu, aby se zaměřila na potřebu zachovat to nejcennější. panenské lesy. Do roku 2050 může dojít ke ztrátě všech nejcennějších aktiv. panenské lesy mír. WWF upozorňuje na pět lesních oblastí v Rusku, o které můžeme v blízké budoucnosti přijít,“ píše se ve zprávě.
Jak fond upřesňuje, v neporušených lesích nejsou žádné cesty a zpravidla se v nich nikdy neprováděla těžba a jiné ekonomická činnost. Takové lesy tvoří pouhou čtvrtinu všech lesů na světě, ale jejich rozloha rychle klesá kvůli požárům, těžbě dřeva pro těžbu, rozvoji zemědělství a získávání dřeva.
„V Rusku bylo za 13 let ztraceno 21 milionů hektarů nedotčených lesů – 7,5 % celkové plochy v zemi, míra úbytku plochy za rok je 1,6 milionu hektarů – to je šest území Moskvy,“ poznamenal WWF.
Ruský sever
Největší evropská řada nedotčených tisíc let starých lesů, které jsou standardem divoké přírody severní tajga, zachovalé v Archangelské oblasti v meziří Severní Dvina a Pinega je dnes ohrožen. Jeho rozloha je asi 900 tisíc hektarů.
Tyto lesy se vyznačují úžasnou kombinací krajiny a bohatstvím flóry a fauny. Zde se nachází 10% všech řek v oblasti Archangelsk, kde se lososi třou. Tyto lesy jsou domovem mnoha druhů rostlin a zvířat z Červené knihy, včetně divokého lesa sob, jehož populace v regionu je na pokraji vyhynutí. Všechny tyto lesy jsou však v rukou dřevorubců. Aby se zachovala alespoň nejcennější část masivu - povodí řeky Yula - je nutné ji zachovat vytvořením rezervace.
Ekologové také volají po zachování Samurského lesa v Dagestánu, části kaspického pobřeží, kde se zachoval poslední velký úsek reliktních liánových lesů v Rusku. Zde na ploše asi 8 tisíc hektarů roste více než tisíc druhů rostlin, žije asi 450 obratlovců, z nichž 65 je zapsáno v Červené knize, a desítky tisíc druhů bezobratlých živočichů, z nichž mnozí jsou ohroženi. Patří mezi ně čáp černý, plameňák a pelikán dalmatský. Flóra Samurského lesa zahrnuje více než 30 rostlin zachovaných z období třetihor
Chcete-li to zachránit jedinečný ekosystém od horního toku delty řeky Samur včetně, WWF navrhuje vytvořit národní park"Samursky".
Oblast Černého moře
Ohroženy jsou také lesy hřebene Markotkh podél pobřeží Černého moře, v Krasnodarský kraj poblíž Novorossijsku a Gelendžiku. Jsou zde zachovány reliktní pistáciově-jalovcové a jalovcové dubové lesy – nejsevernější světové ekosystémy středomořského typu. Rozloha tohoto území je více než 100 tisíc hektarů.
Mezi hrozby pro jedinečné lesy patří letní příliv rekreantů, kteří pohazují odpadky, šlapou trávu a trhají květiny uvedené v červených knihách (orchideje, tulipány, pivoňky, sněženky). Navíc v místech, kde lidé odpočívají, jsou často lesní požáry. V roce 2016 administr Krasnodarský kraj iniciativu podpořil ekologických organizací, včetně WWF Rusko, o stvoření na hřebeni přírodní park. Nadace doufá, že konečné rozhodnutí padne v roce 2017.
Altaj
Otřepy pásky Území Altaj — unikátní lesy, které nemají obdoby ani v Rusku, ani ve světě. Jmenují se tak, protože rostou ve formě prodloužených „stužek“ uprostřed rozlehlých stepních prostor. Tyto pásy lesní vegetace jsou dobře viditelné z vesmíru. Prohlubně, ve kterých tyto lesy rostou, byly opuštěny vodní toky doby ledové. Celková plocha borové lesy pokryté lesní vegetací - 640 tisíc hektarů. Význam těchto lesů je těžké podcenit - omezují šíření písku a chrání území altajských stepí před větry a písečnými bouřemi.
Zároveň jsou celé borové lesy pronajímány k těžbě dřeva. Pro zachování frézovacích fréz je nutné znovu vybrat ty zvláště cenné. ochranné oblasti lesů a zavést režim zvláště chráněných přírodní oblasti regionální význam umístěných v pásových lesích, v souladu s účely jejich tvorby a platnou legislativou.
Dálný východ
Arsenyevskij les na území Chabarovsk je největší pole neporušených cedrových a smrkových lesů na levém břehu řeky Amur. V této oblasti roste nejméně 15 druhů cévnatých rostlin a 27 zvláště chráněných druhů zvířat, zahrnutých v červených knihách Ruska a území Khabarovsk.
"V posledních letech je zaznamenán vstup na území Amurský tygr. Pokud vezmete pole pod správnou ochranu, může v něm vzniknout stabilní seskupení velký predátor“, říká WWF.
Hlavními hrozbami pro tento les jsou však průmyslová těžba dřeva a ekonomický rozvoj území. Pro zachování masivu WWF navrhuje vytvořit rezervaci Arsenyevsky o rozloze 216 tisíc hektarů.