Životopis Craiga Murraye. BBC Russian Service – Informační služby
Jak se objevilo a záhadně zmizelo obvinění ze znásilnění a spojení s mafií
26. května tisková služba Ališera Usmanova obvinila Alexeje Navalného z „trojitých lží“ a z neposkytnutí důkazů o svých dřívějších slovech, že podnikatel byl usvědčen ze znásilnění. Takové informace se poprvé objevily již v roce 2007 na blogu bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho. Jeho blog byl zablokován a miliardář byl zapleten do skandálu s britskými blogery.
Kdo je Craig Murray?
Bývalý britský velvyslanec v Uzbekistánu. Tento post zastával v letech 2002 až 2004 a zanechal jej se skandálem. V roce 2006 vydal knihu „Vražda v Samarkandu“, ve které obvinil tehdejšího prezidenta země Islama Karimova z porušování lidských práv, mučení a vražd. „Snaha říkat pravdu o Uzbekistánu mě stála práci. Pokračováním v těchto pokusech jsem se ocitl v kafkovském světě,“ řekl Murray listu The Washington Post.
Jak jsou Craig Murray a Alisher Usmanov příbuzní
V roce 2007 Murray publikoval na svém blogu článek s titulkem „Alisher Usmanov – hrozný zabiják, zločinec, vyděrač a drogový dealer“, ve kterém psal o Usmanovových spojeních s mafií. Murray tam zmínil následující: „V Uzbekistánu zakořenilo přesvědčení, že Usmanov byl vinen zvláště brutálním znásilněním, které bylo zakryto a oběť a další, kteří o tom věděli, zmizeli. Autor pro svá slova v článku neuvádí žádné důkazy, pouze říká, že podrobnosti si lze přečíst v jeho knize. V Murrayho knize, kterou RBC recenzovala (kniha je dostupná na internetu), je však Usmanov jednou zmíněn odděleně od autorova příběhu o znásilnění v Uzbekistánu. Kniha pojednává o spojení Usmanova s dcerou Islama Karimova Gulnarou – podle Murraye ruský podnikatel souhlasil s uzavřením velkého kontraktu v ropném a plynárenském sektoru s Uzbekistánem, vystupujícím jménem Gazpromu, zatímco Karimov jako prostředník při uzavírání obchodu , údajně obdržel 88 milionů dolarů v hotovosti. RBC poslala Murraymu žádosti emailem a na sociálních sítích, na které zatím nedostal odpověď.
Craig Murray. Foto: Darren Staples/Reuters
Po zveřejnění článku byl Murrayho blog spolu s několika dalšími weby odstraněn hostingovou společností Fasthosts Internet Ltd. na žádost londýnské advokátní kanceláře Schillings, která zastupuje Usmanovovy zájmy ve Spojeném království. Na seznamu handicapovaných webů byla i stránka Borise Johnsona, který se v té době aktivně účastnil volební kampaně na post starosty Londýna a následně zvítězil. "Je naprosto neuvěřitelné, že internetová stránka byla zablokována na pokyn nějakého oligarchy," řekl Johnson agentuře AP.
Po vypuknutí skandálu poskytl Usmanov rozhovor deníku The Guardian, ve kterém odpověděl na 37 otázek, mimo jiné o jeho trestním rejstříku v Uzbekistánu. „Všechna obvinění vznesená proti mně v roce 1980 byla vykonstruovaná. Nejvyšší soud Uzbekistánu vydal rozhodnutí o rehabilitaci, ve kterém uvedl, že k těmto zločinům nikdy nedošlo,“ řekl tehdy Usmanov. Podnikatel odmítl diskutovat o „falešných obviněních“ proti němu.
Co s tím má společného Alexej Navalnyj?
2. března zveřejnila Nadace proti korupci (FBK) Alexeje Navalného vyšetřování „Pro vás to není Dimon“, v němž se uvádí, že premiér Dmitrij Medveděv vlastní „obrovské pozemky v nejelitnějších oblastech, spravuje jachty, byty v stará sídla, zemědělské komplexy a vinařství v Rusku i v zahraničí.“ Vyšetřování s odvoláním na výpis z Rosreestr uvedlo, že Usmanov převedl dům a 4,3 hektaru půdy ve vesnici Znamenskoje nedaleko dálnice Rublevo-Uspenskoye na Fond na podporu sociálně významných státních projektů. Navalny odhadl hodnotu tohoto majetku na přibližně 5 miliard rublů. Poté Usmanov podal žalobu proti Navalnému na ochranu cti a důstojnosti.
Jak se vyvíjel konflikt mezi Usmanovem a Navalným
V dubnu na kanálu Navalnyj. Živě Navalnyj, když mluvil o Usmanovovi, řekl: „V 90. letech podle mého názoru odseděl šest let v Uzbekistánu buď za znásilnění, nebo za podvod, proto v „Za prvé, Alisher Usmanov je samozřejmě z právního hlediska zločinec a byl zločincem. Později, v jiném vysílání, 18. května, Navalnyj vysvětlil, odkud pochází informace o obvinění Usmanova ze znásilnění: „Naštěstí jsem s ním nebyl v jedné cele v uzbecké věznici, ale příběh o znásilnění je kniha od Britů Velvyslanec v Uzbekistánu v té době. Tento muž je povoláním historik, nyní vyučuje historii. Plně důvěřuji britskému velvyslanci v Uzbekistánu, který to vše popsal a který napsal, že Usmanov byl uvězněn za znásilnění.
V roce 1980 odsoudil vojenský tribunál Uzbekistánu Usmanova k osmi letům vězení (z nichž si odseděl šest) na základě ekonomického obvinění - za podvod a spoluúčast na braní úplatku (znásilnění, jak podnikatel uvedl ve svém videu, nebylo v dokumenty). V roce 2000 byl Usmanov rehabilitován.
Ráno 18. května začalo u lublinského soudu předběžné jednání o Usmanovově nároku. Usmanov zároveň zveřejnil videozprávu Navalnému na sociální síti VKontakte.
„Lžete, že jsem zločinec, a snažíte se skrýt, že jsem byl ve vězení. Na rozdíl od vás jsem strávil šest let ve vězení za opravdu vykonstruovanou kauzu – za krádeže socialistického majetku,“ uvedl podnikatel. Navalnyj začal živě na svém kanálu YouTube a řekl, že se nebude omlouvat Usmanovovi za obvinění z korupce a daňových úniků, a vyčítal miliardáři, že nepředložil dokumenty, které by jeho slova dokazovaly.
Ráno 26. května Usmanovova tisková služba okomentovala Navalného video zprávu a obvinila ho z „trojité lži“. Tisková služba připomněla, že ve své druhé video zprávě podnikatel uvedl příklad Navalného „konkrétně nepravdivého“ prohlášení, že miliardář si odpykává trest ve vězení za znásilnění. Zástupci Usmanova poukázali na to, že Navalnyj našel informace o znásilnění v knize bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho. „V této knize nejsou žádná taková data, která si může každý snadno zkontrolovat, protože kniha je ve veřejném vlastnictví,“ uvedla tisková služba.
Přistál jsem v Tambově a zjistil jsem, že mě Usmanovova tisková služba obvinila z „trojité lži“. Dobře, v dalším videu obviním Usmanova ze čtyřnásobku
26. května tisková služba Ališera Usmanova obvinila Alexeje Navalného z „trojitých lží“ a z neposkytnutí důkazů o svých dřívějších slovech, že podnikatel byl usvědčen ze znásilnění. Takové informace se poprvé objevily již v roce 2007 na blogu bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho. Jeho blog byl zablokován a miliardář byl zapleten do skandálu s britskými blogery
Alisher Usmanov (Foto: Denis Sinyakov / Reuters)
Kdo je Craig Murray?
Bývalý britský velvyslanec v Uzbekistánu. Tento post zastával v letech 2002 až 2004 a zanechal jej se skandálem. V roce 2006 vydal knihu „Vražda v Samarkandu“, ve které obvinil tehdejšího prezidenta země Islama Karimova z porušování lidských práv, mučení a vražd. „Snaha říkat pravdu o Uzbekistánu mě stála práci. Pokračováním v těchto pokusech jsem se ocitl v kafkovském světě,“ řekl Murray listu The Washington Post.
Jak jsou Craig Murray a Alisher Usmanov příbuzní
V dubnu ve vysílání na Navalnyj. Živý kanál, Navalny, mluví o Usmanovovi, stanovený: „V devadesátých letech si podle mého názoru odseděl dalších šest let v Uzbekistánu buď za znásilnění, nebo za podvod, takže za prvé, Alisher Usmanov je samozřejmě právně zločinec a byl zločincem. Později, v jiném vysílání, 18. května, Navalnyj vysvětlil, odkud pochází informace o obvinění Usmanova ze znásilnění: „Naštěstí jsem s ním nebyl v jedné cele v uzbecké věznici, ale příběh o znásilnění je kniha od Britů Velvyslanec v Uzbekistánu v té době. Tento muž je povoláním historik, nyní vyučuje historii. Naprosto důvěřuji britskému velvyslanci v Uzbekistánu, který to vše popsal a který napsal, že Usmanov byl uvězněn za znásilnění.
V roce 1980 odsoudil vojenský tribunál Uzbekistánu Usmanova k osmi letům vězení (z nichž si odseděl šest) na základě ekonomického obvinění - za podvod a spoluúčast na braní úplatku (znásilnění, jak podnikatel uvedl ve svém videu, nebylo v dokumenty). V roce 2000 byl Usmanov rehabilitován.
Ráno 18. května začalo u lublinského soudu předběžné jednání o Usmanovově nároku. Usmanov zároveň zveřejnil videozprávu Navalnému na sociální síti VKontakte.
„Lžete, že jsem zločinec, a snažíte se skrýt, že jsem byl ve vězení. Na rozdíl od vás jsem strávil šest let ve vězení za opravdu vykonstruovanou kauzu – za krádeže socialistického majetku,“ řekl podnikatel. Navalnyj začal živě na svém kanálu YouTube a řekl, že se nebude omlouvat Usmanovovi za obvinění z korupce a daňových úniků, a vyčítal miliardáři, že nepředložil dokumenty, které by jeho slova dokazovaly.
Ráno 26. května Usmanovova tisková služba okomentovala Navalného video zprávu a obvinila ho z „trojité lži“. Tisková služba připomněla, že ve své druhé video zprávě podnikatel uvedl příklad Navalného „konkrétně nepravdivého“ prohlášení, že miliardář si odpykává trest ve vězení za znásilnění. Zástupci Usmanova poukázali na to, že Navalnyj našel informace o znásilnění v knize bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho. „V této knize nejsou žádná taková data, která si může každý snadno zkontrolovat, protože kniha je ve veřejném vlastnictví,“ uvedla tisková služba.
Přistál jsem v Tambově a zjistil jsem, že mě Usmanovova tisková služba obvinila z „trojité lži“. Dobře, v dalším videu obviním Usmanova ze čtyřnásobku
Ráno 26. května Usmanovova tisková služba poslala video zprávu od Navalného, v níž ho obvinila z „trojité lži“. Tisková služba připomněla, že ve své druhé video zprávě podnikatel uvedl příklad Navalného „konkrétně nepravdivého“ prohlášení, že miliardář si odpykává trest ve vězení za znásilnění. Zástupci Usmanova poukázali na to, že Navalnyj našel informace o znásilnění v knize bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho. „V této knize nejsou žádná taková data, která může kdokoli snadno zkontrolovat, protože kniha je ve veřejném vlastnictví,“ uvedla tisková služba.London Arts Theatre hostilo premiéru hry „The British Ambassador’s Dancer“, kterou nastudovala Nadira Aliyeva, přítelkyně bývalého britského velvyslance v Uzbekistánu Craiga Murrayho, který před několika lety rezignoval ve skandálu.
Nadira Aliyeva (26), která nyní mluví lépe anglicky než rusky a jako své umělecké jméno používá jméno Nadira Murray, je bývalá učitelka, tanečnice, kadeřnice a drogová dealerka (nutil ji k tomu v dětství otec).
Břišní tanečnici, se kterou se bývalý britský velvyslanec v Uzbekistánu po přestěhování do Londýna setkal v nočním klubu v Taškentu, někteří britští novináři nazvali „bezmozkovou kráskou“, která donutila Murrayho opustit manželku a děti.
Jak Aliyeva sama přiznává v prvních minutách představení, mezi důvody, proč se show objevila, byla zášť nad pomluvou v britských médiích a nedostatek pozornosti novinářů vůči ní (zájem o Murrayho byl více než dostatečný). .
Příběh zhroucení diplomatické kariéry Craiga Murrayho v „The British Ambassador's Dancer“ rozhodně není ignorován: Aliyeva se dotýká tématu skandálu, který před třemi lety vyvolal vlny v Británii.
Poté byl diplomat propuštěn po hlasitých prohlášeních adresovaných úřadům Uzbekistánu i britské vládě.
Velvyslanec obvinil Karimovův režim z porušování lidských práv a mučení občanů a vládu Spojeného království z využívání informací získaných uzbeckými úřady mučením.
Murray sám také nedokázal uniknout obvinění. Podle zpráv byl obviněn zejména z poskytování vízové podpory dceři uzbeckého přítele, která překročila délku víza v Británii.
Kromě toho byl obviněn z toho, že si v Taškentu dovolil příliš družné úlitby s místními přáteli a nakonec dovolil ambasádě Landrover sklouznout po schodech dolů.
Dobrodružná romance ve skutečnosti
Alijevová se však o příběhu Murrayho zmiňuje spíše nenuceně, dodrží slib daný na začátku představení promluvit o svém vlastním životě, dříve široké veřejnosti neznámém.
Během tohoto příběhu se někteří vnímaví diváci otřásají a sténá.
Prosperujícímu Evropanovi může Nadiřina biografie připadat jako zápletka dobrodružného románu: chudé dětství, sny o tom, stát se herečkou, pracovat jako tanečnice v nočním klubu a nakonec potkat, když ne okouzlujícího mladého prince, tak potomka středního věku. britský velvyslanec.
Alijevová sedící metr od publika s šálkem čaje v ruce popisuje svou cestu z předměstí Taškentu, nejprve do diplomatova sídla a poté, po Murrayově skandální rezignaci a přestěhování páru do Londýna, do pronajatého bytu. na okraji města.
Snila uzbecká dívka z malého městečka Jizzakh nedaleko Samarkandu o tom, že alespoň jednou v životě navštíví cizí zemi?
Ve hře Nadira přiznává, že jejím dětským snem bylo vidět jejího nezaměstnaného otce, aby přestal pít, užívat drogy a mlátit své blízké.
"Řeknu ti, jak by to bylo v ruštině: delirium tremens. Delirium tremens je to, co se stane, když člověk smíchá vodku s heroinem. Pak se strach stane pomalým plamenem hněvu a zoufalství se změní ve vztek. A pak se můj otec stane monstrum “,” vzpomíná Alijeva s přehnaným klidem.
Jak říká Nadira, její otec ve snaze vydělat peníze donutil své děti prodávat drogy poblíž hranic s Afghánistánem.
"V Uzbekistánu je víc policistů než blech na tulákovi. Všude jsou kontrolní stanoviště a otec mě nutil přes ně pašovat drogy. Doufal, že dítě nebude prohledáno jako dospělý, a měl pravdu. Já Drogy jsem musel schovat do spodních kalhotek." - říká Alieva.
Aniž by se Nadira snažila postavit do příznivějšího světla, přiznává, že motivem mnoha jejích činů byla potřeba peněz. Kvůli tomu opustila práci učitelky angličtiny, která jí dávala 16 dolarů měsíčně, a šla pracovat do nočního klubu.
„Nemohl jsem si dovolit být sentimentální,“ říká umělec.
Vytlačování slz
Spoluautorem scénáře hry byl sám Craig Murray, který přiznává, že inscenace se pro něj stala příležitostí vše prožít znovu. „Byly doby, kdy jsme na hře pracovali a mně samotnému bylo do pláče,“ říká bývalý velvyslanec.
Londýnští divadelní kritici, kteří hru přijali nejednoznačně, vytýkali „The Dancer...“ mimo jiné plačtivost a přílišné melodramaty.
Někteří obdivovali odvahu ženy, která se odvážila předvést hodinu a půl představení v cizím jazyce, a mluvila s maximální upřímností o svém životě a hrůzách Karimova režimu.
Jiní obvinili Alijevu z přílišné dramatizace událostí a dokonce spekulací o její biografii, kterou čerstvá absolventka dramatické školy, aniž by dvakrát přemýšlela, vytvořila děj svého debutového představení.
Režisér hry Thomas Hescott se však naopak domnívá, že skutečný lidský příběh, na němž je inscenace postavena, je výhodou, nikoli nevýhodou hry.
"To, co Nadira říká, je opravdu působivé. Mluví o velmi osobních věcech, o kterých mnoho lidí nemůže mluvit. Není to jednoduchý příběh a život v Uzbekistánu není snadné pochopit," říká Hescott.
Příběh muže odnikud
Před přestěhováním do divadla ve West Endu byla v malém londýnském divadle Arcola uvedena "The British Ambassador's Dancer" a jak divadelníci přiznávají, lístky na představení byly bez problémů vyprodány.
Podle jedné z divaček, která představení navštívila, si zájem veřejnosti o představení vysvětluje exotikou – jak samotné Alijevy, tak jejího vyprávění o životě v Uzbekistánu.
Podle Larushky Ivan-Zade, filmového kritika deníku London Metro, který se představení zúčastnil, je zájem o Hescottovu produkci podobný divoké popularitě filmu Borat, před kterým lidé neměli tušení, co je Kazachstán.
„Tady se používá stejná technika: využití nedostatku znalostí o zemi Který cizinec věděl, kde je Kazachstán, Který Brit toho ví hodně o Uzbekistánu? je vždy zajímavé,“ říká Ivan-Zade.
Názor kritika nepřímo potvrzuje zpráva o nabídce zahrát si ve filmu, který Alijevovi udělal britský režisér Michael Winterbottom. V jeho novém filmu podle Murrayho knihy „Vražda v Samarkandu“ si bývalá břišní tanečnice zahraje sama sebe.
Jako mnoho jiných mě při sledování rozhovorů s Boširovem a Petrovem, což jsou zjevně skutečně jejich jména, první myšlenka, že byly velmi nepřesvědčivé. Samotný rozhovor se zdál být strukturován kolem stísněného stolu se špatnou kamerou a osvětlením a tazatel vypadal docela beznadějně v kladení otázek, které by do případu vnesly nějaké skutečné světlo.
Vlastně jsem usoudil, že jejich příběh je velmi nepravděpodobný, dokud jsem nezačal vidět bouři zpráv na Twitteru, většinou od novinářů mainstreamových médií, kteří říkali, že určité věci jsou nemožné, které ve skutečnosti nebyly úplně nemožné.
První a nejzřetelnější pohled na počasí 3. a 4. března. Ve skutečnosti je naprostá pravda, že kdyby dva lidé přišli 3. března do Salisbury s úmyslem jet do Stonehenge, nemohli by se tam dostat kvůli sněhu. Je tedy docela možné, že se druhý den vrátí, aby to zkusili znovu; a veřejná doprava ze Salisbury byla i nadále vážně narušena, mnoho silnic bylo 4. března uzavřeno. Důkazy o tom není vůbec těžké najít.
Ti, kteří se posmívali páru, kterému brání sníh při návštěvě Stonehenge, poukázali na záběry CCTV z centra Salisbury, které odpoledne 4. března neukazovaly sníh. No, tohle je centrální Salisbury, určitě bylo vyčištěno. Ale všude kolem byly závěje.
Takže toto je část jejich příběhu, která se zdá nepravděpodobná, stejně jako sociální média; ve skutečnosti velmi úzce odpovídá skutečným údajům.
Druhá část jejich příběhu, která vyvolala výsměch, byla představa, že dva Rusové odcestují na víkend do Spojeného království a pokusí se navštívit Salisbury. Tento výsměch mi byl velmi zvláštní. Víkendy - příjezd v pátek a návrat v neděli - jsou standardní součástí dovolenkového průmyslu. Proč je nemyslitelné, aby Rusové létali na víkendové prázdniny stejně jako Britové?
Ještě podivnější je myšlenka, že by bylo nepravděpodobné a nepravděpodobné, aby ruští návštěvníci navštívili katedrálu v Salisbury a Stonehenge. Katedrála v Salisbury je jedním z nejpozoruhodnějších úspěchů normanské architektury, jedna z největších katedrál v Evropě. To přitahuje velké množství zahraničních návštěvníků. Stonehenge je světově proslulé světové dědictví. Letos jsem jel na dovolenou a navštívil Wurzburg, abych viděl biskupský palác a poté vinařské družstvo v Sommerachu. To, že někdo nechce trávit volný čas na pláži v Benidormu, z něj nedělá vraha. Mnoho lidí chodí do katedrály v Salisbury.
Rapper Jay Z navštíví Spojené království, aby si prohlédl Magna Carta v katedrále v Salisbury.Zdá se, že je zde rasistický motiv: Rusové nemohou mít intelektuální nebo historické zájmy nebo si dovolit víkendy.
Poslední otázka, která mě trápila, byla „když se šli podívat do katedrály, proč navštívili Skripalův dům?
No, nebyl předložen žádný důkaz, že navštívili Skripalův dům. Na CCTV je viděli, jak procházejí kolem 500 yardů vzdálené čerpací stanice - nejblíže, kterou měli ke Skripalovu domu.
Velkou záhadou těchto dvou je, že pokud navštívili Skripalův dům a nechali Novičok na klice, tak proč potom znovu jdou rovně po silnici za nádražím a míří do centra města Salisbury, kde je zachytila kamera díváte se na mince v obchodě se suvenýry, zdánlivě se nestaráte o čas, než se nakonec vrátíte na vlakové nádraží? To vypadá jako velmi zvláštní postoj k útěku po pokusu o vraždu. Ve skutečnosti je jejich chování na fotografiích v souladu s jejich turistickou historií.
Rusové zatím tento pár představili ve velmi nepřesvědčivém světle. Ale při vyšetřování prvky jejich příběhu, o kterých se říká, že jsou velmi nepravděpodobné, nejsou v rozporu s fakty.
Mnohem zajímavější otázkou zůstává načasování.
Metropolitní policie tvrdí, že Boširov a Petrov dorazili do Salisbury až v 11:48 v den otravy. To znamená, že nervovou látku nemohli aplikovat na Skripalovu kliku dříve než v poledne nebo dříve. Nikdy však nic nenasvědčovalo tomu, že by se Skripalovi v neděli 4. března odpoledne vrátili do svého domova. Pokud ano, jejich auto se nějak vyhnulo všem bezpečnostním kamerám. Pamatujte, že byli zachyceni třemi CCTV kamerami na cestě ven a Boširov a Petrov byli často zachyceni CCTV při příjezdu.
Skripalovi byli spatřeni na CCTV ve 13:30, jak jedou po silnici Devizes. Jejich pohyby pak byly jasně svědky nebo zaznamenány před jejich přijetím do nemocnice.
Takže i když Skripalovi udělali svou cestu domů "neviditelnou" předtím, než byli spatřeni na Devizes Road, znamená to, že poslední, co se mohli dotknout kliky dveří, bylo 13:15. Nejdelší mezera mezi umístěním Novičoka na kliku a dotykem Skripala by byla hodina a 15 minut.
Pamatujete si, jak všichni tito "experti" skočili do řeči, aby nám řekli, že nervově paralytická látka "desetkrát smrtelnější než VX" nebyla smrtelná, protože se degradovala přes noc na klice? No, to nemůže být pravda. Doba mezi nastavením a kontaktem byla na této nové časové ose mezi minutou a (maximálně) něco málo přes hodinu.
Celkově stojí za zmínku, že Skripalovi a nebohému Donu Sturgessovi a Charliemu Rowleymu se v klíčových okamžicích podařilo dosáhnout téměř úplné CCTV neviditelnosti při jejich široce krytých pohybech kolem Salisbury, na rozdíl od Petrova a Boširova, kteří byli často zachyceni ve vysoké kvalitě po celou dobu jejich krátká návštěva.
To je zvláště pozoruhodné v případě pozice Skripalových kolem poledne 4. března. Vláda může pouze tvrdit, že se vrátili domů v tuto chvíli, protože trvají na tom, že byli infikováni nervově jedovatou látkou při dotyku na kliku dveří. Ale proč bylo jejich auto tak často zachyceno bezpečnostními kamerami, když odjížděli, ale nikdy se nevrátili? Zdá se pravděpodobnější, že přišli do kontaktu s nervově jedovatou látkou někde jinde.
P.S. plukovník Cassad
Na takové otázky se brzy něco najde v Murrayho domě, například další láhev Novičoku nebo příkaz k udělení hodnosti majora.
Bývalý notoricky známý britský velvyslanec v Uzbekistánu, spisovatel a lidskoprávní aktivista Craig Murray ve svém nedávném Skype rozhovoru pro Hlas Ameriky zavzpomínal na léta, kdy žil v Uzbekistánu, a také se podělil o své názory na nadcházející prezidentské volby a kandidaturu Shavkata Mirziyaeva. , o kterém se uvažuje jako o hlavním kandidátovi na post hlavy státu.
Hlas Ameriky:Pane Murrayi, opustil jste Uzbekistán v roce 2004, po dvou letech jako britský velvyslanec v Uzbekistánu. Toto je nejkratší čas, který jste strávil jako velvyslanec, že?
Craig Murray: Ano, to je pravda. Ve skutečnosti jsem měl pracovat tři roky, ale po dvou letech jsem odešel.
Craig Murray: Důvodem bylo, že jsem se nemohl připojit k politice našeho státu ohledně vztahů s Uzbekistánem. Podle mého názoru to bylo způsobeno tím, že jsme upřednostnili bezpečnostní otázky, naše spojenecké vztahy se Spojenými státy a vojenskou základnou v Karshi, dostatečně nekritizovali vládu Uzbekistánu a zavírali oči před skutečnými problémy souvisejícími s lidským životem. práv.
Craig Murray: Jistě. V Uzbekistánu mám stále mnoho přátel. Stále mě zajímá osud této země.
Hlas Ameriky: Víte, že Uzbekistán je po rozpadu Unie podruhé ve své 25leté historii na pokraji volby hlavy státu. Kandidát, který má největší šanci tento post obsadit, byl jmenován premiérem v roce 2003, kdy jste ještě působil jako velvyslanec v Uzbekistánu. Znal jste Shavkata Mirziyaeva?
Craig Murray: Ano, setkal jsem se s ním několikrát, když pracoval jako khokim ze Samarkandu.
Craig Murray: Je to tvrdý muž. Vím, že se účastnil některých nelidských akcí režimu, když pracoval jako khokim v Samarkandu a předtím jako khokim v oblasti Jizzakh. Byl představitelem režimu, který se méně hlásil k západním hodnotám a nejméně cestoval do zahraničí. Ani po jmenování premiérem nejezdil příliš často do zahraničí a na Západě se nevyzná. Znám ho jako sovětského manažera, aparátčíka. Nebyl to představitel moderní uzbecké elity, který myslí na rozvoj.
Craig Murray: Lidé se přirozeně v průběhu času mění. Někdy dokážou udělat nečekané věci. Zda se Mirziyaev změnil nebo ne, to se dozvíme v následujících 1-2 letech. Ale vzhledem k jeho minulému výkonu musí udělat velké věci, abychom na něm viděli změnu. Žádný z jeho minulých činů nenaznačuje, že Mirziyaev je reformátor.
Hlas Ameriky:V tomto případě jste si pravděpodobně vědomi nejnovějších událostí v Uzbekistánu? Za zesnulého Islama Karimova o některých z nich nebylo možné ani pomyslet. Dá se říci, že Uzbekistán je na pokraji pozitivních změn?
Craig Murray: Doufám, že ano, i když tomu osobně nevěřím. Pozitivně vnímám iniciativy zaměřené na zlepšení vztahů se sousedními zeměmi. Zejména s Tádžikistánem a Kyrgyzstánem. V posledních letech došlo s těmito republikami k mnoha sporům ohledně rozdělování vodních zdrojů, hraničních otázek a nahromadily se problémy. Nyní po jeho smrti (myšleno první prezident Uzbekistánu Islam Karimov - Ed.) se naskytla příležitost ke zlepšení meziregionálních vztahů. Za pozitivní krok lze považovat fakt, že Mirziyaev zlepšuje vztahy a nebere si přehnané problémy k srdci. Existuje naděje na zvýšenou meziregionální spolupráci. Neexistuje však žádný náznak změny domácí politiky. Samozřejmě vidíme některé kroky naznačující reformy, ale nelze je nazvat zásadními. Pokud mluvíme o prezidentských volbách plánovaných na prosinec, mezi kandidáty nejsou žádní opoziční zástupci. Všichni čtyři kandidáti předložení prosovětskými stranami patří ke stejnému mocenskému okruhu. Všichni podporovali Karimova. Erk, Birlik, Solar Coalition a další opoziční skupiny či opozičníci žijící na Západě se voleb nemohli zúčastnit. V jádru systému nevidíme žádnou změnu.
Craig Murray: Máš pravdu. Musí tedy uplynout alespoň dva roky. Teprve pak můžeme vyvodit konečné závěry – zda se otevřely dveře příležitosti k reformě, nebo zda život pokračuje starým způsobem. Privatizace v ekonomice, zejména v zemědělství; Zbavit se závislosti na bavlně a ukončit používání nucené práce v bavlnářském průmyslu může být předzvěstí velkých změn, ale zatím žádné z nich nevidíme.
S Craig Murray rozhovor s novinářem z uzbecké edice rádia Hlas Ameriky Odil Ruzaliev.
P.S. Craig Murray sloužil jako britský velvyslanec v Uzbekistánu v letech 2002 až 2004, ale poté byl ve skandálu vyhozen. Opakovaně ostře kritizoval západní země, které podle jeho názoru koketovaly s režimem Islama Karimova pod rouškou boje proti mezinárodnímu terorismu. Craig Murray obvinil uzbeckého prezidenta z porušování lidských práv.
Materiál „Ozodlik“ (uzbecká edice Radio Liberty) byl připraven na základě rozhovoru s „Voice of America“