Instituce je ekonomická, pokud jsou pravidla normami. Institucionální ekonomie
Nejobecněji lze výzkumný program institucionalismu popsat jako soubor následujících tezí: sociální a právní instituce hrají ústřední roli při určování ekonomického chování a ekonomické výkonnosti (prostřednictvím formálních a neformálních pobídek a demotivací a jejich vlivu na obecně přijaté způsoby myšlení a jednání); v průběhu času se tyto instituce vyvíjejí, jsou schopné změny a lze je změnit prostřednictvím politické intervence; činnost stávajících institucí není nutně zaměřena na dosahování společenského dobra; Předchozí formy obchodní kontroly (zejména konkurenční trhy) jsou v nových technologických a ekonomických podmínkách zastaralé, sociální kontrola je nezbytná.
M. Rutherford (2000) 26
Pro tradiční institucionalismus charakteristickýanalýza dysfunkcí a nedokonalostí ekonomického systému, pozornost k empirické složce výzkumu a interdisciplinaritě.
Analýza dysfunkcí a nedokonalostí ekonomického systému. Tradiční institucionalisté se primárně nezabývali konstrukcí teorie institucionální změny, ale analýzou naléhavých problémů moderní ekonomiky (obchodní cykly, pracovní vztahy, aktivity monopolů, regulace sektoru veřejných služeb), nejnovějších úspěchů v jeho technologickém , organizační a právní vývoj, stejně jako selhání trhu . Vědci analyzovali případy, kdy se institucím nepodařilo organizovat obchodní aktivity společensky efektivním způsobem. Pozornost výzkumníků se soustředila na praktiky, které v té době existovaly. Zásadně se rozšířil záběr ekonomického výzkumu. Tradiční institucionalisté opustili premisy neoklasiky a v souladu s tím se vymanili z okruhu jevů popsaných dokonalým trhem.
Pozornost na empirickou složku výzkumu. Tradiční institucionalisté se začali vážně zabývat otázkami měření, pozorování a empirického testování hypotéz. Empirické směřování výzkumu je spojeno především se jménem Mitchell a jmény těch ekonomů, které shromáždil v National Bureau of Economic Research (NBER) 27 . Změnil se i samotný předmět výzkumu. Ekonomové začali pracovat ve vládních agenturách s datovými sadami, se kterými dříve pracovali pouze politici.
Interdisciplinarita. Tradiční institucionalismus byl silně spojen s jinými disciplínami. Především se to týká psychologie (zejména při studiu instinktů a zvyků), práva (nauka o vývoji právních institucí) a sociologie. Toto spojení obohatilo badatele o nové metody a nápady.
Problémy tradičního institucionalismu
Proč se americký institucionalismus, i přes množství zajímavých myšlenek, nestal hlavním proudem ekonomického myšlení 20. století? Proč nenahradil neoklasickou teorii, pokud byla jeho kritika zcela oprávněná?
Existují pro to vnější i vnitřní (vznikající v samotném toku) důvody. Mezi vnější faktory, které měly negativní dopad na institucionalismus ve 30. a 40. letech 20. století, patří následující.
Za prvé, od poloviny 20. let 20. století. sociologie se stala nezávislou vědou, oddělující se od ekonomie, a v psychologii nejpopulárnějším hnutím (a ke škodě studia instinktů a zvyků) se stal behaviorismus, pro nějž vědomí, motivace a kreativita nebyly předmětem zvláštní analýzy. A přestože institucionalisté útočili na hédonistické základy ekonomiky, sami v té době ještě nevytvořili společnou platformu pro analýzu individuálního chování. Institucionalismus tak ztratil jednu ze svých silných stránek – interdisciplinaritu, díky které byl tak atraktivní pro nejlepší mozky ze všech příbuzných oborů.
Za druhé Velká hospodářská krize a Rooseveltův nový úděl také vytvořily řadu problémů. Pro institucionalisty, stejně jako pro jiné ekonomy, byla Velká hospodářská krize nepříjemným překvapením. Ukázalo se, že Mitchellova teorie hospodářského cyklu, přijatá tradičními institucionalisty, ji není schopna předvídat a vysvětlit.
Za třetí, v této době se objevil a začal aktivně rozvíjet keynesiánství. Díky němu se do hlavního proudu ekonomie dostalo i zohlednění agregátní ekonomické produkce, statistiky národního důchodu a nezaměstnanosti. Keynesiánská ekonomie se začala zabývat otázkami empirie a testování, což znamenalo, že institucionalismus již nebyl jediným empirickým směrem v ekonomii.
Bylo by však nesprávné vysvětlovat všechny problémy negativním vlivem vnějších faktorů. Kromě nich tam byly vnitřní problémy. Institucionalismus jako hnutí byl totiž definován pouze obecně a v rámci tohoto hnutí ve 30. letech 20. století. došlo spíše k hnutí směrem k separatismu než ke sjednocení. Přední výzkumníci vyvinuli své verze institucionalismu, aniž by se vůbec starali o nalezení společného jazyka se svými kolegy. V důsledku toho do konce 40. let 20. století. Institucionalismus jako jednotný výzkumný program, který analyzuje jak kvantitativní metody, tak hospodářské cykly a který je spojen s psychologií, právem a sociologií, prakticky přestal existovat.
Proud byl vytlačen na periferii, ale nespokojenost s dominantní neoklasickou teorií zůstala. A pak období hromadění faktů a totální kritiky neoklasiky vystřídalo období krystalizace nových myšlenek. Jestliže dříve byly základy neoklasicismu jednoduše odmítnuty, nyní začala jejich modifikace, která nakonec vedla ke zformování nového hnutí – neoinstitucionalismu.
Sociální ústav(lat. institutum - zřízení) - jde o historicky ustálené a ustálené, relativně ustálené, sebeláskavé vzorce chování lidí a formy organizování jejich společných aktivit v určité sféře společenské činnosti, určené k uspokojování určitých potřeb jedince, sociální skupiny a společnost jako celek.
Pojem „sociální ústav„vyjadřuje myšlenku organizace, uspořádání společenského života. Sociální instituce, zajišťující relativní stabilitu sociálních vztahů, představují ve formě organizační mechanismus (soubor organizací, specialistů, materiálních a informačních zdrojů) a obsahově funkční mechanismus (soubor společenských norem v určité oblasti sociální vztahy).
Institucionalizace- proces vzniku a formování společenských institucí, který spočívá v upevňování společenské praxe nebo oblasti společenských vztahů v podobě zákona nebo společenské normy, přijatého řádu.
Každá sociální instituce plní specifickou funkci. Hlavní a nejvýznamnější z nich jsou:
Funkce regulace a sociální kontroly spočívá v regulaci chování prostřednictvím norem a pravidel, autorizaci jednání jedinců v rámci sociálních vztahů (zajišťuje realizaci očekávaných akcí a eliminaci nežádoucího chování).
Funkce upevňování a reprodukce sociálních vztahů, úzce souvisí s funkcí překladu. Sociální instituce díky ní předává zkušenosti, hodnoty, normy a kultury z generace na generaci.
Integrační funkce- spočívá ve sjednocování aspirací, jednání, vztahů jedinců, socializaci nových generací, což obecně zajišťuje sociální stabilitu společnosti.
Komunikační funkce- zaměřené na zajištění spojení, komunikace, interakce mezi lidmi prostřednictvím organizace jejich společných životních aktivit.
Kromě výše uvedeného mohou sociální instituce plnit specifické ekonomické, politické, manažerské a další funkce.
Funkce konkrétní sociální instituce, jak poznamenali E. Durkheim a R. Merton, se posuzují podle toho, jaké důsledky a skutečné přínosy mají pro společnost interakce lidí v rámci sociálních institucí. Následky mohou být záměrné, očekávané a neočekávané, o které nikdo neusiloval ani si je nekladl za cíl. V souladu s tím mohou být funkce explicitní nebo latentní.
Explicitní (formální) funkce zaznamenané v normativních dokumentech, srozumitelné a akceptované lidmi, kteří mají vztah k určité instituci, ovládané společností. Tyto vlastnosti jsou zřejmé, očekávané a nezbytné. Přímo souvisí s uspokojováním určitých potřeb lidí a přinášejí společnosti výhody.
Latentní (skryté) funkce nejsou oficiálně deklarovány, ale jsou realizovány. Existují důsledky, které nikdo nemohl předvídat, o které nikdo neusiloval ani si je nestanovil jako cíl.
Funkce může být pro některé explicitní a pro jiné latentní. Latentní funkce se od dysfunkcí liší tím, že nepoškozují společnost. Častěji k uspokojení osobních potřeb přispívají latentní funkce.
Latentní funkce Institut vzdělávání je např. tzv. „sociální selekce“, která se projevuje prostřednictvím vzdělávacího systému (elitních prestižních univerzit, které poskytují žádané kvalifikace) určitého sociálního statusu, v získávání přátelských vazeb. . Explicitní funkce se projevuje v socializaci jednotlivce, asimilaci základních hodnot společnosti, získávání gramotnosti a znalostí, dokumentu potvrzujícího úroveň znalostí a odborné přípravy.
Důsledky činnosti sociální instituce mohou vést k dezorganizaci a destrukci tohoto systému, změnám jeho struktury (dysfunkcím).
Mezi běžné rozlišují se dysfunkce:
Nesoulad instituce se specifickými potřebami společnosti (nejasné institucionální aktivity);
Neostrost, neurčitost funkcí, jejich degenerace do symbolických, nesměřují k dosažení racionálních cílů;
Personalizace činnosti instituce, což znamená, že přestává jednat v souladu s objektivními potřebami, mění své funkce v závislosti na zájmech jednotlivců a jejich osobních vlastnostech. Nefunkční instituce se začíná potýkat s různými obtížemi: nedostatek materiálních a finančních zdrojů, nedostatek dobře vyškoleného vysoce odborného personálu, rostoucí organizační nepořádek, ideologické a politické neshody.
Nejběžnější je klasifikace podle účelu(obsah úkolů) a oblasti činnosti. V tomto případě se rozlišují ekonomické, politické, kulturní a vzdělávací, sociální komplexy institucí:
- Ekonomické instituce- nejstabilnější sociální vazby ve sféře ekonomické činnosti, které podléhají přísné regulaci, jsou všechny makroinstituce, které zajišťují produkci a distribuci společenského bohatství a služeb, regulují peněžní oběh, zabývají se organizací a dělením práce (průmysl, zemědělství, finance, obchod). Makroinstituce uspokojují potřeby vlastní výroby;
- Politické instituce(stát, instituce státní a politické moci, politické strany, soudy, státní zastupitelství) - jejich činnost souvisí s nastolením, výkonem a podporou určité formy politické moci, zachováním a reprodukcí ideologických hodnot. Uspokojují potřebu bezpečnosti života a veřejného pořádku;
- Ústavy kultury a socializace(věda, vzdělání, náboženství, umění, různé tvůrčí instituce) - jedná se o nejstabilnější, jasně regulované formy interakce s cílem vytvářet, posilovat a šířit kulturu (hodnotový systém), vědecké poznání, socializaci mladé generace;
- Institut rodiny a manželství- přispívat k reprodukci lidské rasy;
- Společensky organizující dobrovolné spolky regulující každodenní sociální chování lidí a mezilidské vztahy.
V rámci velkých institucí jsou instituce nevýznamné nebo nevýznamné. Například v rámci instituce rodiny a manželství se rozlišují nehlavní instituce: otcovství a mateřství, rodinná msta (jako příklad neformální společenské instituce), propůjčování jména, dědění sociálního postavení rodičů.
Podle charakteru svých cílových funkcí se sociální instituce dělí na:
- Normativní - usměrňující, provádějící morálně- etická orientace individuálního chování je ve společnosti stvrzena univerzálními lidskými hodnotami, speciálními kodexy a etikou chování;
- Regulační, provádějí regulaci chování na základě norem, pravidel, zvláštních předpisů zakotvených v právních a správních aktech. Garantem jejich realizace je stát, jeho zastupitelské orgány;
- Ceremoniální - symbolický a situační - konvenční, určovat pravidla vzájemného chování, regulovat způsoby výměny informací, komunikativní formy neformální podřízenosti (adresa, pozdrav, souhlas/neprosazení).
Podle počtu vykonávaných funkcí se rozlišují: monofunkční (podnikové) a multifunkční (rodina).
Podle kritérií způsobu regulace chování lidí rozlišovat mezi formálními a neformálními sociálními institucemi.
Formální sociální instituce. Svou činnost zakládají na jasných principech (právní akty, zákony, vyhlášky, nařízení, pokyny), plní řídící a kontrolní funkce na základě sankcí souvisejících s odměnami a tresty (správní i trestní). Mezi takové instituce patří stát, armáda a škola. Jejich fungování je řízeno státem, chráněn silou své moci a zavedeným pořádkem. Formální sociální instituce určují sílu společnosti. Upravují je nejen psaná pravidla – nejčastěji mluvíme o prolínání norem psaných a nepsaných. Například ekonomické sociální instituce fungují nejen na základě zákona, pokynů, příkazů, ale i takové nepsané normy, jako je věrnost danému slovu, která je často silnější než desítky zákonů či nařízení.
Neformální sociální instituce. Nemají jasný regulační rámec, to znamená, že interakce v rámci těchto institucí nejsou formálně stanoveny. Je výsledkem sociální kreativity založené na vůli občanů. Sociální kontrola v takových institucích je ustavena pomocí norem zakotvených ve veřejném mínění, tradicích a zvycích. Patří mezi ně různé kulturní a společenské nadace a zájmová sdružení. Příkladem neformálních společenských institucí může být přátelství, sousedství, instituce krevní msty (částečně zachována u některých národů východu), fronta, instituce hazardu.
Regulace v přátelství je celkem úplná, jasná a někdy i přísná. Zášť, hádky, ukončení přátelských vztahů jsou v této sociální instituci jedinečné formy sociální kontroly a sankcí. Tato úprava však není formalizována ve formě zákonů nebo správních předpisů. Přátelství má zdroje (důvěru, sympatie, trvání známosti), ale žádné instituce. Má jasné omezení (z lásky, vztahů s kolegy, bratrských vztahů), ale nemá jasné odborné vymezení postavení, práv a povinností partnerů.
Všechny společenské instituce jsou v různé míře sjednoceny v systému, který jim poskytuje záruky jednotného, bezkonfliktního procesu fungování a reprodukce společenského života. Všechny členy komunity to zajímá. Musíme však pamatovat na to, že v každé společnosti existuje určitý podíl anomického chování obyvatelstva, tedy takového, které se nepodřizuje normativnímu řádu. Tato okolnost může sloužit jako základ pro destabilizaci systému sociálních institucí.
1. Prosazování pravidel Aby pravidlo fungovalo, je potřeba systém na podporu jeho implementace, například sankce za jeho porušení. Efektivní pravidlo je zaměřeno na prospěch společnosti jako celku (případně v dlouhodobém horizontu dodržování pravidla zaručuje zvýšení blahobytu všech ekonomických subjektů). Příklady: dodržování smluv, realizace transakcí včas a bez reklamací. Ale individuální agent může mít pobídky k porušení pravidla: v důsledku převahy krátkodobých zájmů nad dlouhodobými, z touhy snížit individuální náklady na dodržování pravidla, z touhy využít výhod výsledky činnosti jiných činitelů V tomto ohledu vyvstává problém prosazování pravidel. Mechanismy prosazování pravidel se u formálních a neformálních pravidel liší.
Prosazování neformálních pravidel Osobní sankce provádí poškozený individuálně; Kolektivní sankce provádí skupina, jejímž je pachatel členem: společenské odsouzení, ztráta reputace, vyloučení ze skupiny. Kolektivní sankce jsou účinné, pokud příslušnost ke skupině oceňuje ekonomický subjekt. Příklady: primitivní komunita, cechy, mezibankovní interakce, podniky, ve kterých je vysoká role důvěry Skupiny mají zájem vytvářet podmínky, ve kterých je individuální agent zcela závislý na skupině. Čím významnější a intenzivnější sociální vazby, tím účinnější kolektivní sankce a tím silnější role neformálních pravidel Konkrétní metody prosazování neformálních pravidel závisí na kultuře, hodnotách a mentálních modelech.
Nutkání k formálním pravidlům Podmínky pro aplikaci formálních pravidel: sociální vazby mezi činiteli jsou slabé; vysoké náklady na kolektivní akce; informace o porušení dorazí včas nebo se nedostanou k potenciálním protistranám; existují alternativy k sociálním vztahům. Pachatel se může stát členem jiné sociální skupiny a pokračovat v hospodářské a sociální činnosti. Motivace k porušování neformálních pravidel je vysoká. Sankce za porušení formálních pravidel nezávisí na příslušnosti k sociální skupině a mají organizovaný charakter. Vzhledem k tomu, že osvobození od skupinových omezení umožňuje výnosy z rozsahu, stát často ukládá sankce za porušení formálních pravidel.
Systém kontroly dodržování pravidel Pravidla ovládající strany Sankce za porušení pravidel Systém vymáhání dodržování pravidel Agent Hodnoty, morální a etické normy Sankce samotného agenta v závislosti na morálních normách Sebekontrola Účastníci interakce Neformální smlouvy Sankce prováděné účastníky interakce nezávisle Neformální smlouvy, přísliby
Systém kontroly dodržování pravidel Pravidla kontrolující strany Sankce za porušení pravidel Systém donucení k dodržování pravidel Sociální skupina Morální a etické normy přijaté v sociální skupině Sankce prováděné sociální skupinou Neformální kontrola sociální skupinou Organizace Vnitřní pravidla systému donucovací systém přijatý v organizaci systémová kontrola přijatá v organizaci stát státní zákony a formální smlouvy státní donucovací systém právní systém
Klasifikace sankcí Veřejné odsouzení - nesouhlas s činem slovem nebo gestem, ztráta respektu, ztráta pověsti sankcionovaného činitele; Úřední nedůvěra - ústní nebo písemná poznámka garanta pravidla (může obsahovat hrozbu následného závažnějšího postihu při opakovaném porušení pravidla); Peněžní pokuta uložená porušovateli; Násilné ukončení zahájené akce;
2. Pojem institucí Instituce jsou souborem skládajícím se z pravidla (formálního nebo neformálního) a mechanismu, který nutí agenta, aby je dodržoval. Pojmy „instituce“ a „organizace“ jsou propojeny. Instituce jsou pravidla hry, organizace jsou hráči jednající podle těchto pravidel. Instituce ovlivňuje mnoho organizací, přičemž organizace je řízena souborem institucí.
Instituce - pravidla Pravidla podle E. Ostroma určují, které akce nebo situace pro agenty jsou nutné, zakázané nebo povolené. Pravidla zahrnují: možné role agentů; pozice agentů a postup jejich změny; akce, které agenti mohou, měli by a neměli dělat; výsledky, kterých agenti mohou, měli by a neměli dosáhnout. Pravidla nastavují rámec, v němž se účastníci rozhodují, spíše než volby předepisují.
Instituce - pravidla Pravidla specifikují: seznam rolí a počet agentů, kteří mohou hrát určitou roli; technologie pro výběr kandidátů na určité role mezi agenty a změny rolí; výsledky a náklady alternativ; soubor dostupných strategií pro agenta v určité roli při interakci s jinými agenty; rozhodovací funkce pro každou situaci; povolené kanály a forma komunikace mezi agenty, kteří hrají určitou roli.
Instituce jsou v rovnováze Podle E. Shottera jsou instituce rovnováhami ve standardní opakované koordinační hře. V procesu interakce mezi agenty jsou trénováni, nové poznatky určují změny v jejich strategiích chování a dochází k dlouhodobému vývoji interakce a evoluce institucí. Systém institucí je vlastnost rovnovážného stavu interakce. Není důležitý obsah pravidel, ale to, jaké výsledky přinášejí.
3. Formální a neformální instituce Formální instituce jsou založeny na formálních pravidlech a za jejich porušení jsou organizovány sankce. Neformální instituce jsou založeny na neformálních pravidlech, sankce za jejich porušení jsou neorganizované a realizují se spontánně.
Popis instituce je obsažen v paměti agentů, kteří dodržují pravidla v něm obsažená (adresát ví, jak se chovat, ručitel ví, co je porušením a jak na něj reagovat). Obsah institutu lze prezentovat i ve formě textu, kterým mohou být 1) popisy zvyklostí a norem nebo 2) zákony, kodexy, soubor pravidel a pokynů. Popis zvyklostí a norem nikoho k ničemu nezavazuje. Zákony a předpisy jsou oficiální publikace prováděné jménem státu a zavazují je k jejich provádění.
Formální a neformální instituce Neformální pravidla a instituce jsou někdy chápány jako volné, zatímco formální jsou interpretovány jako rigidní. Ačkoli: pravděpodobnost odhalení porušení formálních pravidel může být nižší než u neformálních; realizace formálních pravidel je dána pobídkami k svědomitému plnění povinností garanta a efektivitou specializovaných činností garanta.
Výhody a nevýhody neformálních institucí Výhody neformálních institucí: - rychlá adaptace na měnící se podmínky; - flexibilita při uplatňování sankcí v každém konkrétním případě. Nevýhody neformálních institucí: -nejednoznačnost ve výkladu pravidel; -možnost diskriminace jednotlivých účastníků; - snížení důvěry a efektivity
Formální a neformální instituce Vztah mezi formálními a neformálními institucemi v dynamice je komplexní: Formální instituce je zavedena na základě pozitivní neformální instituce; Zavádí se formální instituce, která má čelit existujícím neformálním normám, pokud jsou státem hodnoceny negativně; Neformální instituce vytlačuje tu formální, která nese nepřiměřeně vysoké náklady a nepřináší hmatatelné výhody pro společnost ani garanta; Vznikající neformální instituce přispívají k implementaci zavedených formálních institucí.
Formální a neformální instituce Formální instituce jsou spojeny se státem. Silný stát má: 1) monopol na organizování sankcí; 2) výhody při šíření informací; 3) výhody při investování do monitorovacích a vynucovacích technologií; 4) zdroj důvěry občanů; 5) potvrzení pravosti sankcí. Pokud je stát slabý, pak mohou vzniknout alternativní instituce („střechy“, „černé“ rozhodčí soudy).
4. Funkce institucí Chování agentů podle pravidla vede k pravidelnosti. Hlavní úlohou institucí je snižovat nejistotu a vytvářet stabilní strukturu interakce mezi lidmi. Existence instituce naznačuje, že jednání agentů na sobě závisí a vzájemně se ovlivňují. Jednání agentů vytváří externality.
Funkce institucí Funkce institucí lze rozdělit do 2 skupin: 1) funkce jednotlivých institucí; 2) funkce institucionálního prostředí jako celku. Institucionální prostředí je soubor základních společenských, politických, právních a ekonomických pravidel, která vymezují rámec pro chování ekonomických subjektů.
Koordinační instituce omezují přístup ke zdrojům a rozmanitost možností jejich využití, tzn. hrát roli omezení v problémech rozhodování. Omezováním způsobů jednání a strategií chování instituce koordinují chování agentů a poskytují znalosti o tom, jak by se agent měl chovat. Problém koordinace je řešen prostřednictvím informovanosti agentů o obsahu instituce, což je zajištěno prostřednictvím informační infrastruktury a přístupu k ní všem potenciálním účastníkům vztahu. Příklad: pravidla silničního provozu
Koordinace Koordinační efekt vzniká 1) snížením nákladů na studium; 2) předpovídání chování činitelů, 3) snížení úrovně nejistoty prostředí. Systém donucení není u koordinačních institucí vyžadován, protože dodržování pravidla je dominantní strategií účastníků vztahu, tedy koordinační instituce jsou soběstačné. Koordinační efekt vzniká a projevuje se jako faktor, který pozitivně ovlivňuje ekonomiku, pokud jsou instituce vzájemně konzistentní v předepsaných akcích agentů, jinak může narůstat nejistota prostředí. Příklad: rozpor právních norem.
Spolupráce Instituce spolupráce omezují činnost agentů tak, aby nedocházelo k společensky neefektivním výsledkům a bylo dosaženo společensky efektivního výsledku. Instituce spolupráce používají donucovací mechanismus. Příklad: smluvní právo Instituce často řeší jak problém koordinace, tak spolupráce. Příklad: dopravní pravidla
Distribuce Omezení možných způsobů jednání určují rozdělení zdrojů, přínosů a nákladů. Koordinace vztahů mezi činiteli ovlivňuje rovnováhu v interakci a může mít za následek nerovnost nebo rovnost mezi nimi. Příklady: aukce, priorita plateb v případě úpadku, územní plánování, pravidla pro vydávání licencí. Kromě důsledků pro jednotlivé činitele mohou mít instituce obecný distribuční efekt. Příklad: změna pravidel ruského jazyka, zákaz podnikatelské činnosti v SSSR.
Funkce institucionálního prostředí Institucionální dohody jsou dohody mezi jednotlivci nebo skupinami jednotlivců, které určují způsoby spolupráce a soutěže Institucionální prostředí je soubor základních společenských, politických, právních a ekonomických pravidel, která vymezují rámec pro chování ekonomických subjektů.
Funkce institucionálního prostředí Nadústavní pravidla jsou obecná neformální pravidla spojená s historickými kořeny, náboženskými představami a stereotypy chování. Určují hierarchii společenských hodnot, postoje k moci a psychologické postoje ke spolupráci nebo konfrontaci. Ústavní pravidla stanovují hierarchickou strukturu státu, určují pravidla pro utváření státních orgánů, formy a pravidla působení státu na straně společnosti Ekonomická pravidla určují formy organizace ekonomických činností činitelů, v rámci v jehož rámci se tvoří dohody a rozhoduje se o využití zdrojů (vývozní a dovozní kvóty, lhůty platnosti patentů).
Funkce institucionálního prostředí Rámcová regulace. Institucionální prostředí určuje dostupné alternativy a reguluje činnost agentů, snižuje náklady na konflikty a zajišťuje koordinaci. Předvídatelnost a stabilita. Institucionální prostředí poskytuje předvídatelnost přínosů a nákladů z jednání agentů a zaručuje určitou stabilitu ekonomické situace. Zajištění svobody a bezpečnosti. Institucionální prostředí zajišťuje svobodu a bezpečnost jednání agentů v daném rámci. Smlouvy, ekonomická a ústavní pravidla stanovují rámec, v němž agenti nebudou trestáni zákonem a mohou jednat chráněni zákonem. Nadústavní pravidla definují rámec, v němž mohou agenti jednat, aniž by byli vystaveni veřejné nedůvěře.
5. Instituce nové ekonomiky Nová ekonomika spojuje odvětví, kde: větší příspěvek lidského a intelektuálního kapitálu, spíše než materiálního; nehmotná aktiva mají specifičnost nebo jedinečnost; vysoká inovační aktivita. Příklady: informační technologie, poradenství; audit; právní služby; marketing; oceňovací činnosti; správa aktiv; technologický a finanční audit; výběr personálu; reklama a PR; analytické služby. Nová ekonomika představuje asi 10 % HDP
Specifičnost sociálních a ekonomických vztahů Nová ekonomika vytvořila nové nástroje a oblasti interakce mezi činiteli. Internet poskytl nové technologie pro interakci, což vytvořilo poptávku po institucích, které regulují chování v kontextu internetových technologií. Vlastnosti interakcí v internetovém prostoru: 1) možnost anonymity agenta; 2) nemožnost identifikace agenta se sociální skupinou.
Normy internetových sítí a problémy prosazování Sociální spojení na internetových sítích jsou slabé, vztahy jsou anonymní, skupiny jsou nestabilní a dynamické. V důsledku toho je účinnost neformálních norem nízká. Skupiny jsou nejen dynamické, ale mění se i normy chování. Otevřenost, spolupráci a svobodnou výměnu nahrazují komerční zájmy a anonymita. Problém formálního donucení naráží na absenci zákonů.
Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Technologické postupy nám usnadňují rozhodování v situacích nejistoty a nedostatku informací. Bez schopnosti vyhodnotit, jak účinné jsou alternativní strategie chování, máme tendenci projevovat negativní postoj k riziku a raději se řídit osvědčenými vzorci chování. Čím méně znalostí lidé o světě kolem sebe mají, tím vyšší je stupeň nejistoty, tím stabilnější jsou rutiny. Nejistota spojená s omezenými kognitivními schopnostmi činí neustálou optimalizaci chování nejen velmi drahou, ale často také nesmyslnou. Rutina v tomto případě funguje jako prvek pojištění.
Významná část aktivit každého člověka je nevyhnutelně spojena s jinými lidmi. Právě v rámci sociálních interakcí se vyvíjejí vztahové rutiny. Kromě výše popsané funkce snižování nákladů na rozhodování plní další důležitou funkci - funkci koordinační. Na rozdíl od přírody jsou lidé strategickými hráči a při výběru postupu se snaží zohlednit možnou reakci ostatních na jejich jednání. Když víme, že naši partneři jednají na základě stereotypů, máme určitá očekávání ohledně jejich budoucího jednání a v souladu s těmito očekáváními volíme strategii svého chování. Rutiny tedy umožňují budováním systému vzájemných očekávání vnést do vztahů prvek koordinace a předvídatelnosti.
Rutiny jsou způsobem kompaktního ukládání znalostí a dovedností, které člověk ke své činnosti vyžaduje (obr. 2.1).
Rýže. 2.1. Součásti rutiny
Úplné zvládnutí rutiny založené pouze na explicitních znalostech (např. písemné instrukce) může být neúnosně drahé. Chcete-li je snížit, potřebujete vhodné dovednosti, které se rozvíjejí cvičením. Poskytnout osobě pokyny pro jízdu na kole totiž neznamená naučit ji jezdit na kole. Kulinářský recept, podle kterého by mohl upéct koláč i člověk, který se v životě nepřiblížil ke sporáku, by zabral více než tucet stránek. Vždy existuje něco, co nelze vyjádřit slovy, ale přesto tvoří samotnou podstatu vědění.
Ve velkých podnicích je systém rozhodování postaven na organizačních rutinách, které poskytují mechanismus ochrany před iracionálním chováním ekonomických subjektů při rozhodování. Kromě pozitivních vlastností má takový mechanismus i negativní – zejména pomalé rozhodování.
Představme si, že vaše finanční a průmyslová skupina má možnost koupit ropnou společnost za velmi výhodných podmínek. A ačkoli naprosto dobře chápete, že to musí být dokončeno velmi rychle (teprve pak to proběhne), stávající organizační rutiny k tomu nejsou určeny. Dokumenty potřebné k analýze je možné připravit během několika dní, ale otázka transakce je zahrnuta na plánovaném zasedání představenstva (velmi důležité téma!), plánovaném až o měsíc později. Výsledkem je, že kvůli nepružnosti systému rozhodování se obchod nezdaří.
Potřeba rozvíjet dovednosti k implementaci stávajících znalostí určuje evoluční povahu utváření a změny rutin. Pokud se změní podmínky, ve kterých firmy nebo jednotlivci fungují, přestanou být rutiny existující v jejich paměti účinné. Proces adaptace na nové podmínky, vyjádřený hledáním nových strategií chování, jejich zvládnutím a upevňováním jako rutin, závisí na povaze znalostí, které jsou základem těchto rutin: čím méně explicitní jsou znalosti, tím delší je tento proces.
V souladu s našimi znalostmi si tvoříme určité mentální modely. Jejich prizmatem vnímáme svět. Určují naše reakce a umožňují nám zvolit si linii chování nejekonomičtějším způsobem, pokud jde o vynaložení kognitivního úsilí. Model racionální volby lze tedy upravit zařazením mentálních modelů jako prvku mechanismu rozhodování (obr. 2.2).
Rýže. 2.2. Volby založené na mentálních modelech
Takže když čelíme složitosti vnímání světa kolem nás, vytváříme jeho zjednodušený model. Poskytuje předpisy pro chování, které nám umožňují řešit konkrétní problémy. Tyto instrukce jsou uloženy ve formě rutin a my je ovládáme, když se učíme a získáváme zkušenosti.
Rutiny dohromady tvoří mentální modely – modely vnímání světa kolem nás. V procesu interakce musí lidé tyto modely upravovat a rozvíjet společné představy o základních věcech (sdílené mentální modely). Z nich se formuje kultura společnosti a v jejím rámci se formují normy (pravidla) chování. Tyto normy chování, doplněné o mechanismy jejich provádění, se nazývají instituce.
Ze stávajících mnoha definic institucí získala největší uznání definice slavného amerického vědce Douglase Northa:
Instituce jsou pravidla hry nebo hranice, které organizují vztahy mezi lidmi.
Instituce nejsou nikdy reprezentovány lidmi, jsou vytvářeny lidmi. Instituce nemají hmotnou podobu, jsou to zvláštní struktury, neviditelné mechanismy vytvořené lidským vědomím.
Instituce, které ve společnosti existují, vytvářejí pobídky, které ovlivňují chování lidí. Snižují náklady na volbu v podmínkách nejistoty a umožňují strukturovat náklady na fungování v rámci systému.
Dalším klíčovým konceptem institucionální ekonomie jsou sítě. Sítě jsou soubory spojení mezi skupinami ekonomických subjektů. Sítě lze identifikovat ve všech lidských interakcích. Sítě mohou být informační, zdrojové, organizační atd.
Základním pravidlem sítí je, že síť vztahů, do kterých lidé vstupují, je omezená a její udržování nutně vyžaduje náklady – paměť, peníze atd. Struktura sítě, do které jsou zapojeni ekonomické subjekty, neurčuje pouze možné kanály interakce, ale také tvoří pobídky pro ten či onen typ chování, tzn. omezuje to neformálně. Proto je tak důležité při analýze chování ekonomických subjektů brát v úvahu specifickou strukturu sítě.
Jsou-li vztahy mezi ekonomickými subjekty formalizovány v právní formě, hovoří se o smlouvách.
2.2 Sdílené mentální modely a kultura
Při vzájemné interakci si ekonomické subjekty volí obecná pravidla chování. Hierarchické struktury těchto pravidel v konečném důsledku tvoří společné mentální modely13 (obr. 2.3). Takové modely vytvářejí rámec pro stejné vnímání a interpretaci reality účastníky vztahu a slouží jako základ pro jakékoli společné jednání.
Obecné mentální modely se vyvíjejí a mění postupně pod vlivem mechanismů učení: biologické (v důsledku mutace a další konsolidace účinnějších genů), sociální (na úrovni společnosti jako celku) a individuální (na úrovni jednotlivce) a časové horizonty působení všech těchto mechanismů se výrazně liší. Podívejme se na jednoduchý příklad.
Rýže. 2.3. Obecné mentální modely
V sociálních interakcích lidé kriticky hodnotí aktivity druhých a jedinci se sdílenými mentálními modely mají velmi podobné hodnocení. Můžeme hovořit o existenci určitých hodnot ve společnosti – představ (na různých úrovních abstrakce) o tom, co je dobré a co špatné. K přenosu hodnotových soudů dochází v rámci mentálních modelů a vede k jejich úpravě. Mentální modely sdílené společností jako celkem jsou zachovány kulturou této společnosti.
Základním prvkem kultury jsou hodnoty, protože určují vektor lidské činnosti. Právě jejich charakter určuje, jaké znalosti a dovednosti člověk nashromáždí (obr. 2.5).
Přístup Hofstedeho16, jednoho z nejznámějších odborníků na kulturní problematiku, je do jisté míry podobný přístupu Northa a Denzaua, kteří definují kulturu prostřednictvím sdílených mentálních modelů. Hofstede věří, že chování člověka do značné míry závisí na jeho mentálních programech (je „naprogramován“, aby je realizoval). Mentálními programy Hofstede znamená „vzorce myšlení, cítění a jednání“. Identifikuje tři úrovně takových programů (obr. 2.6).
Rýže. 2.5. Složky kultury
Rýže. 2.6. Tři úrovně mentálních programů
Na nižší úrovni existují univerzální programy, které jsou podobné pro všechny jednotlivce. Jsou zděděny geneticky a jsou nedílnou součástí lidské přirozenosti. Na střední úrovni jsou ty mentální programy, které jsou specifické pro určitou skupinu jedinců. Formují se sociálním učením neustálou interakcí v rámci skupiny. Hofstede nazývá modely na této úrovni kulturou. Na nejvyšší úrovni existují mentální programy specifické pro konkrétního jedince. Definují jeho individualitu a odlišují ho od ostatních. Tyto programy jsou částečně zděděny geneticky a částečně formovány učením.
Z pohledu Hofstedeho je pro analýzu největší zájem o úroveň kultury. Pro analýzu kulturních charakteristik různých skupin vyvinul speciální metodologii, k níž se vrátíme v kapitole „Teorie organizace“ v kontextu organizační kultury a v kapitole „Instituce a institucionální změny“ v kontextu mezistátní kulturní rozdíly.
Hovoříme-li o ekonomické kultuře, jakožto té části kultury, která se týká ekonomických interakcí, má smysl rozlišovat její tři úrovně – masovou ekonomickou kulturu, ekonomickou kulturu osob s rozhodovací pravomocí na organizační úrovni a teoretickou ekonomickou kulturu. Tyto úrovně tvoří pyramidu ekonomické kultury17 (obr. 2.7a).
Rýže. 2.7a. Pyramida hospodářské kultury
První (spodní) patro pyramidy je masová ekonomická kultura. Jsou to hodnoty, znalosti, dovednosti a vnímání masy spotřebitelů, masy zaměstnanců. Toto je kultura lidí, kteří se rozhodují pouze za sebe a své rodiny. Na této úrovni nemají explicitní znalosti jako prvek kultury prakticky žádný vliv na ekonomické chování, které je určováno především hodnotami a dovednostmi. Dovednosti se získávají napodobováním úspěšných vzorců chování druhých a obvykle jsou napodobovány bez kritické reflexe a hodnocení. Ve chvílích krizí společenského vědomí a náhlých změn v ekonomické struktuře, kdy jsou hodnoty ve společnosti revidovány, se takové napodobování může stát příčinou masového neefektivního chování, například účasti ve finančních pyramidách. V zásadě nepotřebujete hluboké ekonomické znalosti, abyste pochopili, že pyramida existuje jen tak dlouho, dokud do ní noví lidé přinesou peníze, a že se zhroutí, jakmile se tento proces zastaví. Lidé však přinesli peníze do MMM a dalších pyramid, vedeni zásadou „nesou to jiní, já také“.
Další příklad. V současnosti si většina Rusů neuvědomuje, že dobře odvedená práce si zaslouží respekt, a to je pro nás nyní hlavní hodnotový problém masové ekonomické kultury. Pravděpodobně kořeny tohoto problému spočívají v tom, že mnoho našich spoluobčanů pracovalo celý život, aniž by dostávali normální odměnu a respekt za svou práci během sovětské ekonomiky, a ještě dříve - v nevolnictví. Ale velmi často to vyžaduje přibližně stejný čas a stejné úsilí udělat něco dobrého nebo špatného!
Druhé patro pyramidy tvoří ekonomická kultura manažerů a vedoucích organizací (decision-makerů), kteří tvoří tzv. manažerský článek organizací. Rozhodnutí manažerů se již týkají desítek, stovek a tisíců lidí, kteří je pověřili realizací vlastních zájmů a delegovali na ně svá rozhodovací práva.
Třetí (nejvyšší) patro pyramidy je teoretická ekonomická kultura. To je kultura profesionálních ekonomů. Jestliže se u nás miliony lidí zabývají masovou ekonomickou kulturou a statisíce rozhodují, pak desetitisíce (ne více!) jsou profesionální ekonomové, kteří vytvářejí schémata, která využívají jak lidé s rozhodovací pravomocí, tak masové ekonomické chování. Analýzou rozhodnutí druhých se profesionální ekonomové nerozhodují sami. Shrnují a poskytují hotová bloková schémata takových řešení.
Všimněte si, že čím výše stoupáme v pyramidě ekonomické kultury, tím více rozhodnutí je založeno na teoretických znalostech a tím menší roli hrají hodnoty v rozhodování (viz obr. 2.7b). Jsou to hodnoty, které určují masové ekonomické chování. Určují pobídky a specifická omezení chování, specifika ekonomické činnosti a její výsledky. Díky tomu se za stejných ekonomických podmínek a pod vlivem stejné hospodářské politiky mohou různé skupiny patřící do různých kultur vyvíjet odlišně. Příkladů je mnoho – čínské rodiny v Thajsku, Malajsii, Indonésii, USA, japonské diaspory v Brazílii a USA atd.
Hodnoty mohou ekonomický růst podpořit (jak se to stalo v USA, kde se čínská rodinná firma úspěšně rozvíjí), nebo jej naopak zpomalit (jak se stalo v Rusku na počátku tržních reforem, kdy hodnoty vzniklé v rámci plánovaného hospodářství výrazně snížily efektivitu nových řídících mechanismů). Navíc vliv stejné hodnoty může být v různých obdobích vývoje přímo opačný. Například Japonci mají vysokou míru úspor. Tento postoj k penězům se vyvinul v těžkých poválečných časech a přispíval k ekonomickému růstu Japonska, dokud nezačala dlouhá recese. Nyní se to stalo překážkou: Japonci věří, že během krize musí více šetřit, a ani zvýšené platby a dotace stimulované vládou je nemohou přinutit utrácet více.
Rýže. 2.7b. Poměr kulturních složek na různých úrovních pyramidy
Hodnoty jsou tedy jedním z faktorů, které určují úspěch ekonomického rozvoje. Dalším faktorem je vládní politika. Stejně jako hodnoty ovlivňuje pobídky jednotlivých účastníků ekonomických vztahů.
Model: veřejná politika, hodnoty a obchodní struktura v Číně19 Collapse
Uvažujme ekonomickou činnost (směnné vztahy) jako sled interakcí mezi podnikateli. Tyto interakce jsou popsány hrou, jejíž výplatní matice je uvedena v tabulce. 2.3.
Tabulka 2.3. Směnný vztah
Kooperativní chování |
Nekooperativní chování |
||
Kooperativní chování |
|||
Nekooperativní chování |
Každý účastník si vybírá mezi kooperativním chováním (implikující dodání zboží) a nespolupracujícím chováním (porušení smlouvy o dodávce). Pokud si oba účastníci zvolí spolupráci, dojde k výměně, ve které každý účastník vystupuje jako prodejce svého zboží a kupující cizího. Pokud si jeden účastník zvolí spolupráci a druhý se chová nekooperativně, dojde k vykořisťování prvního druhým.
Výhody, které účastníci získávají z interakce, nezávisí pouze na jejich chování, ale také na vládní politice (zejména na vládních intervencích v podnikání v té či oné formě). Vzhledem k tomu, že interakce se v průběhu času opakuje, jsou aktuální rozhodnutí účastníků ovlivněna historií jejich vztahu.
Hodnota produktu pro prodejce;
Hodnota produktu pro kupujícího;
úsilí potřebné k dodání zboží kupujícímu;
Podíl na bohatství, který stát obdrží formou daní (nebo konfiskací), ;
Částka, kterou vláda vezme jednomu účastníkovi a dá druhému v případě vykořisťování.
Předpokládejme, že existují komparativní výhody z obchodu: . Pokud si oba účastníci v určitém období zvolí kooperativní chování, bude výplata každého z nich stejná. Pokud je chování obou nespolupracující, získá každý. Pokud se pouze jeden účastník chová kooperativně, jeho výplata bude stejná, zatímco výplata druhého účastníka bude stejná.
Takže při absenci vládní intervence, a tedy . Jak vládní intervence v té či oné formě ovlivňují výsledky aktivit účastníků?
Dravý stát se snaží maximalizovat krátkodobé příjmy do státní pokladny. Nebude tedy podporovat kompenzační mechanismus jeho specifikací a nastavením na maximum. Za těchto podmínek,. V důsledku toho bude poměr určovat jakýkoli podíl konfiskace, který splňuje podmínku, a při absenci pobídek ke spolupráci bude chování účastníků nespolupracující.
Stát, který smlouvy chrání, ukládá vykořisťovateli sankci, která činí nekooperativní chování méně ziskovým než kooperativní chování a kompenzuje ztráty druhého účastníka interakce. Zde je státní politika popsána parametry a a odpovídající výplaty se rovnají a.
Je snadné vidět, že za takových podmínek bude spolupráce probíhat v celém ekonomickém vztahu mezi účastníky.
„Neutrální“ stát je na jedné straně lhostejný k tomu, jak vzniká blahobyt – zda je výsledkem spolupráce či nikoli. Na druhou stranu nezabavuje ve výši, která by ovlivnila pobídky účastníků, tj. a. V každém období tedy dochází k interakci popsané dilematem vězňů20. Jeho výsledek je dán tím, jak silné jsou podněty ke spolupráci (zejména jaký je časový horizont vztahu).
Tato zjištění využíváme k analýze struktury obchodních vztahů, které se v čínské společnosti vyvinuly pod vlivem převládajících norem a hodnot.
Veřejná politika. Od počátku 40. let. XIX století, kdy se průmysl začal rozvíjet v Číně, a až do konce 40. let. XX století stát se choval buď dravě, nebo neutrálně, a pokud jde o základní právní a finanční instituce, které rozdělují rizika a chrání smlouvy, prakticky chyběly. Stát sice poskytoval soukromým podnikům významnou autonomii, nicméně nepřispěl k jejich rozvoji. Stabilitu podnikatelského prostředí neudržoval stát, ale obchodní cechy. Byli to oni, kdo poskytoval normy a řešil spory. Jejich možnosti byly ale omezené - moc cechů byla oproti moci státu malá a navíc pro obchodníky byl typický přechod do veřejné služby a do konce 19. stol. objevil se i opačný trend, tj. došlo ke sloučení podnikání a vlády se všemi z toho vyplývajícími důsledky.
Vzhledem k neschopnosti politických institucí zajistit ochranu formálních smluv bylo spoléhání se na ně v kooperativních vztazích iracionální. Spolupráce však nebylo dosaženo důvěrou v politické mechanismy, ale důvěrou mezi jednotlivci, kteří sdíleli společné hodnoty.
Hodnoty. Čínská společnost se vyznačuje konfuciánským hodnotovým systémem založeným na rodinných vazbách. Podle Konfucia by lidé měli jednat v zájmu těch, s nimiž jsou spřízněni, ale pouze pokud
· sami neutrpí z takového chování přímé ztráty;
· svým jednáním neublíží těm, s nimiž mají ještě užší rodinné vazby;
· jejich potenciální partneři se v minulosti vždy chovali kooperativně.
Tyto tradiční hodnoty se rozšířily do obchodních vztahů od jejich založení v Číně. Účastníci interakcí se snažili zúžit okruh svých partnerů a vybírali si je z řad svých nejbližších příbuzných, kteří nikdy předtím nebyli pozorováni při nevhodném chování. Navíc ti, kteří původně nesdíleli konfuciánské hodnoty, také těžili z toho, že se chovali v souladu s nimi, aby byli akceptováni jako partneři. Konfuciánské hodnoty tak vytvořily platformu pro vytváření kooperativních vztahů a následně byly přeneseny ze zemědělských do průmyslových městských kontextů.
Výsledkem bylo, že až do určité fáze byly firmy v Číně spíše malé nebo středně velké, přičemž každou ovládala jedna rodina. Tyto firmy se nevyvíjely vertikálně a při první příležitosti byly rozděleny do několika samostatných firem, z nichž každá byla stále řízena samostatnou rodinou, což je pochopitelné. Pokud se dává přednost příbuzenským vztahům, pak po generaci často začíná tření mezi mnoha příbuznými kvůli obtížnosti určení stupně vztahu. Konfuciánské hodnoty však neposkytují žádnou jasnou strategii pro firmu jako celek a problém lze vyřešit pouze oddělením.
Motivace účastníků vztahů ke spolupráci jsou tedy ovlivněny nejen hospodářskou politikou, ale i společnými kulturními hodnotami. Politika tím, že ovlivňuje výkonnost, dlouhodobě nepřímo přispívá ke změně těchto hodnot.
3. Normy a pravidla. Podstata, hlavní funkce, mechanismus vývoje pravidel v čase.
Když už mluvíme o hodnotách - nedílné součásti kultury jednotlivců i společnosti jako celku, můžeme je rozdělit do dvou skupin.
Do první skupiny patří absolutní (vnitřní) hodnoty. Řídíme se jimi, přes všechna rizika a ztráty s takovým chováním spojené, bez ohledu na to, jak je to pro nás ziskové. Jedním z nápadných příkladů absolutních hodnot je vlastenectví. Ochota zemřít pro vlast, udělat vše pro její záchranu, motivovala miliony vojáků za všech okolností v různých zemích.
Druhou skupinou hodnot jsou relativní (instrumentální) hodnoty, v souladu s nimiž jednáme pouze tak dlouho, dokud je to pro nás výhodné.
Všimněte si, že stejné hodnoty pro některé lidi jsou absolutní („umřu, ale nevezmu si někoho jiného“), zatímco pro jiné jsou relativní („krást není dobré, ale v extrémních případech je to možné“ ).
Naše hodnocení tříd akcí („to je dobré“, „to je špatné“) závisí na hodnotách, kterých se držíme. Hodnocení zase určují předpisy, co dělat a co nedělat (obrázek 2.8). Takové předpisy se nazývají normy. Normy, které jsou založeny na absolutních hodnotách sdílených většinou lidí, se nazývají morální normy. Porušení těchto norem je pro člověka spojeno s psychickými náklady. Naopak jejich dodržování přináší další uspokojení.
Rýže. 2.8. Korelace hodnot a norem
Rýže. 2.9. Vztah mezi normami a pravidly
Mezi normami a pravidly jsou dva zásadní rozdíly.
1. Normy nejsou zaměřeny na dosažení konkrétního výsledku23, předepisují pouze obecně: „udělej to“ nebo „nedělej tamto“. Pravidla určují chování v konkrétních situacích volby a umožňují předem vyhodnotit účinek dodržování konkrétní strategie.
2. Normy mají nějakou motivační složku: člověk se řídí normami, je přesvědčen, že by se měly dodržovat. Pravidla jsou lidmi vnímána jako nějaký druh objektivizovaného rámce. Pravidla nelze uznat nebo neuznat jako v případě norem, ale lze je pouze dodržovat nebo porušovat.
Skupiny pravidel
Většinu pravidel platných ve společnosti lze rozdělit do tří skupin: pravidla zajišťující koordinaci činností činitelů v ekonomických a sociálních interakcích (pravidla koordinace); pravidla upravující vztahy spolupráce mezi agenty (pravidla spolupráce); pravidla, která rozdělují výsledky společné činnosti (rozdělovací pravidla). Všimněte si, že toto rozdělení je zcela libovolné: v praxi může stejné pravidlo pomoci vyřešit několik problémů najednou.
Povaha pravidel
Doposud jsme mluvili o pravidlech, která se spontánně vytvářejí uvnitř skupiny na základě norem v procesu evoluce a poskytují členům této skupiny určité výhody. Taková pravidla jsou účinná tam, kde jsou lidé úzce společensky propojeni a patří ke stejné kultuře a sdílejí stejné hodnoty. Tato pravidla mají ale i nevýhody.
Za prvé, pravidla nejsou většinou nikde výslovně uvedena (ve většině případů je nelze uvést). Pravidla, která nejsou zaznamenána písemně, budeme nazývat neformálními. Lidé si mohou tato pravidla vykládat různými způsoby35. To vnáší do vztahu prvek nepředvídatelnosti – očekávání jedné strany ohledně chování té druhé nejsou vždy oprávněná.
Navíc pod vlivem vnějších faktorů mohou nastat situace, pro které členové skupiny nemají vůbec žádná pravidla. Jejich mentální modely, jejich kultura nemají odpovídající dovednosti a znalosti.
Kromě pravidel, která spontánně vznikají uvnitř skupiny, jsou vztahy v ní regulovány také pravidly vnucenými zvenčí. Tato pravidla nejsou výsledkem konsensu mezi účastníky interakce, ale výsledkem rozhodnutí jednotlivců nebo skupin osob, jimž byla svěřena příslušná pravomoc. Tato pravidla jsou v naprosté většině případů zaznamenána písemně, tedy formálně.
Zdůrazňujeme, že některá pravidla, která spontánně vzniknou v rámci skupiny, se postupem času formalizují. Týká se to například pravidel sportovních her nebo jednotlivých zákonů, které jsou formální kodifikací stávajících neformálních postupů. Pravidla vnucovaná shora přitom mohou mít někdy neformální charakter, jako je tomu řekněme v případě ideologických kampaní organizovaných státem.
Klasifikaci formálních pravidel ve formě tříúrovňové pyramidy navrhl Douglas North37 (obr. 2.12).
Rýže. 2.12. Pyramida formálních pravidel
Podle Northa jsou na spodní úrovni pyramidy smlouvy. Jde o pravidla chování v konkrétních situacích pro skupinu lidí účastnících se společných aktivit a pravidla jsou mimořádně specifická – jejich působení je limitováno rámcem těchto vztahů. Smlouvy jsou formulovány tak, aby co nejlépe popisovaly konkrétní situaci a co nejvíce usnadňovaly společné aktivity.
Na střední úrovni pyramidy jsou ekonomická pravidla. Tato pravidla určují znění pravidel na nižší úrovni – smlouvy. Popisují systém vlastnických práv. Ty se mění obtížněji než smlouvy.
Konečně, na nejvyšší úrovni pyramidy jsou politická pravidla. Tato pravidla určují, jak se vytvářejí a mění ekonomická pravidla, a také stanovují rámec pro chování těch, kdo jsou u moci.
Korelace pravidel
Jak spolu souvisí formální a neformální pravidla?
Neformální pravidla mohou doplňovat formální pravidla, která regulují činnost lidí jen do určité míry. Například ochrana smluv je zajištěna jak právními normami (formální pravidla), tak metodami sebeobrany a rozhodčího řízení (neformální pravidla).
Neformální pravidla mohou být v rozporu s formálními pravidly. Obvykle k tomu dochází v důsledku skutečnosti, že formální pravidla mohou být zavedena zvenčí, direktivně, ale neformální pravidla se vyvíjejí extrémně pomalu a nemohou být společností přijata příkazem. Například přijetí zákona (formální instituce) je pouze otázkou parlamentního hlasování a vytvoření tradice dodržování tohoto zákona (neformální instituce) je otázkou času, často desetiletí.
2.3 Instituce. Pojem, funkce, formální a neformální instituce
Jakákoli instituce – ekonomická, sociální, kulturní – je podle definice Douglase Northa pravidlem hry ve společnosti, doplněným o mechanismus pro vynucení jeho realizace.
Jak spolu souvisí pojmy instituce a organizace? Porovnejme je na příkladu labyrintu. Je zřejmé, že nejsnazší je projít se po něm společně. Organizace je v tomto případě skupina lidí, která delegovala své zájmy na vůdce a spojila svůj kapitál a pracovní zdroje, aby dosáhla určitého cíle, který je pro každého jednotlivce obtížně dosažitelný. Lidé se sdružují v organizacích využívajících různé instituce. Pokud máme instituci otroctví, tak proč nevzít do naší skupiny pár desítek otroků? Jako nosiči budou stát méně, i když samozřejmě budete muset utratit peníze za dozorce, který se postará o to, aby neutekli. Pokud bude u nás otroctví zakázáno, pak bude organizace jako celek poněkud dražší, ale spolehlivější a náklady na kontrolu a donucování budou nižší. To znamená, že formu a chování organizace určují instituce, které ve společnosti existují. A instituce jsou vnější rámec naší volby. Jsou-li pravidly hry instituce, pak jednotlivé organizace jsou hráči interagujícími v rámci těchto pravidel.
V běžné řeči neexistuje jasný rozdíl mezi pojmy instituce a organizace. Například termín ústav používáme, když mluvíme jak o konkrétní vysoké škole, tak o vysoké škole jako celku. Vše závisí na úkolu, kterému výzkumník čelí. Pokud nás zajímá, jak jsou určovány cíle konkrétní instituce (vzdělávací instituce), hovoříme o ní jako o hráči na trhu vzdělávání, tedy jako o organizaci. Pokud nás zajímá, jaký dopad bude mít ta či ona reforma na kvalitu vzdělávání, hovoříme o instituci vysokého školství jako o instituci.
Každá instituce ovlivňuje zájmy mnoha organizací. A každá organizace spadá pod vliv mnoha institucí. Proto není snadné tyto pojmy rozlišit, ale v budoucnu bude pokaždé z kontextu jasné, o čem přesně mluvíme: o instituci nebo organizaci.
Funkce institucí
Hlavní role, kterou instituce hrají ve společnosti, je snížit nejistotu vytvořením stabilní (i když ne nutně efektivní) struktury interakce mezi lidmi.
Všechny funkce, které instituce plní ve společnosti, lze rozdělit na:
1) funkce charakterizující činnost konkrétních institucí,
2) funkce, které charakterizují institucionální prostředí jako celek (obr. 2.14). Podívejme se na ně samostatně.
Rýže. 2.14. Funkce institucí a institucionální prostředí
2.4 Funkce charakterizující činnost konkrétních institucí
Na základě typu pravidel, na nichž jsou tyto funkce založeny, lze rozlišit tři hlavní: funkce koordinace, spolupráce, sdílení a rozdělení nákladů a přínosů.
Koordinace. Instituce, které jsou povolány k řešení koordinačních problémů, to dělají vytvořením informační infrastruktury a zajištěním přístupu k ní všem potenciálním účastníkům vztahu. Pokud jde o systém donucení, tyto instituce jej nevyžadují, neboť dodržování pravidla je dominantní strategií účastníků vztahu, jedná se tedy o instituce soběstačné.
Spolupráce. Příkladem instituce, která podporuje spolupráci mezi účastníky hospodářských vztahů, je smluvní právo. Obsahuje řadu pravidel a nařízení, která omezují jejich činnost tak, aby nedocházelo k společensky neefektivním výsledkům.
Skutečné instituce se samozřejmě poměrně často zaměřují na řešení problémů koordinace a spolupráce jako celku. Pravidla silničního provozu vám tak v mnoha situacích nejen pomáhají předjet úzkou silnici, ale také omezují rychlost na určitých úsecích silnice. V druhém případě se bez donucení neobejdete.
Rozdělení a rozdělení nákladů a přínosů. Zajištěním přijetí konkrétního rozhodnutí o koordinaci činnosti účastníků vztahu tím instituce upevňuje nerovnost či rovnost mezi nimi. Všimněte si, že jen ve vzácných případech jsou účastníci vztahu lhostejní k tomu, jaký druh rovnováhy bude v koordinační hře nastolen. Obvykle se jejich preference v tomto ohledu liší. Když tedy podnik zkrachuje, různé skupiny jeho věřitelů mají zájem stanovit různé priority pro platby. Další příklad: dvě společnosti chtějí přejít na jeden technologický standard, který jim umožní vyrábět kompatibilní produkty (tabulka 2.11). Produkce podle různých standardů přináší firmám nulový zisk, takže obě mají zájem na ustavení jedné z těchto dvou rovnováh. Ale firma 1 by raději stanovila standard 1, protože pak získá větší zisky než firma 2. A firma 2 by ze stejného důvodu preferovala konsolidaci standardu 2.
Tabulka 2.11. Výběr technologického standardu
Výroba podle standardu 1 |
Výroba podle standardu 2 |
|||
Výroba podle standardu 1 |
||||
Výroba podle standardu 2 |
Mezi institucemi, které řeší problémy dělení a distribuce, jsou zvláště zajímavé aukce (bidding). Obvykle jsou vedeny podle jasných, předem dohodnutých pravidel, která jsou závazná pro všechny účastníky, a poskytují tak vzácný příklad interakcí v rámci záměrně vytvořených pravidel. Na tom nakonec závisí efektivita aukcí.
Některé instituce zvýhodňují některé hráče před ostatními. Kvůli tomu ve společnosti vzniká skupina, která se snaží takovou instituci zachovat, a skupina, která se snaží ji reformovat. O tom, kdo tento boj vyhraje, nerozhoduje pouze a ani ne tak účinnost této instituce, ale vyjednávací síla válčících stran.
Funkce charakterizující aktivity institucionálního prostředí:
Rámcové nařízení. Instituce obecně regulují aktivity účastníků ekonomických vztahů tím, že omezují okruh dostupných alternativ. To vám umožní minimalizovat počet konfliktních situací a dosáhnout efektivnější koordinace.
Zajištění předvídatelnosti a stability. Instituce plní nejdůležitější úkol – zajišťují předvídatelnost výsledků určitého souboru akcí (tedy společenskou reakci na tyto akce) a přinášejí tak udržitelnost ekonomické činnosti. Následování té či oné instituce umožňuje počítat s určitým výsledkem s měřitelnými náklady na jeho dosažení.
Zajištění svobody a bezpečnosti. Instituce poskytují svobodu a jistotu jednání v určitých mezích, což je mimořádně vysoce ceněno účastníky ekonomických vztahů. Soubor formálních institucí nastavuje rámec, v němž může každý účastník vztahu svobodně jednat a nebude trestán zákonem. Neformální instituce vymezují rámec, v němž může účastník vztahu svobodně jednat a nebude trestán veřejným míněním.
Minimalizace nákladů na zabezpečení transakcí. V zájmu účastníků vztahu je minimalizovat úsilí o hledání partnerů a instituce jsou navrženy tak, aby jim tento úkol usnadnily. Kromě toho instituce usnadňují plnění závazků přijatých účastníky.
Typickým příkladem je institut papírových peněz, který je zcela založen na důvěře. Peníze jako papír totiž nemají žádnou vnitřní hodnotu a občané je používají, dokud neztratí jejich důvěra ve stát, který peníze vydal. A když se to ztratí (jako se to stalo řekněme v Rusku na začátku 90. let), občané přejdou na nepeněžní vztahy – barterové vztahy. Takové vztahy jsou spojeny s vysokými náklady, protože najít toho správného partnera trvá dlouho. Ale pokud nikdo nevěří v peníze, barter je nevyhnutelný.
Dalším příkladem je úvěrová instituce. Člověk, který chce získat úvěr na rozvoj vlastního podnikání, ví, že musí sestavit podnikatelský plán a kontaktovat banku. Banka zase ví, jak vyhodnotit plán konkrétního dlužníka, a má mechanismy pro sledování a kontrolu jeho činnosti.
Přenos znalostí. K přenosu znalostí dochází prostřednictvím formálního nebo neformálního učení pravidel. Příkladem formálního školení v pravidlech je institut vysokoškolského vzdělávání (bakalářský, magisterský), jehož hlavní funkcí je školení, které se v různých formách uskutečňuje prostřednictvím specifických organizací (MSU, HSE atd.). Příkladem neformálního učení se pravidlům je instituce rodiny, jejíž jednou z funkcí je zajistit počáteční socializaci dítěte (neformální učení společenských norem akceptovaných ve společnosti).
Instituce se dědí buď v procesu učení v rámci organizace speciálně vytvořené pro tento účel (například univerzita), nebo přímo v procesu činnosti (například společnost).
Klasifikace institucí
1. Formální a neformální instituce
Povaha pravidel tvořících podstatu institucí nám umožňuje rozdělit je na formální a neformální. Formální instituce odpovídají formálním pravidlům, za jejichž porušení jsou organizovány sankce. Neformální instituce naopak odpovídají neformálním pravidlům a tresty za odchylky od nich se realizují spontánně.
Výhody a nevýhody neformálních institucí.
Mezi výhody neformálních institucí patří za prvé schopnost adaptace na měnící se vnější podmínky, preference v rámci komunity a další exogenní či endogenní změny. Za druhé možnost uplatnění různých sankcí v každém konkrétním případě (někomu ostatně stačí přísné varování, jiné je třeba ze skupiny vyloučit).
Nevýhody neformálních institucí jsou pokračováním jejich výhod. Neformální instituce se často vyznačují nejednoznačností ve výkladu pravidel, snížením účinnosti sankcí a vznikem diskriminačních pravidel.
Problém s výkladem pravidel nastává, když se vzájemně ovlivňují lidé různých kultur, různých zkušeností a také když jsou informace šířeny zkresleně. Účinnost sankcí je nízká, když se lidé nebojí ostrakizace, přičemž pravděpodobnost trestu hodnotí jako nepodstatnou ve srovnání s přínosem deviantního chování, když vědí, že provádění trestu je spojeno s náklady. Navíc při fungování neformálních institucí mohou vznikat diskriminační pravidla vůči některým skupinám (například vůči zrzkám, cikánům nebo lidem nízkého vzrůstu).
Výhody formálních institucí.
Za prvé, formalizace pravidel umožňuje rozšířit jejich normativní funkci. Kodifikace pravidel, jejich oficiální fixace a zaznamenání ve formě příkazu nebo zákona umožňuje jednotlivcům ušetřit na informačních nákladech, zpřehledňuje sankce za porušení těchto pravidel a odstraňuje rozpory v nich obsažené.
Za druhé, formální pravidla poskytují mechanismy pro řešení problému parazitování. Pokud se vztah neustále neopakuje, nelze jeho účastníky neformálně nutit k dodržování pravidla, protože mechanismy reputace nefungují. Aby byly takové vztahy účinné, je nutný zásah třetí strany. Například jako člen společnosti má člověk ze svého postavení určité výhody, ale může odmítnout nést náklady spojené s tímto postavením. Čím větší je společnost, tím vyšší jsou pobídky k zapojení se do strategie parazitování65, což činí problém zvláště akutním pro velké skupiny s neosobními vztahy a vyžadujícími vnější zásah.
Za třetí, formální pravidla mohou působit proti diskriminaci. Instituce, které spontánně vznikají v rámci skupiny, jsou často strukturovány tak, že zasvěcenci mají výhody oproti outsiderům. Například hlavní podmínkou efektivity komerčních sítí je malý počet účastníků a exkluzivita účasti z důvodu vysokých bariér vstupu. Zkušenosti ukazují, že neformální instituce síťového obchodování a financí přispívají k ekonomickému rozvoji pouze do určité úrovně, a pak pouze formální instituce mohou poskytovat výnosy z rozsahu, protože pouze ony mohou vytvořit atmosféru důvěry a umožnit nově příchozím volný vstup na trh66. A takový vnější zásah, který působí proti diskriminaci a vytváří podmínky pro ekonomický růst, je vyžadován poměrně často.
Formální pravidla fungují zpravidla ve formě ústav, kodexů, zákonů a jiných písemných norem chování lidí a organizací, jsou schvalována konkrétními úřady a dokumentována formou právních aktů nebo obchodních smluv (na úrovni společnosti). Naproti tomu se objevují neformální pravidla v podobě tradic, zvyků, obyčejů a obecně uznávaných stereotypů chování. Nejčastěji nejsou zdokumentovány a jejich dodržování je z velké části založeno na „...sociálním kapitálu, který je založen na důvěře a pověsti účastníků trhu“ Kuzminov Y., Radaev V., Jakovlev A., Yasin E. Instituce: od zadlužování k pěstování - Ekonomické problémy, 2005, č. 2. - str.5-15..
Neformální pravidla jsou pro pozorovatele často neprůhledná a často zůstávají mimo dohled. Prostupují ekonomické vztahy mnohem hlouběji než normy psaného práva a majetkové vztahy. Podle D. Northa: „...dokonce i v nejrozvinutějších ekonomikách tvoří formální pravidla malou (ač velmi důležitou) část souhrnu omezení, která utvářejí výběrové situace, kterým čelíme.... Naše chování je do značné míry určováno nepsanými kodexy, normami a konvencemi“ North D, 1997, str. 20.
Domníváme se, že v Rusku, kde byl vliv ideologických, náboženských, morálních a etických faktorů na osobnost a ekonomickou aktivitu vždy velmi silný, je význam neformálních pravidel ještě významnější.
Základem neformálních pravidel jsou kulturní tradice a zvyky, pevně zakořeněné v myslích lidí a „založené na paměti minulosti“. Reprodukce udržitelných behaviorálních praktik na této institucionální úrovni do značné míry souvisí s charakteristikami životního stylu, způsoby vnímání informací, náboženským přesvědčením a mnoha dalšími.
Formální pravidla umožňují ostrý, okamžitý průlom přijetím vhodných politických a právních rozhodnutí (ruská praxe to přesvědčivě dokazuje). Neformální instituce, které odrážejí sociokulturní podstatu a specifika ekonomických vztahů mezi aktéry, se mění extrémně pomalu. Lidé a organizace mají zpravidla tendenci udržovat zavedené stereotypy a svůj styl chování v měnícím se ekonomickém prostředí vytvořeném novými formálními normami a omezeními. Prudká změna ekonomického prostředí, neprovázená snahou o legitimizaci nových pravidel a zajištění jejich podpory mezi širokými vrstvami populace, vede vždy ke vzniku „institucionálních mezer“ a v důsledku toho ke zhoršení celkové ekonomické situace. Kuzminov Ya., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. - 2005- S. 5-15..
Specifickou institucionální oblast tvoří souhrn institucí působících ve společnosti. Navíc každý socioekonomický systém, který má jedinečné institucionální pole, je charakterizován svou vlastní vývojovou trajektorií Degtyarev A. Institucionální základy pro transformaci socioekonomických systémů // Ekonomika a management (Ufa). - 2004. č. 3 - S. 18..
2.5 Vertikální a horizontální instituce
Instituce lze rozdělit podle jejich základních charakteristik (lokalizace garanta v určité hierarchii vztahů existujících ve společnosti).
Charakteristickým rysem vertikálních institucí je, že jejich garanti patří do vyšší vrstvy hierarchie, než na které se nacházejí příjemci odpovídajícího pravidla. Do tohoto typu patří například všechny zákony, neboť jejich garant, stát, zaujímá přední místo v mocenské hierarchii. Konflikty, které vznikají při fungování vertikálních institucí, přitom řeší třetí strana – soud.
Vertikální instituce se také vyznačují specifickým řádem svého zřízení: jsou zaváděny agenty vyšší úrovně hierarchie, aby regulovaly chování agentů na nižších úrovních. Vzhledem k tomuto pořadí zavádění mají vertikální instituce často významné redistribuční důsledky a uvalují na příjemce náklady, které jsou pro ně neproduktivní. Benefity jsou soustředěny na úrovni garantů těchto institucí. Implementace pokynů vertikálních institucí je tedy téměř vždy spojena s nemalými náklady pro garanty, zaměřené na sledování chování příjemců, identifikaci porušení, identifikaci porušovatelů apod., což může vést k tomu, že nejen celkový ekonomický efekt instituce, ale i její efekt pro ručitele se ukazuje jako negativní. Příklad: dnes náklady na správu daně z nemovitosti pro občany podle odborníků převyšují příjmy rozpočtu z jejích příjmů.
V horizontálních institucích patří garant na stejnou úroveň hierarchie jako příjemci. Příkladem horizontálních institucí jsou především smlouvy.
2.6 Nadnárodní, národní a místní instituce
Na základě šíře pokrytí souborů agentů jsou instituce rozděleny do těchto tří skupin.
Pokud jsou adresáty pravidla jednotlivci a organizace působící v různých zemích, pak jsou instituce nadnárodní (mezinárodní úmluvy, Kjótský protokol, pravidla WTO atd.)
Národní jsou instituce, jejichž adresáty jsou všichni jednotlivci konkrétní země (daňový řád, ústava atd.)
Místní - instituce, jejichž adresáti jsou pouze součástí kategorie agentů země (zákony zakládajících subjektů Ruské federace, stanovy společností atd.)
Téma 3. Transakční náklady
3.1 Definice transakcí a charakteristika je charakterizující
Teorie transakčních nákladů je nedílnou součástí nového směru moderní ekonomické vědy – neoinstitucionalismu. Jeho vývoj je spojen především se jmény dvou ekonomů – R. Coase a O. Williamsona.
Základní jednotkou analýzy v teorii transakčních nákladů je akt ekonomické interakce, obchod, transakce. Kategorie transakce je chápána velmi široce a používá se k označení směny jak zboží, tak právních závazků, transakcí krátkodobého i dlouhodobého charakteru, které vyžadují podrobnou dokumentaci a vyžadují jednoduché vzájemné porozumění mezi stranami. Zároveň se náklady a ztráty, které mohou takovou interakci doprovázet, nazývají transakční náklady.
Při definování transakce se také uchýlíme k přístupu Johna Commonse. Transakce je podle něj základní jednotkou analýzy aktivit jednotlivců. Splňuje principy konfliktu, vzájemné závislosti a řádu.
Princip konfliktu. Při každé výměně je důležité dosáhnout harmonie mezi těmi, kteří si vyměňují. Pokud ke směně (transakci) došlo, pak je to bod realizace protichůdných majetkových zájmů.
Princip vzájemné závislosti. Ve vztazích mezi jednotlivci je vždy vzájemná závislost. Její míra je dána řadou faktorů (např. existence práva vynutit si splnění povinností jednou ze stran). Bez vzájemné závislosti nemá smysl uzavírat transakci.
Princip řádu. Preference jednotlivců jsou stabilní. Mnoho provedených transakcí má proto opakující se povahu a navíc se očekává, že jednotlivci budou opakovat aktuální transakce. Proto. Jednotka analýzy musí obsahovat proveditelnost očekávání.
Transakce tedy není jen výměna zboží mezi jednotlivci nebo jejich skupinami, je to zcizení a získání vlastnických práv a svobod vytvořených společností jednotlivci.
Podle O. Williamsona se transakce liší podle tří hlavních charakteristik – míry jejich specifičnosti, opakovatelnosti a nejistoty. Z jeho pohledu platí, že čím je transakce obecnější, krátkodobější a jednoznačnější, tím je důvod se buď obejít bez její zákonné evidence, nebo se omezit na sepisování jednoduchých smluv. Naopak, čím více ad hoc, opakující se a nejistější je povaha transakce, tím vyšší jsou transakční náklady a tím silnější jsou pobídky k navazování dlouhodobých vztahů mezi účastníky.
Prvním znakem je míra specifičnosti transakce. O. Williamson mu přikládá zvláštní význam. Rozdělení zdrojů na obecné a speciální sahá až k pracím G. Beckera (viz článek Teorie lidského kapitálu). Společný zdroj je zajímavý pro mnoho uživatelů a jeho cena jen málo závisí na tom, kde se používá (například standardní značkový benzín). Naproti tomu speciální zdroj je přizpůsoben podmínkám konkrétní transakce a mimo ni nemá velkou hodnotu (příkladem je stroj vyrobený na zakázku). Podle Williamsona může být speciální kapitál buď fyzický kapitál (vybavení), nebo lidský kapitál (dovednosti a znalosti). Specifičnost zdroje může být způsobena jeho umístěním (elektrárna postavená v blízkosti uhelného dolu), jakož i jeho zamýšleným využitím pro jednoho kupujícího při absenci poptávky od kohokoli jiného.
Jak ukázal O. Williamson, v důsledku investic do konkrétních aktiv se agent, který je ujal, ocitá „uzamčen“ v dohodě se svým současným partnerem. Jestliže předtím mohl mít na výběr z poměrně velkého počtu přibližně rovnocenných protistran, nyní se jejich okruh zúžil na jednu. Přerušení vztahu se rovná ztrátě kapitálu vtěleného do konkrétních aktiv, protože jsou přizpůsobeny vlastnostem daného partnera a pro všechny ostatní mají malou hodnotu. O. Williamson nazval tuto transformaci výchozí konkurenční situace do konečné monopolistické „zásadní transformací“, kterou považuje za jednu z hlavních překážek tržní směny.
3.2 Podstata a pojetí transakčních nákladů
V neoklasické teorii, kde jsou informace úplné a dokonalé, účastníci interakcí jsou racionální, vlastnická práva jsou plně definována. Transakce jsou dokončeny okamžitě a bez ztráty vlastnická práva nemusí být chráněna, protože zásahy do soukromého majetku jsou potlačeny státem.
V reálném světě není realizace jakékoli transakce bez nákladů. Ten se nevyhnutelně objeví ve fázi přípravy transakce (shromažďování informací o možných partnerech) a ve fázi její realizace (ochrana plnění smlouvy). Bez pochopení podstaty těchto nákladů nelze porozumět vztahům mezi ekonomickými subjekty – vždyť při určitých rozhodnutích náklady zohledňují.
Náklady, které provázejí vztah mezi ekonomickými subjekty, se nazývají transakční náklady.
Vznik transakčních nákladů je spojen se jménem Ronalda Coase, který v roce 1937 publikoval článek „The Nature of the Firm“. Klade si v něm otázku, proč firmy existují. A odpovídá na to takto: fungování tržního mechanismu vyžaduje neustálé náklady na hledání partnerů, informací, sepisování smlouvy, její revizi atd. Právě přítomnost takových nákladů vysvětluje vznik firmy: firmy vznikají, protože převod transakcí z trhu do rámce firmy umožňuje vyhnout se nákladům, které jsou trhu vlastní.
Podobné dokumenty
Druhy transakčních nákladů, způsoby jejich minimalizace. Zásady smluvního práva. Právní klasifikace a parametry smlouvy. Neoklasická teorie firmy, její premisy a závěry. Záruky vlastnických práv. Typy institucionálních změn.
cheat sheet, přidáno 29.03.2013
Instituce jako základ ekonomického chování. Chování jedince jako spotřebitele a účastníka výroby. Hlavní typy situací vedoucích ke vzniku institucí. Typologie institucí, jejich funkce a role. Institucionální struktura společnosti.
abstrakt, přidáno 21.11.2015
Podstata majetku, jeho právní a ekonomický obsah. Studium různých forem vlastnictví, jeho místo a role v ekonomické reformě. Subjekty vlastnických práv v Ruské federaci a předměty jejich občanských práv. Druhy transakčních nákladů.
práce v kurzu, přidáno 04.10.2013
Podstata konceptu „institucionální americké teorie“. Základ rozvoje společnosti podle T. Veblena. Racionální individualismus jako hlavní metodologická technika neoinstitucionalistů, hlavních představitelů hnutí. Vlastnická práva podle A. Honore.
test, přidáno 10.9.2014
Státní a institucionální struktura ruské ekonomiky. Typy a příčiny institucionálních změn, jejich vliv na rychlost a kvalitu ekonomického růstu. Institucionalizace a deinstitucionalizace v tranzitivní ekonomice, institucionální pasti.
práce v kurzu, přidáno 03.08.2010
Koncept institucionální změny. Důvody změn a způsoby zadlužování institucí. "Importované" instituce v ruské ekonomice a právu. Důvody odmítnutí dovezených institucí pro Ruskou federaci. Hlavní typy institucionálních změn.
test, přidáno 7.12.2011
Institucionální struktura společnosti, interakce formálních a neformálních pravidel. Charakteristika institucionálních matic. Modernizace institucionální struktury v tranzitivní ekonomice Ruska. Typy institucionálních pastí, způsoby, jak se z nich dostat.
práce v kurzu, přidáno 25.05.2010
Pojmy účelová racionalita, utilitarismus, empatie, důvěra a interpretační racionalita v institucionalismu. Ústřední body a dohody. Problém evolučního vývoje institucionálních změn. Expanze jako forma korelace dohod.
test, přidáno 13.04.2013
Transakční koncept; podstatu, původ a klasifikaci transakčních nákladů. Obchodní, finanční, informační, intelektuální, pracovně transakční instituce, jejich charakteristické znaky, společné znaky a odlišnosti od ekonomických subjektů.
práce v kurzu, přidáno 02.06.2013
Ekonomické chování jako rozhodování, pravidla a vlastnická práva. Pojem a obsah instituce a transakce. Vnější faktory a alternativní režimy vlastnických práv. Obsah Coaseho věty a praktické využití jejích principů.