Rozdíl mezi formálním a neformálním formální pravidla

V moderní společnosti hrají neformální pravidla velmi významnou roli. S neformálními pravidly se lidé setkávají všude: v rodině, ve vztazích s jinými lidmi, v podnikání a politický život. Prostí lidé obvykle mají malé znalosti o hmotném právu, kterým se řídí jejich vztahy s jinými lidmi. Základní pravidla, která organizují vztahy lidí v Každodenní život, nejsou zakotveny v zákonech. A i na trhu, kde je cena stanovena v důsledku kolísání nabídky a poptávky, existují neformální pravidla, která cenu ovlivňují. Jsou to neformální pravidla, která ovlivňují očekávání kupujících a jejich hodnocení, zda je zvýšení ceny spravedlivé. Přesný popis neformálních pravidel, jejich systematizace a jednoznačné vymezení role těchto pravidel v regulaci každodenního života lidí je však nesmírně obtížný úkol.

Neformální pravidla, stejně jako formální pravidla, omezují chování lidí. Jak se však neformální pravidla liší od formálních pravidel? Jak je odlišit?

Tato pravidla lze považovat za formální, jejichž porušení s sebou nese poměrně přísné sankce, například trest ve formě odnětí svobody nebo ostrakizace. Tento přístup k definování neformálních pravidel předpokládá, že stát není nezbytným předpokladem jejich existence. Neformální pravidla podle tohoto přístupu nijak striktně neomezují jednání lidí, pouze usnadňují a zpříjemňují život ve společnosti. Porušení neformálních pravidel nemá za následek přísný trest, ale v nejhorším případě společenský nesouhlas. Neformální pravidla jsou podle tohoto přístupu závazná pouze v morálním smyslu nebo z hlediska slušnosti a slušnosti. dobrý vkus. Podobný přístup ke stanovení hranice mezi formálními a neformálními pravidly je typický pro vědce patřící k hnutí známému jako „starý institucionalismus“. Podle jiného přístupu není rozdíl mezi formálními a neformálními pravidly dán přísností trestu, ale tím, kdo pravidla stanovuje a vymáhá je. Tento přístup je založen na kontrastu F. Hayeka mezi „řádem založeným na právu“ a „spontánním řádem“. „Řád na základě zákona“ nastává, když stát vydává zákony a trestá ty, kteří je porušují. „Spontánní řád“ vzniká, když se lidé zapojují do stabilních vzorců chování, protože žádný z nich nemůže získat odchylkou od těchto vzorců, i když žádné účinné neexistují. právní mechanismy zadržování.

Podobný přístup sledují vědci – představitelé „nového institucionalismu“. Definují formální pravidla, jako pravidla vepsaná oficiální zdroj, na jehož realizaci dohlíží speciálně určená skupina osob ( soudní systém, policie, represivní aparát). Přítomnost donucení ze strany státu ano charakteristický formální pravidla. Naproti tomu neformální pravidla nejsou zakotvena v žádném oficiálním zdroji a jejich implementace je garantována nikoli hrozbou legislativních sankcí, jako je tomu u pravidel formálních, a jejich implementace je sledována nikoli odborníky, ale všemi členy společnosti. Proto v primitivních společnostech, které neznaly stát, bylo chování lidí regulováno neformálními pravidly. Formální pravidla vznikají s nástupem státu. Při tomto přístupu není rozhodná přísnost trestu. Trest může být přísný za porušení formálních i neformálních pravidel platných ve společnosti. Například v primitivních společnostech existovalo neformální pravidlo: bohatí domorodci museli své bohatství rozdělit mezi chudší členy společnosti. Tato norma splnila určité ekonomická funkce- funkce pojištění proti hladomoru, který stejně hrozil všem členům primitivní společnost, protože technologie skladování potravin nebyla vyvinuta a hromadění zásob bylo nemožné. Díky sdílení se svými spoluobčany, kteří toho roku neměli štěstí, mohl bohatý muž počítat s reciprocitou, když měl naopak méně štěstí. Takové altruistické chování bylo podporováno společností: člověk, který rozdával své bohatství, se těšil zvláštní úctě svých spoluobčanů. Ale v některých společnostech bylo dodržování této normy podpořeno velmi přísnými sankcemi. Například Eskymáci někdy zabíjeli chamtivé bohaté spoluobčany.

Lidé dodržují zákony, protože jejich porušení je trestáno státem. Co nutí lidi dodržovat neformální pravidla? Jaké jsou pobídky, které nutí lidi dodržovat normy chování ve společnosti? Pokud není naplněna norma chování přijímaná ve společnosti, pak následuje určitá sankce, tzn. osoba, která poruší normu, musí nést určité náklady.

EKONOMICKÉ CHOVÁNÍ: INSTITUCE A NORMY

Pojem instituce

Pojem instituce není čistě ekonomický. Do ekonomiky to přišlo ze spřízněných společenské vědy. Sociologie na to nahlížela jako na soubor rolí a statusů. Politická filozofie- Jak sociální systém pravidla, která určují postavení subjektu, jeho práva a povinnosti, povolené a zakázané formy jednání.

V obecném smyslu je sociální instituce formou organizace a regulace sociální vztahy PROTI různé obory veřejný život(ekonomické instituce, politické instituce, vzdělávací instituce atd.), která dává těmto vztahům řád a je prvkem sociální struktury. Institucionalizace vztahů znamená, že se neprovádějí svévolně, ale v určitých formách.

V ekonomické teorii byl pojem instituce poprvé zahrnut do analýzy Thorsteina Veblena. Veblen nemá jednoznačnou definici ekonomické instituce. Tím myslel:

· společná představa o vztahu mezi společností a jednotlivcem

navyklé způsoby reakce na podněty;

struktura výroby popř ekonomický mechanismus;

Institucionalisté první vlny (staří institucionalisté) také neposkytují jasnou a analyticky přijatelnou definici ekonomické instituce.

U. Hamilton (původce termínu „institucionalismus“) pohlížel na instituci jako na převládající a stabilní způsob myšlení nebo jednání, který se stal zvykem sociální skupiny nebo celého lidu. John Commons ji definoval jako kolektivní akci, která tvoří rámec pro jednotlivé akce. Wesley Mitchell viděl v institucích dominantní principy vykrystalizované z praxe a nejvyšší stupeň standardizované společenské návyky.

V moderní teorie V představách o podstatě pojmu „instituce“ zůstává nejednoznačnost:

Vnímání ústavu v rámci různých metodických přístupů:

Jednou z definic instituce, která je dnes široce uznávána a aktivně se používá v institucionální analýze, je definice D. Northa. Z jeho pohledu: instituce je soubor norem, které působí jako účinná omezení lidské činnosti, tzn. mít mechanismy k zajištění jejich realizace.

Normy a jejich znaky.

V definici Northa hraje norma dominantní roli, podívejme se tedy nejprve na tento pojem. Norma je univerzální kategorie spojená s většinou různé oblasti lidské aktivity. Aplikován na ekonomická sféra Norma je chápána jako sankcionovaný způsob ekonomického chování v konkrétní situaci.

Základní funkce normy ekonomického chování:

· udržitelnost jako determinant chování. Při reprodukci odpovídající situace se pro subjekt ukazuje jako výhodnější dodržovat normu.

· obecný charakter. Norma platí pro všechny podobné situace a upravuje jednání mnoha lidí, kteří se ocitli v podobných podmínkách .

Norma jako omezení není absolutní. Volba vyhovět jí je produktem racionálního chování. Člověk má vždy na výběr: následovat to, nebo ne. Pozitivní volba je řízena očekáváním čistých přínosů ze sankcionovaného chování (ne nutně materiálních) nebo touhou ušetřit na získávání a zpracování informací v podmínkách nejistoty.

Ekonomické standardy počet charakteristické vlastnosti. S jejich pomocí lze identifikovat a popsat jakoukoli normu. Pojmenujme tato znamení.

Existují tři hlavní součásti:

Formální pravidla (ústavy, zákony, soudní precedenty, správní akty);

Neformální normy (tradice, zvyky, společenské konvence);

Donucovací mechanismy (trestní systém – pozn. autora), které zajišťují dodržování pravidel (soudy, policie, věznice atd.).

Definice "formálních" a "neformálních" pravidel

Na základě definice „instituce“ mohou být instituce vyjádřeny formálními, psanými „pravidly, která mají podobu různých dokumentů (ústav, zákonů atd.) vědomě vytvořených člověkem. Mohou však být produktem lidské vědomí, projevující se v obecně uznávaných konvencích, kodexech chování, tedy v neformálních, „nepsaných“ normách prostupujících všechny sféry společnosti, dodržované v podobě tradic, zvyků, zvyků či jiných forem.

Je-li systém formálních pravidel výsledkem legislativní činnosti lidí (státu), pak vyvstává otázka: jak se systém tvoří? neformální normy?

V souladu s koncepcí T. Veblena dochází ve společnosti ke změně institucí, stejně jako v životě jiných druhů - jde o boj o existenci a tedy selekci a adaptaci. Podle jeho názoru byl vývoj společenského řádu procesem přírodní výběr sociální instituce. Neustálý rozvoj institucí - lidská společnost a lidská přirozenost, stejně jako pokrok dosažený v tomto ohledu může být obecný obrys redukovat jej na přirozený výběr nejpřizpůsobenějšího způsobu myšlení a na proces nuceného přizpůsobování jedinců novým podmínkám, postupně se měnícím s rozvojem společnosti. Socioekonomický rozvoj („evoluce sociální struktury“) se tak v interpretaci T. Veblena jeví jako realizace procesu „přirozeného výběru“ různých institucí.

Postavení T. Veblena je blízké F. Hayekovi, podle něhož lze selekci pravidel a mravních norem zavedených ve společnosti srovnat i s biologickým výběrem. Existence neformálních norem (ve formě tradic a zvyků) je podle Hayeka spolu s formálními pravidly dána tím, že „ve výběrovém procesu, který formoval zvyky a mravy, mohla být brána v úvahu řada faktických okolností. účet – více, než co mohli jednotlivci vnímat; v důsledku toho tradice v určité vztahy vyšší nebo "moudřejší" lidská mysl" Čím více diverzity společnost umožňuje, tím intenzivnější a plodnější je výběr sociálně vhodných institucí.

Z výše uvedené úvahy vyplývá, že pokud lze uměle vymyslet a násilně vnutit formální pravidla, pak neformální normy „jsou určovány nějakými minulými událostmi, formovanými jako komponent proces nevědomé sebeorganizace určité struktury nebo modelu (institucionální matrice – pozn. autora).“ Jinými slovy, neformální instituce jsou konvence, samospasitelná, sama vynucená pravidla, bez zásahu třetí strany (státu).

1. Veblen T. Teorie volnočasové třídy. - M.: Progress, 1984. - S. 200.

2. Hayek F. A. Zhoubná arogance. Chyby socialismu. - M.: Novinky, 1992. - S. 133. Tamtéž. — str. 20.

3. Tamtéž. str. 20.

Je třeba upozornit, že teorie přirozeného výběru není zcela použitelná pro postupné institucionální změny, ačkoli termín „evoluce“ se používá, protože „nejlepší“ instituce vždy nepřežije. Na druhé straně neustálý přechod institucí z jednoho státu do druhého - některé instituce, které jsou ustaveny normativně, se stávají formálními z neformálních, jiné, které ztratily svůj dřívější význam jako formální instituce a jsou vyloučeny z právního systému, se mohou stát neformálními - Ne vždy se vyskytuje pod vlivem endogenních faktorů, které budou diskutovány níže.

Role neformálních pravidel ve společnosti

Jak ukazuje praxe, ve většině případů hrají neformální normy ve společnosti mnohem větší roli. velkou roli v zajištění tzv. „pořádku“ než formálního.

Přispívá k tomu řada faktorů:

1. V každé společnosti lze pozorovat situaci, kdy jsou určité oblasti činnosti regulovány pouze neformálními normami při absenci formálních pravidel.

Příklad

Vztahy mezi rodinnými příslušníky, etnickými skupinami, mafiánskými (zločineckými) skupinami.

Potřeba pravidel se objevuje vždy, když existuje více než jeden subjekt, pokud mezi těmito subjekty vznikají nějaké vztahy. Navíc pravidla v různé skupiny předměty mohou být stejné, nebo se mohou velmi lišit. Nejjednodušším příkladem takových pravidel mohou být vztahy v rámci samostatné rodiny nebo samostatného týmu. Vztahy v rámci rodiny zůstávaly neformální a vztahy mezi členy týmu, kteří nebyli příbuzní, byly v naprosté většině případů formálně zakotveny formou dohody, smlouvy či jiného dokumentu (v rámci státu - v občanskoprávním i trestním kódy).

2. Neformální normy se ve společnosti objevily mnohem dříve než formální a sloužily v mnoha ohledech jako základ pro formální, právně stanovené normy. V historii kterékoli země existuje mnoho příkladů konsolidace neformálních norem ve formálních pravidlech.

Příklad

1. Zřízení „lekcí“ – pevných svazků, časů a míst pro sbírání pocty – nastalo v Rusku v roce 946 princeznou Olgou po četných protestech obyvatelstva. To bylo z velké části způsobeno smrtí manžela Olgy, prince Igora, který byl zabit Drevlyany v roce 945 během opakovaného sbírání poct.

2. K formální či oficiální konsolidaci úvěrové úrokové sazby došlo také pod silným tlakem obyvatel, kteří měli zájem o úvěry. Před formalizací mohla úroková sazba úvěru dosáhnout 50 %. V „Chartě o škrtech“ (1113) od Vladimira Monomacha úrok z půjčky byla zákonem omezena na 20 %.

3. Délka vývoje neformálních pravidel určuje jejich větší stabilitu.

Příklad

Ústav jazyka je složitá, neustále se měnící struktura. Tato struktura je přísně nařízena, ačkoli to nikdo neplánoval ústřední orgán. Nikdo neučinil zvláštní rozhodnutí o tom, jaká slova by měla být součástí řeči. Francouzská akademie se snaží kontrolovat změny ve francouzském jazyce, ale jde o relativně nedávný jev, protože akademie jako struktura byla založena poté, co se francouzština zformovala do koherentního systému.

Francouzská akademie je tedy zákonodárcem formálních pravidel (včetně gramatických), která upevňují hlavní trendy ve vývoji francouzština, která byla založena na neformálních normách a podle F. Hayeka „organizací, která povoluje ty změny jazyka, nad nimiž nemá žádnou moc“. I když v drtivé většině ostatních zemí žádná nebyla podobná těla„ovládání jazyka“.

Protože instituce jsou zpočátku produktem zvyku, a arbitrážní praxi a legislativa v průběhu tisíců let je pouze rozvíjela, nelze říci, že v současnosti má institucionální systém svou konečnou podobu.

Celou škálu sociálních norem lze podmíněně kombinovat do dvou skupin: neformální a formální normy.

Neformální sociální normy- to jsou vzorce, které se přirozeně vyvíjejí ve společnosti správné chování které se od lidí očekává nebo doporučuje dodržovat bez nátlaku. To může zahrnovat takové prvky duchovní kultury, jako je etiketa, zvyky a tradice, rituály (například křty, zasvěcení, pohřby), ​​obřady, rituály, dobré zvyky a způsoby (např. hodný respektu zvyk přinášet své odpadky do popelnice, bez ohledu na to, jak daleko to může být a hlavně, i když vás nikdo nevidí) atd.

Samostatně tato skupina často rozlišuje mravy společnosti nebo její morální standardy. Jedná se o nejobdivovanější a nejuctívanější vzorce chování lidmi, jejichž nedodržování je ostatními vnímáno zvláště bolestně. Například v mnoha společnostech je považováno za extrémně nemorální, když matka vydá své malé dítě napospas osudu; nebo když totéž dělají dospělé děti ve vztahu ke svým starým rodičům.

Dodržování neformálních společenských norem je zajištěno silou veřejný názor(nesouhlas, odsouzení, pohrdání.

Formální společenské normy představují speciálně vyvinutá a zavedená pravidla chování (například vojenské předpisy nebo pravidla pro používání metra). Zvláštní místo zde patří právním, popř právní normy- zákony, vyhlášky, nařízení vlády a další regulační dokumenty. Chrání zejména lidská práva a důstojnost, jeho zdraví a život, majetek, veřejný pořádek a bezpečnost země. Formální normy obvykle stanoví určité sankce, to znamená buď odměnu (schválení, odměna, prémie, čest, sláva atd.) nebo trest (nesouhlas, degradace, propuštění, pokuta, zatčení, uvěznění, trest smrti atd.) za splnění či nedodržení norem.

Měnící se normy

Když morální normy zakazují určité činy, které si mnoho jednotlivců přeje vykonávat, vzniká další fenomén deviantního chování - normy zdůvodnění. Jde o kulturní vzorce, kterými lidé ospravedlňují realizaci jakýchkoli zakázaných tužeb a činů, aniž by otevřeně zpochybňovali existující morální normy.

Nejčastěji vznikají normy ospravedlnění tam, kde a kdy dochází k častému porušování norem bez následných sankcí. Normy zdůvodnění se objevují pouze tehdy, pokud existují vzorek porušení, které je uznáváno a sankcionováno v jedné ze skupin společnosti. Tento vzor bude považován za normu ospravedlnění. Například sociální psychologové J. Rubeck a L. Spray zjistili, že normy bohémské subkultury (svoboda, uvolněnost, schopnost dát plnou uzdu citům) ospravedlňují milostné avantýry mezi ženatí muži a mladé ženy. Osvobození měsíčníka se stává normou ospravedlnění, pokud je stanoven standard skupinového schválení řešení. vládní omezení pro distribuci alkoholických nápojů. Totéž lze říci o ospravedlnění malých spekulantů v; skupiny, které mají možnost od nich koupit jakýkoli nedostatek.

Jakmile se takové jednání schválí ze strany skupiny, ospravedlnění ztrácí své morální zákazy. Proto můžeme říci, že odůvodňovací normy jsou poloinstitucionalizované formy deviantního chování.

Sociální deviace hrají ve společnosti dvojí, protichůdnou roli. Na jedné straně představují hrozbu pro stabilitu společnosti, na straně druhé tuto stabilitu podporují. Úspěšná operace sociální struktury lze považovat za efektivní pouze tehdy, je-li zajištěn řád a předvídatelné chování členů společnosti. Každý člen společnosti by měl vědět(samozřejmě v rozumných mezích), jaké chování může očekávat od lidí kolem sebe, jaké chování od něj očekávají ostatní členové společnosti, do jakých sociálních norem mají být děti socializovány. Deviantní chování narušuje tento řád a předvídatelnost chování.

Pokud je přítomen ve společnosti nebo sociální skupině četné případy sociální deviace, lidé ztrácejí smysl pro očekávané chování, dochází k dezorganizaci kultury a destrukci společenského řádu. Morální normyčlenové skupiny nebo společnosti přestávají ovládat chování, základní hodnoty mohou být odmítnuty a jednotlivci ztrácejí pocit bezpečí a důvěry ve své činy. Společnost tedy bude efektivně fungovat pouze tehdy, když většina jejích členů přijme zavedené normy a bude jednat převážně v souladu s očekáváními ostatních jedinců.

Na druhou stranu je deviantní chování jedním ze způsobů, jak se kultura přizpůsobuje společenské změny. Nic takového neexistuje moderní společnost, který na dlouhou dobu by zůstalo statické. I komunity zcela izolované od světových civilizací musí čas od času změnit své vzorce chování kvůli změnám prostředí.

Výbuchy zrození technologické inovace, změny fyzického prostředí – to vše může vést k nutnosti přijímat nové normy a přizpůsobovat jim členy společnosti.

Nové kulturní normy se však jen zřídka vytvářejí diskusí a následným přijetím členy. sociální skupiny, které ve slavnostní atmosféře ruší staré normy a pojmenovávají nové. Nové sociální normy se rodí a vyvíjejí jako výsledek každodenního chování jednotlivců, v kolizi neustále se objevujících sociálních okolností. Chování malého počtu jedinců odchylujících se od starých, známých norem může být začátkem vytváření nových normativních vzorců. Postupně do povědomí lidí stále více proniká překonávání tradic, deviantní chování, obsahující nové životaschopné normy. Jak členové sociálních skupin asimilují chování obsahující nové normy, přestává být deviantní.

Vznik nových norem lze ilustrovat úpadkem patriarchální rodiny. V agrární společnosti, kde všichni členové rodiny společně pracovali kolem domu nebo na polích, pod otcovským dohledem, bylo velmi snadné udržet mužskou dominanci v rodinné vztahy. Navíc pouze síla a moudrost otce dodávaly rodině sílu a vitalitu. Ale změny v technologii a rozvoj společnosti vedly k přestěhování otcova působiště do obchodu, továrny nebo organizace, kde nemohl neustále dohlížet. rodinné záležitosti. Další změny ve společnosti vedly k tomu, že některé ženy začaly pracovat daleko od rodiny a od svých manželů. Proces oddělování žen od rodiny se ukázal jako poměrně obtížný. V 19. stol Ženy poprvé začaly přecházet na najatou práci v kancelářích, kancelářích, různé organizace. První reakcí společnosti bylo odsouzení, takové chování žen bylo uznáno jako deviantní. V důsledku dlouhého boje však ženy prakticky získaly právo sociální statusy, dříve považovaný za mužský, tzn. takové chování již není považováno za deviantní. Patriarchální rodinné normy prošly významnými změnami.

Deviantní chování tak často slouží jako základ pro existenci obecně přijímaných kulturních norem. Bez ní by bylo obtížné přizpůsobit kulturu měnícím se společenským potřebám. Přitom otázka, do jaké míry by mělo být rozšířené deviantní chování a jaké jeho typy jsou pro společnost užitečné a hlavně snesitelné, je stále prakticky vyřešena. Pokud vezmeme v úvahu jakoukoli oblast lidské činnosti: politiku, management, etiku, pak na tuto otázku nelze zcela jednoznačně odpovědět. Které normy jsou skutečně lepší: republikánské kulturní normy, které jsme přijali v důsledku dlouhého boje, nebo staré monarchické, moderní normy etikety a normy etikety našich otců a dědů? Na tyto otázky je těžké uspokojivě odpovědět. Ne všechny formy deviantního chování to však vyžadují podrobná analýza. Kriminální chování, sexuální deviace, alkoholismus nebo drogová závislost nemohou vést ke vzniku nových kulturních vzorců užitečných pro společnost. Je třeba si uvědomit, že převážný počet sociálních deviací hraje destruktivní roli ve vývoji společnosti. A jen několik odchylek lze považovat za užitečné. Jedním z úkolů sociologů je rozpoznat a vybrat užitečné kulturní vzorce v deviantním chování jednotlivců a skupin.

Při úvahách o institucích dále použijeme rozdělení instituce na tyto složky navržené D. Northem:

• ? formální pravidla(ústavy, zákony, soudní precedenty, správní akty atd.);
• ? neformální normy(tradice, zvyky, společenské konvence atd.);
• ? donucovací mechanismy zajištění souladu s formálními pravidly a neformálními normami.

Definice formálních a neformálních pravidel

Na základě definice instituce (viz § 3.1 odst. 6) lze instituce vyjádřit v formální, „psaná“ pravidla, v podobě různých dokumentů (ústav, zákonů atd.) vědomě vytvářených člověkem. Zároveň mohou představovat produkt lidského vědomí, projevující se v obecně uznávaných konvencích, kodexech chování, tzn. PROTI neformální, „nepsané“ normy které prostupují všemi sférami společnosti, jsou dodržovány v podobě tradic, zvyků, zvyků či jiných forem.

Pokud je systém formálních pravidel výsledkem legislativní činnosti lidí (státu), pak se nabízí otázka: jak se tvoří systém neformálních norem?

V souladu s koncepcí T. Veblena ke změně institucí dochází podle zákona přirozeného výběru.Život člověka ve společnosti, stejně jako život jiných druhů, je bojem o existenci, a tedy selekci a adaptaci. Podle jeho názoru byl vývoj společenského řádu procesem přirozeného výběru společenských institucí. Pokračující vývoj institucí - lidské společnosti a lidské přirozenosti, stejně jako pokrok dosažený v tomto ohledu, lze široce redukovat na přirozený výběr nejpřizpůsobenějšího způsobu myšlení a proces nuceného přizpůsobování jedinců novým podmínkám, postupně měnící se s rozvojem společnosti. Ve Veblenově interpretaci se tak socioekonomický rozvoj (vývoj sociální struktury) jeví jako realizace procesu „přirozeného výběru“ různých institucí.

Veblenova pozice je blízká i F. Hayekovi, podle něhož lze selekci pravidel a mravních norem stanovených ve společnosti srovnat i s biologickým výběrem. Existence neformálních norem (ve formě tradic a zvyků) je podle Hayeka spolu s formálními pravidly dána tím, že „ve výběrovém procesu, který formoval zvyky a mravy, mohla být brána v úvahu řada faktických okolností. účet – více, než co mohli jednotlivci vnímat; v důsledku toho je tradice v určitých ohledech lepší nebo „moudřejší“ než lidský rozum. Čím více diverzity společnost umožňuje, tím intenzivnější a plodnější je výběr sociálně vhodných institucí.

Na základě výše uvedené úvahy vyplývá, že lze-li formální pravidla uměle vymýšlet a násilně vnucovat, pak neformální normy „jsou určovány nějakými minulými událostmi, ale tvoří se jako nedílná součást procesu nevědomé sebeorganizace určité struktury. nebo model (institucionální matice. - Roky. )“. Jinými slovy, neformální instituce jsou konvence, soběstačné, sebenaplňující ( vlastní prosazení) vládne bez zásahu třetí strany (státu).

Ve skutečnosti však lze pozorovat situace, kdy nejde o „nejlepší“ instituci, která je trvanlivější (podle kritéria D. Northa efektivní instituce). Například tajná dohoda nebo oligopol jako instituce, která zvítězila v důsledku přirozeného výběru. Pokud neomezíme rozvoj takových institucí, tak možné následky takové procesy není těžké si představit - to je diktatura nejen ekonomická, ale také politické sféře, tj. společnost se ve svém vývoji vrací k otrokářskému systému.

Neustálý přechod institucí z jednoho státu do druhého – některé instituce, které jsou ustaveny normativně, se stávají formálními z neformálních, jiné, které ztratily svůj dřívější význam jako formální instituce a jsou vyloučeny z právního systému, se mohou stát neformálními. Tyto procesy probíhají pod vlivem jak exogenních, tak endogenních faktorů, o kterých bude řeč v dalším odstavci.