Formální normy. Společenské hodnoty a normy
Období sociální kontrola odkazuje na soubor norem a hodnot společnosti, jakož i na sankce uplatňované k jejich implementaci. Přestože lidé často porušují společenské normy, většinou je dodržují. Navíc každý chce dodržovat pravidla a bere to jako samozřejmost. Tento úžasný fenomén byl výsledkem socializace. Pravděpodobně si pamatujete, že hlavním účelem socializace je podporovat touhu člověka po konformitě.
Sociální kontrola- mechanismus pro udržování veřejného pořádku. Zahrnuje dva hlavní prvky – normy a sankce . Sankce- prostředek odměny a trestu. Sociální předpisy jsou zákazy nebo povolení určené jednotlivci nebo skupině a vyjádřené ve zvláštní formě (ústní nebo písemné, formální nebo neformální). Společenské normy- jedná se o pokyny, požadavky, přání a očekávání vhodného (společensky schváleného) chování. Normy jsou ideální vzory, které předepisují, co by lidé měli říkat, myslet, cítit a dělat konkrétní situace. Normy jsou návody, jak se správně chovat ve společnosti.
Existují formální a neformální společenské normy . Formální normy- jedná se o psané zákony a pokyny, které jsou zakotveny především státem jako hlavním monopolistou přídělového systému vztahy s veřejností nebo její hlavní instituce. Ale formální normy Jsou také integrálními atributy jiných společenských institucí a organizací, například práva šaría, stranická charta atd. Neformální normy- Tohle nepsané zákony, které jsou zakotveny v pravidlech chování občanská společnost v první řadě v morálce (morálka).Například móda: žádný zákon nevyžaduje v této sezóně nosit kalhoty určitého stylu, ale každý ví, že je to obvyklé, tak módní.
Existují formální a neformální metody sociální kontroly.Neformální kontrola znamená „neformálnost“ a obvykle se používá v malé skupiny, například valná hromada obyvatel, vojenský personál, bojkot nebo souhlas soudruhů, přátel atd. Formální kontrola spojena s „oficiálností“, provádí se zpravidla ve velkém společenských organizací a institucí a je spojena především se státními zákony a nařízeními, pokyny, pokyny osob a institucí, jimž je svěřeno právo řídit sociální procesy například kriminální, občanské právo, na jedné straně státní zastupitelství, soudy, policie, na straně druhé. V sociologii byly identifikovány tyto hlavní: typy neformální kontroly:
společenské odměny, vyjádřené úsměvy, souhlasným přikyvováním a vážnějšími projevy (například povýšením);
trest- "nespokojený pohled“, kritické poznámky a dokonce výhrůžky fyzickým násilím jsou přímo namířeny proti deviantním činům a jsou způsobeny snahou jim předcházet;
víra- další způsob ovlivňování deviantů (deviantem je každý člověk, který se vymyká obecně uznávaným normám). Trenér může hráče baseballu, kterému chybí trénink, přesvědčit, že je potřeba si udržet ten svůj sportovní uniforma;
poslední více komplexní typ sociální kontrola je přehodnocení norem, v tomto případě je chování, které bylo považováno za deviantní, hodnoceno jako normální.
Systém formální sociální kontroly se zpravidla provádí veřejně - vládní organizace a pravidla určená k ochraně pořádku. Proč vláda? Ano, protože stát je veřejné instituce, monopolizující právo vykonávat sociální kontrolu.
Formální kontrola je ale vlastní i nestátním společenským institucím, např. církvi, morálka (morálka) ovládá poměrně velkou sféru regulace a standardizace společenských vztahů. V dnešní době někdy nepřemýšlíme o tom, proč dáváme přednost starším, proč věnujeme pozornost ženám, proč sponzorujeme děti. Přesně tak to má být podle morálních norem. Existují příklady existence států, které žijí podle práva šaría. Dominantní roli v nich hrají sekulární s náboženským podtextem především kontrolních norem sociální sféryživot: rodina, rozvod, pravidla chování atd.
Pokud by tedy neexistovala žádná sociální kontrola, lidé by si dělali, co chtějí. Společnost by byla v chaosu. Sociální kontrola- „základ“ stability společnosti, uspořádanosti sociálních vztahů. Základní funkce sociální kontroly:
normalizace společenských vztahů, tedy vymezení těch hranic chování a činnosti v konkrétní společnosti, kdy se určuje hranice mezi tím, co je pro danou společnost dobré a co je špatné. sociální systém, například v evropské země je v veřejných místechžena s holá hruď je to špatné a v některých africké kmeny to je dobré, to jest norma;
zajištění rovnováhy zájmů různých sociálních skupin, vrstev, jednotlivců, tzn stanovení míry svobody činnosti a chování lidí, sociálních skupin, komunit, kdy není překročena hranice narušení míry svobody činnosti a chování ostatních účastníků sociální interakce, např. dle řádu ubytovny můžete do 23 hodin poslouchat nahlas hudbu, poté je to však považováno za porušení práva na odpočinek sousedů apod.;
konzervativní - ochranný, to znamená, že sociální kontrola samotnou svou existencí zajišťuje ochranu rovnováhy veřejný zájem a vztahy, zajišťuje kontinuitu pravidel chování ve společnosti.
Popis jakékoli existující instituce je v různé míře úplnosti obsažen v paměti jedinců, kteří se řídí pravidly v ní obsaženými: příjemci normy vědí, jak se mají v příslušné situaci chovat, garant normy ví, co porušení normy jsou a jak na ně reagovat . Všechny tyto znalosti mohou být samozřejmě neúplné a také se mohou v některých detailech navzájem lišit.
Kromě toho může mít obsah institutu i vnější reprezentaci – ve formě textu v určitém jazyce.
Například etnolog studující zvyky a normy chování nově objeveného kmene indiánů v povodí Amazonky může popsat existující formy interakce mezi příslušníky kmene a publikovat je v vědecký časopis. Stejně tak lze popsat a zveřejnit pravidla upravující chování agentů ve stínové ekonomice. Kniha E. De Sota „The Other Way“, která analyzuje fungování stínového sektoru peruánské ekonomiky, odhaluje klasický příklad podobný popis.
Spolu s těmito druhy popisů zvyků, kterými se řídí různé skupiny lidí, je obsah institucí prezentován ve formě dalších textů - zákonů, kodexů, souborů pravidel, pokynů atd.
co je zásadní rozdíl dvě zmíněné skupiny textů? Publikace obsahující popisy zvyků jsou výsledkem iniciativní práce badatelů, nikoho k ničemu nezavazují. Publikace obsahující texty zákonů a předpisů jsou oficiální publikace prováděné jménem státu nebo registrované, tzn. státem uznané soukromé organizace (například vnitřní předpisy vysoké školy nebo obchodní společnosti) a zavazují každého, na koho se vztahují, k dodržování pravidel chování v nich obsažených.
Znalost zvyků příslušníků kmene nebo ilegálních podnikatelů však oba velmi přísně zavazuje, aby se chovali v souladu s normami existujícími v těchto skupinách: očekávají se odpadlíci vážné sankce aplikují na ně další členové těchto skupin – ti, kteří objeví z jeho pohledu významnou odchylku od „správného“ chování. Vzhledem k tomu, že chování členů těchto skupin sledují prakticky všichni jejich ostatní účastníci, je zřejmé, že pravděpodobnost odhalení porušení je vysoká, což určuje rigiditu implementace tohoto typu pravidel.
Naopak, znalosti jsou oficiální přijaté zákony a pokyny vůbec neznamenají, že je budou občané státu nebo zaměstnanci organizace striktně dodržovat. Koneckonců, kontrolu nad dodržováním takových norem obvykle neprovádějí všichni občané nebo pracovníci, ale pouze část z nich, která se specializuje na výkon funkcí garanta odpovídajícího pravidla - pracovníci orgány činné v trestním řízení nebo vedoucí pracovníci organizace. Pravděpodobnost odhalení porušení tak může být nižší než v předchozím případě.
Pravidla, která existují v paměti členů různých sociálních skupin, jejichž garantem je kterýkoli člen skupiny, který si všimne jejich porušení, se nazývají neformální pravidla
Pravidla, která existují ve formě oficiálních textů nebo ústních dohod ověřených třetí stranou, jejichž rolí ručitelů jsou jednotlivci specializující se na tuto funkci, se nazývají formální pravidla
Tyto definice se liší od více široce přijímaných definic, podle kterých jsou formální pravidla pravidla přijatá státem nebo jakoukoli státem uznanou organizací. V souladu s tím se všechna ostatní pravidla nazývají neformální. Toto chápání formálního a neformálního sahá až do sociologie, v níž je stát zvláštním fenoménem, ostře odlišným od jiných společenských jevů.
Stát je v rámci nové institucionální ekonomické teorie jednou z mnoha organizací, které samozřejmě má významné rozdíly od jiných organizací, ale tyto rozdíly nejsou zásadní. Proto v navrhovaných definicích formální a neformální formální pravidla rozlišovacím znakem mezi nimi je přítomnost či nepřítomnost specializace lidí na vykonávání funkce prosazování výkonu pravidel.
Navržené definice přitom nejsou v rozporu se „sociologickým“ chápáním formality, neboť specializace na prosazování pravidel exekuce logicky vyplývá z toho, že příslušná pravidla jsou stanovena nebo uznávána státem.
Formální a neformální instituce se od sebe liší nejen těmito vlastnostmi, ale i jinými vlastnostmi. Hlavní z nich jsou metody nebo mechanismy pro prosazování těchto typů pravidel.
Bez ohledu na typ pravidel lze obecnou logiku jakéhokoli mechanismu pro vynucení pravidla charakterizovat takto:
- (A) Garant pravidla sleduje chování jeho adresátů a porovnává jejich jednání s modelem chování určeným tímto pravidlem;
- (B) Je-li zjištěna zřejmá odchylka skutečného chování agenta X od modelového chování, ručitel určí, jaká sankce by měla být vůči X uplatněna, aby bylo zajištěno, že tento splňuje odpovídající pravidlo;
- (B) Ručitel uplatní vůči zmocněnci sankci a nařídí jeho současné a budoucí jednání.
Tento nejjednodušší schéma působení mechanismu prosazování pravidel může být objasněno a zkomplikováno z hlediska popisu fází A a B. Ve fázi A tak může garant nejen přímo pozorovat chování agentů, ale také přijímat informace od ostatních subjektů kdo si náhodou všiml odchylných akcí X; ve fázi B může odhalit nikoli samotný proces porušení pravidla, ale důsledky takového porušení; v tomto případě čelí ručitel dodatečný úkol-- pátrání po pachateli a jeho identifikaci.
Výše byla uvedena klasifikace mechanismů pro vynucování pravidel s jejich rozdělením na vnitřní a vnější. Logika mechanismu vynucování pravidel, zvýraznění jeho součástí, umožňuje sestavit teoretickou typologii možných konkrétních mechanismů takového vymáhání. Jako každá teoretická typologie může být postavena na základě konkrétních klasifikací variant každé z identifikovaných složek diskutovaného mechanismu. Pojďme se na tyto klasifikace podívat blíže.
Garant pravidel. Tuto roli může vykonávat, jak je uvedeno výše, buď kterýkoli člen skupiny, ve které instituce působí, nebo jednotlivec (několik jednotlivců nebo organizace) specializující se na výkon funkce garanta, případně oba současně. .
Model chování příjemců pravidel. Takový model může být formální, zaznamenaný ve formě oficiálního textu, jehož přesná znalost je současně v paměti příjemců i v paměti garanta instituce, nebo neformální, existující pouze v paměti lidí , nebo existují formálně a zároveň ve formě znalosti lidí o skutečné praxi provádění pravidla, odlišné od formálního předpisu.
Poslední případ, jak ukazuje pozorování, je nejtypičtější, častý jev existence formální instituce. Praxe jejich existence se může od formálních předpisů lišit z několika důvodů, počínaje nemožností zajistit formální normou všechnu rozmanitost aktuálně se vyvíjejících situací až po záměrně nepřesné a neúplné plnění normy jejími adresáty, které však ručitelé nepotrestají např. v důsledku jejich uplácení od porušovatelů. Tuto praxi zavádění formálních pravidel lze nazvat jejich deformací
Porovnání skutečného chování s modelovým chováním. Může ji provést garant pravidla buď na základě vlastního uvážení (vlastního chápání toho, co představuje trestuhodnou odchylku od normy), nebo v souladu s určitým formálním pravidlem (seznam porušení).
Volba sankce. Stejně jako v předchozí klasifikaci může být provedena v souladu se svobodným rozhodnutím ručitele nebo předepsána nějakým formálním pravidlem, které stanoví každý možné porušení normy mají svou vlastní specifickou sankci.
Soubor sankcí. Tuto klasifikaci lze konstruovat různými způsoby, například rozdělením sankcí na sociální a ekonomické, formální a neformální, jednorázové a dlouhodobé atp. Je zřejmé, že dohromady tyto jednotlivé klasifikace určují určitou typologii sankcí. Pro účely popisu mechanismů prosazování pravidel je však produktivnější jiný, jednodušší způsob: vytvoření empirické klasifikace sankcí, která přímo zobecňuje praxi jejich aplikace:
veřejné odsouzení vyjádřené nesouhlasem s činem slovem nebo gestem, ztráta respektu nebo zhoršení pověsti sankcionovaného subjektu;
úřední nedůvěra ve formě ústní nebo písemné poznámky formálního garanta pravidla; takové napomenutí může zejména obsahovat hrozbu následné závažnější sankce, která bude vůči porušovateli uvalena v případě opakovaného porušení pravidla;
peněžitá pokuta uložená porušovateli;
násilné ukončení zahájené akce;
násilné donucení (nebo jeho vyhrožování) k opakování spáchaného jednání, avšak podle pravidel – v případech, kdy spáchané porušení není nevratné;
omezení porušovatele v některých jeho právech, např. zákaz pod hrozbou přísnějšího trestu provozovat určitý typčinnosti;
uvěznění (uvěznění);
trest smrti.
Uvedené druhy sankcí lze v některých případech uplatňovat i společně, ve formě různých komplexních sankcí.
Provádění sankcí. Zvolená sankce může být buď (1) uložena přímo na místě porušení samotným garantem, nebo (2) provedena jinými subjekty či organizacemi, nebo (3) kombinovat oba tyto způsoby (např. policista oddělí nebo omezí bojovníky za použití sankcí typu (4) a soud následně udělí zadrženému peněžitou pokutu, tedy uplatní sankci typu (3)).
Výše uvedená charakteristika formálních a neformálních pravidel a způsoby donucení jednotlivců k dodržování pravidel nám umožňuje diskutovat o problematice možností vztahu mezi formálními a neformálními pravidly. Důležitost takové diskuse spočívá v tom, že neformální pravidla jsou často chápána jako nerigidní, jejichž porušení je docela možné a přijatelné, zatímco formální pravidla jsou interpretována jako striktní, přísně vynucovaná, protože jejich porušení je nutně spojeno s trestem. porušovatelů.
Vzhledem k tomu, že prosazování formálních pravidel předpokládá specializovanou činnost ručitelů, kterou vykonávají na základě odměny za jejich pracovní úsilí, je úspěšnost této činnosti do značné míry určována motivací ručitelů svědomitě vykonávat své úřední povinnosti. Pokud jsou takové pobídky slabé, formální pravidla mohou být ve skutečnosti méně přísná než neformální pravidla. Důležitou pro správné pochopení pozorovaných skutečností se proto stává otázka vztahu mezi formálními a neformálními pravidly fungujícími ve stejných situacích.
Tento vztah budeme uvažovat nejprve ve statice a poté v dynamice. Ve statice jsou možné dvě možnosti: (I) formální a neformální normy si navzájem odpovídají; (II) formální a neformální normy si nekorespondují (odporují).
Případ (I) je ideální v tom smyslu, že chování příjemců formálních i neformálních pravidel je regulováno všemi možnými garanty jednajícími ve shodě, takže pravděpodobnost nevhodného chování v regulovaných situacích lze hodnotit jako minimální. Dá se říci, že formální a neformální pravidla se v tomto případě vzájemně podporují.
Případ (P) se zdá typičtější, protože mnoho formálních norem zavedl buď stát, nebo vůdci různé organizace, jsou často zaměřeny na realizaci jejich úzkých zájmů, zatímco neformální pravidla sdílená různými sociálními skupinami naplňují zájmy jejich účastníků. Rozpor mezi takovými zájmy samozřejmě není nevyhnutelný, ale je dost pravděpodobný.
Ve vhodných situacích je skutečná volba příjemců nedohodnutých norem jedné z nich (a následně volba ve prospěch porušování druhé) určována poměrem přínosů a nákladů na dodržování každé z porovnávaných norem. Navíc spolu s přímými přínosy a náklady každé akce zahrnují tyto bilance také očekávané náklady na uplatnění sankcí za porušení alternativního pravidla.
Vztah mezi formálními a neformálními pravidly v dynamice má více komplexní charakter. Vynikají zde následující situace:
- 1. Zavádí se formální pravidlo na základě pozitivního neformálního pravidla; jinými slovy, posledně jmenovaný je formalizovaný, což umožňuje doplnit stávající mechanismy pro vynucení jeho výkonu formálními mechanismy; Příkladem takového vztahu mohou být středověké kodexy, v nichž byly sepsány a nabyly platnosti normy chráněné státem, normy zvykového práva, které vedly měšťany při řešení konfliktních situací.
- 2. Zavádí se formální pravidlo proti stávajícím neformálním normám; jsou-li státem hodnoceny negativně, je vytvoření mechanismu pro vynucení chování odlišného od toho, které naznačují neformální pravidla, jednou z možností postupu státu v dané oblasti; typický příklad- zavedení zákazů soubojů, které byly mezi šlechtou praktikovány až do 1. poloviny 19. století.
- 3. Neformální pravidla nahradit formální, pokud posledně jmenované generují svým subjektům neodůvodněné náklady, aniž by to přineslo hmatatelné výhody jak státu, tak přímo garantům takových pravidel; v tomto případě formální pravidlo jakoby „usnulo“: aniž by bylo formálně zrušeno, přestává být objektem sledování ze strany ručitelů a pro svou škodlivost pro adresáty přestává být jimi vynucováno; příklady zahrnují četné precedentní případy soudní rozhodnutí ve státech USA přijaté v ojedinělých konfliktních případech a následně zapomenuté, jako je zákaz loupání zeleniny po 23:00.
- 4. Vznikající neformální pravidla přispívají k implementaci zavedených formálních pravidel; takové situace nastávají, jsou-li posledně uvedené uvedeny ve formě, která dostatečně jasně a plně necharakterizuje jednání ani adresátů, ani garantů pravidla; v tomto případě praxe implementace „ducha“ zaváděného formálního pravidla (je-li ovšem jeho implementace pro jeho adresáty obecně prospěšná) rozvíjí a vybírá takové neformální modely chování, které přispívají k dosažení cíle původního formálního pravidlo - deformace pravidel; příkladem mohou být normy vztahů v organizacích, které se ve skutečnosti vyvíjejí „kolem“ formálních pokynů, zaměřených na efektivnější dosahování stanovených cílů.
Obecně, jak je patrné z analyzovaných situací, formální a neformální pravidla si mohou buď odporovat, konkurovat si nebo se doplňovat a podporovat.
Existují tři hlavní součásti:
Formální pravidla (ústavy, zákony, soudní precedenty, správní akty);
Neformální normy (tradice, zvyky, společenské konvence);
Donucovací mechanismy (trestní systém – pozn. autora), které zajišťují dodržování pravidel (soudy, policie, věznice atd.).
Definice "formálních" a "neformálních" pravidel
Na základě definice „instituce“ mohou být instituce vyjádřeny formálními, psanými „pravidly, která mají podobu různých dokumentů (ústav, zákonů atd.) vědomě vytvořených člověkem. Mohou však být produktem lidské vědomí, projevující se v obecně uznávaných konvencích, kodexech chování, tedy v neformálních, „nepsaných“ normách prostupujících všechny sféry společnosti, dodržované v podobě tradic, zvyků, zvyků či jiných forem.
Pokud je systém formálních pravidel výsledkem legislativní činnosti lidí (státu), pak se nabízí otázka: jak se tvoří systém neformálních norem?
V souladu s koncepcí T. Veblena dochází ve společnosti ke změně institucí, stejně jako v životě jiných druhů - jde o boj o existenci a tedy selekci a adaptaci. Podle jeho názoru byl vývoj společenského řádu procesem přirozený výběr sociální instituce. Neustálý rozvoj institucí - lidská společnost a lidská přirozenost, stejně jako pokrok dosažený v tomto ohledu může být obecný obrys redukovat jej na přirozený výběr nejpřizpůsobenějšího způsobu myšlení a na proces nuceného přizpůsobování jedinců novým podmínkám, postupně se měnícím s rozvojem společnosti. Socioekonomický rozvoj („evoluce sociální struktury“) se tak v interpretaci T. Veblena jeví jako realizace procesu „přirozeného výběru“ různých institucí.
Postavení T. Veblena je blízké i F. Hayekovi, podle něhož lze selekci pravidel a mravních norem ustálených ve společnosti srovnávat i s biologickým výběrem. Existence neformálních norem (ve formě tradic a zvyků) je podle Hayeka spolu s formálními pravidly dána tím, že „ve výběrovém procesu, který formoval zvyky a mravy, mohla být brána v úvahu řada faktických okolností. účet – více, než co mohli jednotlivci vnímat; v důsledku toho tradice v určité vztahy vyšší nebo "moudřejší" lidská mysl" Čím více diverzity společnost umožňuje, tím intenzivnější a plodnější je výběr sociálně vhodných institucí.
Z výše uvedené úvahy vyplývá, že pokud lze uměle vymyslet a násilně vnutit formální pravidla, pak neformální normy „jsou určovány nějakými minulými událostmi, formovanými jako komponent proces nevědomé sebeorganizace určité struktury nebo modelu (institucionální matrice – pozn. autora).“ Jinými slovy, neformální instituce jsou konvence, samospasitelná, sama vynucená pravidla, bez zásahu třetí strany (státu).
1. Veblen T. Teorie volnočasové třídy. - M.: Progress, 1984. - S. 200.
2. Hayek F. A. Zhoubná arogance. Chyby socialismu. - M.: Novinky, 1992. - S. 133. Tamtéž. — str. 20.
3. Tamtéž. str. 20.
Je třeba upozornit, že teorie přirozeného výběru není zcela použitelná pro postupné institucionální změny, ačkoli se používá termín „evoluce“, protože ne vždy přežije „nejlepší“ instituce. Na druhé straně neustálý přechod institucí z jednoho státu do druhého – některé instituce, které byly ustaveny normativně, z neformálních se staly formálními, jiné ztratily svůj dřívější význam jako formální instituce a byly z nich vyloučeny. právního systému, se může stát neformálním - ne vždy k tomu dochází pod vlivem endogenních faktorů, o kterých bude řeč níže.
Role neformálních pravidel ve společnosti
Jak ukazuje praxe, neformální normy hrají ve společnosti ve většině případů mnohem silnější roli. velkou roli v zajištění tzv. „pořádku“ než formálního.
Přispívá k tomu řada faktorů:
1. V každé společnosti lze pozorovat situaci, kdy jsou určité oblasti činnosti regulovány pouze neformálními normami při absenci formálních pravidel.
Příklad
Vztahy mezi rodinnými příslušníky, etnickými skupinami, mafiánskými (zločineckými) skupinami.
Potřeba pravidel se objevuje vždy, když existuje více než jeden subjekt, pokud mezi těmito subjekty vznikají nějaké vztahy. Navíc pravidla v různé skupiny předměty mohou být stejné, nebo se mohou velmi lišit. Nejjednodušším příkladem takových pravidel mohou být vztahy v rámci samostatné rodiny nebo samostatného týmu. Vztahy v rámci rodiny zůstávaly neformální a vztahy mezi členy týmu, kteří nebyli příbuzní, byly v naprosté většině případů formálně zakotveny formou dohody, smlouvy či jiného dokumentu (v rámci státu - v občanskoprávním i trestním kódy).
2. Neformální normy se ve společnosti objevily mnohem dříve než formální a sloužily v mnoha ohledech jako základ pro formální, právně stanovené normy. V historii kterékoli země existuje mnoho příkladů konsolidace neformálních norem ve formálních pravidlech.
Příklad
1. Zřízení „lekcí“ - pevných svazků, časů a míst pro sbírání pocty - nastalo v Rusku v roce 946 princeznou Olgou po četných protestech obyvatelstva. To bylo z velké části způsobeno smrtí manžela Olgy, prince Igora, který byl zabit Drevlyany v roce 945 během opakovaného sbírání poct.
2. K formální či oficiální konsolidaci úvěrové úrokové sazby došlo také pod silným tlakem obyvatel, kteří měli zájem o úvěry. Před formalizací mohla úroková sazba úvěru dosáhnout 50 %. V „Chartě o škrtech“ (1113) od Vladimira Monomacha úrok z půjčky byla zákonem omezena na 20 %.
3. Délka vývoje neformálních pravidel určuje jejich větší stabilitu.
Příklad
Ústav jazyka je složitá, neustále se měnící struktura. Tato struktura je přísně nařízena, ačkoli to nikdo neplánoval ústřední orgán. Nikdo neučinil zvláštní rozhodnutí o tom, jaká slova by měla být součástí řeči. Francouzská akademie se snaží kontrolovat změny ve francouzském jazyce, ale jde o relativně nedávný jev, protože akademie jako struktura byla založena poté, co se francouzština zformovala do koherentního systému.
Francouzská akademie je tedy zákonodárcem formálních pravidel (včetně gramatických), která upevňují hlavní trendy ve vývoji francouzština, která byla založena na neformálních normách a podle F. Hayeka „organizací, která povoluje ty změny jazyka, nad nimiž nemá žádnou moc“. I když v drtivé většině ostatních zemí nebyl podobná těla„ovládání jazyka“.
Protože instituce jsou zpočátku produktem zvyku, a soudní praxi a legislativa v průběhu tisíců let je pouze rozvíjela, nelze říci, že v současnosti má institucionální systém svou konečnou podobu.
Neformální společenské normy
Takové normy jsou vzorce vznikající ve společnosti správné chování, které se od lidí očekává bez nátlaku. To může zahrnovat takové prvky duchovní kultury, jako je etiketa, zvyky a tradice, rituály (například křty, zasvěcení, pohřby), obřady, rituály, dobré zvyky a způsoby (např. hodný respektu zvyk přinášet své odpadky do odpadkového koše, ať je to jakkoli daleko a hlavně, i když vás nikdo nevidí) atd.
Rituály– soubor symbolických stereotypních kolektivních akcí, které ztělesňují určité sociální představy, vnímání, normy, hodnoty a vyvolávají kolektivní pocity.
Celnice– formy společenské regulace činností a vztahů lidí převzaté z minulosti, které se reprodukují v určité společnosti resp. sociální skupina. Jsou to nepsaná pravidla chování, ovlivňují utváření morálky či způsobů chování v typických životních situacích.
Tradice jsou prvky společenského a kulturního dědictví předávané z generace na generaci a uchovávané v konkrétní komunita dlouho; jsou nezbytnou podmínkouživotně důležitá činnost sociálních systémů.
Odděleně, v této skupině, mravy společnosti nebo její morální, morální normy. Jedná se o nejobdivovanější a nejuctívanější vzorce chování lidmi, jejichž nedodržování je ostatními vnímáno zvláště bolestně.
Například v mnoha společnostech je považováno za krajně nemorální, když matka vydá své dítě napospas osudu. malé dítě; nebo když totéž dělají dospělé děti ve vztahu ke svým starým rodičům.
Dodržování neformálních společenských norem je zajištěno silou veřejné mínění, a také díky zdravému rozumu, zdrženlivosti, svědomí a vědomí osobní povinnosti každého člověka. Nedodržení těchto norem způsobuje nesouhlas, odsuzování, bojkot, ostrakismus atd.
Formální společenské normy
Tyto normy (právní normy, podnikové normy) jsou speciálně vyvinutá a stanovená pravidla chování. Příkladem takových norem jsou vnitřní předpisy pro studenty vysokých škol. Hlavní místo zde patří právní normy– obsažené v zákonech, vyhláškách, nařízeních a dalších předpisy. Chrání lidská práva a důstojnost, jeho zdraví a život, majetek, veřejný pořádek a bezpečnost země.
Formální normy obvykle stanoví určité sankce: buď odměnu za dodržování norem (schválení, ocenění, cena, čest, sláva atd.), nebo trest za nedodržení (nesouhlas, degradaci, propuštění, pokutu, odnětí svobody na určitou dobu atd. .).
Úkol sociologický výzkum kultura v moderním vědeckém poznání je stanovení toho, jak se vytvářejí kulturní hodnoty, jaké jsou kanály a prostředky jejich šíření, posouzení vlivu myšlenek na odpovídající sociální akce, jakož i vytváření nebo zánik skupin nebo hnutí.
Civilizace
Pojem civilizace úzce souvisí s problémy kultury společnosti. Samotné slovo „civilizace“ pochází z latiny civilis- občanský, státní. Co se týče definice pojmu civilizace, existuje řada různých úhlů pohledu.
Někteří vědci tento pojem spojují s náboženstvím – mluví například o křesťanských nebo muslimských civilizacích.
Ostatní - s geografickým regionem, řekněme, evropská civilizace.
Ještě jiní naznačují, že civilizace je určitou historickou etapou ve vývoji kultury určité společnosti (například starověké civilizace).
Konečně, v jiném smyslu se slovo „civilizace“ používá jako synonymum pro kulturu.
Kombinace obou nejnovější možnosti, dostáváme, že civilizace je ten či onen historický typ společnosti se vší specifickou kulturou, která je jí vlastní. Z toho vyplývá, že jednu civilizaci od druhé odlišují vzorky hmotné i duchovní kultury společnosti: nástroje, s jejichž pomocí lidé vytvářejí výhody života; obydlí, ve kterých žijí; zkušenosti a znalosti, které používají; umění, kterým zdobí svůj život; konečně sociální hodnoty a normy, které organizují tento život.
A přesto je hlavní, jak se civilizace liší, zvláště vezmeme-li v úvahu, že se neliší historické éry, A moderní civilizace, je duchovní kultura. Li hmotné prvky moderní společnosti(například čínština a francouzština) jsou si v mnoha ohledech podobné, pak se společenské hodnoty a normy, znalosti, umění a náboženství výrazně rozcházejí. To dává sociologům právo po dlouhou dobu a pečlivě porovnávat dvě paralelní civilizace vyvíjející se v průběhu staletí - východní A západní.
Rozdíly mezi Východem a Západem se projevují v samotné povaze jejich vývoje.
Východní civilizace plynule a pomalu stoupala v průběhu staletí, postupně se přizpůsobovala novým fenoménům života a pečlivě zachovávala zavedené tradice. Západní civilizace naopak postupovala bezohledně a rychle kupředu, aktivně přetvářela realitu, rozhodně odhazovala vše, co bylo zastaralé a nepotřebné, a dobývala stále více nových výšin pokroku.
Historický osud byl pro západní civilizaci úspěšnější. Postupně posouvala své hranice stále širší a širší. Zejména se prosadila v Severní Amerika, přecházející z evropské na euroamerickou. Jeho hlavní prvky jsou kreativně vnímány Jižní Korea, Thajsko a další asijské země, která díky tomu mocně urychlila jejich vývoj. Dnes tyto prvky získaly charakter univerzálních lidských hodnot - jako je trh, soukromý majetek, podnikání, férová soutěž, nezávislost a svoboda, rovnost, stejná odpovědnost všech občanů před zákony společnosti atp.