Evoluce vědecké racionality. Co je racionalismus? Podstata, principy a myšlenky racionalismu Descartova teorie racionalismu

Co je racionalismus? Toto je nejdůležitější směr filozofie, v jehož čele stojí rozum jako jediný zdroj spolehlivých znalostí o světě. Racionalisté popírají prioritu zkušenosti. Podle jejich názoru lze všechny potřebné pravdy pochopit pouze teoreticky. Jak zdůvodnili své výroky představitelé racionální filozofické školy? O tom bude řeč v našem článku.

Pojem racionalismu

Racionalismus ve filozofii je především soubor metod. Podle postojů některých myslitelů lze pouze rozumným, gnostickým způsobem dosáhnout pochopení existující struktury světa. Racionalismus není rysem žádného konkrétního filozofického hnutí. Jde spíše o unikátní způsob chápání reality, který může proniknout do mnoha vědních oborů.

Podstata racionalismu je jednoduchá a jednotná, ale může se lišit v závislosti na výkladu určitých myslitelů. Například někteří filozofové zastávají umírněné názory na roli rozumu ve vědění. Intelekt je podle jejich názoru hlavním, ale jediným prostředkem k pochopení pravdy. Existují však i radikální koncepty. V tomto případě je rozum uznáván jako jediný možný zdroj poznání.

Sokrati

Než člověk začne rozumět světu, musí poznat sám sebe. Tento výrok je považován za jeden z hlavních ve filozofii Sokrata, slavného starověkého řeckého myslitele. Co má Sokrates společného s racionalismem? Ve skutečnosti je to on, kdo je zakladatelem dotyčného filozofického směru. Sókratés viděl jedinou cestu k pochopení člověka a světa v racionálním myšlení.

Staří Řekové věřili, že člověk se skládá z duše a těla. Duše má zase dva stavy: racionální a iracionální. Iracionální část tvoří touhy a emoce – základní lidské vlastnosti. Racionální část duše je zodpovědná za vnímání světa.

Sokrates považoval za svůj úkol očistit iracionální část duše a sjednotit ji s racionální. Filozofovou myšlenkou bylo překonat duchovní neshody. Nejprve byste měli porozumět sobě, pak světu. Ale jak to lze udělat? Sokrates měl svou zvláštní metodu: vůdčí otázky. Tato metoda je nejzřetelněji znázorněna v Platónově republice. Sokrates jako hlavní postava díla vede rozhovory se sofisty, přivádí je k nezbytným závěrům identifikací problémů a pomocí návodných otázek.

Filosofický racionalismus osvícenství

Osvícení je jednou z nejúžasnějších a nejkrásnějších epoch v historii lidstva. Víra v pokrok a poznání byla hlavní hnací silou ideologického a světonázorového hnutí realizovaného francouzskými osvícenci 17.-18. století.

Rysem racionalismu v současné době bylo zesílení kritiky náboženských ideologií. Stále více myslitelů začalo povznášet rozum a uznávat bezvýznamnost víry. Otázky vědy a filozofie přitom nebyly v té době jediné. Značná pozornost byla věnována sociokulturním problémům. To zase připravilo cestu socialistickým myšlenkám.

Naučit lidi využívat schopnosti své mysli byl přesně tento úkol, který byl pro filozofy osvícenství považován za prioritu. Na otázku, co je racionalismus, odpovědělo mnoho myslí té doby. Jsou to Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu a mnoho dalších.

Descartova teorie racionalismu

Myslitelé 17.–18. století, vycházející ze základů, které zanechal Sokrates, upevnili původní postoj: „Mějte odvahu používat svůj rozum.“ Tento postoj se stal podnětem k utváření jeho myšlenek u francouzského matematika a filozofa první poloviny 17. století Reného Descarta.

Descartes věřil, že veškeré vědění musí být testováno přirozeným „světlem rozumu“. Nic nelze považovat za samozřejmost. Každá hypotéza musí být podrobena pečlivé mentální analýze. Všeobecně se uznává, že to byli francouzští osvícenci, kteří připravili půdu pro myšlenky racionalismu.

Cogito ergo sum

"Myslím, tedy existuji." Tento slavný rozsudek se stal Descartovou vizitkou. Nejpřesněji odráží základní princip racionalismu: srozumitelné převažuje nad rozumným. V centru Descartových názorů stojí člověk obdařený schopností myslet. Sebeuvědomění však ještě nemá autonomii. Filosof, který žil v 17. století, prostě nemůže opustit teologický koncept existence světa. Jednoduše řečeno, Descartes Boha nepopírá: Bůh je podle něj mocná mysl, která do člověka vložila světlo rozumu. Sebevědomí je otevřené Bohu a je také zdrojem pravdy. Filosof zde tvoří začarovaný kruh – jakési metafyzické nekonečno. Každá existence je podle Descarta zdrojem sebevědomí. Schopnost poznat sebe sama zase poskytuje Bůh.

Myšlenková látka

Na počátku Descartovy filozofie je člověk. Podle názoru myslitele je člověk „myšlenkou věcí“. Je to jeden konkrétní člověk, který může přijít k pravdě. Filosof nevěřil v sílu sociálního vědění, protože souhrn různých myslí podle jeho názoru nemůže být zdrojem racionálního pokroku.

Descartův muž je věc, která pochybuje, popírá, zná, miluje, cítí i nenávidí. Hojnost všech těchto vlastností přispívá k chytrému startu. Myslitel navíc považuje pochybnost za nejdůležitější vlastnost. Právě to vyžaduje racionální začátek, hledání pravdy.

Významnou roli v poznání hraje i harmonické spojení iracionálního a racionálního. Než však důvěřujete svým smyslům, musíte prozkoumat tvůrčí možnosti svého vlastního intelektu.

Descartův dualismus

Není možné vyčerpávajícím způsobem odpovědět na otázku, co je Descartův racionalismus, aniž bychom se dotkli problému dualismu. Podle ustanovení slavného myslitele se v člověku spojují a vzájemně ovlivňují dvě nezávislé substance: hmota a duch. Hmota je těleso skládající se z mnoha částic - atomových částic. Descartes na rozdíl od atomistů považuje částice za nekonečně dělitelné, zcela vyplňující prostor. Duše spočívá ve hmotě, která je také duchem a myslí. Descartes nazýval ducha myslící substancí – Cogito.

Svět vděčí za svůj vznik právě krvinkám – částicím v nekonečném vírovém pohybu. Podle Descarta prázdnota neexistuje, a proto krvinky zcela vyplňují prostor. Duše se také skládá z částic, ale mnohem menších a složitějších. Z toho všeho můžeme usuzovat o převažujícím materialismu v názorech Descarta.

René Descartes tak značně zkomplikoval pojetí racionalismu ve filozofii. To není jen priorita vědění, ale objemná struktura komplikovaná teologickým prvkem. Filosof navíc ukázal možnosti své metodologie v praxi – na příkladu fyziky, matematiky, kosmogonie a dalších exaktních věd.

Spinozův racionalismus

Benedict Spinoza se stal následovníkem Descartovy filozofie. Jeho koncepty se vyznačují mnohem harmoničtějším, logičtějším a systematičtějším podáním. Spinoza se pokusil odpovědět na mnoho otázek, které nastolil Descartes. Například otázku o Bohu klasifikoval jako filozofickou. „Bůh existuje, ale pouze v rámci filozofie“ – právě toto prohlášení vyvolalo před třemi staletími agresivní reakci církve.

Spinozova filozofie je prezentována logicky, ale to ji nedělá obecně srozumitelnou. Mnoho Benediktových současníků poznalo, že jeho racionalismus bylo obtížné analyzovat. Goethe dokonce připustil, že nerozumí tomu, co chtěl Spinoza sdělit. Existuje jen jeden vědec, který se skutečně zajímá o koncepty slavného osvícenského myslitele. Tento muž byl Albert Einstein.

A přesto, co je tak tajemného a nepochopitelného obsaženo ve Spinozových dílech? Chcete-li odpovědět na tuto otázku, je třeba otevřít hlavní dílo vědce - pojednání "Etika". Jádrem myslitelova filozofického systému je pojem materiální substance. Tato kategorie si zaslouží pozornost.

Spinozova látka

Co je racionalismus, jak jej chápe Benedict Spinoza? Odpověď na tuto otázku spočívá v nauce o hmotné substanci. Na rozdíl od Descarta, Spinoza rozpoznal pouze jedinou substanci - neschopnou stvoření, změny nebo zničení. Substance je věčná a nekonečná. Ona je Bůh. Spinozův Bůh se neliší od přírody: není schopen stanovovat si cíle a nemá svobodnou vůli. Substance, která je zároveň Bohem, má přitom řadu rysů – neměnných atributů. Spinoza mluví o dvou hlavních: myšlení a extenzi. Tyto kategorie lze znát. Navíc myšlení není nic jiného než hlavní složka racionalismu. Spinoza považuje jakýkoli projev přírody za kauzálně určený. Lidské chování také podléhá určitým důvodům.

Filosof rozlišuje tři druhy poznání: smyslové, racionální a intuitivní. Pocity tvoří nejnižší kategorii v systému racionalismu. To zahrnuje emoce a jednoduché potřeby. Hlavní kategorií je rozum. S jeho pomocí lze poznat nekonečné způsoby odpočinku a pohybu, extenze a myšlení. Intuice je považována za nejvyšší typ vědění. Jedná se o téměř náboženskou kategorii, která není přístupná všem lidem.

Celý základ Spinozova racionalismu je tedy založen na pojmu substance. Tento koncept je dialektický, a proto je obtížné mu porozumět.

Kantův racionalismus

V německé filozofii získal dotyčný pojem specifický charakter. Velkou měrou k tomu přispěl Immanuel Kant. Počínaje myslitelem hlásícím se k tradičním názorům se Kant dokázal vymanit z obvyklého rámce myšlení a dát zcela jiný význam mnoha filozofickým kategoriím, včetně racionalismu.

Uvažovaná kategorie získala nový význam od okamžiku, kdy byla spojena s pojmem empirie. V důsledku toho se vytvořil transcendentální idealismus - jeden z nejdůležitějších a nejkontroverznějších konceptů světové filozofie. Kant se hádal s racionalisty. Věřil, že čistý rozum musí projít sám sebou. Pouze v tomto případě dostane podnět k rozvoji. Podle německého filozofa potřebujete znát Boha, svobodu, nesmrtelnost duše a další složité pojmy. Zde samozřejmě nebude žádný výsledek. Avšak samotná skutečnost, že známe takové neobvyklé kategorie, naznačuje vývoj mysli.

Kant kritizoval racionalisty za zanedbávání experimentů a empiriky za jejich neochotu používat rozum. Slavný německý filozof významně přispěl k obecnému rozvoji filozofie: jako první se pokusil „usmířit“ dvě protichůdné školy, najít nějaký kompromis.

Racionalismus v dílech Leibniz

Empirici tvrdili, že v mysli není nic, co by dříve neexistovalo ve smyslech. Saský filozof Gottfried Leibniz tuto pozici upravuje: podle jeho názoru není v mysli nic, co by dříve nebylo v pocitu, s výjimkou mysli samotné. Podle Leibnize se duše vytváří sama. Inteligence a kognitivní činnost jsou kategorie, které předcházejí zkušenosti.

Existují pouze dva druhy pravd: pravda faktu a pravda rozumu. Skutečnost je opakem logicky smysluplných, ověřených kategorií. Filozof staví do kontrastu pravdu rozumu s logicky nemyslitelnými pojmy. Těleso pravdy je založeno na principech identity, vyloučení třetího prvku a nepřítomnosti rozporu.

Popperův racionalismus

Karl Popper, rakouský filozof 20. století, se stal jedním z posledních myslitelů, kteří se snažili pochopit problém racionalismu. Celý jeho postoj lze charakterizovat jeho vlastním citátem: „Možná se mýlím a vy můžete mít pravdu, když se budeme snažit, možná se přiblížíme pravdě.“

Popperův kritický racionalismus je pokusem oddělit vědecké poznání od nevědeckého poznání. Za tímto účelem zavedl rakouský vědec princip falsifikace, podle něhož je teorie považována za platnou, pouze pokud ji lze experimentem dokázat nebo vyvrátit. Dnes se Popperův koncept uplatňuje v mnoha oborech.

Na vývoj vědy lze nahlížet prizmatem otázky měnící se typy vědecké racionality, kde se rozumí typ racionality „systém uzavřených a soběstačných pravidel, norem a standardů, akceptovaných a obecně platných v dané společnosti k dosažení společensky smysluplných cílů“.

Ve vztahu k vědě je jedním z nejdůležitějších společensky významných cílů růst znalostí. Ve filozofii vědy existuje tradice identifikace následujících typů vědecké racionality a odpovídajících vědeckých obrazů světa:

1. klasický,
2. neklasické
3. a post-neklasické.

Obecně se však uznává, že věda vznikla v éře starověku. Proto se konvenčně nazývá období rozvoje vědy, od antiky po renesanci předklasická racionalita.

Ke změně typů racionality došlo v souvislosti s globální vědecké revoluce. Přesněji řečeno, každý nový typ racionality nezrušil ten předchozí, ale omezený rozsah jeho činnosti, což umožňuje jeho použití pouze pro řešení omezeného okruhu problémů.

Někteří badatelé naznačují, že věda vzniká v rámci historie a kultury starověkých civilizací. Tato myšlenka je založena na neměnné skutečnosti, že nejstarší civilizace - Sumer, Egypt, Babylon, Mezopotámie, Indie - vyvinuly a nashromáždily velké množství astronomických, matematických, biologických a lékařských znalostí. Původní kultury starověkých civilizací byly přitom zaměřeny na reprodukci zavedených společenských struktur a stabilizaci historicky ustáleného způsobu života, který převládal po dlouhá staletí. Znalosti, které byly vyvinuty v těchto civilizacích, zpravidla byly předpisový charakter(schémata a pravidla jednání).

Předklasická racionalita

Většina moderních badatelů v oblasti historie vědy tomu věří K formování předklasické racionality došlo ve starověkém Řecku v 7. - 6. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Nejdůležitější složky předklasické racionality jsou

1. matematika,
2. logika,
3. experimentální věda.

Jeho vývojem prošla předklasická racionalita tři dílčí etapy:

1. racionalita starověku,
2. Středověk,
3. Renesance.

První starověcí myslitelé, kteří vytvořili učení o přírodě - Thales, Pythagoras, Anaximandr– naučil se hodně z moudrosti starověkého Egypta a Východu. Nauky, které vyvinuli, po asimilaci a zpracování prvků experimentálních znalostí, které se nashromáždily ve východních zemích kolem Řecka, se však vyznačovaly svou zásadní novostí.

1. Za prvé, na rozdíl od rozptýlených pozorování a receptů přešli ke konstrukci logicky propojené, konzistentní a odůvodněné systémy znalostí – teorie .
2. Za druhé, tyto teorie nebyly striktně praktického charakteru. Hlavním motivem prvních vědců byla touha daleko od praktických potřeb pochopit původní principy a principy vesmíru. Starořecké slovo „teorie“ samo o sobě znamená „kontemplace“.
3. Za třetí, teoretické znalosti ve starověkém Řecku nerozvíjeli a uchovávali nikoli kněží, ale sekulární lidé, proto mu nedali posvátný charakter, ale naučili ho všechny lidi, kteří byli ochotni a schopní vědy. Ve starověku byly položeny základy formace tři vědecké programy:
   1. matematický program (Pythagoras a Platón);
   2. atomistický program (Leucippus, Democritus, Epicurus);
   3. kontinualistický program (Aristoteles - první fyzikální teorie).

Ve středověku(V – 11. století) se vědecké myšlení v západní Evropě vyvíjí v novém kulturně historickém prostředí, odlišném od antického. Politická a duchovní moc patřila k náboženství a to se podepsalo na rozvoji vědy. Věda v podstatě musela slouží jako ilustrace a důkaz teologických pravd. Základem středověkého vidění světa je dogma o stvoření a teze o všemohoucnosti Boha.

Ve vědě renesance dochází k návratu k mnoha ideálům antické vědy a filozofie. Renesance byla érou velkých změn: objevování nových zemí a civilizací, vznik kulturních, vědeckých a technických inovací.

Během renesance dostávají rychlý rozvoj astronomických znalostí. Mikuláš Koperník vyvíjí kinematický model sluneční soustavy, počínaje zformováním Koperníka mechanistický pohled na svět, poprvé představuje novou metodu - vytváření a testování hypotéz.

Giordano Bruno hlásá filozofii nekonečného světa, navíc nekonečných světů. Na základě heliocentrického schématu Koperníka jde dále: protože Země není středem světa, nemůže být takovým středem ani Slunce; svět nemůže být uzavřen ve sféře stálic, je nekonečný a neomezený.

Johannes Kepler přispěl ke konečné destrukci aristotelského obrazu světa. Vytvořil přesný matematický vztah mezi dobou oběhu planet kolem Slunce a vzdáleností k němu.

Galileo Galilei ideologicky zdůvodnil základní principy experimentální a matematické přírodní vědy. Spojil fyziku jako vědu o pohybu reálných těles s matematikou jako vědou o ideálních objektech.

Tři následující typy vědecké racionality se vyznačují především hloubkou reflexe vědecké činnosti, která je považována za vztah „subjekt-prostředek-objekt“.

Klasická racionalita

Klasická racionalita je charakteristická pro vědu 17. – 19. století, která se snažila zajistit objektivitu a subjektivitu vědeckého poznání. Za tímto účelem bylo z popisu a teoretického vysvětlení jakéhokoli jevu vyloučeno vše, co se týká předmětu a postupů jeho poznávací činnosti. Dominoval objektivní styl myšlení, touha porozumět předmětu jako takovému, bez ohledu na podmínky jeho studia. Zdálo se, že výzkumník pozoruje předměty zvenčí a přitom jim ze sebe nic nepřipisuje.

Tedy v období dominance klasické racionality předmětem odrazu byl předmět, kdežto předmět a prostředky nepodléhaly zvláštní reflexi. Objekty byly považovány za malé systémy (mechanická zařízení) s relativně malým počtem prvků s jejich silovými interakcemi a přísně stanovené souvislosti. Vlastnosti celku byly zcela určeny vlastnostmi jeho částí. Objekt byl reprezentován jako stabilní těleso. Kauzalita byla interpretována v duchu mechanistického determinismu.

Mechanistický pohled na svět, charakteristický pro klasickou racionalitu, se vyvíjí především prostřednictvím úsilí Galileo, Descartes, Newton, Leibniz. Kartézský vědecký program René Descartes je k ze získaných zřejmých principů, o nichž již nelze pochybovat, vyvodit vysvětlení všech přírodních jevů.

Vědecký program experimentální filozofie Newton zkoumá přírodní jevy na základě zkušeností, které pak zobecňuje pomocí metody indukce.

V Leibnizova metodologie převažují složky analytické; za ideál považoval vytvoření univerzálního jazyka (kalkulu), který by umožňoval formalizovat veškeré myšlení.

To, co mají vědecké programy New Age společné, je chápání vědy jako zvláštní racionální způsob chápání světa na základě empirického testování nebo matematického důkazu.

Neklasická racionalita

Neklasická racionalita začala ve vědě dominovat v období od konce 19. do poloviny 20. století. Přechod k němu připravila krize ideových základů klasického racionalismu.

Během této éry byly revoluční změny ve fyzice(objev dělitelnosti atomu, rozvoj relativistické a kvantové teorie), v kosmologii (koncept nestacionárního vesmíru), v chemii (kvantová chemie), v biologii (vznik genetiky). Vznikla kybernetika a teorie systémů, které sehrály důležitou roli ve vývoji moderního vědeckého obrazu světa.

Neklasická racionalita se vzdálil objektivismu klasické vědy, začal brát v úvahu představy o realitě záviset z prostředků svého poznání a ze subjektivních faktorů výzkumu.

Vysvětlení vztahu mezi subjektem a objektem se přitom začalo považovat za podmínku objektivně pravdivého popisu a vysvětlení skutečnosti. Tedy předměty zvláštní reflexe pro neklasickou vědu se staly nejen objektem, ale i předmětem a prostředkem zkoumání.

Klasickou pozici o absolutnosti a nezávislosti času narušily Dopplerovy experimenty, které ukázaly, že perioda kmitání světla se může měnit v závislosti na tom, zda se zdroj vůči pozorovateli pohybuje nebo je v klidu.

Druhý termodynamický zákon nemohl být interpretován v kontextu zákonů mechaniky, protože tvrdil nevratnost procesů výměny tepla a obecně jakýchkoli fyzikálních jevů, které klasický racionalismus nezná. Bylo provedeno velmi znatelné „podkopání“ klasické přírodní vědy Albert Einstein kdo vytvořil teorie relativity. Obecně byla jeho teorie založena na skutečnosti, že na rozdíl od newtonovské mechaniky prostor a čas nejsou absolutní. Jsou organicky spojeny s hmotou, pohybem a navzájem.

Byl také učiněn další významný vědecký objev, že částice hmoty má jak vlastnosti vlny (kontinuita), tak diskrétnosti (kvantové). Brzy byla tato hypotéza experimentálně potvrzena.

Ukázalo se, že všechny výše uvedené vědecké objevy radikálně změnily chápání světa a jeho zákonitostí omezení klasické mechaniky. To druhé samozřejmě nezaniklo, ale získalo jasný rozsah aplikace svých principů.

Postnescasistická vědecká racionalita

V současné době se rozvíjí post-neklasická vědecká racionalita, počínaje druhou polovinou 20. století. Vyznačuje se nejen svým zaměřením na objekt, na objektivní poznání, bere v úvahu nejen vliv subjektu – jeho prostředků a postupů – na objekt, ale také koreluje hodnoty vědy (poznání pravdy ) s humanistickými ideály, se společenskými hodnotami a cíli.

Jinými slovy, vědecká činnost jako vztah „subjekt-prostředek-objekt“ je nyní předmětem reflexe nejen z hlediska objektivity či pravdivosti poznání, ale také z hlediska humanitního, morálního, sociálního a environmentálního. účelnost (přesněji řečeno je to minimálně deklarováno).

Dalším důležitým aspektem post-neklasické racionality je historickou nebo evoluční reflexi ve vztahu k předmětu, prostředkům a předmětům poznání. To znamená, že všechny tyto složky vědecké činnosti jsou považovány za historicky se měnící a relativní.

Charakteristickým rysem postneklasické racionality je také komplexní povaha vědecké činnosti, zapojení do řešení vědeckých problémů poznání a metody charakteristické pro různé disciplíny a vědní obory (přírodní, humanitní, technické) a jejich různé úrovně (základní a aplikované).

Formování post-neklasické racionality bylo ovlivněno takovými vědami jako:

• teorie organizace,
• kybernetika,
• obecná teorie systémů,
• Informatika.

Nápady a metody se rozšířily. Tím pádem, myšlenky integrity (neredukovatelnost vlastností celku na součet vlastností jednotlivých prvků) Hierarchie, vývoj a sebeorganizace, vztah strukturních prvků v systému a vztah k prostředí se stávají předmětem speciálního výzkumu v rámci různých věd.

Práce se skládá z 1 souboru

Je důležité zdůraznit, že u člověka není utváření schopnosti vnímat omezeno na jeho biologickou povahu, ale probíhá pod silným vlivem sociálních faktorů, mezi nimiž možná nejdůležitější místo zaujímá školení a vzdělávání. . Pocity se stávají výchozími předpoklady pro poznání až v procesu vnímání.

Vnímání– proces přijímání a transformace informací na základě vjemů, vytváření celistvého odrazu obrazů na základě některých přímo vnímaných vlastností.

Vnímání je odraz předmětů člověkem (a zvířaty) při přímém působení na smysly, což vede k vytváření celistvých smyslových obrazů. Vnímání člověka se utváří v procesu praktické činnosti založené na pocitech. Jak dochází k individuálnímu vývoji a seznamování s kulturou, člověk identifikuje a chápe předměty tím, že začlení nové dojmy do systému existujících znalostí.

Biologickou podstatu vnímání studuje fyziologie vyšší nervové aktivity, jejímž hlavním úkolem je studium stavby a funkce mozku, ale i celého nervového systému člověka. Právě činnost systému nervových struktur slouží jako základ pro vytváření reflexních spojení v mozkové kůře, odrážejících vztah objektů. Předchozí zkušenost člověka v procesu vnímání umožňuje poznávat věci a klasifikovat je podle vhodných charakteristik. V průběhu vnímání člověk reflektuje nejen předměty přírody v jejich přirozené podobě, ale i předměty vytvořené člověkem samotným. Vnímání se provádí jak prostřednictvím lidských biologických struktur, tak pomocí umělých prostředků, speciálních zařízení a mechanismů. Dnes se nabídka takových nástrojů neuvěřitelně rozšířila: od výukového mikroskopu až po radioteleskop se sofistikovanou počítačovou podporou.

Výkon– znovuvytvoření obrazu předmětu nebo jevu, který není aktuálně vnímán, ale je zaznamenán pamětí (jehož vznik je důsledkem vývoje mozku za hranice nutné pro jednoduchou koordinaci funkcí jednotlivých orgánů); stejně jako (na posledním stupni vývoje poznání) obraz vytvořený produktivní imaginací založenou na abstraktním myšlení (například vizuální obraz nikdy neviděné sluneční soustavy pouze z racionálního poznání). („Člověk a společnost. Společenská věda.“ editovali L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, „Osvícení“, Moskva 2006).

Formy empirie

Toto odlišné chápání zkušenosti vytváří dvě typické formy empirie: imanentní a transcendentální.

Imanentní empirismus

Imanentní empirismus označuje filozofické pokusy vysvětlit složení a konzistenci našich znalostí kombinací individuálních vjemů a představ. Takové pokusy v dějinách filozofie vedly buď k naprosté skepsi (Protagoras, Pyrrho, Montaigne), nebo k tichému předpokladu transcendentna (systémy Huma a Milla).

Hume zpochybňuje existenci reality mimo vědomí. Poměrně bledé a slabé mentální prožitky – Ideje – staví do kontrastu s jasnějšími a silnějšími – Dojmy, ale tuto hranici uznává jako tekutou, nikoli bezpodmínečnou, jak se vyskytuje v šílenství a ve snech. Zdá se tedy, že by se dalo očekávat, že Hume bude považovat skutečnou identitu dojmů za neprokázanou, ale i když hlásá takový úhel pohledu, nezastává jej a nevědomě přijímá dojmy jako objekty, které existují mimo vědomí a působí na nás jako podráždění.

Podobným způsobem Mill, omezující veškerý materiál vědění na jednotlivé mentální zážitky (pocity, představy a emoce) a vysvětlující celý kognitivní mechanismus jako produkt asociace mezi jednotlivými mentálními prvky, umožňuje existenci určité existence mimo vědomí ve forma trvalých možností pociťování, které si zachovávají svou skutečnou identitu odděleně od našeho vědomí.

Transcendentální empirismus

Jeho nejtypičtější formou je materialismus, který částice hmoty pohybující se v prostoru a vstupující do různých kombinací bere jako skutečnou realitu, jako svět zkušenosti. Celý obsah vědomí a všechny zákonitosti poznání se z tohoto pohledu jeví jako produkt interakce organismu s okolním hmotným prostředím, které tvoří svět vnější zkušenosti.

Představitelé empirie

Mezi představitele empirismu patří: stoici, skeptici, Roger Bacon, Galilee, Campanella, Francis Bacon (zakladatel nového empirismu), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bain, Herbert Spencer , Dühring, Iberweg, Goering a mnoho dalších.

V mnoha systémech těchto myslitelů existují vedle empiristických prvků i další: u Hobbese, Locka a Comta je patrný vliv Descarta, u Spencera - vliv německého idealismu a kritiky, u Dühringa - vliv Trendelenburga a dalších. Mezi stoupenci kritické filozofie mnozí inklinují k empirismu, například Friedrich Albert Lange, Alois Riehl a Ernst Laas. Ze splynutí empirie s kritikou se vyvinul zvláštní směr empiriokritiky, jehož zakladatelem byl Richard Avenarius a následovníky Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein atd.

3.2. Racionalismus.

Racionalismus(z lat. ratio - rozum) - metoda, podle které je základem lidského vědění a jednání rozum. Protože intelektuální kritérium pravdy bylo přijato mnoha mysliteli, není racionalismus charakteristickým rysem žádné konkrétní filozofie; kromě toho existují rozdíly v názorech na místo rozumu ve vědění od umírněného, ​​kdy je intelekt uznáván jako hlavní prostředek k pochopení pravdy spolu s ostatními, po radikální, pokud je racionalita považována za jediné podstatné kritérium. V moderní filozofii myšlenky racionalismu rozvíjí např. Leo Strauss, který navrhuje používat racionální metodu myšlení nikoli samo o sobě, ale prostřednictvím maieutiky. Mezi další představitele filozofického racionalismu patří Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, René Descartes, Georg Hegel a další Racionalismus obvykle působí jako protiklad jak iracionalismu, tak senzacechtivosti.

Racionální poznání je kognitivní proces, který se uskutečňuje prostřednictvím forem duševní činnosti. Formy racionálního poznání mají několik společných charakteristik: za prvé, inherentní zaměření všech z nich na odrážení obecných vlastností poznatelných objektů (procesů, jevů); za druhé související abstrakce od jejich individuálních vlastností; za třetí, nepřímý vztah k poznatelné realitě (prostřednictvím forem smyslového poznání a používaných kognitivních prostředků pozorování, experimentování a zpracování informací); za čtvrté, přímé spojení s jazykem (hmotným obalem myšlení).
Mezi hlavní formy racionálního poznání tradičně patří tři logické formy myšlení: koncept, úsudek a závěr. Pojem odráží předmět myšlení v jeho obecných a podstatných rysech. Úsudek je forma myšlení, ve které se prostřednictvím spojení pojmů něco o předmětu myšlení potvrzuje nebo popírá. Prostřednictvím inference je úsudek nutně odvozen z jednoho nebo více úsudků obsahujících nové poznatky.

Identifikované logické formy myšlení jsou základní, protože vyjadřují obsah mnoha dalších forem racionálního poznání. Patří sem vyhledávací formy poznání (otázka, problém, myšlenka, hypotéza), formy systémového vyjádření předmětového poznání (vědecký fakt, zákon, princip, teorie, vědecký obraz světa), ale i formy normativního poznání (metoda, metoda, technika, algoritmus, program, ideály a normy vědění, styl vědeckého myšlení, kognitivní tradice).

Vztah mezi smyslovými a racionálními formami poznání se neomezuje pouze na výše zmíněnou zprostředkující funkci prvního ve vztahu k vnímaným předmětům a formám racionálního poznání. Tento vztah je složitější a dynamičtější: smyslová data jsou neustále „zpracována“ mentálním obsahem pojmů, zákonů, principů, obecným obrazem světa a racionální poznání je strukturováno pod vlivem informací přicházejících ze smyslů (důležitost kreativní představivost je obzvláště skvělá). Nejvýraznějším projevem dynamické jednoty smyslného a racionálního ve vědění je intuice.

Proces racionálního poznání je regulován zákony logiky (především zákony identity, nerozpornosti, vyloučeného třetího a postačujícího základu), jakož i pravidly pro vyvozování důsledků z premis v dedukcích. Lze jej prezentovat jako proces diskurzivního (pojmově-logického) usuzování - pohyb myšlení podle zákonů a pravidel logiky od jednoho pojmu k druhému v úsudcích, spojování úsudků do závěrů, srovnávání pojmů, úsudků a závěrů v rámci důkazní procedury atd. Proces racionálního poznání se uskutečňuje vědomě a řízeně, to znamená, že poznávající subjekt si je vědom a ospravedlňuje každý krok na cestě ke konečnému výsledku zákony a pravidly logiky. Proto se mu někdy říká proces logického poznávání, nebo poznávání v logické formě.

Racionální poznání se přitom neomezuje jen na takové procesy. Spolu s nimi zahrnuje jevy náhlého, dostatečně úplného a jasného pochopení požadovaného výsledku (řešení problému), přičemž cesty vedoucí k tomuto výsledku jsou nevědomé a nekontrolovatelné. Takové jevy se nazývají intuice. Nelze jej „zapnout“ nebo „vypnout“ vědomým dobrovolným úsilím. Toto je neočekávaný „vhled“ („vhled“ - vnitřní záblesk), náhlé pochopení pravdy.

Až do určité doby nebyly takové jevy předmětem logické analýzy a studia vědeckými prostředky. Následné studie však umožnily za prvé identifikovat hlavní typy intuice; za druhé, představit jej jako specifický poznávací proces a zvláštní formu poznání. Mezi hlavní typy intuice patří smyslová (rychlá identifikace, schopnost tvořit analogie, kreativní představivost atd.) a intelektuální (zrychlené vyvozování, schopnost syntetizovat a vyhodnocovat) intuice. Jako specifický kognitivní proces a zvláštní forma poznání se intuice vyznačuje tím, že identifikuje hlavní fáze (období) tohoto procesu a mechanismy hledání řešení v každém z nich. První etapa (přípravné období) je převážně vědomá logická práce spojená s formulací problému a pokusy o jeho řešení racionálními (logickými) prostředky v rámci diskurzivního uvažování. Druhá fáze (inkubační doba) - podvědomá analýza a volba řešení - začíná po dokončení první a pokračuje až do okamžiku intuitivního „osvícení“ vědomí s hotovým výsledkem. Hlavním prostředkem k nalezení řešení v této fázi je podvědomá analýza, jejímž hlavním nástrojem jsou mentální asociace (podle podobnosti, naopak, konzistence), stejně jako mechanismy představivosti, které vám umožní představit si problém v novém systému Měření. Třetím stupněm je náhlý „vhled“ (vhled), tj. uvědomění si výsledku, kvalitativní skok od nevědomosti k poznání; čemu se říká intuice v užším slova smyslu. Čtvrtou fází je vědomé řazení intuitivně získaných výsledků, dávající jim logicky koherentní podobu, ustavení logického řetězce úsudků a závěrů vedoucích k řešení problému, určení místa a role výsledků intuice v systému nashromážděných znalost.

Formální a věcná racionalita

Max Weber rozlišuje formální a věcnou racionalitu. První je schopnost provádět výpočty a výpočty v rámci ekonomického rozhodování. Věcná racionalita se vztahuje k obecnějšímu systému hodnot a standardů, které jsou integrovány do světového názoru

Dějiny filozofického racionalismu

Sokrates (asi 470–399 př. n. l.)

Mnoho filozofických směrů, včetně racionalismu, pochází z filozofie starověkého řeckého myslitele Sokrata, který věřil, že před pochopením světa musí lidé poznat sami sebe. Jedinou cestu k tomu viděl v racionálním uvažování. Řekové věřili, že člověk se skládá z těla a duše a duše se zase dělí na iracionální část (emoce a touhy) a racionální část, která jediná tvoří skutečnou lidskou osobnost. V každodenní realitě iracionální duše vstupuje do fyzického těla, generuje v něm touhy, a tak se s ním mísí, omezuje vnímání světa prostřednictvím smyslů. Rozumná duše zůstává mimo vědomí, ale někdy s ním přichází do kontaktu prostřednictvím obrazů, snů a jiných prostředků.

Úkolem filozofa je očistit iracionální duši od cest, které ji svazují, a sjednotit ji s racionální, aby překonala duchovní nesoulad a povznesla se nad fyzické okolnosti existence. To je potřeba morálního rozvoje. Racionalismus proto není jen intelektuální metodou, ale mění také jak vnímání světa, tak lidskou přirozenost. Rozumný člověk vidí svět prizmatem duchovního vývoje a vidí nejen zdání, ale i podstatu věcí. Abyste mohli takto poznat svět, musíte nejprve poznat svou vlastní duši.

Metody poznávání

Racionální znalosti se uskutečňují ve formě pojmů, úsudků a dedukcí.

Pojem je tedy zobecňující myšlenka, která umožňuje vysvětlit význam dané třídy věcí.
Skutečná povaha pojmů je objasněna ve vědě, kde jsou pojmy ve své vysvětlovací síle podány v mimořádně účinné formě. Podstata všech jevů je vysvětlena na základě pojmů. Pojmy jsou také idealizace.
Jakmile je určeno, co je to pojem, přichází na řadu soud. Úsudek je myšlenka, která něco potvrzuje nebo popírá. Porovnejme dva výrazy: „Elektrická vodivost všech kovů“ a „Všechny kovy vedou elektrický proud“. První výraz neobsahuje ani potvrzení, ani negaci; Druhý výraz říká, že kovy vedou elektřinu. Toto je rozsudek. Úsudek je vyjádřen v oznamovacích větách.
Inference je závěrem nového poznání. Důsledkem by byla například následující úvaha:
Všechny kovy jsou vodiče
Měď je kov, měď je vodič
Závěr musí být proveden „čistě“, bez chyb. V tomto ohledu se využívá důkazů, při kterých se legitimita vzniku nové myšlenky ospravedlňuje pomocí jiných myšlenek.
Tři formy racionálního poznání – pojem, úsudek, závěr – tvoří obsah mysli, který člověka vede při myšlení. Filosofická tradice po Kantovi sestává z rozdílu mezi rozumem a rozumem. Rozum je nejvyšší úroveň logického myšlení. Rozum je méně flexibilní, méně teoretický než rozum.

Racionalismus a empirismus

Od osvícenství je racionalismus obvykle spojován se zavedením matematických metod do filozofie Descartem, Leibnizem a Spinozou. V kontrastu k tomuto hnutí s britským empirismem se také nazývá kontinentální racionalismus.

V širokém smyslu nelze racionalismu a empirismu odporovat, protože každý myslitel může být racionalistou i empiristou. V extrémně zjednodušeném chápání odvozuje empirik všechny ideje ze zkušenosti, pochopitelné buď prostřednictvím pěti smyslů, nebo prostřednictvím vnitřních pocitů bolesti nebo potěšení. Někteří racionalisté oponují tomuto chápání myšlenkou, že v myšlení existují určité základní principy podobné axiomům geometrie a z nich lze odvozovat poznání čistě logickou deduktivní metodou. Patří mezi ně zejména Leibniz a Spinoza. Uznávali však pouze základní možnost této metody poznání, její jediné uplatnění považovali za prakticky nemožné. Jak sám Leibniz připustil ve své knize Monadology, „v našem jednání jsme všichni ze tří čtvrtin empiriky“ (§ 28).

Benedikt (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Filozofie racionalismu ve svém nejlogičtějším a nejsystematičtějším podání byla vyvinuta v 17. století. Spinoza. Snažil se odpovědět na hlavní otázky našich životů a přitom hlásal, že „Bůh existuje pouze ve filozofickém smyslu“. Jeho ideálními filozofy byli Descartes, Euclid a Thomas Hobbes, stejně jako židovský teolog Maimonides. Dokonce i význační myslitelé považovali Spinozovu „geometrickou metodu“ za těžko pochopitelnou. Goethe připustil, že „z velké části nerozuměl tomu, o čem Spinoza vůbec psal.

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant také začínal jako tradiční racionalista, studoval díla Leibnize a Wolffa, ale poté, co se seznámil s díly Huma, začal rozvíjet svou vlastní filozofii, ve které se snažil spojit racionalismus a empirismus. Říkalo se tomu transcendentální idealismus. Kant ve sporu s racionalisty prohlásil, že čistý rozum dostává podnět k jednání pouze tehdy, když dosáhne hranice svého chápání a snaží se pochopit to, co je smyslům nedostupné, například Boha, svobodnou vůli nebo nesmrtelnost duše. Nazval takové předměty nepřístupné k pochopení prostřednictvím zkušenosti „věci samy o sobě“ a věřil, že jsou z definice mysli nepochopitelné. Kant kritizoval empiristy za zanedbávání role rozumu v pochopení získané zkušenosti. Proto Kant věřil, že pro poznání jsou nezbytné jak zkušenosti, tak rozum.

Popis

V systému různorodých forem vztahu člověka ke světu zaujímá významné místo poznání či získávání poznatků o světě kolem člověka, jeho povaze a struktuře, zákonitostech vývoje, ale i o člověku samotném a člověku. společnost.
Poznávání je proces, kdy člověk získává nové znalosti, objevování něčeho dříve neznámého. Účinnosti poznání je dosahováno především aktivní rolí člověka v tomto procesu, což vyžaduje jeho filozofické zvážení. Jinými slovy, mluvíme o objasnění předpokladů a okolností, podmínek pro směřování k pravdě a osvojení si k tomu nezbytných metod a pojmů.

1. Podstata vědění………………………………………………………………………2
1.1. Typy (metody) poznání …………………………………………………3
1.2. Platón ……………………………………………………………………………………… 3
1.3. Kant. Teorie poznání……………………………………………………………….4
1.4. Typy poznání……………………………………………………………………… 4
2. Pojem subjektu a předmětu poznání……………………………………………….6
3. Spor o zdroje poznání: empirismus, senzacechtivost, racionalismus
3.1 empirie………………………………………………………………………………………..8
3.2. racionalismus……………………………………………………….. 12
3.3. Smyslnost………………………………………………………………………………………..16
4. Seznam literatury………………………………………………………...19

5.2.1. Post-neklasická racionalita jako faktor poznání ekonomické aktivity

Základním předpokladem ekonomické teorie je racionalita chování ekonomických subjektů a celého ekonomického systému jako celku. V rámci řady filozofických směrů byly vyvinuty koncepty racionality ekonomické vědy, i když ve většině případů v implicitní podobě. Post-neklasická teorie používá koncept klasické racionality, ale je to právě aplikace konceptu post-neklasické racionality, která pomáhá vyřešit řadu teoretických problémů, kterým čelí moderní ekonomie. Zároveň lze v ekonomické literatuře nalézt širokou škálu přístupů ke konceptu racionality. Lze si všimnout např. prací O. Williamsona, R. Shveriho, J. Konliska, ,. Moderní autoři na základě té či oné definice racionality přistupují k poměrně široké škále problémů, v jejichž rámci je racionalita pojmem, kolem kterého se následně provádí systematický teoretický výzkum. Faktor racionality je však zajímavý nejen z pohledu ekonomické teorie jako takové, ale také z pohledu úkolů studia ekonomických procesů a ekonomické činnosti v konkrétních aplikovaných oblastech. Hovoříme samozřejmě o ekonomickém racionalismu, o modelech racionálního ekonomického chování a šířeji o racionalismu v kontextu ekonomické kultury, jako součásti nového ekonomického paradigmatu, které je organicky spjato s moderní interpretací fenoménu racionality. v rámci pojmového aparátu moderní teorie poznání. Je třeba poznamenat, že analýza podstaty racionality a jejího významu v systému lidské činnosti je problémem intenzivně diskutovaným v moderní filozofické literatuře.

Problém racionality je často ztotožňován s problémem stanovení přesných kritérií vědecké iracionality a v řadě prací je problém racionality sám ztotožňován s problémem post-neklasické racionality. To je velmi podrobně diskutováno v dílech V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforová, , . Poznamenejme pouze, že tyto problémy nejsou ve skutečnosti identifikovány. V moderní literatuře skutečně dochází k určitému zamlžování jasných kritérií vědecké racionality. Tento problém však lze do jisté míry odstranit v tom smyslu, že problém racionality sám o sobě je širší, než jak je ve vědě a v teoretickém poznání obecně představováno, neboť ve skutečnosti bude racionalita pokrývat nejen racionální formy poznání a vědomí, ale také metody lidského jednání a chování.

Moderní krize samotné myšlenky klasické racionality je právě krizí klasických představ o ní. Působí jako symptom obecné krize v metodologických základech klasické evropské vědy a je spojen se ztrátou jasných směrnic, které byly charakteristické pro klasický výklad racionality. Charakteristickým rysem chápání problémů racionality v zahraniční i domácí literatuře je myšlenka monologické povahy klasického rozumu, která nemohla než vést ke vzniku řady typů racionality. V důsledku toho došlo k určité relativizaci výkladu vědeckých poznatků. Ve filozofii vědy myšlenka pluralismu typů racionality v podobě, v jaké existuje v moderním vědomí, prakticky zbavuje samotnou myšlenku racionality jejího původního principu spojeného s vědomým hledáním hlubokých základů adekvátního lidská existence ve vesmíru, který ho obklopuje, protože se zdá, že racionalita se rozpouští v technologiích soukromých paradigmat lidské činnosti. V tomto případě se však ztrácejí důvody pro zdůrazňování racionality jako nějakého místního kulturního principu a způsobu, jakým se člověk chová ke světu. Je zřejmé, že v současnosti je nutné se striktně vymezit vůči přímočarosti klasického racionalistického pojetí. A v tomto smyslu je kritika jeho monopolu docela spravedlivá. Poznamenejme, že racionalistický monopolismus je předmětem pouze filozofického myšlení. Velmi aktivně se projevuje v řadě specifických věd, které se snaží vyvinout určitá racionalistická kritéria pro konstrukci určitých modelů.

Takové charakteristiky, jako je proporcionalita, korespondence a přiměřenost pozice subjektu ve skutečnosti v širokém smyslu, mají zajistit účinnost jak racionality poznání, tak racionality jednání. Racionální postoj ke světu nutně předpokládá zaměření na efektivitu, na úspěšnost jednání, takže předpokladem racionální činnosti a racionálního postoje ke světu je zvláštní úsilí vědomí analyzovat pozice samotného subjektu ve vztahu k reálná situace, ve které se, přísně vzato, nachází . Post-neklasická racionalita je přitom spojena s adekvátním pochopením problémové situace, v níž se subjekt jednání v důsledku vědomé kontroly vlastního chování nachází. Taková racionalita předpokládá dvě povinné podmínky: reflexivní sebekontrolu a zohlednění požadavků reality. Vlastní odpovědnost a reflexivní sebekontrola určí svobodu subjektu jednání, který se staví proti subjektivní závislosti na vnějších silách.

Racionalita předpokládá alternativní chování, možnost volby variabilních způsobů jednání. Podle toho, které vrstvy duševních předpokladů činnosti a do jaké míry se stávají předmětem reflexivního řízení v procesu jejich objektivizujícího modelování, se ustavují různé úrovně a stupně racionalizace činnosti.

Zjevným omezením klasického racionalismu bylo právě nepochopení složitosti racionalizačního procesu, zjednodušená představa o transparentnosti vlastní mentality pro reflexivní vědomí. Post-neklasický racionalismus musí vycházet z relativity sebekontroly v reálném životě. Racionalita ve smyslu vědomého hledání pozice adekvátní realitě se neprovádí ve své čisté podobě; pokrývá jakýkoli aspekt lidského vidění světa, samozřejmě se prolíná s jeho iracionálními formami.

Svoboda volby vlastní racionalitě se realizuje při hledání optimální cesty k dosažení určitých cílů a míra racionality závisí na povaze a rozsahu cílů, typů činností, směrnic, vzorců chování atd. zvolených v daném paradigma. V moderní literatuře vystupuje do popředí myšlenka otevřené racionality, jejímž základem je vědomá připravenost neustále zlepšovat základ světové orientace člověka jako svobodného subjektu, který kontroluje své pozice ve vztahu k okolnímu světu. V tomto případě ustupuje do pozadí problém tzv. formální orientace ve smyslu R. Schweriho nebo ve smyslu weberovském. Ukazuje se, že myšlenka otevřené racionality jako principu racionality na vrcholu jejích možností je spojena s dalšími koncepty, které charakterizují specifika lidské existence a realitu, která ji obklopuje.

V postneklasické teorii se základní model lidského chování, například na trhu zboží a služeb, v zásadě neliší od lidského chování na trhu práce a kapitálu. K tomu však dochází, když předmět teorie sám o sobě zahrnuje všechny možné oblasti lidského chování. V tomto případě bude definice předmětu teorie již analytická, nikoli pouze klasifikační. Na druhé straně analytické vymezení předmětu teorie odkazuje na vlastní přístup k výzkumu, takže není nutné vyčleňovat nějakou speciální oblast.

Je třeba poznamenat, že mnoho vědců, zejména v oblasti ekonomie, se nedrží post-neklasické tradice, ale široce používá klasifikaci pracovních modelů k označení specifických charakteristik navrhovaných přístupů. Navíc v řadě případů takové přístupy znamenají klasifikaci všech modelů chování podle dvou hlavních kritérií: dostupnosti informací a orientace na vlastní zájmy.

Při určování podmínek pro interpretaci lidského chování jako racionálního chování je třeba vzít v úvahu řadu strukturálních prvků jeho chování:

2) prostředky, jak toho dosáhnout;

3) použité informace.

Nelze však ignorovat skutečnost, že lidské chování samo o sobě představuje určitou škálu možností. Chování směřující k realizaci cíle, který si člověk vytyčil, stejně jako chování směřující k realizaci cíle připisovaného člověku, lze považovat za racionální, otázka se tedy přenáší do sféry vztahu mezi vědomými a nevědomými cíli chování.

V současné době se autoři některých teorií, včetně sociologických a ekonomických, obecně drží principu metodologického individualismu, kdy rozhodují pouze jednotlivci a společnost samotnou lze považovat za výsledek interakce mezi rozhodovacími jednotlivci. Zároveň je zjevně nutné učinit výhradu, že princip metodologického individualismu neslouží ani tak k vysvětlení chování jednotlivého člověka, jako spíše k vysvětlení uspořádání společnosti jako celku. Využití metodologického individualismu nám umožňuje vyloučit z analytické činnosti sociální cíle, které budou považovány za samostatné jevy, které mají své vlastní analytické nástroje, a tedy i své vlastní cíle.

Z hlediska určení typu cílů, jak je v moderní post-neklasické racionalitě zvykem - cílů racionality, lze v modelu ekonomického chování rozlišit racionalitu instrumentální a hodnotovou; instrumentální racionalita je charakteristická pro post-neklasickou verzi (např. v ekonomické teorii); Pokud jde o hodnotovou racionalitu, má blíže k jiným sociálním a humanitárním teoriím.

Post-neklasická racionalita působí jako instrumentální, pokud je lidská činnost spojena s volbou prostředků, které jsou nejvhodnější pro realizaci zvoleného cíle. Z toho plyne, že instrumentální racionalita bude odpovídat konceptu post-neklasické racionality, který se používá např. v post-neklasické ekonomické teorii. Taková podmíněnost je určena samotnou vlastností instrumentální racionality, která je spojena s dříve zvoleným cílem. Pokud jde o otázku formování cílů samotných, tato koncepce nedává odpověď; Tato vlastnost racionality vyplývá z principu metodologického individualismu. Nakonec se ukazuje, že např. agent ekonomické činnosti bude racionální pouze v situaci, kdy efektivně soustředí nějaký spravedlivě vyjádřený cíl v rámci mimořádně jasně definovaných možností. Navíc je přirozené, že racionalitu lze chápat jako objektivní i subjektivní hledisko; záleží na tom, zda si člověk vytváří adekvátní obraz ekonomické aktivity, nebo zda mluvíme pouze o subjektivně stanoveném cíli na pozadí identifikovaných alternativ v rámci stejného ekonomického prostředí. Cíl funguje jako kritérium pro výběr mezi dostupnými alternativami, otázka jejich potřebné korelace je vyřešena zcela jednoduše, pokud cíl samotný zůstane nezměněn, v opačném případě, kdy jde o změnu cílů v důsledku změn v systému preference, objevuje se nesrovnatelná situace volby, protože neexistuje žádná pracovní teorie, která by takovou změnu mohla vysvětlit. Jedním z možných směrů při řešení takových problémů je hledání cílů vyšší úrovně. Instrumentalita racionality a s ní spojený předpoklad jistoty preferencí jsou obvykle dány možností matematizace modelů rozhodování a jejich ověřování, , .

V situaci, kdy se používá koncept instrumentální racionality, je člověk sám považován za jakýsi druh „nejistoty“. Při jeho vstupu je množina dat a na výstupu je již učiněné rozhodnutí. Na tom, jaké procesy v rámci této nejistoty probíhají, vlastně z hlediska instrumentální racionality příliš nezáleží, protože postulátem je vnitřní konzistence preferencí. Odstraňují se tak existenční problémy, nepodléhá úvaze vnitřní podstata člověka, a proto se odstraňují obtíže spojené s matematizací rozhodovacího procesu a vždy lze využít premisy stability preferencí. A jak vyplývá z post-neklasické teorie, znamená to, že člověk si musí vybírat nikoli mezi různými druhy zboží, ale mezi různými typy vlastních preferencí. V tomto případě vyvstává otázka hodnoty a v důsledku toho problém určení hodnotové racionality. Racionalita bude hodnotově založená, bude-li předmětem volby v ní samotný cíl. Jinými slovy, člověk hledá cíl, aby jej realizoval, a pak hledá prostředky k jeho realizaci. Proto se proces stanovování cílů stává jedním z nejdůležitějších prvků modelu chování člověka. Je spravedlivé poznamenat, že hodnotová racionalita přímo souvisí s potřebou člověka po sebevyjádření. Pokud bychom uvedli paralelu s instrumentální racionalitou, pak takové situace nebudou znamenat nic jiného než přesun priority od cíle k prostředku.

Hodnotová racionalita obvykle vyvolává otázky související s epistemologickými rozpory a v důsledku toho obvykle vznikají potíže v samotném procesu správného a konzistentního rozhodování. Nejoptimálnějším východiskem z takové situace je vyhledávání a eliminace těch dat, která vytvářejí kognitivní disonanci. V dalším kroku jsou vyvinuta adekvátní individuální řešení, která jsou i při práci s modely prezentována jako hodnotově racionální. Post-neklasická teorie si jako svůj výchozí bod přímo bere princip racionality. Alternativní koncepty jsou však budovány především na základě nejistoty, která přirozeně reinterpretuje koncept racionality. V tomto ohledu můžeme vyzdvihnout model ohraničené racionality, který je běžný v neo-institucionální ekonomické teorii. D. Conlisk identifikuje čtyři hlavní faktory, které nám umožňují věnovat vážnou pozornost konceptu omezené racionality. První faktor souvisí s velkým množstvím empirických důkazů ve prospěch omezené racionality osob s rozhodovací pravomocí. Druhý faktor souvisí s prediktivními schopnostmi modelů omezené racionality. Třetí faktor souvisí s nepřesvědčivým odůvodněním použití neomezené racionality. Čtvrtý faktor poukazuje na potřebu dosáhnout souladu s lidským chováním a činit rozhodnutí, která jsou adekvátní v rámci post-neklasické teorie. Identifikace úplné a neomezené racionality je založena na tom, jak plně jsou v modelu zohledněny dostupné alternativy pro použití omezených prostředků k dosažení cílů. Koncept úplné racionality předpokládá existenci výzkumníka, který ve fázi rozhodování bere v úvahu všechny možné alternativy. Plná racionalita předpokládá splnění dvou základních podmínek: pozornost a inteligence člověka jsou neomezené, což umožní, aby byl člověk, který je schopen realizovat nejlepší alternativu, považován za racionálního; taková situace však zjevně není reálná a navíc v rámci konceptu úplné racionality nelze objevit možnost objevování nových zdrojů. Postulát týkající se omezení inteligence vyžaduje jiný pohled na vzorce stejných ekonomických informací, které jsou extrémně nezbytné pro samotnou ekonomickou aktivitu. Je tedy potřeba činit rozhodnutí, která zahrnují vyhýbání se velkému množství informací na základě použití víceúrovňového vyhledávání; omezená inteligence určuje přechod od plné k omezené racionalitě, která posouvá prioritu od výsledku k procesu; v tomto ohledu lze tradiční chování označit za procedurálně-racionální, neboť v tomto případě se mění čas na rozhodování. Na druhou stranu však samotnou volbu v rozhodovacím procesu lze označit prostřednictvím pojmového aparátu procedurální racionality, tedy na úrovni konkrétní situace musí být omezená racionalita doplněna o procedurální racionalitu.

Používá-li post-neklasická teorie tezi o konstantní úrovni racionality chování jedince v ekonomické sféře činnosti, která je v obecné rovině nezbytným důsledkem úplnosti racionality samotné, pak řada souvisejících pojmů zvážit případy, kdy jednotlivec sám vezme v úvahu, vybere a porovná dostupné alternativy. To je přesně to, co je míněno, když definujeme chování jako racionální.

Post-neklasická racionalita, která zahrnuje změnu její úrovně, bude nazývána selektivní; S přihlédnutím k této definici je nutné mít na paměti, že racionalitu lze chápat jednak jako obsah provádění některých konkrétních akcí, jednak jako jejich výsledek. Selektivní racionalita však neznamená například konstrukci optimalizačního modelu chování, kdy záleží pouze na výsledku akce, nikoli na strategii samotné.

Pokud jde o složitost výběrového úkolu, přímo závisí na četnosti kvantitativních ukazatelů a míře jejich předpokládaného samostatného studia. Neméně důležitá je také míra podobnosti modelu dané situace s těmi modely, se kterými se jedinec již vypořádal. S úplnou racionalitou můžeme předpokládat, že jedinec má úplné informace o pozitivních aspektech dosaženého výsledku.

Při zvažování adekvátní motivace je třeba neustále korelovat dva hlavní aspekty. Na jednu stranu, čím důležitější je výběr, tím více času zabere rozbor samotného problému, ale tím rychleji si ho člověk osvojí. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že čím více si je člověk jistý, že jeho volba má dopad na samotný výsledek, tím silnější je motivace k racionálnímu chování z hlediska samotné strategie výběru.

Pokud se selektivní racionalita týká frekvence a kvality adekvátních informací, pak v těchto případech bude prioritou soulad obdržené informace s obsahem volby, protože bude fungovat princip, který spojuje adekvátnost informace s nezávislostí racionality. Jinými slovy, čím adekvátnější informace, tím adekvátnější je model rozhodování odpovídající nezávislé racionality. Typicky se v takových situacích používá model s minimální úrovní složitosti, protože například ekonomické instituce přispívají k maximálnímu zjednodušení mentálních operací, které vznikají při rozhodování. Pokud jde o adekvátní informace, pak je samozřejmě informovanost nezbytným faktorem pro změnu cílů, s nimiž se bude rozhodovat. Přání zvýšit frekvenci výběru obvykle nejen umožňuje snížit pravděpodobnost odklonu od okrajového rozhodnutí, ale také zvyšuje užitečnost získaných informací pro subjekt.

Všimněte si, že mluvíme pouze o různých typech individuální racionality, protože řešení problémů se ve skutečnosti přenáší do sféry individuálních rozhodnutí nezbytných k řešení předmětu ekonomického rozhodování, činnosti a chování. Zvažování modelů interaktivní racionality nebylo součástí cílů této studie, stejně jako to nebylo například uvažování o vztahu mezi racionálním a neracionálním na individuální a interaktivní úrovni.

Kontrolní otázky

1. Jak spolu souvisí pojmy klasický a post-neklasický racionalismus?

2. Jak rozumíte racionálnímu chování ekonomického subjektu?

3. Jaký je vztah mezi koncepty instrumentální a post-neklasické racionality?

4. Jak rozumíte metodologickému individualismu?

5. Co je třeba rozumět hodnotovou racionalitou?

6. Co je podstatou pojmu vázaná racionalita?

7. Rozšiřte obsah pojmu selektivní racionalita.

Reference

1. Williamson O. Behaviorální předpoklady pro moderní ekonomickou analýzu // Diplomová práce. 1993. vydání. 3. s. 52-64.

2. Shveri R. Teorie racionální volby // Otázky ekonomie. 1997. č. 3. S. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. ročník XXXIV.

4. Stepin V.S. Teoretické znalosti. M., 2000. 744 s.

5. Shvyrev V.S. Racionalita jako kulturní hodnota. M., 2003. 160 s.

6. Nikiforov A.L. Vztah racionality a svobody v lidské činnosti // Racionalita na rozcestí. M., 1999. str. 295-313.

7. Aristoteles. Politika. Esej: ve 4 svazcích M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Sociální poznání na prahu postindustriálního světa // Společenské vědy a modernita. 1993. č. 1.

9. Hintikka J. Problém pravdy v moderní filozofii // Otázky filozofie. 1996. č. 11. S. 92-101.

10. von Wright G.H. M., 1986.

11. Popov V.V., Shcheglov B.S. Logika „budoucí změny“ od A. Priora // Smirnov Readings. 2001. s. 157-159.

12. Rescher N. Hranice kognitivního relativismu // Otázky filozofie. 1995. č. 4. S. 35-58.

13. Shvyrev V.S. K aktivitnímu přístupu k interpretaci „lidského fenoménu“ // Otázky filozofie. 2000. č. 3. S. 107-114.

14. Popov V. V. Problém intersybjektivity // Analecta Husserliana - Haag. 1997. S. 133-141.

15. Moiseev N.N. Rozloučení s jednoduchostí. M., 1998. 480 s.

16. Mojsejev N.N. Moderní racionalismus. M., 1995. 80 s.