Etnokulturní veřejné organizace. Etnokulturní centrum - jako organizace pro zachování lidových tradic
MDT 329,734
Otázka účasti etnických veřejných sdružení v systému národní bezpečnosti země je dnes jednou z nejnaléhavějších. Současná situace v Ruské federaci a ve světě předurčila nejnaléhavější úkol – hledání efektivnějších přístupů k zajištění národní bezpečnosti státu. Podle „Strategie národní bezpečnosti Ruské federace do roku 2020“ jsou vnitřní hrozbou extremistické aktivity národních a etnických organizací směřující k narušení jednoty a územní celistvosti Ruské federace a destabilizaci vnitropolitické a sociální situace v zemi. Žádný právní akt však neobsahuje jasné vysvětlení, proč právě etnická veřejná sdružení představují hrozbu pro ruskou národní bezpečnost. Je třeba poznamenat, že účast mezietnických nevládních organizací může pomoci řešit konflikty, problémy a rozpory v oblasti národních vztahů.
Jak správně poznamenává V. N. Korolev: „Zhoršení hrozby pro ruskou národní bezpečnost mezinárodním terorismem a extremismem vyžaduje, aby vládní orgány našly nové způsoby, jak jim čelit, což v moderních podmínkách zahrnuje navázání úzké interakce s občany a veřejnými sdruženími. Aktivní účast mezietnických veřejných sdružení může změnit současnou situaci k lepšímu.
Nestátní systém zajišťování národní bezpečnosti je nedílnou součástí celkového systému zajišťování národní bezpečnosti. Národně-kulturní autonomie jsou považovány za jednu z forem projevu společenské aktivity, která má zajistit interakci mezi občany a úřady. Činnost těchto sdružení upravuje federální zákon č. 74 „O národně-kulturní autonomii“. Podle tohoto právního aktu je národně-kulturní autonomie chápána jako forma národně-kulturního sebeurčení, což je veřejné sdružení občanů Ruské federace, kteří se hlásí k určitým etnickým komunitám, na základě svého dobrovolného sebeurčení. organizace za účelem samostatného řešení otázek zachování identity, rozvoje jazyka, vzdělávání, národní kultury. Tyto organizace jsou relevantní formou vyjádření kolektivní vůle části mnohonárodnostního státu. Lze je plně považovat za plnohodnotné prvky vznikající občanské společnosti v Rusku, ale jejich role při zajišťování národní bezpečnosti bohužel není naznačena. Strategie národní bezpečnosti Ruské federace do roku 2020, Koncepce veřejné bezpečnosti Ruské federace, federální zákon č. 74 „O národně-kulturní autonomii“ tedy neobsahují klauzule implikující účast těchto autonomií na zajišťování národní bezpečnosti. Ruska. Je tedy nutné vyvinout mechanismy regulující činnost etnických veřejných sdružení v oblasti zajišťování národní bezpečnosti země.
Pro určení role národních veřejných sdružení v ruském systému národní bezpečnosti je nutné analyzovat činnost těchto organizací.
Fungování národních veřejných sdružení na území Ruské federace zahrnuje mnoho oblastí. Můžeme vyzdvihnout následující, které ovlivňují sociokulturní aspekty národní bezpečnosti: pořádání kulatých stolů, charitativní aktivity, tisk periodik, pořádání koncertů, všechny druhy „kulturních dnů“, účast zástupců národních veřejných organizací ve veřejných radách výkonných orgánů a mnohem víc. Hlavní úkol těchto oblastí činnosti národních sdružení však spočívá v uvolnění mezietnického napětí prostřednictvím začlenění skupinových etnických zájmů do společenských procesů. V.V. Arkov oprávněně věří, že jednou z prioritních oblastí jejich práce je potřeba utváření pozitivního obrazu Druhého ve vědomí jejich etnika, tolerantní a respektující vnímání představitelů jiné kultury, civilizace.
Role veřejných národně-kulturních sdružení jako instituce občanské společnosti je určována především potřebou řešit národně-kulturní problémy etnických komunit. Je třeba souhlasit s názorem V. N. Gulyaikhina, že řešení interetnických problémů je prioritou v politickém životě země. V tomto ohledu nabyla zvláštní důležitosti role instituce veřejných národně-kulturních sdružení při zajišťování národní bezpečnosti země. Národní kulturní sdružení jsou činitelem socializace pro vnitřně vysídlené osoby, uprchlíky a migranty. Kromě toho iniciují vývoj nových směrů národní politiky Ruské federace.
Produktivita národních nevládních organizací je dána především tím, do jaké míry dokážou vyjádřit zájmy konkrétní etnické skupiny, upozornit na ně státní orgány a orgány činné v trestním řízení atd. Jedná se o skutečně fungující národní- kulturní veřejná sdružení, která jsou schopna napomáhat udržení mezietnické harmonie a utváření mezietnické tolerance.
Národní veřejné organizace stále více přicházejí s důležitými sociálními iniciativami a spolu s vládními úřady a zástupci podniků se podílejí na řešení naléhavých sociálních problémů. A. Z. Suleymanov poznamenává, že zároveň přebírají roli objektivních kritiků nedostatků státního zřízení, roli spojky mezi státem a společností.
Analýza činnosti regionálních národních veřejnoprávních sdružení odhalí jejich přínos k prevenci potenciálních vnitřních hrozeb pro národní bezpečnost a identifikuje negativní stránky fungování řady takových organizací.
Mezietnické vztahy jsou naléhavými otázkami sociokulturní politiky pro města s multietnickou populací, protože etnosociální faktor je velmi významný pro zajištění národní bezpečnosti. Mezi taková města patří Volgograd, kde spolu po staletí žili zástupci různých etnických komunit. V tomto ohledu roste potřeba veřejnosti zavést promyšlenou, vyváženou politiku v oblasti řízení etnokulturní diverzity obyvatelstva hrdinského města Volgograd. Provádění národně-etnické politiky Volgogradu je nemožné bez účasti národních veřejných organizací.
Jednou z nejreprezentativnějších národně-kulturních autonomií Volgogradské oblasti je „Ázerbájdžánská národně-kulturní autonomie města Volgograd“. Autonomie ve své činnosti je založena na principech:
Různé formy vnitřní organizace;
Samoorganizace a samospráva;
Svobodné vyjádření vůle občanů, když se identifikují jako členové ázerbájdžánské etnické komunity;
Kombinace veřejných iniciativ s vládní podporou;
Respekt k jazyku, kultuře, tradicím a zvykům jiných etnických komunit;
zákonnost;
Formování občanského vědomí, harmonie a míru v mnohonárodnostní ruské společnosti.
Tato organizace poskytuje sociální pomoc, pomoc v zaměstnání a materiální podporu nejen svým krajanům, ale i obyvatelům města Volgograd. Kromě toho se „Ázerbájdžánská národně-kulturní autonomie města Volgograd“ podílí na veřejném životě regionu: pomáhá dětským domovům, poskytuje humanitární podporu sesterskému městu Sevastopol, vytyčuje nové parky, aleje, rekreační oblasti a sázet stromy v celém regionu.
Veřejná organizace „Dům přátelství“ má nejaktivnější vliv na společensko-politickou situaci a mezietnické vztahy v regionu Volgograd. Jde o iniciativní skupinu, která zahrnuje Rusy, Ukrajince, Bělorusy, Židy, Ázerbájdžánce, Udiny, Osetiny, Korejce, Dagestánce atd. „Dům přátelství“ se osvědčil jako konsolidační článek v multietnickém prostředí regionu, což přispívá k rozvoji a harmonizaci mezietnických vztahů v souladu s formováním občanské identity - nacházení nadnárodních hodnot společných celé ruské společnosti. Jedinečné příležitosti ovlivňovat společensko-politické procesy v regionu vidí přítomnost vlastního rádia a časopisu „House of Friendship“. Mezi další formy činnosti patří pořádání charitativních koncertů, pořádání konferencí a dalších akcí zaměřených na sdružování zástupců různých etnických skupin. Přítomnost velkého počtu partnerů při realizaci společných projektů ukazuje na silný potenciál organizace v procesu upevňování přátelství mezi národy celého jižního federálního okruhu. Mezi organizace, které do té či oné míry s Domem přátelství spolupracují, patří federální a regionální úřady, mezinárodní organizace, kulturní a vzdělávací organizace, národní veřejná sdružení Volgogradu a regionu, obchodní partneři a také média. Činnost organizace se neustále rozšiřuje. Poskytuje pomoc sirotčincům, válečným a pracovním veteránům, rodinám s nízkými příjmy a organizuje KVN a sportovní soutěže mezi národními sdruženími regionu. Mezinárodní týmy Domu přátelství často vystupují v jiných republikách a regionech Ruska.
Je třeba poznamenat, že přestože je Volgograd z hlediska kvality života obyvatel mezi ruskými městy v týlu, činnost nevládní organizace „House of Friendship“ má příznivý vliv na národně-etnickou politiku oblasti Volgograd a přispět k posílení národní bezpečnosti. Absence vážných mezietnických konfliktů je toho jasným příkladem.
Dalším subjektem Ruské federace, kde žije značný počet zástupců různých etnických komunit, je Republika Tatarstán.
Podle statistických údajů z celoruského sčítání lidu z roku 2010 je mezietnická situace v Republice Tatarstán v procentech následující:
Tataři - 53,2 %;
Rusové – 39,7 %;
Čuvaš - 3,1 %;
Udmurts - 0,6 %;
Mari, Mordovians, Ukrajinci - 0,5 %;
Bashkirs - 0,3 %;
Ázerbájdžánci, Arméni, Tádžici, Uzbeci – 0,2 %;
Bělorusové, Židé, Němci – 0,1 %;
Kazaši – 0,05 %;
Gruzínci - 0,04 %;
Kyrgyzština - 0,03 %;
Zástupci ostatních národností - 0,3 %;
Osoby, které neuvedly státní příslušnost - 0,15 %.
Republika Tatarstán má nepochybně mnohonárodnostní a mnohonárodnostní složení, a proto je potřeba provádět politiku v oblasti mezietnické a mezietnické regulace.
V. V. Semenov poznamenává, že etnokulturní zájmy tatarského lidu zastupují dvě nejvlivnější národní veřejné organizace - Světový kongres Tatarů a Federální národně-kulturní autonomie Tatarů. . Tato veřejno-národní sdružení provádějí nejen masovou kulturní a organizační práci v řadě regionů, ale jsou také oficiálními představiteli tatarského obyvatelstva Ruské federace. Například Federální národně-kulturní autonomie Tatarů spolupracuje se zástupci zákonodárných a výkonných orgánů Republiky Tatarstán, se zástupci federálních a regionálních ministerstev a také s největšími tatarskými veřejnými formacemi. Činnost těchto veřejných sdružení směřuje k rozšiřování sítě institucí národní kultury, vědy, vzdělávacích institucí a médií. Taková sdružení mají tedy významný dopad na společensko-politický, ekonomický a duchovní život určité části společnosti. To vše má nepochybně pozitivní dopad na etnokulturní vývoj Tatarů i na národní bezpečnost země.
Národně-etnická politika Republiky Tatarstán je postavena na konstruktivní interakci mezi státem a etnickými nevládními organizacemi, což je bezesporu velmi dobrý příklad budování prvků občanské společnosti. Za poslední dvě desetiletí se tedy udělalo mnoho práce pro stabilizaci etnických vztahů v regionu. Pozoruhodným příkladem odvedené práce je vytvoření silné materiální základny - „Dům přátelství národů Tatarstánu“ v Kazani. Účelem instituce je poskytovat státní podporu etnickým nevládním organizacím, které jsou součástí Asociace národně-kulturních společností Tatarstánu. To přispělo k řešení etnických problémů nejen Tatarů a ruských národů, ale i dalších národů žijících v Republice Tatarstán. Zkušenosti tohoto subjektu Ruské federace v oblasti regulace etnických vztahů jsou samozřejmě důležité a realizovatelné pro regiony země.
Po prostudování zkušeností s fungováním etnických veřejných organizací v řadě regionů Ruské federace je třeba poznamenat, že hlavní činností těchto organizací v oblasti národní bezpečnosti je organizace a pořádání akcí, které přispívají k posílení mezietnického míru a harmonie. Činnost výše diskutovaných národních sdružení je zaměřena především na integraci zastoupených etnických skupin do celoruského sociokulturního prostoru a také na navázání vzájemného porozumění s místním prostředím, kde ta či ona NPO působí. Kromě toho jsou zajištěny nejpříznivější podmínky pro komplexní duchovní a kulturní rozvoj určitých národnostních skupin, navazují se kontakty se zástupci etnických skupin v ustavujících entitách Ruské federace, vycházejí noviny a časopisy v ruštině a jazycích. jiných národů. Národní kulturní veřejná sdružení se při své činnosti stýkají s představiteli své etnické skupiny, s jinými národními sdruženími, s vládními institucemi a se zástupci podnikatelské sféry, což často přispívá k prevenci mezietnických konfliktů a posilování národní bezpečnosti země.
Ne všechna národní veřejná sdružení však přispívají k posílení národní bezpečnosti. Etnické diaspory se často střetávají se zástupci jiných národností. Například v Centrálním federálním okruhu je Azzeros FNCP, který sdružuje více než 5 milionů muslimů, v konfliktu s představiteli arménské diaspory. E. A. Kitaygorodtsev cituje fakta o šíření dokumentárního filmu „Arménský fašismus“, který podněcuje protiarménské nálady, představiteli ázerbájdžánské diaspory. Důvody těchto mezietnických rozporů lze přičíst chybným kalkulacím v práci úřadů.
Kromě toho N. V. Grushko a P. V. Kozlovsky poznamenávají, že v poslední době byly v řadě regionů Ruské federace zahájeny trestní řízení proti zástupcům veřejných organizací.
Například moskevský krajský soud zjistil známky extremismu v činnosti Meziregionálního veřejného sdružení „Duchovní a rodová moc Ruska“. Podle soudu se projevovaly v těchto rysech: přítomnost agresivní reakce, používání různých druhů násilných akcí, ideologická podpora aktivit, publicita, nezákonnost, korporativismus.
Takové aktivity etnických nevládních organizací samozřejmě podkopávají národní bezpečnost. Je třeba zdůraznit, že problém extremismu ve veřejných sdruženích, národně-kulturních autonomních a náboženských organizacích je komplexní. Především proto, že vznik extremistických nálad a jednání je generován z různých důvodů: jsou způsobeny komplexem různých jevů sociokulturního a ekonomického charakteru. Je známo, že za určitých podmínek může i samostatná sociální skupina sehrát významnou roli při provádění závažných protistátních změn. M. K. Archakov věří, že využití kritérií pro diagnostiku různých extremisticky smýšlejících veřejných organizací umožní jednoznačněji určit projevy extremismu v jejich činnosti a výrazně usnadní úkol včasné reakce všech subjektů protiextremistické činnosti na potenciální ohrožení ruské národní bezpečnosti.
Při určování role etnických nevládních organizací v systému národní bezpečnosti Ruské federace jako celku stojí za zmínku, že jsou jednou z nejaktivnějších institucí občanské společnosti. V. N. Guljaikhin tedy poznamenává, že projekty interetnické interakce, které provádějí v posledních letech, umožňují efektivně udržovat stabilní situaci v oblasti mezietnických vztahů ve většině regionů Ruské federace.
Státní orgány a národně-kulturní autonomie musí mít společný cíl – posílení státnosti, z čehož vyplývá potřeba plodné společné práce. Činnost etnických veřejných sdružení v systému národní bezpečnosti země bude pozitivní, pokud se tyto organizace budou podílet na realizaci programů na federální, krajské a komunální úrovni, jakož i na řešení významných problémů v oblasti mezietnických vztahů, v prevenci a řešení mezietnických konfliktů. Účinným opatřením k předcházení a řešení napětí v mezietnických vztazích je například účast na mezistátní a meziregionální spolupráci a také na procesu vyjednávání. Činnost národně-kulturních spolků by měla pokrývat co nejvíce zástupců různých národností žijících ve městě. Potřebují identifikovat formální a neformální vůdce, aby věděli, na koho se obrátit, pokud bude nutné vyřešit mezietnický konflikt. Prostřednictvím vedoucích představitelů národních veřejných sdružení lze hledat a nacházet způsoby řešení případných konfliktních situací. Vládní úředníci zase potřebují stimulovat kulturní sdružení občanů, aby zabránili ohrožení národní bezpečnosti. Můžete například iniciovat mezinárodní festivaly a svátky.
Vládní orgány sdružující diaspory tak regulují své vztahy s jinými veřejnými organizacemi a sdruženími, čímž podporují občanský mír a harmonii. Při určování role etnických veřejných sdružení v systému národní bezpečnosti Ruské federace jako celku je třeba poznamenat, že mají obrovský potenciál pro dosažení demokratizace, jakož i pro prevenci sociálních konfliktů a harmonizaci mezietnických vztahů. Jejich aktivity při řešení problémů určité části populace přispívají například k úspěšné adaptaci migrantů a vytváření komfortního etnického zázemí v regionu. Využití pozitivních zkušeností národních a kulturních nevládních organizací umožní úspěšnější implementaci národní a migrační politiky každého jednotlivého subjektu Ruské federace, a tím přispěje k posílení ruské národní bezpečnosti.
Životní aktivita etnických menšin v hostitelském multikulturním prostoru má své vlastní charakteristiky, neboť se snaží na jedné straně o integraci do hostitelské společnosti a na druhé straně o zachování a ochranu své etnokulturní integrity aktualizací kulturních tradic etnos. V těchto podmínkách je myšlenka etnokulturní samosprávy mimořádně aktuální. Úspěšný kulturní rozvoj, schopnost naplňovat národnostní potřeby etnických skupin, pocit rovnocennosti a vlastní hodnoty v mezietnickém dialogu jsou nezbytnými podmínkami pro jejich progresivní rozvoj. V tomto smyslu je mechanismus národně-kulturních společností docela slibný. V rámci těchto sdružení se etnické skupiny a etnické skupiny zaměřují na progresivní rozvoj národních kultur při zachování a rozvoji celoruské kulturní integrity a přispívají k harmonizaci mezietnických vztahů v Severní Osetii-Alánii.
Veřejná organizace „Iudzinad“ již několik let spolupracuje s dalšími veřejnými organizacemi a rodinnými radami v rámci zřízené divize SORPOO „Iudzinad“ – „Rada veřejných organizací Osetie“.
Činnost Rady je zaměřena na zachování a propagaci národních a kulturních hodnot osetského lidu, v rámci kterých se konaly různé akce, včetně státních svátků, rituálů, setkání s umělci a kulturními osobnostmi, veřejnými činiteli, úředníky. atd. Ale pro další, plodný rozvoj Rady a samotné veřejné organizace „Iudzinad“ je nutné stanovit další pracovní plány pro zachování a rozvoj národních a kulturních hodnot osetského lidu. Za tímto účelem se z iniciativy SORPOO „Iudzinad“ konala akce: Kulatý stůl „Úloha veřejných organizací při konsolidaci osetského lidu“.
Akci zahájil předseda představenstva SORPKOO „Iudzinad“ Kuchiev B., který poděkoval všem přítomným za odpověď na pozvání a pronesl uvítací projev: „Naši pradávní lidé, pěkně odříznutí od tradic svých předků, jsou na ruiny toho, co dnes máme, vznikají národní veřejné organizace, které pomáhají mladým lidem obrátit se ke svým kořenům, ke své kultuře a tradicím. A dnes budeme hovořit o tom, jak můžeme společně zachovat to, co ještě dnes máme, a jaké společné akce nám pomohou sjednotit osetský lid kolem národní myšlenky.“
Tsomaev T. Člen koordinační rady SORPOO „Iudzinad“, představil přítomným projekt „Koncepce duchovního a mravního rozvoje osetského lidu“. Ve kterém se uvádí, že „pojem je určitý způsob chápání (interpretace, vnímání) jakéhokoli předmětu, jevu nebo procesu, hlavní myšlenka, hlavní úhel pohledu na předmět, vůdčí myšlenka pro jeho systematické pokrytí, soubor pohledů propojených a z jednoho vycházejících, systém pohledů na jevy ve světě, přírodě, společnosti a způsoby řešení zvoleného problému. Koncept určuje strategii jednání.
Koncept je organizovaný proces asimilace a přijetí základních národních hodnot, které mají hierarchickou strukturu a komplexní organizaci. Nositeli těchto hodnot jsou národy republiky, kulturní a územní společenství, tradiční náboženská sdružení a rodina. Bere v úvahu kulturní rozmanitost, která existuje v republice, zemi a ve světě jako celku. Zajištění duchovní a mravní výchovy a rozvoje mladé generace je klíčovým úkolem osetského lidu, jehož úkolem je vychovat generaci důstojných občanů Ruska, kteří budou prospěšní republice a zemi a posílí své pozice na světové scéně.
Koncept by měl přispívat k formování pocitu vlastenectví u občana, hrdosti na svou vlast, na svou malou vlast, město, vesnici, ve které se narodil a vyrostl, aktivní občanské postavení a připravenost sloužit vlasti. Tento koncept byl vyvinut v souladu s duchovními a morálními hodnotami osetského lidu.
Tsomaev T. zdůraznil: „Jedním z prvních rozhodnutí učiněných od začátku práce Veřejné organizace „Iudzinad“ bylo vytvoření „Rady služebníků osetských svatyní“. Účelem jejího založení byla potřeba zlepšit instituci národně-kulturní sebeidentity osetského lidu, vypracovat návrhy, které by poskytly nové příležitosti pro práci instituce „zuary læggadgænjytæ“ v moderních podmínkách.
Kuchiev B. poznamenal, že veřejná organizace „Iudzinad“ věnuje zvláštní pozornost tématu podpory činnosti veřejných organizací - Family Councils a provádí mnoho vysvětlujících prací. „Rodinné rady“ tvoří jádro veřejného sektoru a jsou partnery státu v etnokulturním rozvoji a posilování jednoty naší země. Proto je potřebují podporovat a pomáhat jim zástupci rodin, vytvářet rady, a v tomto ohledu je pomoc ze strany veřejné organizace „Iudzinad“ nesmírně důležitá.“
Přítomní vyjádřili svůj názor na nadcházející reformní procesy IOU „Nejvyšší rada Osetinců“ a na to, že se tato organizace během své činnosti nemohla stát centrem, kolem kterého by se lidé shromažďovali, a na absenci v této organizaci takto seniorů. lidé, kteří by se mohli vyrovnat mládeži.
Zástupci IPM „Nejvyšší rady Osetinců“ Tsomaev A. a Agkatsev Yu byli pobouřeni kritikou namířenou proti organizaci a snažili se chránit zájmy své organizace a zdůrazňovali, že organizace neustále pořádá akce zaměřené na zachování duchovního a morálního. hodnoty osetského lidu, konference, setkání atd. Neustále se konají setkání se zástupci parlamentu mládeže Severní Osetie-Alanie. Mnoho problémů, které nedokázali vyřešit, souvisí s nedostatkem financí. Členové organizace IPM „Supreme Council of Osetians“ musí také dostávat plat, aby mohli věnovat veškerý svůj čas a energii realizaci svých statutárních cílů.
Zástupce rodiny Malievů, Kazbek, poznamenal, že mladí lidé jsou dnes daleko od konceptů „Iron Ygdau“, protože je obtížné žít podle pravidel, je snazší žít bez pravidel. Proto je nutné přistoupit k radikálním opatřením a zavést kulturu v podobě pevných regulací chování. A pravidla chování musí pocházet od ctěných a respektovaných starších.
Šéf organizace Nysan R. Shavlokhov zdůraznil, že takové akce mají za cíl poctivě a nekompromisně přijít na kloub pravdě. Utvářet si názory na podstatu problému a možné způsoby jeho řešení – s přihlédnutím k maximálnímu spektru názorů a zájmů. Podstata problému spočívá v tom, že zvažovanou „Koncepci duchovního a mravního rozvoje osetinského lidu“ je třeba dostat do pozornosti lidu, aby se lid rozhodl, co všichni musíme udělat, aby se osetská společnost obrátit se k jejím duchovním a morálním hodnotám. Do procesu konsolidace společnosti kolem národní myšlenky je také nutné zapojit orgány Severní Osetie-Alanie, protože mnoho problémů nelze realizovat bez lobování ze strany úřadů.
Diskuse se zúčastnili i zástupci rodin z různých regionů Republiky, včetně regionu Mozdok: Kasajevové, Kuchjevové, Kallagové, Kulové, Abajevové, Zagalové, Tuajevové atd., všichni vyjádřili názor, že je třeba zveřejnit projednávanou koncepci a s přihlédnutím k názorům přijmout konečnou verzi na příštím „Fóru osetských příjmení“.
Je nutné oživit zapomenuté „Nykhy“. Naši lidé zvláště neakceptují některé státem navrhované formy projevu své vůle – shromáždění, průvody, které často nabývají destruktivního charakteru. Hlas našeho lidu vždy zněl na setkáních nykhů, jako diktát mysli a vůle lidí, jako volání jejich srdce.
Nykhas jako neustále fungující instituce občanské společnosti je charakteristickým rysem osetské společnosti. Od starověku se na nykhách řešily nejdůležitější problémy osetského lidu: otázky války a míru, otázky společenského života, vnitřní a vnější rozpory. Novodobý Alan Nykhas by se měl stát pokračovatelem této historické tradice.
Akce také upozornila na problémy spojené s reformou vzdělávacího systému a na situaci rodného jazyka. Není žádným tajemstvím, že s posilováním vertikální moci v zemi byl vzdělávací systém vystaven nebývalé centralizaci. Upřímně řečeno, lhostejnost k problémům národních škol ze strany ministerstva školství a vědy je překvapivá. Dnes, v podmínkách tzv. optimalizace, je z nějakého důvodu otázka vytváření národních škol zkrácena; Ale problém národně-regionální složky není jen osudem národní školy, jde ve skutečnosti o národní politiku Ruska.
Aby práce mezi mladou generací osvojila si svůj rodný jazyk a přinesla hmatatelnější výsledky, musí národní veřejné organizace zintenzivnit své aktivity, sjednotit se a společně zabránit úřadům v další chybě a pokusit se na troskách vybudovat novou civilizaci. toho starého. Zatímco problémy v této oblasti nejsou zásadně vyřešeny, jsou již vytvořeny určité předpoklady pro následný rozvoj povědomí veřejnosti.
Dnes jsme povinni rozvíjet národní ideologii, učinit z ní osudový základ pro životy budoucích generací. V kontextu globalizace může pouze silný, jednotný národ zaměřený na sebeurčení v rámci jediné federální státnosti zachránit národní identitu jakéhokoli národa před erozí a splynutím se západní pseudokulturou, která zbožňuje levné hodnoty konzumní společnost. Potřebujeme Rusko, které uznává jedinečnost a hodnotu svých národů a nepopírá jejich právo na jejich národní identitu jako součást jediné federální moci. Jiné Rusko nemůže být!
Tisková služba SORPOO „Iudzinad“
Soubor dat „Národně-kulturní sdružení a národní veřejné organizace“ obsahuje podrobné informace o národních veřejných sdruženích (NPO) a národně-kulturních autonomích (NCA) města Moskvy, včetně právních a skutečných adres organizací, podrobností, umístění, úplné jméno vedoucího, kontaktní údaje a pracovní rozvrh.
Nevládní organizace a NCA v Moskvě začaly vznikat na počátku 90. let XX století a byly legalizovány přijetím federálních zákonů „O veřejných sdruženích“ (1995) a „O národně-kulturních autonomích“ (1996). Všechny organizace tohoto typu (NNO a NOK) jsou neziskové, vznikají z iniciativy skupin občanů s cílem realizace jejich etnokulturní identity. Národní-kulturní autonomie mají tři úrovně: místní, regionální a federální. V souladu se zákonem mohou tři místní samosprávy tvořit regionální a tři regionální - federální NCA.
Současná situace v Rusku
Národní veřejná sdružení a národně-kulturní autonomie vznikají ve všech regionech Ruské federace, nejaktivnější jsou však v zónách etnického kontaktu a v místech kompaktního pobytu etnických skupin, které jsou v početní menšině. Nevládní organizace a NCA velkých měst a megalopolí (Petrohrad a Moskva) spolupracují s výkonnými orgány prostřednictvím vytváření poradních sborů pod příslušnými orgány.
Současná situace v Moskvě
Moskevská aglomerace má více než 13 milionů obyvatel, kteří představují 160 etnických komunit země v blízkém i vzdáleném zahraničí. Nejpočetnější z nich jsou podle posledního sčítání z roku 2010: Rusové - 91,6 %, Ukrajinci - 1,4 %, Tataři - 1,4 %, Arméni - 1 %, Ázerbájdžánci - 0,5 %, Židé - 0,5 %. Ve městě Moskva působí více než 100 nevládních organizací a NCA různých úrovní.
Pověřeným výkonným orgánem města Moskvy v oblasti provádění národní politiky, zajišťování mezietnické a mezináboženské harmonie a utváření vztahů občanské solidarity v metropoli je Odbor národnostní politiky a meziregionálních vztahů města Moskvy. Oddělení spolupracuje s národními a mezietnickými organizacemi a autonomiemi, pořádá akce, svátky a festivaly zaměřené na zachování etnokulturních tradic, harmonizaci mezietnických vztahů ve městě Moskva, předcházení projevům extremismu a xenofobie, a to i mezi mládeží.
Platformou pro interakci mezi výkonnými orgány a národní veřejností města Moskvy je Rada pro národnosti pod moskevskou vládou – stálý poradní a konzultační orgán – a jejích 10 komisí. Rada je tvořena z vůdců národních veřejných sdružení a národně-kulturních autonomií, odborníků a zástupců výkonných orgánů města Moskvy.
Nové složení Rady schválené v červnu 2016 zastupuje více než 80 národních a mezinárodních organizací.
víš co?
Od roku 1998 funguje v Moskvě Moskevský dům národností (MDN), kde zástupci moskevských etnokulturních spolků neustále pořádají své akce - večery, výstavy, kulaté stoly. Na jejím místě zasedají i komise Rady pro národnostní záležitosti při moskevské vládě a Rady pro mezietnické vztahy prezidenta Ruské federace. O kulturních akcích MDN a jejích aktivitách se můžete dozvědět na webových stránkách organizace http://mdn.ru/.
Materiál byl zpracován na základě informací odboru národní politiky a meziregionálních vztahů města Moskvy, portály: http://welcome.mos.ru/, http://mdn.ru/.
V Moskvě skončilo fórum „Klub mezietnických iniciativ“. Projekt shrnul dvouletou činnost Federální židovské národně-kulturní autonomie při školení vedoucích nevládních organizací v oblasti sociálního designu. V hlavním městě se sešlo 40 nejlepších účastníků z ruských regionů. Maria Vakhrusheva, absolventka Školy mezietnické žurnalistiky, konkrétně pro NatAccent zjišťovala, jaké problémy dnes trápí představitele nevládních organizací a jak je řešit.
Pokud byl váš projekt ukraden
Projekty FENKA jsou známé svou kvalitou, ať už jde o fóra, výstavy nebo promítání filmů. I tentokrát organizátoři připravili velmi bohatý a pestrý program: přednášky, diskuse, exkurze, mistrovské kurzy. Hned první večer práce Klubu se představilo neobvyklé fórum fóra "Sousedé".
Fórum hrají neprofesionální herci. „Oni píší text scénky,“ vysvětlil umělecký ředitel specifika představení. Julia Ševeleva. - Trik je v tom, že s divákem diskutujeme o jednání hrdiny v dané situaci. Ale ani to není to nejdůležitější. Moje oblíbená část fóra je, když divák může zaujmout místo herce a zahrát jakýkoli fragment tak, jak se mu zlíbí.
Tvůrci hry tak divákům ukazují, jaké problémy je mohou potkat v reálném životě, a předem je připravují na správná rozhodnutí.
Divadlo fórum funguje na bázi Centra tolerance Židovského muzea, kam účastníci fóra také zavítali. Na lekci mimo pracoviště se ředitelka Centra podělila o své zkušenosti s designem Anna Makarchuk.
Když přicházíte s projektem, je důležité předvídat, co společnost potřebuje,“ řekla Anna. - Jen si pamatujte: neměli byste litovat svého úsilí. Bohužel lidé mají tendenci soutěžit: o vedení, peníze, nápady. Opusťte to a přejděte ke spolupráci. A pokud je váš projekt ukraden, pak je to váš největší úspěch!
Strategie a Komsomol
Ústřední událostí fóra byl kulatý stůl ve Veřejné komoře Ruské federace, věnovaný implementaci Státní národní politické strategie v regionech. Člen ruské prezidentské rady pro mezietnické vztahy Josef Diskin poznamenal, že stát není hlavním hráčem na poli mezietnických vztahů. Expert přisuzuje vedoucí roli občanské společnosti.
„Míč je na straně nevládních organizací, protože strategii vytvořily pro nás,“ souhlasí generální ředitel Federální židovské národní-kulturní autonomie. Evgenia Michaleva. „Před státem bychom však neměli vypadat jako žebráci.
Je nutné budovat partnerství nejen s úřady, ale i s dalšími nevládními organizacemi. Naším hlavním úkolem je být aktivními hráči. Musíme vytvářet další nové kreativní projekty a nebát se, že by je mohl využít někdo jiný.
- Během čtyř let Strategie se nám podařilo odklonit se od chápání národní politiky jako „tanečních a ohňových událostí,“ poznamenal zástupce ředitele Ústavu etnologie a antropologie Ruské akademie věd. Vladimír Zorin. -Dnes byly zahájeny vážnější projekty, např. Velký národopisný diktát. Její výsledky jsou z hlediska počtu účastníků lepší, než jsme očekávali. Po nahlédnutí do statistik správných odpovědí ale dojdeme k závěru, že jsme v oblasti etnokulturní diverzity naší země negramotní. . Jak to opravit? Pouze tím, že osvítíme sebe i své okolí.
Při zachování identity našeho národa se musíme zajímat i o kultury našich sousedů, dodala. Mehriban Sadigová, prezident FNKA Ázerbájdžánců Ruska. – Vzpomínám si na dobrý příklad jednoty – Komsomol. Nezáleželo na vaší národnosti. Hlavní bylo jít vpřed a zpívat!
Účastníci kulatého stolu se také zajímali o otázky financování projektů zaměřených na studium národních jazyků a rekvalifikaci personálu. Diskuse o úloze médií při implementaci Strategie také vyvolala vzrušenou debatu.
Na základě materiálů soutěže Cechu mezietnické žurnalistiky „SMIrotvorets“, kde jsem byl jedním z členů poroty, je zřejmé, jak citlivě novináři reagují na interetnická témata. Objevilo se více materiálů na cikánské téma, o Severním Kavkaze. Je to pochopitelné, protože média jsou lakmusovým papírkem společnosti, dospěl k závěru Evgenia Michaleva.
Pokud je však v tištěných médiích patrný pozitivní trend ve vývoji interetnických témat, pak je na takový závěr o televizi příliš brzy.
Sledujte televizi: v nejoblíbenější čas, ve 20-21 hodin, není nic k našemu tématu. A i když existuje, jsou to pouze programy, které podněcují národní nenávist,“ rozhořčila se. Mehriban Sadigová. - Proč neukázat například něco o malých národech Severu. Vždyť každý den mluvíme o posilování národa. Opravdu je nemožné nakazit televizi naší pýchou?
Na téma informační politiky v etnokulturních NNO pokračoval samostatným projevem prezident Cechu mezietnické žurnalistiky Margarita Lyangeová:
Média a společnost nemají pocit, že nevládní organizace něco dělají. Dveře organizací musí být otevřeny, aby se informace o nich dostaly k obyvatelstvu.
Poznamenala, že obecně se dnes struktura konzumace médií mění. Videoobsah je žádanější než velké texty.
Kdo zná video blog "Khach's Diary"? – ptá se účastníků Margarita Lyangeová.
Pouze dva lidé z publika zvedli ruce.
Ten má mimochodem statisíce odběratelů. A on – neprofesionální novinář – se někdy ukazuje jako mnohem vlivnější než jiná oficiální média. To je ukázka toho, že na tomto poli může hrát kdokoli, včetně nevládních organizací, pokud si dá takový cíl a neustále do sítě hází kreativní materiály, uzavřel expert.
Kino bez provokace
V jednom z večerů se pro účastníky uskutečnilo speciální promítání filmu „The Box“. Film přišel představit producent Elena Glikmanová a jeden z hlavních aktérů Kirill Degtyar.
Podle producenta film vyvolává téma „Rusové a Nerusové“:
- Já, Žid podle národnosti, jsem hrál bělocha. Muž, který hrál hlavního ruského fotbalistu, je muslim,“ řekl Kirill. - Ostatní bělochy hrají Osetejci, Ázerbájdžánci a Arméni. To, že se poslední dva povzbuzují a plácají se po rameni, je bohužel možné jen ve filmech.
Ve skutečnosti jsme konflikt nedotáhli do konce, i když jsme měli možnost zabít jednoho z hráčů. Ale mysleli jsme si, že provokací je v životě dost,“ povzdechne si Elena. - A vytvořili pouze model vztahů. Přál bych si, aby se všechny konflikty řešily podle tohoto modelu.
Scénář k filmu se začal psát v roce 2010 po vraždě fotbalového fanouška Jegora Sviridova a událostech na náměstí Manezhnaya. Letos byl film uveden na velká plátna. Přestože film vyvolal bouřlivé diskuse a souhlas členů Klubu mezietnických iniciativ, u pokladen se nevyplatil.
Obecně je to problém ruské kinematografie. V kinech se zaplatí jen 4-5 filmů od tuzemského producenta. Všichni máme dluhy vůči filmovému fondu. „The Box“ ale ukazujeme na mnoha festivalech, včetně zahraničních. A všude nás dobře přijímají,“ usmívá se Elena.
Názory účastníků fóra:
Delegát organizace "Kazachs of Omsk" Diana Aubakirová:
Organizace projektu byla skvělá! To stojí za to se naučit, zejména v regionech.
Anna Ignatová, zástupce Jaroslavské veřejné organizace pro obnovu ruské kultury a tradic „Petropavlovskaja Sloboda“:
Bylo to užitečné a rušné! Bavilo mě poznávat židovskou kulturu, bylo zajímavé vidět, jak se slaví šabat. Na tento svátek připadl jeden ze dnů fóra. Když se seznámíte s jinými tradicemi, začnete se na život dívat z nového úhlu. A po tomto fóru se můj pohled změnil. Líbil se mi jak kulatý stůl na OPRF, tak výlet do Židovského muzea. A určitě se budu snažit u mě realizovat divadlo na fóru.
Maria Vakhrusheva
V předvečer Nového roku 2018 se v tisku objevil spor o možnosti vytvoření tatarské nebo federalistické strany, která by zastupovala a hájila zájmy všech Tatarů a dalších původních obyvatel Ruska. Právní režim a organizační principy politické činnosti, stranické stavební předpisy však do kontextu řešení etnokulturních otázek příliš nezapadají. Místní, regionální tatarské organizace a jejich interakce s úřady na různých úrovních mají velmi daleko k akutnímu politickému boji, rivalitě mezi různými ideologickými skupinami a společenskými vrstvami.
Novinář a veřejná osobnost Rimzil Valeev, jeden z účastníků o možnosti vytvoření tatarské strany, uvádí své argumenty ve prospěch rozvoje lidového hnutí, neziskových organizací, center pro lidská práva a skupin na sociálních sítích, které slouží národní zájmy Tatarů. Přítomnost myšlenek a participace širokých mas na humanitárních projektech může být podle jeho názoru účinnějším faktorem než činnost politických stran.
KOLIK DÍLŮ MÁ BÝT?
Strany zpravidla potřebují své organizátory a vůdce, kteří často mění své ideologické vlajky. Není to první stranická karta v kapse mnoha úředníků a úspěšných podnikatelů. Místopředsedkyně Státní dumy Irina Yarovaya vystřídala více než jednu stranu, dokud nenašla tu nejprestižnější a nejziskovější. Někteří poslanci a senátoři mění kraje.
A kdo lpí na myšlence, vlajce a heslech? A kdo si pamatuje těch pár tisíc či milionů voličů, kteří zkontrolovali volební urny? Je jich málo, nebo jsou polozapomenuté. Na samotné malé strany se zapomíná. Ale někteří stále přibírají na váze a pronikají do teplého a dobře živeného výklenku. Na podporu poměrně početných parlamentních stran bere státní pokladna z kapes daňových poplatníků miliony a miliardy rublů.
Dříve to bylo upřímnější: jedna párty pro všechny, a to je vše. Kuchyňští analytici vtipkovali: „Proč potřebujeme systém pro více stran? Sotva dokážeme podpořit byť jen jednu várku. Druhou várku prostě nenakrmíme...“
VZDÁNÍ SE TEORIE TŘÍDNÍHO BOJU
Na jakém základě vzniká strana? Je riskantní dělit lidi na bohaté a chudé. Nejlepší je zříci se toho pro politika nejposvátnějšího – teorie třídního boje.
V mládí jsme četli Marxe a Lenina a cvičili v podmínkách „diktatury proletariátu“, dokud jsme si neuvědomili, že vytvoření strany podle třídních vzorů je naprosté nedorozumění. Je dokonce děsivé si to představit: napravo jsou bohatí v kožešinách a oblecích Versace, s ochrankou a nalevo je milion proletářů v prošívaných bundách a s nápisem „No cola, no yard“. Pokud se všichni chudí lidé se špatným bydlením a těžkou, nekvalifikovanou prací sejdou pod jednou vlajkou, co se stane? Je to tak - hořlavá kapalina modelu 1917. Tehdy, před 100 lety, lidé věřili v převod všech výrobních prostředků na dělníky, ve vyrovnání příjmů a práv. Myslelo se, že přijde socialismus a pak komunismus s výhodami pro každého podle jeho osobních potřeb.
Ach, jak lidé věřili, jak utíkali, jak dávali své životy pro budoucnost svých dětí. Stalo se, že zabavil, vyvlastnil, rozehnal kněze a mulláhy, minerální hnojiva v kostelech a začal skladovat obilí.
A co se stalo? Dopadlo to opravdu špatně. Dělníci a kuchaři se ukázali jako nedůležití manažeři a nedokázali si poradit s ekonomikou. Manažeři se nakazili chamtivostí a zvítězil uchopovací pud. Porazili fašismus, prorazili do vesmíru, ale nedokázali se vyrovnat s lidskou přirozeností. A tak najeli s lodí na mělčinu. Museli jsme znovu rozdělit majetek, továrny a banky, oddělit nové kapitalisty, obnovit buržoazii, vrátit církve. Nyní komunisté (rovnost, sociální spravedlnost!), reprezentovaní doktorem filozofie Gennadijem Zjuganovem, velmi podporují moderní realitu. Pravidelně postávají v kostele se svíčkou, nesvolávají proletáře na barikády, nezdržují farmáře a majitele dílen a nemají odpor k hledání štěstí na trhu.
Stali se nesmírně moudrými. Povzbudivá je nominace prezidentského kandidáta Komunistické strany Ruské federace, nestranického zemědělského manažera (označovat takového za statkáře je nepohodlné) Pavla Grudinina. To znamená, že nedojde k třídnímu boji, ale posílí levý kurz. Také lepší než oligarchie a monarchie. Pracujícímu a chudému lidu něco zazáří, když mnoho lidí uvěří řediteli státního statku jménem Lenin. Slovo „komunista“ však stále zavání svůdnými koncepty „sociální spravedlnosti“ a „rovnosti“. A je dokonce nepohodlné mluvit o svobodě (teď irelevantní rétorika?)
Úplně by stačila obyčejná sociální demokracie švédského typu. Mimochodem, kdo nese vlajku takové strany? Je zvláštní, že zastánce spravedlivé budoucnosti Sergej Mironov postoupil toto právo současnému prezidentovi a sám se o úřad neucházel. To znamená, že budeme volit Vladimira Putina jako socialistu. Musí to být tak trochu imperialista, liberál a dokonce i trochu nacionalista, což nás, „národnostní menšiny“, poněkud mate. Je nominován celým lidem, aby všechny sjednotil. Zdravý volič nemůže takový soubor priorit odmítnout. Může.
Ale je nemožné, aby některá ze stran byla tak univerzální a multidisciplinární. Je buď vlevo nebo vpravo. Buď „půdní“, nebo liberální – „prozápadní“, s touhou po moderních technologiích a pohodlí. Existují pouze dvě hry: buď – nebo. V ideálním případě je možný konsenzus. Musíme se dohodnout, jinak dojde k hádkám a válce. Nikdo si nepamatuje programy a vůdce 64 trpasličích stran, takže není absolutně nutné, abychom se stali 65. stranou na ruské politické scéně.
REPUBLIKY EXISTUJÍ JAKO ZPŮSOB REZERVACE DOMÁCÍCH LIDÍ,
A NEOHROŽUJÍ BEZPEČNOST ZEMĚ
Nastolením tématu „strany“ jsem chtěl aktualizovat otázku zachování identity původních obyvatel Ruska, včetně Rusů, Tatarů, Baškirů, Čuvašů atd., aby zůstali sami sebou, ovládali svůj rodný a ruský jazyk a pokud chtějí, jazyky jiných národů. Dvojjazyčnost a mnohojazyčnost v mnohonárodnostní společnosti jsou normálním a přirozeným způsobem života. Nedej bože, že žijeme ve společnosti pouze s jedním jazykem a pouze jednou kulturou. Slogan „Rusko je pro Rusy“ byl v nedávné minulosti považován za extremistický. A nyní jsou jednotlivé organizace a postavy tatarského hnutí pohnány k odpovědnosti za vyjádření touhy učit se a používat svůj rodný jazyk!
Lze zpochybnit například bezmyšlenkovitou myšlenku prohlásit tatarský jazyk za státní jazyk na celém území Ruské federace s velmi slabou implementací statutu státního jazyka na úrovni mikrookresu, vesnice, instituce. , kraj, kde Tataři tvoří většinu. Ale stejně je mi jasné: stát za poznáním a rozvojem svého rodného jazyka a kultury nemůže být extremismus.
Ruští obyvatelé pobaltských zemí přivádějí na shromáždění a demonstrace desetitisíce svých příznivců, kteří požadují zachování studia nejen ruského jazyka, ale i různých předmětů v ruštině. Pomalu se vytlačují, omezuje se ruskojazyčné školství v těchto cizích zemích. Tataři jsou ale původní obyvatelé Ruska, tohle pro ně není cizí země, oni spolu s Baškirové, Čuvaši a dalšími chtějí originalitu doma, kde žili tisíce let! Potřebují demokracii a federální strukturu, zachování ruské identity. Doufám, že současný prezident a strany blízké moci to vědí a nikdy nezapomenou.
Země a celá společnost může být pohnuta různými myšlenkami. Například obnovením monarchie, změnou vládního systému. Republiky existují jako druh rezervace pro původní obyvatelstvo a neohrožují bezpečnost země. Jsou opravdu jiné a asymetrické. Například Karélie se 7,4 % (45 tisíc lidí) karelské populace a republika Komi, kde jsou lidé Komi zastoupeni 202 tisíci obyvatel (23 %). Připomeňme, že v Tatarstánu tvoří více než 53 % obyvatel (2 miliony lidí) Tataři. A naše republika je jedním z 10 dárcovských regionů země. Ve 30 - 40 subjektech Ruské federace žijí další 3 - 4 miliony Tatarů, integrovaných jak svou historickou vlastí, tak oblastí Povolží a Uralu. Toto je společná platforma pro různé strany struktur.
Ve všech stranách a společenských vrstvách jsou Tataři zastoupeni v souladu se svými zájmy. Jsou tu bohatí i chudí, muslimové i ortodoxní křesťané, zpolitizovaní aktivisté i obyčejní lidé zcela lhostejní k politice. I když je neshromáždíte do společné party, vědí, že jsou Tataři s různým stupněm identity a znalosti jazyka. Existují a tento faktor bude třeba vzít v úvahu. Jakýkoli pokus o jejich rozptýlení, snížení a snížení povede zcela jistě k opačnému výsledku. Už dobře vědí o přípravách na celoruské sčítání lidu.
BYLI JSME SPOLUEXISTOVAT V MÍRU
„PROKAZAN“ A „PROMOSKVA“ PARTY
V Kazani se v tatarském světě dlouho vyrovnávaly dvě strany. Jedním z nich je „prokazanskaya“. Občas byl také považován za prokrymský, zpečetěný chány. Dokonce i strana „Leprokazian“, která byla dobyta a stala se jednou z podpůrných struktur ruského státu, hájila identitu a práva Tatarů a dalších původních obyvatel, zájmy „regionu“ Ruské říše.
Druhý je „promoskevský“. Nyní takoví aktivisté chtějí, aby se o všem rozhodovalo v centru a ponechalo méně práv regionům. Některým se nebrání ani demontáž republiky, z těch 830 miliard rublů převedou do centra se svým rozpočtem 230 miliard rublů ještě více. Oni nebo jejich příznivci někdy nemají rádi používání místního jazyka v úřední řeči, studium a mluvení tatarsky v Tatarstánu jim připadá zbytečné.
Morální a administrativní podpora centra pomohla udržet tatarský jazyk jako volitelný jazyk studovaný dobrovolně. Tento nepříjemný řád není tak špatný: probouzí spící etnika, zbavuje je zbytečného balastu, odhaluje a znásobuje potenciál „posledního“ milionového tatarského společenství, který byl ve středověku počtem srovnatelný s ruským obyvatelstvem.
Tatarské sociální hnutí, i když umírněné, je vždy žádané a užitečné pro udržení rovnováhy. Nyní rusky mluvící rodiče, inspirováni vítězstvím nad „jazykovým jhem“ Tatarů, požadují likvidaci ministerstva školství republiky, aby zde bylo řízení federálního resortu, jako tomu bylo u Ministerstvo vnitra a FSB. To znamená, že „rodičovská skupina“ se nechce rozpustit ani po dosažení svého cíle. Zde je třeba vyjednávat, potřebujeme konsenzus, jednat s podněcovateli, vyjasňovat zákony, pokyny a metody, to znamená, že není nutné posouvat aktuální problémy sešitů a deníků na úroveň vrchního vrchního velitele.
Pro státní zastupitelství by bylo vhodnější zaměřit se na skutečné zkorumpované úředníky a extremisty a humanitární témata lze diskutovat s odborníky, včetně sociálního hnutí. Ne vždy se vyplatí zakládat celou stranu za lidská práva, stačí skupina na sociální síti, zejména právní poradci.