Co si vybrat: žurnalistika nebo učitel ruštiny. „V širokém slova smyslu je podložka kulturním základem, jakýmsi apendixem, který je nyní málo funkční.
„Mezi novináři má jen velmi málo lidí žurnalistické vzdělání – zdálo by se to jako paradox. Novináři jsou zpravidla lidé, kteří buď hodně čtou, nebo jsou obyčejní filologové. Myslím si, že filologie je nejdůležitější věda na světě, protože pracuje s textem a vše, co kolem sebe vidíme, je do jisté míry správně pochopený a přesně srozumitelný text. Tatáž žurnalistika je jen „příloha“ filologie. Není třeba studovat na novináře, to je velmi zvláštní a pochybné vzdělání,“
Zakhar Prilepin.
7. července má narozeniny Zakhar Prilepin. Byl jedním z prvních, kdo obdržel titul „ruský spisovatel“. Novinář, filolog, obchodník, politik, hudebník, herec. Jeho talent nachází ty nejbizarnější výrazy. Jméno Zakhara „liberální veřejnosti“ je jako červený hadr na býka, na sto třicáté býčí zápasy. Tato okolnost možná dodává Prilepinovi ještě větší kouzlo. Ideologický národní bolševik naučil čtenáře jednoduchou věc: i když ten nebude souhlasit s každým jeho slovem, stejně ten článek, sloupek nebo knihu přečte.
Zakhar je široký člověk. Sloužit u pořádkové policie a studovat na večeru filologické fakulty, viďte, není úděl člověka z davu. Skromná brigáda jako vyhazovač v nočních klubech vypadá na tomto pozadí více než vhodně. V amerických podmínkách by z něj byl jistě herec. Texturovaný, charismatický. Vin Diesel, Jason Statham... Zakhar Prilepin by se v této řadě akčních hrdinů neztratil. Rozřezával lebky údery těžkými jako dobrá kovadlina a na rozdíl od šablonových dieselových motorů by jistě produkoval jasnou řeč obsahující myšlenky a obrazy různého stupně hloubky. Ale to je v amerických podmínkách. Naše hlíny slibovaly trochu jiný osud a úplně jiné vavříny. Tady, aby přežili, museli na moskevské dálnici na směny a zpomalit náklaďáky z Kavkazu, aby mohli vyvlastnit pomeranče, melouny a banány jižním hostům. V Prilepinově domě byly jen brambory...
Vystudoval jsem vysokou školu a musel jsem ve svém životě něco změnit. V roce 1999 (ach, kouzlo devítek) se Prilepin rozhodl zkusit se jako novinář. V té době mu bylo 24 let. „Já, vystudovaný filolog, jsem se k žurnalistice dostal docela náhodou. Když jsem nutně potřeboval práci, potkal jsem svého starého přítele z filologického oddělení, který mi navrhl, abych psal články: „Bůh vám žehnej, jaký jsem já novinář! Jak mi ironicky odpověděl tentýž kamarád, v žurnalistice pracují ti, kteří nic nevědí, ale na všechno mají svůj vlastní názor.“
Noviny Nižního Novgorodu „Delo“ vítají Zacharu mezi své zaměstnance. Jeho materiály jsou publikovány pod různými pseudonymy (nejznámější byl „Evgeniy Lavlinsky“). „Noviny však byly žluté, děsivé, místy dokonce černé sto, ačkoli byly součástí holdingu Sergeje Kirijenka,“ řekl později nově ražený novinář, „A já si uvědomil, že pro nic plýtvám život,“ a začal psát román. Nejprve to byl román o lásce, ale postupně (pracoval jsem tři čtyři roky) se z toho stal román o Čečensku jako o mé nejsilnější životní zkušenosti - jak se říká, ať děláš, co děláš, přichází útočná puška Kalašnikov ven."
Novinářská práce se rychle stala rutinou. A majitel postavy podobné Prilepinově se z definice vyhýbá všemu rutinnímu. Zbývá se jen rozhodnout, kam utéct, a nastínit plán útěku. "Uvědomil jsem si, že pro nic plýtvám život, a začal jsem psát román." Ruská literatura tak získala do svých houževnatých spárů nový fenomén.
Žurnalistika však z Prilepinova života nezmizí. Získává další vlastnosti. Nyní se nejedná o práci na dopravníku, ale o kusovou výrobu. Jeho články budou publikovány v různých publikacích: „Literaturnaya Gazeta“, „Na hraně“, „Limonka“, „North“, „General Line“, „New World“, „Snob“, „Russian Pioneer“.
Již jako publicista byl Zakhar publikován v publikacích „Snob“, „Ogonyok“, „Russian Life“ a „Bear“. Jeho texty si našly místo v tak útulných koutech jako „Sex in the city“ a „Glamour“.
Politické názory předurčily Prilepinovu práci jako šéfredaktora novin „People’s Observer“, které patří k pobočce národních bolševiků v Nižním Novgorodu. Později se stal generálním ředitelem Novaya Gazeta ve stejném městě. A převezme pravomoci šéfredaktora portálu Free Press.
V době, kdy je vyjadřování radikálních myšlenek odsuzováno a trestáno, si Prilepin jen stěží vysloužil pozici „politického podivína“. Jeho „Dopis soudruhu Stalinovi“ vyvolal bouři rozhořčení. Spisovatel a novinář jménem liberální veřejnosti vyjádřil krajně nemoderní hodnocení zásluh soudruha Džugašviliho. „Samotný můj dopis vznikl po další bestiální bakchanálii v tisku, která se stala loni 9. května, a další opakované bakchanálii 22. června tohoto roku. Mnozí si na tyto bakchanálie zvykli a mnozí se s nimi smířili. Ve skutečnosti kromě milionů lidí žijících v Rusku. Abych nějak vysvětlil ten kolosální pocit úcty ke Stalinovi mezi lidmi, mí odpůrci argumentují tím, že všichni v táborech zemřeli a dětem katů a udavačů teď chybí Stalin.“
Na konci června tohoto roku bylo Zakharovo jméno opět spojováno s mediálním humbukem. Deník Argumenty i Fakty ho oslovil s prosbou, aby se vyjádřil k dílu o gayích. K tématu, jak později řekl „komentátor“, které ho „obecně trochu znepokojuje“, přednesl dvě teze: „1. Všichni lidé jsou svobodní a mají plné právo nakládat se svými genitáliemi podle vlastního uvážení. Gayové a gayové – ano vašemu zdraví.
2. Mužské páry by neměly adoptovat děti. To je můj úhel pohledu. To není vaše svoboda: dětí se nakonec nikdo neptá, zda takové rodiče pro sebe chtějí.“
Kreativní tým Aif se rozhodl dát materiálu košer zvuk. Titulky se rozzářily. "Ať si najdou své peklo!" (alespoň ne prdel) a „Gay, střílej si z dětí“ (která odhalila autora titulu jako básníka úrovně dítěte s omezenými rozumovými schopnostmi). Roztomilé, že? Prilepin byl samozřejmě nepřátelský k vytvoření novin. Na své facebookové stránce stručně odpověděl: "Feaks."
Proto se samozřejmě nepokoušeli naklonit Prilepinovo jméno méně. Jak víte, problém gay komunity je v moderním Rusku nejvýznamnější. Pokud se vydání novin nebo aktualizace internetového portálu ani slovem nezmiňuje o zástupcích sexuálních menšin, znamená to, že byla porušena jejich práva a dalo o sobě vědět i profesionální chování zaměstnanců publikací.
Spisovatel Vadim Levental, který je publicistou listu Izvestija, zcela správně posoudil divokost situace, kdy je spisovatel požádán, aby se vyjádřil po telefonu, místo aby byl požádán o napsání článku, ve kterém by bylo možné vytvořit názor a vyjádřit svůj názor. myšlenky zdrženlivým, vyváženým způsobem.
Liberální veřejnost se může jen radovat. Existují „důvody“, proč štěkat na nepohodlného protivníka: „tmář!“, „krvežíznivý!“ Mimochodem, nepohodlí je nedílnou součástí Prilepinu, možná definující. Pro své nepohodlí je milován i nenáviděn. Pro spisovatele a novináře je to norma. 36.6.
Možná mají zástupci každé profese své vlastní vtipy, které jsou srozumitelné poměrně úzkému okruhu. Ale protože se mnoho lidí musí učit složitosti ruského jazyka ještě ve škole, filologické vtipy jsou srozumitelné a vždy vyjdou s ranou.
Je známo, že Lewis Carroll si na cestách po Rusku zapsal slovo „bránit“. Ve svém cestovním deníku to zaznamenal jako „ti, kteří sami protestují“ a tvrdil, že samotný pohled na toto slovo v něm vyvolal hrůzu. To je pochopitelné, ani jeden cizinec není schopen vyslovit slovo „zаshtsheеshtshaуоушtsheеkhsуа“.
Zahraniční delegace v sovětském závodě. Dělník a předák si nikoho nevšímají, temperamentně si povídají. Jeden z cizinců, který zná rusky snesitelně, překládá ostatním:
„Předák vyzve pracovníka, aby část zpracoval, s odkazem na skutečnost, že je v intimním vztahu s matkou pracovníka. Dělník odmítá součást zpracovat s odkazem na skutečnost, že je v intimním vztahu s matkou mistra, s vedoucím obchodu, s ředitelem závodu a se samotným dílem.“
Student pátého ročníku přišel na děkanství s žádostí o vyloučení. „Máš rodinné problémy? Potřebujete pomoc? Pojďme to nějak vyřešit, proč byste měli být vyloučeni?!“ děkan je zmaten. "Ne, děkuji," ucukl chlap, jako by ho bolel zub. - "Nechápejte mě špatně." Když v prvním roce neustále mluvili o obchodech, prostě jsem tomu nevěnoval pozornost. Když se ve druhém ročníku neustále mluvilo o módním spodním prádle, dovolil jsem si sarkastické komentáře. Ve třetím ročníku začali probírat své milostné avantýry a já se dozvěděla spoustu nového a zajímavého. Na čtvrtém jsem věděla o menstruačním cyklu každého z nich, o potratech a nejintimnějších detailech rodinného života. Ale když se mi před měsícem zdálo, že mám roztrhané punčochy...“
Babi, ahoj. Jsme studenti filologie z Moskvy. Přišli jsme k vám studovat dialekty...
- Proč studovat náš středoruský dialekt! Alespoň na severu dochází ke kontrakci samohlásek...
Angličan, Francouz a Rus mluví o složitosti jazyků.
Angličan:
- Naše výslovnost je obtížná. . Řekneme například „Inaf“ a napíšeme „Dost“.
Francouz:
- U nás je to ještě složitější. Říkáme „Bordeaux“ a píšeme „Bordeaux“.
Ruština:
- Ano, to je něco jiného... Říkáme: "Co?" a píšeme: "Opakujte, prosím."
Britský časopis vyhlásil soutěž o nejkratší povídku. Podmínky soutěže byly poměrně přísné:
- Královna měla být hlavní postavou.
- Nezapomeňte zmínit Boha
- Musí existovat tajemství
- Určitě trochu sexu.
První cenu získala studentka, které se podařilo vměstnat příběh do jedné věty: „Ach Bože,“ zvolala královna, „Jsem těhotná a nevím od koho!
Na univerzitní chodbě se setkávají právník a filolog. Právník má malý štos knih a filolog není kvůli knihám ani vidět. Právník je zděšen: "To jsou učebnice pro sezení?!" Filolog: „Děláš si srandu?! Toto je SEZNAM literatury pro relaci.”
Nejenže vám zvednou náladu, ale také vám pomohou být gramotní.
Psychologie a žurnalistika již dávno zjistily, že žurnalistika je povolání, ve kterém není dětství ani mládí, ale pouze dospělost
Třídu tisku určuje škola žurnalistiky vytvořená redaktory a vydavateli
Rusko potřebuje lidového novináře a lidovou žurnalistiku jako chleba. Jeden v tisku není válečník, i když je talentovaný a neotřesitelný
Zákon novinářské činnosti: peří se zostřuje až na cestě na vrchol profese, jinak se mění v kartáče
Filologie a publicistika se na katedře žurnalistiky marně dohadují o prvenství. Žurnalistika fakt, ne žurnalistika slov – to je profesní krédo a heslo do školy
Půlstoletí historie tuzemského žurnalistického vzdělávání stojí na filologickém, nikoli právním základě, jak je zvykem ve světě. Filologie a žurnalistika se na univerzitách už dlouho nesmyslně hádají. Naše škola byla původně zaměřena na výchovu nikoli spisovatelů, ale novinářů, nikoli na práci na stole se slovníkem a slovním bajonetem, ale na hledání a komplexní studium faktů a pouze faktů - nejdůležitější kategorie skutečné žurnalistiky. Filologie tím ale vůbec netrpí.
"Skvělí spisovatelé nemohou psát do novin."
Epigraf ke knize R. Sylvester
"Druhé nejstarší povolání"
Kolísání, toky a viry neobnovitelné žurnalistiky jsou spojeny nejen s jejím občanstvím, ale také s její tvárností a setrvačností.
Zahraniční žurnalistické fakulty zpočátku nesly ovoce na právním základě, v některých případech vycházely ze základů společenských věd. Ale „právnické fakulty“ v SSSR v prvních poválečných letech – v době jejich zrodu – právě vstávaly z kolen a nejvyšší moc v nich viděla stejné poslušné ruční zbraně jako „oddělení deníků“. A o volbě místa narození a „otcovství“, podobně jako se zdálo žurnalistice v zahraničí, se ani nemluvilo. Filologické fakulty vysokých škol se tak staly úkryty domácího žurnalistického vzdělávání.
Filologové už měli nějaké zkušenosti, i když nazvat to žurnalistickým by bylo oříšek. Například v Leningradu v roce 1925 přednášeli o typografii a poté studovali práci literárního redaktora, historii kritiky a časopisecké aktivity. To vše se týká spíše vydavatelské části než části novinové, i když ve stejných letech se zrodil i kurz novinových studií. A přesto právě mezi filology - například na Fakultě lingvistiky a hmotné kultury Leningradské státní univerzity - byla otevřena katedra a poté, ne bez problémů, fakulta žurnalistiky. Je možné, že rozhodující roli zde sehrála lingvistika a I. V. Stalin - jeho díla v této oblasti byla široce známá, a to pak nemohlo ovlivnit běh dějin ruské žurnalistiky. Ale možná byly i jiné důvody.
V té době bylo „hlavní základní školení budoucích novinářů spojeno s pedagogy Filologické fakulty“. Tato zaujatost vůči literatuře se ale vysvětlovala i tím, že bylo nutné „poskytnout studentům katedry takovou průpravu, která by jim v případě potřeby umožnila změnit žurnalistiku na výuku ruského jazyka a literatury na školách“. Když samotný osud fakulty visel na vlásku, její zakladatelé zřejmě v tomto triku hledali zaručený závan svobody – co když to s žurnalistikou nevyšlo?
Je tu samozřejmě ještě jeden, možná velmi pádný důvod. Novinářské pero se v ideologickém divadle stále rovnalo bajonetu a museli ho brousit slovní specialisté – tedy filologové. Samozřejmě pod dohledem stranických orgánů a zpravodajských služeb. Proto s takovou pozorností na sebe kladou fakulty důraz na literaturu a ruský jazyk, pilně napravují nedostatky školního a domácího vzdělávání, zcela přetěžují studenty seznamy literatury pro domácí čtení. V podstatě tehdy, stejně jako nyní, opravovali nedostatky svých kolegů – učitelů literatury a ruštiny. Ale právě tehdy se najednou nebo ne najednou začalo mluvit o „literárním náklonu“ katedry žurnalistiky, tedy o tom dodatku k propagandistickému pojetí žurnalistiky, kterým se pro žurnalistiku stala „filologická katedra“. Filologie vzala oheň kritiky na sebe.
Žurnalistiku jako zlomek biografie a malý odrazový můstek ke spisovatelům vnímali všichni lidé a ve všech stoletích, ale naši lidé - se zvláštní nadějí
Negativní efekt „literární zaujatosti“ byl zaznamenán zejména v roce 1959 na I. všesvazovém sjezdu novinářů, tedy na samém počátku masového školení novinářského personálu a v době vzniku Svazu novinářů SSSR.
„Mezi novináři, zejména mladými, je populární pohled na žurnalistiku jako na něco přechodného ke „skutečné literatuře,“ říká šéfredaktor listu Izvestija A. I. Adžubey. Podle jeho názoru tato nemoc pronikla již do novinářských škol a na novinářskou fakultu se hrnuli ti, kteří nenastoupili na literární ústav a filologické fakulty: „Mezi některými panuje názor, že novinářem se může stát každý, kdo vezme do ruky pero. .. Neboť Abyste mohli být novináři, musíte mít určité schopnosti, musíte tyto schopnosti pěstovat, rozvíjet je, musíte tvrdě a tvrdě pracovat...“ [Adzhubey A.I. Materiály prvního celosvazového sjezdu novinářů. Těsnopisec. zpráva. – M., 1959].
M.N. Kim poukazuje na to, že „v novinové praxi sovětského období byla zvláště ceněna lehkost pera, přesnost a sofistikovanost stylu, obraznost a lexikální bohatost materiálu atd. [Kim M.N. Základy tvůrčí činnosti novináře. – Petrohrad: Petr, 2011. – 400 s. - str. 43]. Jenže právě tuto lehkost a sofistikovanost potřebovala propaganda v době, kdy její frontální útoky už nebyly brány vážně. Možná literatura hrála a hrála roli notoricky známého 25. rámu v publicistice, působícího na podvědomí čtenářů, posluchačů a diváků.
Možná kvůli této výhodě nebylo za vlády N.S. Chruščova možné se zbavit „filologického toku“ [termín M.I. Bylo snazší zbavit se A.I. Adžubeje a N.S.
„Žurnalistika je za všech okolností uměním práce se slovy,“ říkají L.G. Svitich a A.A. Shiryaeva [Svitich L.G., Shiryaeva A.A. Novinářské vzdělání. – M., 1997. – S. 214].
Doposud nebyla vyřešena otázka prekérnosti filologického založení žurnalistiky, i když je třeba přiznat, že ani tehdy, ani později nebyla do hloubky studována. Odhalením je pohled profesora M. V. Zagidulliny, který konkrétně studoval literární pozadí „žurnalistických oddělení“. „Vzdělávání žurnalistiky je „nadstavba“ na filologickém základě,“ domnívá se, a vzniklo na univerzitách „jako součást literatury (tedy novinářské řeči). Autor poznamenává, že i „nejvyšší atestační komise odsuzuje žurnalistiku do pozice „mezi“, klasifikuje ji jako filologickou vědu, a omezuje tak iniciativu v jejím hloubkovém studiu. Literatura na „žurnalistice“ se ale nestala základní, ale pouze „obecnou vývojovou disciplínou“, která zabírala téměř pětinu vyučovacího času. Autor shledává, že „znalost literatury není požadována ani při přijímání uchazečů (odpovídající zkouška neexistuje), ani při státní zkoušce, ani v kvalifikační práci absolventa, ani v jeho další praktické činnosti. Autor přiznává: „Musíme přiznat, že při současném stavu požadavků na vysokoškolské žurnalistické vzdělání se dějiny literatury ukazují jako předmět nejen vedlejší, ale v praktické činnosti odborníka i málo významný.“ Autor je přesvědčen, „že se situace musí časem nevyhnutelně změnit. Buď by měla být literární historie úplně opuštěna, nebo by měl být jasně definován její význam pro novináře.“ A dochází k závěru, že „zařazení sáhodlouhého kurzu dějin literatury do vzdělávacích standardů pro žurnalistiku... je známkou nejednoznačnosti a nepromyšlenosti samotného konceptu novinářského vzdělávání, kompromisu, který vzniká v r. souvislost s „filologickým“ charakterem většiny žurnalistických fakult, existujících buď v rámci filologických fakult, nebo vzniklých v jejich základně [Zagidullina M.V. Problém literární složky žurnalistického vzdělávání. – http://zagidullina.ru/my_articles/ ].
Novinářské školství, cestou bobtnající, se dostalo na křižovatku, ze které nevede cesta rovně, vlevo ani vpravo, a proto se chystá prasknout pod tlakem uchazečů, kteří jim šlapou na paty.
Naprostá většina badatelů tohoto problému stále zůstává věrná filologickému oddělení [Zhidkova O.V., Zasursky Ya.N., Korkonosenko S.G., Svitich L.G., Shiryaeva A.A. a mnoho dalších]. A nikoho zvlášť netrápí, že pro většinu studentských novinářů jsou přednášky o literatuře jen opakováním toho, co se naučili ve škole, že většinu knih doporučených k přečtení na univerzitě bylo třeba nastudovat najednou.
Jak si nevzpomenout na bystrého učitele a uznávaného evropského politika hraběte z Chesterfieldu, který ve svých „Dopisech svému synovi“ radí pamatovat si, „že pokud nepoložíte základy znalostí, které chcete získat do osmnácti let, nikdy to nezvládneš v životě." Všimněte si, že to byla četba a literatura, které Chesterfield považoval za zdroj znalostí. Takže možná ve skutečnosti má všechno svůj čas?
M. N. Kim při rozhovoru se studenty o přehodnocení žurnalistické práce poukazuje na to, jak se změnily literární preference novinářů: „Pouze 4,3 % označilo proces práce, literární práci (a zřídka se jí říká kreativita) jako motiv profesionální činnosti. Respondenti, včetně 12 % absolventů 50. let, vychováni ve staré tradici, kdy byla žurnalistika považována převážně za literární kreativitu“ [Kim M.N. Základy tvůrčí činnosti novináře. – Petrohrad: Petr, 2011. – S. 43]. Profesorka L. P. Gromova však trvá na zachování základního filologického základu a věří, „že je třeba učit nejen „razítkovat“ novinky, nejen technologické jemnosti, ale také poskytnout základní znalosti v oblasti humanitních věd. Právě toto poznání tvoří kulturu myšlení, bohatost asociací, obraznost jazyka“ [Viz. otevřít diskusi na webu www.jf.pu.ru)]. Rád bych dodal „lehkost a propracovanost“, ale vhodnější by bylo zařadit sem žurnalistiku samotnou.
Podle moskevských výzkumníků L.G Svitiče a A.A. Shiryaeva se v poslední době motivace mladých novinářů přiblížila orientacím Američanů. A pouze starší generace stále vysoce hodnotí literární stránku profese, proces práce se slovy [ruský a americký novinář, 1996, dotazováno 1 156 lidí]. To potvrzuje, že názory učitelů a studentů na literární roli ve výchově žurnalistiky se stále více rozcházejí.
Vrátí se do vlasti zapomenutí proroci žurnalistiky, kteří začínali s právnickým vzděláním na prvních soukromých školách?
Výzkum související s hledáním alternativního základu pro žurnalistiku je dnes téměř nemožné najít. V podstatě jejich autoři hovoří ve prospěch hloubkového studia konkrétního oboru. Relativně nedávno to byly ekonomie masmédií, sociologie žurnalistiky a psychologie žurnalistiky, které částečně nahradily předchozí kurzy společenských disciplín ideologického charakteru. Poslední v této sérii je politologie. Zavedené právní základy žurnalistiky a mezinárodního humanitárního práva také nepřesáhly odborné potřeby. Hovoříme o nutnosti vybavit novinářskou profesi pedagogickými znalostmi. Ale to bude další doplněk k obsahu školení, a ne k samotnému didaktickému systému.
Bohužel se nám nepodařilo najít ani jednu práci přímo související např. se studiem důvodů pro volbu právního základu profese, který je typický pro většinu zahraničních novinářských škol, alespoň v době vzniku žurnalistického vzdělávání. . Zřejmě tam šlo o zcela přirozenou volbu. Ale ani v právním pravěku tuzemské žurnalistiky nebylo ještě vše vymyšleno a byli to právníci Boborykin a Vladimirov, kteří iniciovali první soukromé školy v Rusku.
Když se ale mluví o zlepšení a prohloubení přípravy novinářů, mnozí se soustředí nejen na nutnost změny, ale ani na přehodnocení právní části vzdělávání.
O.V. Tretyakova, která se zamýšlí nad úlohou žurnalistiky při utváření právní kultury, poznamenává, že je třeba „zvýšit úroveň právní gramotnosti samotných novinářů a rozvíjet jejich právní kulturu jako nezbytný prvek profesionality“. Autor vysvětluje, co tuto potřebu vyvolalo. Především skutečnost, že média „jsou hlavním zdrojem informování občanů, a to i v oblasti legislativy“. Do jaké míry budou novináři právně gramotní, společnost bude informovaná a gramotná a ideály právního státu budou realizovatelné. O. V. Treťjaková je přesvědčena, že „vysoce profesionální novináři, kteří mají nejen odpovídající školení, ale také zkušenosti s prací s informačními a analytickými materiály právní povahy, musí být zapojeni do pokrytí výsledků tvorby zákonů“ [Úloha žurnalistiky při formování právní kultura. Žurnalistika ve světě politiky. 2007. – S. 120–131.], S. 130]. K ospravedlnění přezkumu právní přípravy novinářů takové závěry zcela postačují. Budou ale stačit k tomu, aby nahradily základ veškerého novinářského vzdělání? Budou tyto argumenty stačit k úspěšné konkurenci právního principu s filologickým ve zdech univerzit? Zřejmě to nestačí, protože i po oddělení od filologických fakult jsou na nich žurnalistické fakulty životně závislé. A filologická lobby učitelů dominuje katedrám žurnalistiky na většině univerzit v Rusku – je to snadné vidět, stačí se podívat na web každé takové katedry. Ale právníci tam jsou lidé, kteří přicházejí.
V tisku panuje v této otázce trochu jiná rovnováha sil. Ti, kteří přicházejí z „žurnalistických oddělení“, neusilují o právně saturované problémy. Většina sloupců s právním vzděláním je věnována zaměstnancům s malým právním vzděláním a zkušenostmi. Specialisté z těchto oblastí jsou také pověřeni prací se zákonodárci, se soudy a státním zastupitelstvím, samozřejmě s policií a vyšetřovateli, pokud existují. Není náhodou, že ve starém ruském tisku byl sbor novinářů tvořen z bývalých soudců nebo detektivů nebo úředníků vládních úřadů, kteří byli svým postavením povinni důkladně znát právo a právo. Ale řešit problémy „čtvrtého stavu“, jehož posláním je kompetentně sledovat činnost zákonodárné, soudní a výkonné moci, dodržování zákonů mocí, vysokými úředníky a tzv. „hvězdami“. ” podnikání má dnes tisk pouze dost síly. Kořeny čekají v křídlech.
Aby žurnalistika splnila svůj hlavní účel, musí být právně důvtipná. A to znamená stát na právním základě hned od první přednášky, od prvního redakčního zadání. A k tomu je potřeba „přebít“ „žurnalistická oddělení“ legálním „softwarem“ – systémotvorným programovým materiálem. Čím více se bude žurnalistika opírat o právně ověřená fakta, tím vyšší bude cena důkazů požadovaných čtenáři a vzdělanější a zkušenější novináři. Pro většinu lidí, kteří vstupují do žurnalistiky, obojí začíná mezi zdmi univerzit. Právní svobody a omezení se tam stávají základem pro studium reality. A jejich znalost je primárním ukazatelem profesního vzdělání.
Z monografie M. V. Belousova „Škola žurnalistiky“.
Pokud máte jiný názor, nebo máte co dodat či opravit výše uvedené, pak je vám moje schránka k dispozici. Promluvme si upřímně? Ale pod jednou podmínkou – nic osobního!
Včera byl konferenční sál SurSPU přeplněný: studenty a pedagogy univerzity čekalo setkání (uskutečnilo se díky úsilí pracovníků Centralizovaného knihovního systému v rámci projektu „Spisovatel-autor osudu“). s jedním z nejmódnějších spisovatelů poslední dekády Zakharem Prilepinem. Autor kultovních bestsellerů, novinář, významný opozičník a veřejná osobnost mluvil o umění, literatuře, školství, studenty ale zajímal především jeho pohled na žurnalistiku:
„Mezi novináři má jen velmi málo lidí žurnalistické vzdělání – zdálo by se to jako paradox. Novináři jsou zpravidla lidé, kteří buď hodně čtou, nebo jsou obyčejní filologové. Myslím si, že filologie je nejdůležitější věda na světě, protože pracuje s textem a vše, co kolem sebe vidíme, je do jisté míry správně pochopený a přesně srozumitelný text. Tatáž žurnalistika je jen „příloha“ filologie. K tomu, abyste se stali novináři, není třeba studovat, to je velmi zvláštní a pochybné vzdělání. Já, vystudovaný filolog, jsem se k novinařině dostal docela náhodou. Když jsem nutně potřeboval práci, potkal jsem svého starého přítele z filologického oddělení, který mi navrhl, abych psal články: „Bůh vám žehnej, co jsem to za novináře? Já nic nevím!" Jak mi ironicky odpověděl tentýž kamarád, v žurnalistice pracují ti, kteří nic nevědí, ale na všechno mají svůj vlastní názor.“
Souhlas, toto je poněkud kontroverzní tvrzení. Bylo zajímavé, co by o tom řekli samotní filologové a novináři, zejména ti ze Surgutu.
Dmitrij Larkovich, děkan Filologické fakulty SurSPU
„V tomto tvrzení je určitá polemika, protože žurnalistika není „příloha“, ale zcela nezávislý obor. Silný filologický základ je však pro novináře základem jeho úspěšné profesionální činnosti. Žurnalistika jako vědní disciplína je zařazena do kategorie filologických věd, proto je spojení žurnalistiky a filologie velmi těsné a organické. Koneckonců, co je filologie? Láska ke slovům. A slovo je novinářskou zbraní, takže novinář, který ho neovládá, je nesmysl."
Evgenia Nikitina, specialistka výzkumného sdružení „Ethnika“, postgraduální studentka SurSPU
„Srovnání žurnalistiky s přílohou zní nepochybně neobvykle a může vyvolat jak rozhořčení, tak... úsměv mezi pracovníky médií a novináři. V tomto srovnání je kus pravdy. Přejdeme-li k anatomii, slepé střevo hraje v těle život zachraňující roli při zachování mikroflóry, jejíž stav přímo ovlivňuje lidskou imunitu. Uvažováním tímto způsobem můžeme dojít k závěru, že žurnalistika je z povahy své činnosti povinna produkovat spoustu užitečných bakterií-materiálů k udržení rovnováhy v jediném organismu zvaném Společnost. Zvládá to? Toť otázka!
Co se týče žurnalistického vzdělávání, pro mediálního pracovníka je důležité, aby uměl používat nástroje pro sběr a zpracování informací. Pro člověka, který se chce stát novinářem, není studium omezeno na pět let na univerzitě. Své dovednosti se učí celý život a nezáleží na tom, jaký obor vystudoval. Na Západě se novináři úspěšně vzdělávají i na ekonomických, právnických a dalších fakultách. V Rusku se historicky vyvinulo, že novináři pocházejí převážně z filologického oddělení. Láska ke slovu, analytické myšlení a znalosti v oblasti psychologie však nestačí k tomu, abyste se stali novináři, je také důležité nezapomínat na své svědomí a neztrácet čest v honbě za penězi a slávou. A přece můžete hodně číst, ale nezmoudřet, ale novinář prostě musí mít filozofický pohled na život.“
Marta Artyukhova, studentka 5. ročníku Filologické fakulty SurSPU
„Filologie je skutečně praotcem žurnalistiky, takže studiem oborů filologů na univerzitě se naučíte víc než studiem na katedře žurnalistiky. Každý dobrý novinář musí být gramotný a mít široký rozhled. Nejednou jsem se však setkal s lidmi z oddělení žurnalistiky, kteří píší negramotně, a co je ještě horší, mluví stejně.“
Jako filolog se rozhodně můžete v novinářské oblasti snadno vyzkoušet a dosáhnout v ní úspěchu. Příkladem je tentýž Prilepin, který vede řadu redakcí Nižního Novgorodu a vede rubriky v nejméně desítce publikací. Stále však musíte správně porozumět významu slova „dodatek“, se kterým spisovatel srovnával žurnalistiku. Nejedná se v žádném případě o zbytečný orgán lidského těla, ale o součást trávicí soustavy, na které závisí stav naší imunity. Možná má Evgenia pravdu a je to žurnalistika, která pomáhá udržovat rovnováhu v „sociálním těle“?
Kampaň učitelů a studentů FEFU za čistotu ruského jazyka je v plném proudu. Jeho hlavní akcí byla nová přednáška Olega Kopytova, doktora filologických věd, spisovatele, novináře, profesora humanitní školy FEFU, o ruských nadávkách. Ale problém používání obscénního jazyka se netýká pouze filologie. Sprostá mluva má svou vlastní psychologii a ukazuje, že ti, kdo zneužívají obscénní jazyk, mají zjevné psychologické komplexy. Informuje o tom DV-ROSS.
Vedoucí katedry psychologie Fakulty humanitních studií FEFU, kandidátka psychologických věd Oksana Baturina, hovořila o tom, jaké podvědomé psychologické mechanismy jsou základem používání nadávek.
Důvody zneužívání nadávek spočívají do značné míry v lidské psychologii. Například používání nadávek na každodenní úrovni je zpravidla nedobrovolnou reakcí na chybu nebo nějakou nepříjemnou nehodu. Znamená to podvědomý pokus člověka „zříci se“ chyby a začít znovu. Když se ale nadávky použijí veřejně a demonstrativně, má to jiný význam. Nejzřetelnější příklad: když muž ve skupině mužů hlasitě používá nadávky, prozrazuje tím svou podvědomou touhu po nadřazenosti, vedení a moci.
Jak psycholog vysvětlil, takový podvědomý význam demonstrativního zneužívání je zcela zřejmý. Když mladí lidé hlasitě nadávají, chtějí říct: "Jsem dospělý!", "Jsem nezávislý!", "Jsem vyšší než ti, kteří jsou zde!" Ale ve skutečnosti to u tohoto člověka spíše ukazuje na pochyby o sobě, nedostatečnou vnitřní spokojenost a další psychické problémy. Proč jinak demonstrativně přesvědčovat své okolí a většinou cizí lidi, že jste „dospělý“ a „nezávislý“? Zvláště pokud je vám více než 30? Člověk tak odhaluje své psychické komplexy. To je jasně viditelné zvenčí, ale pro samotného „mluvčího“ je to často nesrozumitelné kvůli jeho nízké kultuře. Jak ukazuje psychologie, tuto metodu seberealizace často využívají děti.
Víte, že nadávky jsou u dětí ve školkovém a školním věku zcela běžné? - ptá se Oksana Baturina. - Jakmile uslyší „zajímavé“ a hlavně zakázané slovo, začnou ho používat jako zbraň. Například soutěžit o pozornost dospělých a vrstevníků, což je pro dítě velmi důležité, nebo manipulovat s rodiči. A není se čemu divit. Mat je produktem lidského dětství, nejjednodušších forem komunikace. Taková verbální agrese je nejjednodušší a nejprimitivnější způsob, jak získat moc a své místo ve společnosti. Proto je to běžné v nižších společenských vrstvách. Ale ve skutečnosti si dobře uvědomujeme, že džentlmenskou výbavou moderního vůdce a úspěšného člověka není sbírka nadávek, ale organizační schopnosti, schopnost analýzy, zvládnutí spisovné řeči s cílem vysvětlit, přesvědčit a přitáhnout lidi k sobě. strana.
Není to tak dávno, co biologové zjistili, že nadávky škodí především dívkám. Časté používání nadávek má negativní energeticko-fyziologický vliv na ženský organismus. Když žena nadává, vyvolává v sobě produkci mužských hormonů a získává ve svém vzhledu mužské rysy: rostou jim vlasy a prohlubuje se hlas. Biologové navíc zjistili, že to dokonce vede ke změně struktury DNA ženy.
V dávných dobách nebylo nadávky zakázáno. Byla to primitivní forma komunikace, běžná v mužských skupinách, pomáhala navazovat kontakty a dosahovat určitých výsledků. S rozvojem a složitostí společnosti ale ztratila svou nezbytnost. V širokém smyslu jsou nadávky kulturním základem, jakýmsi dodatkem, který je nyní málo funkční a zůstal jako relikvie a prostředek primitivní komunikace, zdůrazňuje Oksana Baturina.