Bílý had bratři Grimmové. Pohádkový bílý had - bratři grimmové
12. prosince (1. prosince, starý styl) 1766 se narodil Nikolaj Michajlovič Karamzin - ruský spisovatel, básník, redaktor Moskevského žurnálu (1791-1792) a časopisu Věstník Evropy (1802-1803), čestný člen Imperial Akademie věd (1818), řádný člen Imperiální ruské akademie, historik, první a jediný dvorní historiograf, jeden z prvních reformátorů ruského spisovného jazyka, zakladatel ruské historiografie a ruského sentimentalismu.
|
Příspěvek N.M. Je těžké přeceňovat Karamzinův přínos ruské kultuře. Při vzpomínce na vše, co tento muž dokázal udělat během krátkých 59 let své pozemské existence, nelze ignorovat skutečnost, že to byl Karamzin, kdo do značné míry určil osobu. ruský XIX století - „zlatý“ věk ruské poezie, literatury, historiografie, pramenných studií a dalších humanitárních oblastí vědeckého poznání. Díky lingvistickému výzkumu zaměřenému na popularizaci literárního jazyka poezie a prózy dal Karamzin svým současníkům ruskou literaturu. A pokud je Puškin „naše všechno“, pak Karamzin může být bezpečně nazýván „naše všechno“ s velkým písmenem. Bez něj by Vjazemskij, Puškin, Baratynskij, Batjuškov a další básníci takzvané „Puškinovy galaxie“ byli jen stěží možný.
„Bez ohledu na to, k čemu se v naší literatuře obracíte, všechno začalo Karamzinem: žurnalistika, kritika, příběhy, romány, historické příběhy, žurnalistika, studium historie,“ správně poznamenal později V.G. Belinský.
"Historie ruského státu" N.M. Karamzin se stal nejen první ruskojazyčnou knihou o dějinách Ruska, přístupnou širokému čtenáři. Karamzin dal ruskému lidu vlast v každém smyslu toto slovo. Říká se, že po uzavření osmého a posledního dílu hrabě Fjodor Tolstoj, přezdívaný Američan, zvolal: "Ukazuje se, že mám vlast!" A nebyl sám. Všichni jeho současníci se najednou dozvěděli, že žijí v zemi s tisíciletou historií a mají být na co hrdí. Předtím se věřilo, že před Petrem I., který otevřel „okno do Evropy“, nebylo v Rusku nic, co by ani vzdáleně stálo za pozornost: temné časy zaostalosti a barbarství, bojarská autokracie, prvotně ruská lenost a medvědi v ulicích. ...
Karamzinovo vícesvazkové dílo nebylo dokončeno, ale po vydání v první čtvrtině 19. století zcela určilo historickou identitu národa na mnoho dalších let. Veškerá následující historiografie nebyla nikdy schopna vytvořit nic, co by odpovídalo „imperiálnímu“ sebeuvědomění, které se vyvinulo pod vlivem Karamzina. Karamzinovy názory zanechaly hlubokou, nesmazatelnou stopu ve všech oblastech ruské kultury 19. a 20. století a vytvořily základy národní mentality, která nakonec určila cestu rozvoje ruské společnosti a státu jako celku.
Je příznačné, že ve 20. století byla budova ruské velmoci, která se zhroutila pod útoky revolučních internacionalistů, znovu oživena ve třicátých letech - pod jinými hesly, s jinými vůdci, v jiném ideologickém balíčku. ale... Samotný přístup k historiografii ruských dějin, jak před rokem 1917, tak po něm, zůstal do značné míry jingoistický a sentimentální v karamzinském stylu.
N.M. Karamzin - raná léta
N. M. Karamzin se narodil 12. prosince (1. století), 1766 ve vesnici Michajlovka, okres Buzuluk, provincie Kazaň (podle jiných zdrojů v rodinném panství Znamenskoye, okres Simbirsk, provincie Kazaň). Ach on raná léta málo se ví: neexistují žádné dopisy, žádné deníky, žádné vzpomínky samotného Karamzina na jeho dětství. Nevěděl přesně ani rok svého narození a téměř celý život věřil, že se narodil v roce 1765. Teprve ve stáří, když objevil dokumenty, se stal „omladším“ o jeden rok.
Budoucí historiograf vyrůstal na panství svého otce, kapitána ve výslužbě Michaila Jegoroviče Karamzina (1724-1783), průměrného simbirského šlechtice. Mám dobrý domácí vzdělávání. V roce 1778 byl poslán do Moskvy na internátní školu moskevského univerzitního profesora I.M. Shadena. Zároveň v letech 1781-1782 navštěvoval přednášky na univerzitě.
Po absolvování internátní školy v roce 1783 Karamzin narukoval do Preobraženského pluku v Petrohradě, kde se seznámil s mladým básníkem a budoucím zaměstnancem jeho „Moskevského deníku“ Dmitrijevem. Zároveň vydal svůj první překlad idyly S. Gesnera „Dřevěná noha“.
V roce 1784 odešel Karamzin jako poručík do výslužby a již nikdy nesloužil, což bylo v tehdejší společnosti vnímáno jako výzva. Po krátkém pobytu v Simbirsku, kam nastoupil Zednářská lóže"Zlatá koruna", Karamzin se přestěhoval do Moskvy a byl uveden do kruhu N.I. Usadil se v domě, který patřil Novikovově „Přátelské vědecké společnosti“ a stal se autorem a jedním z vydavatelů prvního dětského časopisu „Dětské čtení pro srdce a mysl“ (1787-1789), založeného Novikovem. Zároveň se Karamzin sblížil s rodinou Pleshcheev. Po mnoho let měl něžné platonické přátelství s N.I. V Moskvě vydal Karamzin své první překlady, ve kterých je jasně vidět jeho zájem o evropské a ruské dějiny: Thomsonova „Roční období“, Zhanlisovy „Večery země“, tragédie W. Shakespeara „Julius Caesar“, Lessingova tragédie „Emilia Galotti“.
V roce 1789 se Karamzinův první originální příběh „Eugene a Julia“ objevil v časopise „Čtení dětí...“. Čtenář si toho prakticky nevšiml.
Cestujte do Evropy
Podle mnoha životopisců nebyl Karamzin nakloněn mystické stránce svobodného zednářství a zůstal zastáncem jeho aktivního a vzdělávacího směru. Přesněji řečeno, na konci 80. let 18. století již Karamzin „onemocněl“ zednářským mysticismem v jeho ruské verzi. Snad jeho ochlazení směrem ke svobodnému zednářství bylo jedním z důvodů jeho odchodu do Evropy, kde strávil více než rok (1789-90) a navštívil Německo, Švýcarsko, Francii a Anglii. V Evropě se setkával a mluvil (kromě vlivných svobodných zednářů) s evropskými „pány myslí“: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, navštěvoval muzea, divadla, světské salony. V Paříži Karamzin poslouchal Národní shromáždění O. G. Mirabeau, M. Robespierre a další revolucionáři viděli mnoho vynikajících politických osobností a mnohé znali. Revoluční Paříž v roce 1789 Karamzinovi zjevně ukázala, jak silně může slovo ovlivnit člověka: tištěné slovo, když Pařížané s živým zájmemčíst brožury a letáky; ústní, kdy promluvili revoluční řečníci a vznikly kontroverze (zkušenost, která se v té době v Rusku nedala získat).
Karamzin neměl na anglický parlamentarismus příliš nadšený názor (možná ve stopách Rousseaua), ale velmi si cenil civilizační úrovně, na níž se nacházela anglická společnost jako celek.
Karamzin – novinář, vydavatel
Na podzim roku 1790 se Karamzin vrátil do Moskvy a brzy zorganizoval vydávání měsíčníku „Moskevský žurnál“ (1790-1792), ve kterém byla publikována většina „Dopisů ruského cestovatele“, vyprávějících o revolučních událostech ve Francii. , příběh „Liodor“, „ Chudák Lisa“, „Natalia, boyarova dcera“, „Flor Silin“, eseje, příběhy, kritické články a básně. Karamzin přilákal ke spolupráci v časopise celou tehdejší literární elitu: jeho přátelé Dmitriev a Petrov, Cheraskov a Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky a další Karamzinovy články schválily nový literární směr - sentimentalismus.
Moskevský žurnál měl pouze 210 pravidelných odběratelů, ale na konci 18. století je to stejně jako stotisícový náklad na konci 19. století. Navíc časopis četli právě ti, kteří v něm „vytvářeli počasí“. literární život země: studenti, úředníci, mladí důstojníci, nezletilí zaměstnanci různých vládní agentury(„archiv mládeže“).
Po zatčení Novikova se úřady začaly vážně zajímat o vydavatele Moskevského deníku. Při výsleších v Tajné expedici se ptají: byl to Novikov, kdo poslal „ruského cestovatele“ do zahraničí na „zvláštní misi“? Novikovité byli lidé s vysokou integritou a Karamzin byl samozřejmě chráněn, ale kvůli těmto podezřením musel být časopis zastaven.
V 90. letech 18. století vydal Karamzin první ruské almanachy - „Aglaya“ (1794-1795) a „Aonids“ (1796-1799). V roce 1793, kdy byla ve třetí fázi francouzské revoluce nastolena jakobínská diktatura, která Karamzina šokovala svou krutostí, Nikolaj Michajlovič opustil některé své předchozí názory. Diktatura v něm vzbudila vážné pochybnosti o možnosti lidstva dosáhnout blahobytu. Ostře odsoudil revoluci a všechny násilné metody přeměny společnosti. Filozofie zoufalství a fatalismu prostupuje jeho nová díla: příběh „Ostrov Bornholm“ (1793); "Sierra Morena" (1795); básně „Melancholie“, „Zpráva A. A. Pleshcheevovi“ atd.
Během tohoto období přišla do Karamzinu skutečná literární sláva.
Fedor Glinka: "Z 1200 kadetů bylo vzácné, že nezopakoval zpaměti nějakou stránku z ostrova Bornholm.".
Jméno Erast, dříve zcela nepopulární, se stále častěji vyskytuje v seznamech šlechty. Kolují zvěsti o úspěšných i neúspěšných sebevraždách v duchu Ubohé Lízy. Jedovatý memoár Vigel vzpomíná, že významní moskevští šlechtici si už začali vystačit „skoro jako rovný třicetiletému poručíkovi ve výslužbě“.
V červenci 1794 Karamzinův život téměř skončil: na cestě na panství, ve stepní divočině, byl napaden lupiči. Karamzin zázračně unikl a utrpěl dvě lehká zranění.
V roce 1801 se oženil se sousedkou na panství Elizavetou Protasovou, kterou znal od dětství - v době svatby se znali téměř 13 let.
Reformátor ruského spisovného jazyka
Již na počátku 90. let 18. století Karamzin vážně uvažoval o současnosti a budoucnosti ruské literatury. Píše svému příteli: „Jsem ochuzený o potěšení ze čtení rodný jazyk. Jsme stále chudí na spisovatele. Máme několik básníků, kteří si zaslouží být čteni." Samozřejmě byli a jsou ruští spisovatelé: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, ale není více než tucet významných jmen. Karamzin jako jeden z prvních pochopil, že nejde o talent – v Rusku není o nic méně talentů než v kterékoli jiné zemi. Prostě ruská literatura se nemůže vzdálit dávno překonaným tradicím klasicismu, založeným v polovině 18. století jediným teoretikem M.V. Lomonosov.
Reforma literárního jazyka, kterou provedl Lomonosov, stejně jako teorie „tří uklidnění“, kterou vytvořil, splnily úkoly přechodného období od starověké k moderní literatuře. Úplné odmítnutí užívání známých církevních slovanství v jazyce bylo tehdy ještě předčasné a nevhodné. Ale vývoj jazyka, který začal za Kateřiny II, aktivně pokračoval. „Tři uklidnění“ navržené Lomonosovem nebyly založeny na žití hovorová řeč, ale na vtipné myšlence spisovatele-teoretika. A tato teorie často stavěla autory do obtížné pozice: kde museli používat těžké, zastaralé slovanské výrazy mluvený jazyk dávno je nahradily jiné, měkčí a ladnější. Čtenář se někdy nemohl „prosekat“ hromadami zastaralých slovanství používaných v církevních knihách a záznamech, aby pochopil podstatu toho či onoho světského díla.
Karamzin se rozhodl přiblížit spisovný jazyk tomu mluvenému. Proto bylo jedním z jeho hlavních cílů další osvobození literatury od církevních slovanismů. V předmluvě k druhé knize almanachu „Aonida“ napsal: „Samotný hrom slov nás pouze ohluší a nikdy nedosáhne našich srdcí.
Druhým rysem Karamzinovy „nové slabiky“ bylo zjednodušení syntaktických struktur. Spisovatel opustil dlouhá období. V „Panteonu ruských spisovatelů“ rozhodně prohlásil: „Lomonosovova próza nám vůbec nemůže sloužit jako vzor: jeho dlouhá období jsou únavná, uspořádání slov není vždy v souladu s tokem myšlenek.
Na rozdíl od Lomonosova se Karamzin snažil psát krátké, snadno srozumitelné věty. To je stále vzor dobrého stylu a příklad hodný následování v literatuře.
Třetí Karamzinovou zásluhou bylo obohacení ruského jazyka o řadu úspěšných neologismů, které se pevně usadily v hlavní slovní zásobě. Mezi inovacemi navrhovanými Karamzinem jsou v naší době tak široce známá slova jako „průmysl“, „vývoj“, „sofistikovanost“, „koncentrace“, „dojem“, „zábava“, „lidstvo“, „veřejnost“, „obecně užitečné“. “, „vliv“ a řada dalších.
Karamzin při tvorbě neologismů využíval především metodu sledování francouzských slov: „zajímavý“ od „zajímavý“, „rafinovaný“ od „rafina“, „vývoj“ od „vývoj“, „dotýkající se“ od „dotýkat“.
Víme, že i v době Petra Velikého se v ruském jazyce objevilo mnoho cizích slov, ale oni většinou nahradil slova, která již existovala ve slovanském jazyce a nebyla nutná. Tato slova byla navíc často přejímána v syrové podobě, takže byla velmi těžká a neohrabaná („fortecia“ místo „pevnost“, „vítězství“ místo „vítězství“ atd.). Karamzin se naopak snažil dávat cizí slova Ruský konec a přizpůsobuje je požadavkům ruské gramatiky: „vážný“, „morální“, „estetický“, „publikum“, „harmonie“, „nadšení“ atd.
Karamzin se ve své reformní činnosti zaměřil na živý mluvený jazyk vzdělaných lidí. A to byl klíč k úspěchu jeho práce - nepíše vědecká pojednání, ale cestovní poznámky („Dopisy ruského cestovatele“), sentimentální příběhy („Ostrov Bornholm“, „Ubohá Lisa“), básně, články, překlady z francouzštiny, angličtiny a němčiny.
"Arzamas" a "Konverzace"
Není divu, že většina současných mladých spisovatelů Karamzina přijala jeho proměny s rachotem a ochotně ho následovala. Ale jako každý reformátor měl Karamzin zaryté odpůrce a hodné odpůrce.
V čele Karamzinových ideologických odpůrců stál A.S. Shishkov (1774-1841) – admirál, vlastenec, slavný státník té doby. Starověřící, obdivovatel Lomonosova jazyka, Šiškov, byl na první pohled klasicistou. Ale tento úhel pohledu vyžaduje značnou kvalifikaci. Na rozdíl od Karamzinova evropanství Shishkov předložil myšlenku národnosti literatury - nejdůležitější znamení daleko od klasicismu romantického vidění světa. Ukázalo se, že se přidal i Shishkov pro romantiky, ale ne progresivního, ale konzervativního směru. Jeho názory lze uznat jako jakési předchůdce pozdějšího slavjanofilství a pochvenismu.
V roce 1803 promluvil Shishkov s „Rozpravou o staré a nové slabice ruský jazyk" Vyčítal „karamzinistům“, že podlehli pokušení evropských revolučních falešných učení, a zasazoval se o návrat literatury do ústního podání. lidové umění, k lidové mluvě, k pravoslavné církevně slovanské literatuře.
Shishkov nebyl filolog. Problémy literatury a ruského jazyka se zabýval spíše amatérsky, takže útoky admirála Šiškova na Karamzina a jeho literární příznivce někdy nevypadaly ani tak vědecky podložené, jako nepodložené ideologické. Šiškovovi, válečníkovi a obránci vlasti, připadala Karamzinova jazyková reforma nevlastenecká a protináboženská: „Jazyk je duší lidu, zrcadlem morálky, skutečným ukazatelem osvícení, neustálým svědkem činů. Kde není víra v srdcích, tam není zbožnost v jazyce. Kde není láska k vlasti, tam jazyk nevyjadřuje domácí city.“.
Šiškov vyčítal Karamzinovi nadměrné používání barbarství („epocha“, „harmonie“, „katastrofa“), byl znechucen neologismy („převrat“ jako překlad slova „revoluce“), umělá slova bolí uši: „ budoucnost“, „dobře čitelný“ atd.
A musíme přiznat, že někdy byla jeho kritika cílená a přesná.
Úhybnost a estetická afektovanost projevu „karamzinistů“ velmi brzy zastarala a vypadla z literárního využití. To je přesně budoucnost, kterou jim Šiškov předpověděl, protože věřil, že místo výrazu „když se cestování stalo potřebou mé duše“ lze jednoduše říci: „když jsem se zamiloval do cestování“; rafinovanou a perfrázovanou řeč „pestré zástupy venkovských oradů se setkávají s temnými tlupami plazích faraonů“ lze nahradit srozumitelným výrazem „cikáni přicházejí na setkání s vesnickými dívkami“ atd.
Shishkov a jeho příznivci podnikli první kroky ve studiu památek starověkého ruského písma, nadšeně studovali „Příběh Igorova tažení“, studovali folklór, obhajovali sblížení Ruska se slovanským světem a uznali potřebu přinést „slovinský“ styl. blíže společnému jazyku.
Ve sporu s překladatelem Karamzinem předložil Shishkov přesvědčivý argument o „idiomatické povaze“ každého jazyka, o jedinečné originalitě jeho frazeologických systémů, které znemožňují doslovně přeložit myšlenku nebo skutečný sémantický význam z jednoho jazyka do další. Například při doslovném překladu do francouzštiny výraz „starý křen“ ztrácí obrazný význam a „znamená pouze věc samotnou, ale v metafyzickém smyslu nemá žádný kruh významu“.
Navzdory Karamzinovi navrhl Shishkov svou vlastní reformu ruského jazyka. Navrhl pojmenovat pojmy a pocity chybějící v našem každodenním životě novými slovy vytvořenými z kořenů nikoli francouzštiny, ale ruštiny a staroslověnštiny. Místo Karamzinova „vlivu“ navrhl „příliv“, místo „vývoj“ – „rostlina“, místo „herec“ – „herec“, místo „individualita“ – „inteligence“, „mokré nohy“ místo „galoše“ “ a „putování“ místo „labyrint“. Většina jeho inovací nezakořenila v ruském jazyce.
Je nemožné nepoznat Shishkovovu vášnivou lásku k ruskému jazyku; Nelze si nepřipustit, že vášeň pro všechno cizí, zvláště francouzské, zašla v Rusku příliš daleko. To nakonec vedlo k tomu, že jazyk obyčejných lidí, rolníků, se velmi lišil od jazyka kulturních tříd. Nemůžeme však pominout skutečnost, že započatý přirozený proces jazykové evoluce nebylo možné zastavit. Nebylo možné násilně vrátit do používání již zastaralé výrazy, které Shishkov v té době navrhoval: „zane“, „ošklivý“, „jako“, „yako“ a další.
Karamzin ani nereagoval na obvinění Šiškova a jeho příznivců, pevně věděl, že jsou vedeni výhradně zbožnými a vlasteneckými pocity. Následně se Karamzin sám a jeho nejtalentovanější příznivci (Vjazemskij, Puškin, Batjuškov) řídili velmi cennými pokyny „šiškovitů“ o nutnosti „návratu ke kořenům“ a příkladů. vlastní historii. Pak si ale nemohli rozumět.
Patos a vášnivý patriotismus článků A.S. Shishkova vyvolala mezi mnoha spisovateli soucitný postoj. A když Shishkov spolu s G. R. Derzhavinem založil literární společnost „Conversation of Lovers“ ruské slovo„(1811) se zakládací listinou a vlastním časopisem do této společnosti okamžitě vstoupili P. A. Katenin, I. A. Krylov a později V. K. Kuchelbecker a A. S. Gribojedov. Jeden z aktivních účastníků "Rozhovoru...", plodný dramatik A. A. Shakhovskoy, v komedii "New Stern" krutě zesměšnil Karamzina a v komedii "Lekce pro kokety aneb Lipetské vody" v osobě "balladeer" Fialkin vytvořil parodický obraz V. A Žukovského.
To způsobilo jednomyslné odmítnutí ze strany mladých lidí, kteří podporovali Karamzinovu literární autoritu. D. V. Daškov, P. A. Vjazemskij, D. N. Bludov složili několik vtipných brožurek adresovaných Shakhovskému a dalším členům „Rozhovoru...“. Ve „Vision in the Arzamas Tavern“ dal Bludov okruhu mladých obránců Karamzina a Žukovského název „Společnost neznámých spisovatelů Arzamas“ nebo jednoduše „Arzamas“.
Organizační struktuře tohoto spolku, založeného na podzim roku 1815, dominoval veselý duch parodie vážného „Rozhovoru...“. Na rozdíl od oficiální pompéznosti, jednoduchosti, přirozenosti, otevřenosti, skvělé místo byl věnován vtipům a hrám.
Parodování oficiálního rituálu „Rozhovor...“ po nástupu do Arzamas musel každý přečíst „pohřební řeč“ ke svému „zesnulému“ předchůdci z řad žijících členů „Rozhovoru...“ neboli Ruské akademie. vědy (hrabě D.I. Chvostov, S.A. Širinskij-Šikhmatov, sám A.S. Šiškov atd.). „Pohřební řeči“ byly formou literárního boje: parodovaly vysoké žánry a zesměšňovaly stylistický archaismus básnických děl „mluvčích“. Na schůzích společnosti se pilovaly humorné žánry ruské poezie, vedl se smělý a rozhodný boj proti všelijakým oficialitám a formoval se typ nezávislého ruského spisovatele, oproštěného od jakýchkoliv ideologických konvencí. A přestože je P. A. Vjazemskij jedním z organizátorů a aktivních účastníků společnosti - v zralé roky odsoudil mladickou neplechu a neústupnost svých stejně smýšlejících lidí (zejména rituály „pohřebních obřadů“ pro žijící literární odpůrce), správně nazval „Arzamas“ školou „literárního kamarádství“ a vzájemného tvůrčího učení. Společnosti Arzamas a Beseda se brzy staly centry literárního života a sociálního boje v první čtvrtině 19. století. "Arzamas" zahrnoval takové slavných lidí, jako je Žukovskij (pseudonym - Světlana), Vjazemskij (Asmodeus), Puškin (kriket), Batjuškov (Achilles) atd.
„Konverzace“ se po Derzhavinově smrti v roce 1816 rozpadla; „Arzamas“, který ztratil svého hlavního soupeře, přestal existovat v roce 1818.
Karamzin se tak do poloviny 90. let 18. století stal uznávanou hlavou ruského sentimentalismu, který objevil nejen nová stránka v ruské literatuře a ruské beletrii obecně. Ruští čtenáři, kteří dříve hltali pouze francouzské romány a díla osvícenců, nadšeně přijímali „Dopisy ruského cestovatele“ a „Ubohou Lízu“ a ruští spisovatelé a básníci (jak „besedčiky“, tak „Arzamasité“) si uvědomili, že možné musí psát v jejich rodném jazyce.
Karamzin a Alexandr I.: symfonie s mocí?
V letech 1802 - 1803 vydával Karamzin časopis „Bulletin of Europe“, ve kterém převládala literatura a politika. Především díky konfrontaci s Šiškovem se v Karamzinových kritických článcích objevil nový estetický program formování ruské literatury jako národně svébytné. Karamzin na rozdíl od Šiškova neviděl klíč k jedinečnosti ruské kultury ani tak v lpění na rituální antice a religiozitě, ale v událostech ruských dějin. Nejvýraznější ilustrací jeho názorů byl příběh „Martha Posadnitsa aneb dobytí Novagorodu“.
Karamzin ve svých politických článcích z let 1802-1803 zpravidla dával vládě doporučení, z nichž hlavním bylo vzdělávání národa v zájmu prosperity autokratického státu.
Tyto myšlenky byly obecně blízké císaři Alexandru I., vnukovi Kateřiny Veliké, který svého času také snil o „osvícené monarchii“ a úplné symfonii mezi úřady a evropskou vzdělanou společností. Karamzinovou odpovědí na převrat z 11. března 1801 a nástup na trůn Alexandra I. byla „Historická chvála Kateřině II.“ (1802), kde Karamzin vyjádřil své názory na podstatu monarchie v Rusku, jakož i povinnosti panovníka a jeho poddaných. „Eulogium“ bylo schváleno panovníkem jako sbírka příkladů pro mladého panovníka a bylo jím příznivě přijato. Alexandr I. se očividně zajímal o Karamzinův historický výzkum a císař správně usoudil, že velká země si prostě potřebuje připomenout svou neméně velkou minulost. A pokud si to nepamatujete, tak si to alespoň vytvořte znovu...
V roce 1803 prostřednictvím královského vychovatele M.N. Muravyova - básníka, historika, učitele, jednoho z nejvzdělanějších lidí té doby - N.M. Karamzin obdržel oficiální titul soudního historiografa s důchodem 2000 rublů. (Důchod ve výši 2 000 rublů ročně byl pak přidělen úředníkům, kteří podle tabulky hodností neměli nižší hodnosti než generál). Později I. V. Kireevskij s odkazem na samotného Karamzina napsal o Muravyovovi: „Kdo ví, možná by bez jeho promyšlené a vřelé pomoci Karamzin neměl prostředky k uskutečnění svého velkého činu.
V roce 1804 Karamzin prakticky odešel z literární a vydavatelské činnosti a začal vytvářet „Dějiny ruského státu“, na kterých pracoval až do konce svých dnů. Svým vlivem M.N. Muravyov dal historikovi k dispozici mnoho dříve neznámých a dokonce „tajných“ materiálů a otevřel mu knihovny a archivy. O tak příznivých pracovních podmínkách si moderní historici mohou nechat jen zdát. Proto podle našeho názoru mluvit o „Dějinách ruského státu“ jako o „vědeckém počinu“ N.M. Karamzine, ne úplně fér. Dvorní historiograf byl ve službě a svědomitě vykonával práci, za kterou byl placen. V souladu s tím musel napsat takovou historii, jakou aktuálně potřeboval zákazník, totiž císař Alexandr I., který v první fázi své vlády projevoval sympatie k evropskému liberalismu.
Pod vlivem studií ruské historie se však v roce 1810 Karamzin stal důsledným konzervativcem. V tomto období se konečně zformoval systém jeho politických názorů. Karamzinovy výroky, že je „v srdci „republikán“, lze adekvátně interpretovat pouze tehdy, vezmeme-li v úvahu, že mluvíme o „Platónově republice moudrých“, ideálním společenském řádu založeném na státní ctnosti, přísné regulaci a vzdání se osobní svobody. . Na začátku roku 1810 se Karamzin prostřednictvím svého příbuzného hraběte F. V. Rostopchina setkal v Moskvě s vůdkyní „konzervativní strany“ u dvora - velkokněžnou Ekaterinou Pavlovnou (sestra Alexandra I.) a začal neustále navštěvovat její sídlo v Tveru. Salon velkovévodkyně představoval centrum konzervativní opozice vůči liberálně-západnímu kurzu, zosobněnému postavou M. M. Speranského. V tomto salonu Karamzin četl úryvky ze své „Historie...“ a poté se setkal s císařovnou vdovy Marií Fjodorovnou, která se stala jednou z jeho patronek.
V roce 1811 napsal Karamzin na žádost velkovévodkyně Jekatěriny Pavlovny poznámku „O starověkém a nové Rusko ve své politické a občanské vztahy“, ve kterém nastínil své představy o ideálním zařízení ruský stát a ostře kritizoval politiku Alexandra I. a jeho bezprostředních předchůdců: Pavla I., Kateřiny II. a Petra I. V 19. století nebyla poznámka nikdy publikována v plném rozsahu a rozšiřovala se pouze v ručně psaných kopiích. V sovětská éra myšlenky, které Karamzin vyjádřil ve svém poselství, byly vnímány jako reakce extrémně konzervativní šlechty na reformy M. M. Speranského. Sám autor byl označen za „reakcionáře“, odpůrce osvobození rolnictva a dalších liberálních kroků vlády Alexandra I.
Během prvního úplného zveřejnění poznámky v roce 1988 však M. Lotman odhalil její hlubší obsah. Karamzin v tomto dokumentu oprávněně kritizoval nepřipravené byrokratické reformy prováděné shora. Autor poznámky chválí Alexandra I. a zároveň útočí na své poradce, myšleno samozřejmě Speranského, který stál za ústavními reformami. Karamzin si dovoluje podrobně popsat s odkazy na historické příklady, dokázat carovi, že Rusko není připraveno historicky ani politicky na zrušení nevolnictví a omezení autokratické monarchie ústavou (po vzoru evropských mocností). Některé jeho argumenty (např. o marnosti osvobozování rolníků bez půdy, nemožnosti ústavní demokracie v Rusku) i dnes vypadají docela přesvědčivě a historicky správně.
Spolu s přehledem ruských dějin a kritikou politického směřování císaře Alexandra I. obsahovala nóta ucelený, originální a svým teoretickým obsahem velmi komplexní koncept autokracie jako zvláštního, výrazně ruského typu moci, úzce spojeného s pravoslavím.
Karamzin zároveň odmítl ztotožňovat „skutečnou autokracii“ s despotismem, tyranií nebo svévolí. Věřil, že takové odchylky od norem byly způsobeny náhodou (Ivan IV. Hrozný, Pavel I.) a byly rychle odstraněny setrvačností tradice „moudrých“ a „ctnostných“. monarchická vláda. V případech prudkého oslabení až úplné absence nejvyšší státní a církevní moci (např. v době nesnází) vedla tato mocná tradice během krátkého historické období k obnovení autokracie. Autokracie byla „palladiem Ruska“, hlavním důvodem jeho moci a prosperity. Základní principy panovnické vlády v Rusku proto měly být podle Karamzina zachovány i do budoucna. Měly být doplněny pouze řádnými politikami v oblasti legislativy a vzdělávání, které by nevedly k podkopávání autokracie, ale k jejímu maximálnímu posílení. S takovým chápáním autokracie by jakýkoli pokus o její omezení byl zločinem proti ruské historii a ruskému lidu.
Zpočátku Karamzinova poznámka pouze dráždila mladého císaře, který neměl rád kritiku jeho činů. V této poznámce se historiograf ukázal plus royaliste que le roi (větší royalista než sám král). Následně však geniální „chvalozpěv na ruskou autokracii“ v podání Karamzina nepochybně zapůsobil. Po válce v roce 1812 Napoleonův vítěz Alexandr I. omezil mnoho ze svých liberálních projektů: Speranského reformy nebyly dokončeny, ústava a samotná myšlenka omezení autokracie zůstaly pouze v myslích budoucích děkabristů. A již ve 30. letech 19. století Karamzinův koncept ve skutečnosti tvořil základ ideologie Ruského impéria, označeného „teorií oficiální národnosti“ hraběte S. Uvarova (pravoslaví-autokracie-nacionalismus).
Před vydáním prvních 8 dílů „Historie...“ žil Karamzin v Moskvě, odkud cestoval pouze do Tveru za velkokněžnou Jekatěrinou Pavlovnou a do Nižního Novgorodu, během okupace Moskvy Francouzi. Léto obvykle trávil v Ostafjevu, panství knížete Andreje Ivanoviče Vjazemského, jehož nemanželská dcera Jekatěrina Andrejevna se Karamzin v roce 1804 oženil. (Karamzinova první manželka, Elizaveta Ivanovna Protasova, zemřela v roce 1802).
V posledních 10 letech svého života, které Karamzin strávil v Petrohradě, se velmi sblížil s královskou rodinou. I když měl císař Alexandr I. od předložení nóty ke Karamzinovi rezervovaný postoj, Karamzin často trávil léto v Carském Selu. Na žádost císařoven (Marie Fjodorovny a Elizavety Aleksejevny) vedl nejednou upřímné politické rozhovory s císařem Alexandrem, ve kterých vystupoval jako mluvčí názorů odpůrců drastických liberálních reforem. V letech 1819-1825 se Karamzin vášnivě vzbouřil proti záměrům panovníka ohledně Polska (předložil poznámku „Názor ruského občana“), odsoudil nárůst státní daně v době míru mluvil o absurdním zemském finančním systému, kritizoval systém vojenských osad, činnost ministerstva školství, poukázal na podivnou volbu panovníka některých nejvýznamnějších hodnostářů (například Arakčejev), promluvil o nutnosti snížit vnitřní jednotky, o pomyslné nápravě silnic, tak bolestné pro lid, a neustále poukazoval na nutnost mít pevné zákony, občanské i státní.
Samozřejmě mít za sebou takové přímluvce, jako jsou císařovny a velkovévodkyně Jekatěrina Pavlovna, bylo možné kritizovat a argumentovat, prokázat občanskou odvahu a pokusit se vést panovníka „na pravou cestu“. Ne nadarmo byl císař Alexandr I. svými současníky i pozdějšími historiky jeho vlády nazýván „tajemnou sfingou“. Slovy, panovník souhlasil s Karamzinovými kritickými poznámkami ohledně vojenských osad, uznal potřebu „poskytnout Rusku základní zákony“ a také přehodnotil některé aspekty. domácí politika, ale u nás se tak stalo, že ve skutečnosti - všechno moudrá rada státníci zůstávají „neplodní pro drahou vlast“...
Karamzin jako historik
Karamzin je náš první historik a poslední kronikář.
Svou kritikou patří do historie,
jednoduchost a apotegmata - kronika.
A.S. Puškin
I z pohledu moderního Karamzina historická věda jmenujte 12 svazků jeho „Dějin ruského státu“, ve skutečnosti, vědecká práce nikdo nerozhodl. Už tehdy to bylo všem jasné čestný titul soudní historiograf nemůže ze spisovatele udělat historika, dát mu patřičné znalosti a patřičné školení.
Ale na druhou stranu si Karamzin zpočátku nekladl za úkol převzít roli výzkumníka. Nově ražený historiograf neměl v úmyslu napsat vědecké pojednání a přivlastnit si vavříny svých slavných předchůdců - Schlözera, Millera, Tatiščeva, Ščerbatova, Boltina atd.
Předběžná kritická práce na zdrojích pro Karamzin je pouze „těžká pocta spolehlivosti“. Byl především spisovatel, a proto chtěl svůj literární talent uplatnit již hotový materiál: „vybrat, oživit, vybarvit“ a vytvořit tak z ruských dějin „něco atraktivního, silného, hodného pozornosti nejen Rusů, ale i cizinců“. A tohoto úkolu se zhostil bravurně.
Dnes nelze nesouhlasit s tím, že na počátku 19. století byly pramenné studie, paleografie a další pomocné historické disciplíny v plenkách. Požadovat od spisovatele Karamzina odbornou kritiku i přísné dodržování té či oné metodiky práce s historickými prameny je proto prostě směšné.
Často můžete slyšet názor, že Karamzin prostě nádherně přepsal „Ruskou historii od starověku“ napsanou dávno zastaralým, obtížně čitelným stylem prince M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. z ní vnesl některé ze svých vlastních myšlenek, a vytvořil tak a kniha pro milovníky fascinujícího čtení v rodinném kruhu. To je špatně.
Při psaní své „Historie...“ Karamzin přirozeně aktivně využíval zkušenosti a díla svých předchůdců - Schlozera a Shcherbatova. Ščerbatov pomohl Karamzinovi orientovat se v pramenech ruských dějin, výrazně ovlivnil jak výběr materiálu, tak jeho uspořádání v textu. Ať už náhodou nebo ne, Karamzin přinesl „Dějiny ruského státu“ přesně na stejné místo jako Ščerbatovovy „Historie“. Karamzin však kromě schématu vypracovaného již jeho předchůdci poskytuje ve svém díle mnoho odkazů na rozsáhlou zahraniční historiografii, pro ruského čtenáře téměř neznámou. Při práci na své „Historie...“ poprvé uvedl do vědeckého oběhu množství neznámých a dříve neprobádaných zdrojů. Jde o byzantské a livonské kroniky, informace od cizinců o obyvatelstvu starověká Rus, stejně jako velké množství ruských kronik, na které dosud nesáhla ruka historika. Pro srovnání: M.M. Ščerbatov při psaní své práce použil pouze 21 ruských kronik, Karamzin jich aktivně cituje více než 40. Kromě kronik se Karamzin zabýval studiem památek starověkého ruského práva a staré ruštiny beletrie. Zvláštní kapitola „Historie...“ je věnována „Ruské pravdě“ a řada stránek je věnována právě objevené „Příběhu Igorova tažení“.
Díky usilovné pomoci ředitelů moskevského archivu ministerstva (Kolegia) zahraničních věcí N. N. Bantyše-Kamenského a A. F. Malinovského mohl Karamzin využít ty dokumenty a materiály, které jeho předchůdci neměli k dispozici. Řadu cenných rukopisů poskytlo synodální úložiště, knihovny klášterů (Lávra Trojice, Volokolamský klášter a další), ale i soukromé sbírky rukopisů Musina-Puškina a N.P. Rumjancevová. Zvláště mnoho dokumentů obdržel Karamzin od kancléře Rumjanceva, který prostřednictvím svých četných agentů shromažďoval historické materiály v Rusku i v zahraničí, a také od A. I. Turgeneva, který sestavil sbírku dokumentů z papežského archivu.
Mnoho zdrojů použitých Karamzinem bylo ztraceno při požáru Moskvy v roce 1812 a zachovaly se pouze v jeho „Historie...“ a rozsáhlých „Poznámkách“ k jejímu textu. Karamzinovo dílo tak do jisté míry samo získalo status historického pramene, na který mají profesionální historici plné právo odkazovat.
Mezi hlavní nedostatky „Dějin ruského státu“ je tradičně zaznamenán autorův zvláštní pohled na úkoly historika. Podle Karamzina „znalosti“ a „učení“ v historikovi „nenahrazují talent zobrazovat činy“. Před uměleckým úkolem dějin, i tím morálním, který si Karamzinův mecenáš M.N. stanovil, ustupuje do pozadí. Muravyov. Charakteristiky historických postav podává Karamzin výhradně v literárním a romantickém duchu, charakteristickém pro jím vytvořený směr ruského sentimentalismu. Karamzinovi první ruští princové se vyznačují „horlivou romantickou vášní“ pro dobývání, jejich četa se vyznačuje ušlechtilostí a loajálním duchem, „chátra“ někdy projevuje nespokojenost, vyvolává povstání, ale nakonec souhlasí s moudrostí vznešení panovníci atd. atd.
Mezitím předchozí generace historiků pod vlivem Schlözera již dávno rozvinula myšlenku kritické historie a mezi Karamzinovými současníky byly požadavky na kritiku historických pramenů, navzdory nedostatku jasné metodologie, obecně přijímány. . A další generace už přišla s požadavkem na filozofické dějiny – s identifikací zákonitostí vývoje státu a společnosti, uznání hlavních hybných sil a zákonitostí historického procesu. Karamzinova příliš „literární“ tvorba byla proto okamžitě podrobena opodstatněné kritice.
Podle představy, pevně zakořeněné v ruské i zahraniční historiografii 17. - 18. století, závisí vývoj historického procesu na vývoji panovnické moci. Karamzin se ani trochu neodchyluje od této myšlenky: monarchická moc povýšila Rusko během kyjevského období; rozdělení moci mezi knížata byla politická chyba, kterou napravilo státnické umění moskevských knížat – sběratelů Rus. Přitom to byla knížata, kdo napravil její důsledky – roztříštěnost rusovského a tatarského jha.
Než však Karamzinovi vytkneme, že do vývoje ruské historiografie nepřinesl nic nového, je třeba připomenout, že autor „Dějin ruského státu“ si vůbec nekladl za úkol filozofické pochopení historického procesu nebo slepé napodobování myšlenky západoevropských romantiků (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), kteří již tehdy začali mluvit o „třídním boji“ a „duchu lidu“ jako o hlavní hybné síle dějin. Karamzina historická kritika vůbec nezajímala a záměrně popíral „filosofický“ směr dějin. Závěry badatele z historického materiálu, stejně jako jeho subjektivní výmysly, se Karamzinovi jeví jako „metafyzika“, která není vhodná „pro zobrazení akce a charakteru“.
Tedy s vlastními jedinečnými názory na úkoly historika Karamzina podle celkově, zůstal mimo dominantní trendy ruské a evropské historiografie 19. a 20. století. Samozřejmě se podílel na jeho důsledném rozvoji, ale pouze jako objekt neustálé kritiky a nejzářivější příklad není třeba psát, jak by se měla psát historie.
Reakce současníků
Karamzinovi současníci – čtenáři a fanoušci – jeho nové „historické“ dílo s nadšením přijali. Prvních osm svazků „Dějin ruského státu“ bylo vytištěno v letech 1816-1817 a do prodeje vstoupily v únoru 1818. Ohromný náklad tří tisíc na tu dobu byl vyprodán za 25 dní. (A to navzdory vysoké ceně 50 rublů). Okamžitě bylo požadováno druhé vydání, které provedl v letech 1818-1819 I.V. V roce 1821 vyšel nový, devátý díl a v roce 1824 další dva. Dvanáctý svazek svého díla, který vyšel v roce 1829, autor nestihl dokončit téměř tři roky po jeho smrti.
„Historie...“ byla obdivována Karamzinovými literárními přáteli a širokou veřejností nespecializovaných čtenářů, kteří najednou zjistili, jako Američan hrabě Tolstoj, že jejich vlast má historii. Podle A.S. Puškina „každý, dokonce i sekulární ženy, spěchal, aby četl historii své vlasti, pro ně dosud neznámou. Byla pro ně novým objevem. Starověké Rusko Zdálo se, že je našel Karamzin, jako Ameriku Kolumbus.
Liberální intelektuální kruhy 20. let 19. století považovaly Karamzinovy „Historie...“ za zaostalé v obecných názorech a příliš tendenční:
Výzkumní specialisté, jak již bylo zmíněno, zacházeli s Karamzinovou prací přesně jako s prací, někdy ji dokonce zlehčovali historický význam. Mnohým se samotný Karamzinův podnik zdál příliš riskantní - zavázat se napsat tak rozsáhlé dílo v tehdejším stavu ruské historické vědy.
Již za Karamzinova života se objevily kritické analýzy jeho „Historie...“ a brzy poté byly učiněny pokusy o autorovu smrt. obecný význam toto dílo v historiografii. Lelevel poukázal na nedobrovolné zkreslení pravdy kvůli Karamzinovým vlasteneckým, náboženským a politickým zálibám. Artsybašev ukázal, do jaké míry literární techniky laického historika škodí psaní „historie“. Pogodin shrnul všechny nedostatky Historie a N.A. Polevoy viděl obecný důvod těchto nedostatků ve skutečnosti, že „Karamzin není spisovatelem naší doby“. Všechny jeho názory, jak v literatuře, tak ve filozofii, politice a historii, se staly zastaralými s příchodem nových vlivů evropského romantismu v Rusku. Na rozdíl od Karamzina Polevoy brzy napsal své šestidílné „Dějiny ruského lidu“, kde se zcela poddal myšlenkám Guizota a dalších západoevropských romantiků. Současníci toto dílo hodnotili jako „nedůstojnou parodii“ na Karamzina, vystavující autora dosti krutým a ne vždy zaslouženým útokům.
Ve třicátých letech 19. století se Karamzinova „Historie...“ stala praporem oficiálně „ruského“ hnutí. S pomocí téhož Pogodina probíhá jeho vědecká rehabilitace, která je plně v souladu s duchem Uvarovovy „teorie oficiální národnosti“.
Ve druhé polovině 19. století vzniklo na základě „Dějin...“ mnoho populárně-vědeckých článků a dalších textů, které sloužily jako základ pro známé naučné a učební pomůcky. Na základě historických příběhů Karamzina vzniklo mnoho děl pro děti a mládež, jejichž účelem bylo po mnoho let vštěpovat vlastenectví, loajalitu k občanské povinnosti a zodpovědnost. mladší generace za osud své vlasti. Tato kniha podle našeho názoru sehrála rozhodující roli při formování názorů více než jedné generace ruských lidí a měla významný dopad na základy vlastenecké výchovy mládí na konci 19. – počátku 20. století.
14. prosince. Karamzinovo finále.
Smrt císaře Alexandra I. a prosincové události roku 1925 hluboce šokovaly N.M. Karamzin a měl negativní dopad na jeho zdraví.
14. prosince 1825, když historik obdržel zprávu o povstání, vyjde na ulici: „Viděl jsem hrozné tváře, slyšel hrozná slova, k nohám mi padlo pět nebo šest kamenů.
Karamzin samozřejmě považoval postup šlechty proti svému panovníkovi za vzpouru a těžký zločin. Ale mezi rebely bylo tolik známých: bratři Muravyov, Nikolaj Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbecker (přeložil Karamzinovu „historii“ do němčiny).
O několik dní později Karamzin řekne o Decembristech: "Přeludy a zločiny těchto mladých lidí jsou bludy a zločiny našeho století."
Karamzin se 14. prosince při svých přesunech po Petrohradě silně nachladil a dostal zápal plic. V očích svých současníků byl další obětí dnešního dne: jeho představa o světě se zhroutila, jeho víra v budoucnost byla ztracena a nový král, velmi vzdálený ideální obrázek osvícený panovník. Napůl nemocný Karamzin každý den navštěvoval palác, kde hovořil s carevnou Marií Fjodorovnou a přecházel od vzpomínek na zesnulého císaře Alexandra k diskusím o úkolech budoucí vlády.
Karamzin už neuměl psát. XII svazek „Historie...“ zamrzl během mezivlády v letech 1611 - 1612. Poslední slova poslední svazek- o malé ruské pevnosti: "Nut se nevzdal." Poslední, co se Karamzinovi na jaře 1826 skutečně podařilo, bylo, že spolu se Žukovským přesvědčil Mikuláše I., aby vrátil Puškina z exilu. O pár let později se císař pokusil předat štafetu prvního historiografa Ruska básníkovi, ale „slunce ruské poezie“ se jaksi nepasovalo do role státního ideologa a teoretika...
Na jaře roku 1826 N.M. Karamzin se na radu lékařů rozhodl odjet léčit do jižní Francie nebo Itálie. Nicholas I. souhlasil, že bude sponzorovat jeho cestu, a laskavě poskytl historiografovi fregatu císařská flotila. Ale Karamzin už byl příliš slabý na to, aby mohl cestovat. Zemřel 22. května (3. června 1826) v Petrohradě. Byl pohřben na Tichvinském hřbitově v lávře Alexandra Něvského.
A. Venetsianov "Portrét N. M. Karamzina"
"Hledal jsem cestu k pravdě,
Chtěl jsem znát důvod všeho...“ (N.M. Karamzin)
„Dějiny ruského státu“ byly posledním a nedokončeným dílem vynikajícího ruského historika N. M. Karamzin: bylo napsáno celkem 12 svazků výzkumů, ruská historie byla prezentována až do roku 1612.
Karamzin se v mládí zajímal o historii, ale než byl povolán jako historik, vedla dlouhá cesta.
Z biografie N.M. Karamzin
Nikolaj Michajlovič Karamzin narozen v roce 1766 v rodinném panství Znamenskoye, okres Simbirsk, provincie Kazaň, v rodině penzionovaného kapitána, průměrného simbirského šlechtice. Získal domácí vzdělání. Studoval na Moskevské univerzitě. Krátká doba sloužil v Preobraženském gardovém pluku v Petrohradě, v této době se datovaly jeho první literární pokusy.
Po odchodu do důchodu žil nějakou dobu v Simbirsku a poté se přestěhoval do Moskvy.
V roce 1789 odešel Karamzin do Evropy, kde navštívil I. Kanta v Königsbergu a v Paříži se stal svědkem Velké francouzské revoluce. Po návratu do Ruska vydává „Dopisy ruského cestovatele“, které z něj dělají slavného spisovatele.
Spisovatel
„Karamzinův vliv na literaturu lze srovnat s Kateřininým vlivem na společnost: literaturu učinil lidskou“(A.I. Herzen)
Kreativita N.M. Karamzin se vyvíjel v souladu s sentimentalismus.
V. Tropinin "Portrét N. M. Karamzina"
Literární směr sentimentalismus(z fr.sentiment- pocit) byl populární v Evropě od 20. do 80. let 18. století a v Rusku - od konce 18. začátek XIX PROTI. J.-J. je považován za ideologa sentimentalismu. Ruso.
Evropský sentimentalismus pronikl do Ruska v 80. a na počátku 90. let 18. století. díky překladům Goethova Werthera, románů S. Richardsona a J.-J. Rousseau, kteří byli velmi populární v Rusku:
Zpočátku měla ráda romány;
Všechno jí nahradili.
Zamilovala se do podvodů
A Richardson a Russo.
Puškin zde mluví o své hrdince Taťáně, ale všechny dívky té doby četly sentimentální romány.
Hlavním rysem sentimentalismu je, že pozornost je primárně věnována duchovnímu světu člověka, nikoli rozumu a skvělým nápadům. Hrdinové děl sentimentalismu mají vrozenou mravní čistotu a nevinnost, žijí v klíně přírody, milují ji a jsou s ní spojeni.
Takovou hrdinkou je Liza z Karamzinova příběhu „Ubohá Liza“ (1792). Tento příběh měl mezi čtenáři obrovský úspěch, následovaly po něm četné napodobeniny, ale hlavní význam sentimentalismu a zejména Karamzinova příběhu spočíval v tom, že taková díla odhalila vnitřní svět prostý člověk, který v druhých vyvolával schopnost empatie.
V poezii byl Karamzin také novátorem: předchozí poezie, reprezentovaná ódami Lomonosova a Deržavina, mluvila jazykem mysli a Karamzinovy básně mluvily jazykem srdce.
N.M. Karamzin - reformátor ruského jazyka
Ruský jazyk obohatil o mnoho slov: „dojem“, „zamilování“, „vliv“, „zábava“, „dojem“. Zavedl slova „éra“, „koncentrace“, „scéna“, „morální“, „estetický“, „harmonie“, „budoucnost“, „katastrofa“, „charita“, „volnomyšlenkářství“, „přitažlivost“, „odpovědnost“ ", "podezřívavost", "průmyslový", "sofistikovanost", "prvotřídní", "humánní".
Jeho jazykové reformy vyvolaly vášnivé kontroverze: členové společnosti „Rozhovor milovníků ruského slova“ v čele s G. R. Derzhavinem a A. S. Shishkovem se drželi konzervativních názorů a byli proti reformě ruského jazyka. V reakci na jejich činnost vznikla v roce 1815 literární společnost „Arzamas“ (patřili do ní Batyushkov, Vjazemsky, Žukovsky, Pushkin), která ironizovala autory „Conversation“ a parodovala jejich díla. Bylo vyhráno literární vítězství „Arzamas“ nad „Besedou“, což posílilo vítězství Karamzinových jazykových změn.
Karamzin také zavedl písmeno E do abecedy Před tím byla slova „strom“, „ježek“ napsána takto: „yolka“, „yozh“.
Karamzin také zavedl pomlčku, jedno z interpunkčních znamének, do ruského písma.
Historik
V roce 1802 N.M. Karamzin napsal historický příběh „Marfa Posadnica neboli dobytí Novagorodu“ a v roce 1803 ho Alexandr I. jmenoval historiografem, takže Karamzin zasvětil zbytek svého života psaní „Dějin ruského státu“. v podstatě končí fikcí.
Karamzin při studiu rukopisů 16. století objevil a v roce 1821 publikoval knihu Afanasy Nikitin „Walking through Three Seas“. V této souvislosti napsal: „... zatímco Vasco da Gamma uvažoval pouze o možnosti najít cestu z Afriky do Hindustanu, náš Tverite už byl obchodníkem na březích Malabaru“(historický region v jižní Indii). Kromě toho byl Karamzin iniciátorem instalace pomníku K. M. Minina a D. M. Požarského na Rudém náměstí a iniciativně postavil pomníky vynikajícím postavám ruských dějin.
"Historie ruského státu"
Historické dílo N.M. Karamzin
Jedná se o vícesvazkové dílo N. M. Karamzina, popisující ruské dějiny od starověku až po vládu Ivana IV. Hrozného a čas nesnází. Karamzinova práce nebyla první v popisu historie Ruska; před ním již existovaly historické práce V. N. T. M. S.
Karamzinova „historie“ však měla kromě historických i vysoké literární zásluhy, a to i díky snadnému psaní, přitahovala nejen odborníky na ruské dějiny, ale také jednoduše vzdělané lidi, což výrazně přispělo k formování národní identita, zájem o minulost. A.S. Pushkin to napsal „Všichni, dokonce i sekulární ženy, spěchali číst historii své vlasti, kterou dosud neznali. Byla pro ně novým objevem. Zdálo se, že starověké Rusko našel Karamzin, jako Ameriku Kolumbus.
Předpokládá se, že v této práci se Karamzin ukázal spíše ne jako historik, ale jako spisovatel: „Historie“ je napsána krásně spisovný jazyk(mimochodem, Karamzin v něm nepoužil písmeno E), ale historická hodnota jeho díla je bezpodmínečná, protože autor použil rukopisy, které poprvé publikoval a z nichž mnohé se do dnešních dnů nedochovaly.
Karamzin, který pracoval na „Historie“ až do konce svého života, neměl čas ji dokončit. Text rukopisu končí v kapitole „Interregnum 1611-1612“.
Práce N.M. Karamzin o „Dějinách ruského státu“
V roce 1804 odešel Karamzin na panství Ostafyevo, kde se zcela věnoval psaní „Historie“.
Sídlo Ostafyevo
Ostafyevo- panství knížete P. A. Vjazemského u Moskvy. Byl postaven v letech 1800-07. básníkův otec, princ A.I. Panství zůstalo v majetku Vjazemských až do roku 1898, poté přešlo do majetku hrabat Šeremetěvů.
V roce 1804 pozval A.I Vyazemsky svého zetě N.M., aby se usadil v Ostafyevo. Karamzin, který zde pracoval na „Dějinách ruského státu“. V dubnu 1807, po smrti svého otce, se majitelem panství stal Petr Andrejevič Vjazemskij, pod kterým se Ostafjevo stalo jedním ze symbolů kulturní život Rusko: Mnohokrát sem zavítali Puškin, Žukovskij, Batjuškov, Denis Davydov, Gribojedov, Gogol, Adam Mitskevič.
Obsah „Historie ruského státu“ od Karamzina
N. M. Karamzin "Historie ruského státu"
V průběhu své práce našel Karamzin Ipatievovu kroniku právě odtud historik čerpal mnoho detailů a detailů, ale nezahltil jimi text vyprávění, ale umístil je do samostatného svazku poznámek, které mají; zvláštní historický význam.
Karamzin ve svém díle popisuje národy, které obývaly území moderního Ruska, původ Slovanů, jejich konflikt s Varjagy, hovoří o původu prvních ruských knížat, jejich vládě, vše podrobně popisuje důležité události Ruské dějiny do roku 1612
Význam práce N.M Karamzin
Již první publikace „Historie“ šokovaly současníky. Čtou ji dychtivě a objevují minulost své země. Spisovatelé později použili mnoho zápletek k umělecká díla. Například Puškin převzal materiál z „Historie“ pro svou tragédii „Boris Godunov“, kterou věnoval Karamzinovi.
Ale jako vždy se našli kritici. Liberálové současní Karamzinovi v podstatě protestovali proti etatistickému obrazu světa vyjádřenému v díle historika a jeho víře v účinnost autokracie.
Statismus– jde o světonázor a ideologii, která absolutizuje roli státu ve společnosti a prosazuje maximální podřízení zájmů jednotlivců a skupin zájmům státu; politika aktivního zasahování státu do všech sfér veřejného i soukromého života.
Statismus pohlíží na stát jako na nejvyšší instituci, stojící nad všemi ostatními institucemi, i když jejím cílem je vytvářet skutečné příležitosti pro komplexní vývoj jednotlivci a státy.
Liberálové Karamzinovi vyčítali, že ve svém díle sledoval pouze vývoj vrcholné moci, který měl postupně podobu soudobé autokracie, ale zanedbával historii samotného ruského lidu.
Existuje dokonce epigram připisovaný Puškinovi:
V jeho „historii“ elegance, jednoduchost
Dokazují nám to bez jakékoli zaujatosti
Potřeba autokracie
A slasti biče.
Ke konci svého života byl Karamzin oddaným zastáncem absolutní monarchie. Nesdílel většinový názor myslících lidí na nevolnictví, nebyl horlivým zastáncem jeho zrušení.
Zemřel v roce 1826 v Petrohradě a byl pohřben na Tichvinském hřbitově v lávře Alexandra Něvského.
Památník N.M. Karamzin v Ostafjevu