Alexey Samarin.Ecology.Essay.Russia.Rostov region.Olshak. Od žurnalistiky k literárnímu textu, cesta Lichačevovými díly o přírodě
Tatáž šlechtična Morozová píše arciknězi Avvakumovi: „Pro rozmnožení mých hříchů odevšad je na mou duši velká bouře a já jsem netrpělivý hříšník. Proč je "netrpělivá"? Stará se o to, aby si její nejstarší syn našel dobrou „manželku“. Podle jejího názoru jsou pro tuto „manželku“ zapotřebí tři ctnosti: aby byla „zbožná a milující chudé a zástup cizinců“. A pak se ptá: „Kde to mám získat - z dobrého chovu, nebo z obyčejného? Ty, které jsou lepšího plemene než dívky, jsou horší, a ty dívky, které jsou horšího plemene, jsou lepší.“ Koneckonců, toto pozorování hovoří o bojarské inteligenci, o jejím nedostatku bojarské arogance.
Obecně se mělo za to, že ve starověké Rusi byla krása přírody údajně špatně pochopena. Tento názor byl založen na skutečnosti, že ve starověkých ruských dílech jsou podrobné popisy přírody vzácné, neexistují žádné krajiny, které se nacházejí v moderní literatuře. Ale tady je to, co píše metropolita Daniel v 16. století: „A pokud se chcete ochladit (to znamená, odpočinout si od práce. - D.L.) - jděte na práh svého chrámu (svého domu. - D.L.) a uvidíš nebe, slunce, měsíc, hvězdy, mraky, podívej se na nejvyšší a na nejnižší a ochlaď se v nich."
Neuvádím příklady ze známých děl uznávaných jako vysoce umělecká. Ve „Válce a míru“, zvláště ve všem, co souvisí s Rostovovou rodinou, nebo v Puškinově „Kapitánově dceři“ a v jakémkoli uměleckém díle, je tolik dojemných lidských epizod! Copak právě pro ně milujeme Dickense, „Zápisky lovce“ od Turgeněva, nádhernou „trávu a mravence“ od Fjodora Abramova nebo „Mistr a Markétka“ od Bulgakova?!
Lidskost byla vždy jedním z nejdůležitějších fenoménů literatury – velkých i malých. Stojí za to hledat tyto projevy jednoduchých lidských pocitů a obav. Jsou vzácné. A jsou obzvlášť vzácné, když je najdete v korespondenci, ve vzpomínkách, v dokumentech. Existuje například řada dokumentů svědčících o tom, jak se obyčejní rolníci pod různými záminkami vyhýbali účasti na výstavbě věznice v Pustozersku, kde měl být Avvakum vězněm. A navíc rozhodně, jednomyslně! Jejich úniky, téměř dětinské, z nich ukazují, že jsou to prosté a laskavé lidi.
Dopis třicet čtyři
O ruské povaze
Příroda má svou vlastní kulturu. Chaos vůbec není přirozený stav přírody. Naopak chaos (pokud vůbec existuje) je nepřirozený přírodní stav.
V čem je vyjádřena kultura přírody? Pojďme se bavit o živé přírodě. Především žije ve společnosti, komunitě. Existují „rostlinné asociace“: stromy nežijí smíšené, ale známé druhy jsou kombinovány s jinými, ale ne se všemi. Borovice mají například za sousedy určité lišejníky, mechy, houby, keře atd. To zná každý houbař. Známá pravidla chování jsou charakteristická nejen pro zvířata, ale i pro rostliny. Stromy se ke slunci natahují různými způsoby – někdy v čepicích, aby si navzájem nepřekážely, a někdy se rozšiřují, aby zakryly a ochránily další dřevinu, která pod jejich krytem začne růst. Pod příkrovem olše roste borovice. Borovice roste a pak olše, která svou práci splnila, zemře. Tento dlouhodobý proces jsem pozoroval u Leningradu v Toksovu, kde byly během první světové války vykáceny všechny borovice a borové lesy byly nahrazeny houštinami olší, které pak pod svými větvemi vychovávaly mladé borovice. Nyní jsou zde opět borovice.
Příroda je svým způsobem „sociální“. Jeho „sociálnost“ spočívá také v tom, že může žít vedle člověka, být mu sousedem, pokud je zase sám společenský a intelektuální, pečuje o ni, nezpůsobuje jí nenapravitelné škody, nekácí úplně lesy, neznečišťuje řeky...
Ruský rolník svou staletou prací vytvořil krásu ruské přírody. Půdu zoral a tím jí dal určité rozměry. Položil míru své orné půdy a procházel ji pluhem. Hranice v ruské přírodě jsou úměrné práci člověka a jeho koně, jeho schopnosti chodit s koněm za pluhem nebo pluhem, než se otočí zpět a pak zase vpřed. Muž uhladil zem a odstranil všechny ostré hrany, hrboly a kameny. Ruská povaha je měkká, stará se o ni rolník po svém. Chůze sedláka za pluhem, pluhem a branami nejen vytvářela „pásy“ žita, ale vyrovnávala hranice lesa, formovala jeho okraje a vytvářela plynulé přechody z lesa na pole, z pole k řece.
Poezii proměny přírody prací oráče dobře předává A. Koltsov v „Plowman's Song“, která začíná naléháním sivky:
Dobře! trdlo, Sivka,
Orná půda, desátky,
Žehličku vybělíme
Oh vlhká země.
Ruská krajina vznikla především úsilím dvou velkých kultur: kultury člověka, která změkčila drsnost přírody, a kultury přírody, která zase zmírnila všechny nerovnováhy, které do ní člověk bezděčně vnesl. Krajinu vytvořila na jedné straně příroda, připravená ovládnout a zakrýt vše, co člověk tak či onak narušil, a na druhé straně člověk, který svou prací obměkčil zemi a změkčil krajinu. Zdálo se, že se obě kultury navzájem opravují a vytvářejí její lidskost a svobodu.
Příroda Východoevropské nížiny je mírná, bez vysokých hor, ale ne bezmocně plochá, se sítí řek připravených stát se „komunikačními cestami“ a s oblohou nezakrytou hustými lesy, se svažujícími se kopci a nekonečnými cestami hladce. tekoucí kolem všech kopců.
A s jakou péčí muž hladil kopce, sjezdy a výstupy! Zkušenost oráče zde vytvořila estetiku paralelních linií – linií, které šly v souladu mezi sebou as přírodou, jako hlasy ve starých ruských chorálech. Oráč kladl brázdu k brázdě - jak si česal vlasy, jak kladl vlasy na vlasy. Takže v chatě se klády pokládají na klády, bloky na bloky, do plotů - tyče na tyčích a samotné chaty jsou seřazeny v rytmické řadě nad řekou nebo podél silnice - jako stádo, které jde na vodu .
Vztah mezi přírodou a člověkem je tedy vztahem mezi dvěma kulturami, z nichž každá je svým způsobem „sociální“, komunitní a má svá „pravidla chování“. A jejich setkání je postaveno na jakémsi morálním základu. Obě kultury jsou plodem historického vývoje a vývoj lidské kultury probíhá pod vlivem přírody již dlouhou dobu (od dob existence lidstva) a vývoj přírody s její mnohamilionovou existencí je poměrně nedávný a ne všude pod vlivem lidské kultury. Jedna (přírodní kultura) může existovat bez druhé (člověka), ale druhá (člověk) nemůže. Ale přesto po mnoho minulých staletí existovala rovnováha mezi přírodou a člověkem. Zdálo by se, že to mělo nechat obě části rovnocenné. Ale ne, rovnováha je všude vlastní a všude na nějakém vlastním, speciálním základě, s vlastní osou. Na severu v Rusku bylo více „přírody“ a čím dále na jih a blíže ke stepi, tím více „člověka“.
Každý, kdo byl na Kizhi, pravděpodobně viděl kamenný hřeben táhnoucí se podél celého ostrova jako páteř obřího zvířete. Poblíž tohoto hřebene vede silnice. Vznik hřebene trval staletí. Rolníci vyčistili svá pole od kamenů – balvanů a dlažebních kostek – a vysypali je sem, poblíž silnice. Vznikla dobře upravená topografie velkého ostrova. Celý duch tohoto reliéfu je prodchnut smyslem staletí. A ne nadarmo zde z generace na generaci žila rodina vypravěčů Rjabininů, od nichž bylo zaznamenáno mnoho eposů.
Krajina Ruska v celém jeho hrdinském prostoru jako by pulsovala, buď se vybíjí a stává se „přirozenější“, pak ve vesnicích, hřbitovech a městech houstne a stává se „lidštější“.
Na venkově i ve městě pokračuje stejný rytmus paralelních linií, který začíná u orné půdy. Brázda k brázdě, kláda k kládě, ulice k ulici. Velké rytmické dělení jsou kombinovány s malými, zlomkovými. Jedno plynule přechází do druhého.
Staré ruské město není proti přírodě. Do přírody chodí přes předměstí. „Předměstí“ je slovo, které jako by bylo záměrně vytvořeno, aby spojilo myšlenku města a přírody. Předměstí jsou blízko města, ale také blízko přírody. Předměstí je vesnice se stromy, s dřevěnými polovenkovskými domky. Před stovkami let se držel městských hradeb, hradeb a příkopu, se zeleninovými zahradami a sady, lpěl na okolních polích a lesích, vzal jim pár stromů, pár zeleninových zahrádek, trochu vody do jeho jezírek a studní. A to vše v přílivu a odlivu skrytých i zjevných rytmů – postele, ulice, domy, klády, dlažební kostky a mosty.
Zvláštnost středoruské krajiny se utváří nejen díky krajině a klimatu...
Zavedení
Akademik D.S. Likhachev ve svém článku analyzuje rysy interakce mezi člověkem a přírodou. D. S. Lichačev zdůrazňuje, že vliv člověka na přírodu může být nejen konzumního charakteru, ale může být i konstruktivní a kreativní.
Problém vlivu přírody na duševní stav člověka. Problém lidského vnímání přírody jako živé hmoty. Existuje souvislost mezi přírodou a člověkem? Jaký negativní vliv má civilizace na život člověka, jeho vztah k přírodě? Má člověk vnímat přírodu jako něco živého?
Akademik D.
S. Lichačev ve svém článku analyzuje rysy interakce mezi člověkem a přírodou. D. S. Lichačev zdůrazňuje, že vliv člověka na přírodu může být nejen konzumního charakteru, ale může být i konstruktivní a kreativní.
Bezmyšlenkovitým napadáním přírodního prostředí lidé porušují vzorce interakce mezi přírodními složkami, což v konečném důsledku ničí přírodní komplexy a vede dokonce k jejich úplnému zničení. Při těžbě nerostů, orbě úrodné půdy, využívání řek, jezer a podzemních vod k hospodářským účelům lidstvo nemyslí na budoucí generace.
Váš postoj k problému
Koneckonců, výsledkem takových aktivit je vyčerpání přírodních zdrojů a znečištění životního prostředí. Už dnes se příroda pustila do souboje s lidstvem, na iracionální dopady reagovala lesními požáry, ničením ozonové vrstvy, katastrofálními povodněmi a vysycháním vodních ploch. Naši potomci by neměli zdědit po současné generaci planetu vydrancovanou a znečištěnou odpadem. Abychom dnes předešli katastrofálním následkům lidského zásahu do přírody, potřebujeme k jejímu bohatství racionální přístup.
Příkladem šetrného přístupu k životnímu prostředí je ekonomická aktivita našich předků. D. S. Lichačev upozorňuje své současníky na harmonii ve vztahu člověka a přírody, která mezi rolníky existuje po staletí. Obděláváním půdy a péčí o její úrodnost zajišťovali lidé sobě a svým dětem na dlouhá léta chléb a potravu. Hospodářský rolník neoral vše, ale přísně vymezoval území orné půdy, pastvin, luk a lesů, zachovával přírodní rovnováhu a zlepšoval životní prostředí.
Argumenty z literatury
V.P.Astafiev román „Car Fish“
Bezmezná žízeň po zisku tlačí rybáře Ignatyicha k pytlačení. Jednoho dne narazí na obřího jesetera - královskou rybu, ale loď se převrhne - člověk a ryba skončí na stejném háku. Smrt jednoho z nich nevyhnutelně povede ke smrti druhého. Astafiev tak v symbolické podobě ukazuje nerozlučné spojení mezi člověkem a přírodou.
román L. N. Tolstého „Válka a mír“
Na panství svých rodičů Natasha Rostová obdivuje letní noc s oknem dokořán. Cítí se jako jedno s tímto krásným živým světem, chce se v něm rozpustit, chce žít a cítit plnost tohoto života.
A. Fet v básni "Učte se od nich - od dubu, od břízy." Básník se domnívá, že v přírodě probíhají stejné psychologické procesy jako v lidském životě. Lidé by se proto měli od přírody učit trpělivosti a vyrovnanosti, protože obtíže jsou dočasné a určitě je nahradí něco dobrého.
L.N. Tolstoj v románu „Válka a mír“. Připomeňme si epizodu bitvy u Slavkova. Když byl princ Andrei zraněn a nad ním bylo jen nebe, vysoké a jasné, přišel k němu zjevení. Do této chvíle Bolkonskij usiloval o slávu a jeho idolem byl Napoleon. Když teď viděl, jak se po obloze slavnostně a klidně plazí šedé mraky, uvědomil si, že není nic cennějšího než život. Člověk se nepotřebuje honit za oceněními a medailemi, ale potřebuje usilovat o vnitřní harmonii.
Závěr
Akademik D.S. Lichačev upozorňuje své současníky na racionální postoj ruského rolníka k přírodním zdrojům a vyzývá je, aby se od svých předků naučili chránit přírodu. Vědec zdůrazňuje, že milovat svou vlast neznamená jen chválit její krásu, ale je třeba udělat vše pro to, aby země, na které se člověk narodil, byla lepší, bohatší a čistší. Jen on se může stát důstojným synem své vlasti, zdůrazňuje Lichačev, který vynakládá veškeré úsilí na zachování jejích přírodních zdrojů a dbá na čistotu životního prostředí.
Aktuální strana: 2 (kniha má celkem 30 stran) [dostupná pasáž čtení: 7 stran]
Ruská povaha a ruský charakter
Již jsem zaznamenal, jak silně ruská rovina ovlivňuje charakter ruského člověka. V poslední době často zapomínáme na geografický faktor v historii lidstva. Ale existuje a nikdo to nikdy nepopřel.
Teď chci mluvit o něčem jiném – o tom, jak zase člověk ovlivňuje přírodu. Z mé strany to není nějaký objev, jen se chci nad tímto tématem zamyslet.
Počínaje 18. stoletím a dříve, od 17. století, se prosazoval odpor lidské kultury k přírodě. Tato staletí vytvořila mýtus o „přirozeném člověku“, přírodě blízkém, a tedy nejen nezkaženém, ale i nevzdělaném. Nevědomost byla zjevně nebo skrytě považována za přirozený stav člověka. A to je nejen hluboce mylné, tato víra v sobě nesla představu, že jakýkoli projev kultury a civilizace je neorganický, může člověka zkazit, a proto se člověk musí vrátit k přírodě a stydět se za svou civilizaci.
Tato opozice lidské kultury jako údajně „nepřirozeného“ jevu vůči „přirozené“ přírodě byla zvláště nastolena poté, co J.-J. Rousseau se v Rusku odrážel ve zvláštních formách svébytného rousseauismu, který se zde rozvinul v 19. století: v populismu Tolstého názory na „přirozeného člověka“ – rolníka, na rozdíl od „vzdělané třídy“, prostě inteligence.
Jít k lidem v doslovném i přeneseném smyslu vedlo v některé části naší společnosti v 19. a 20. století k mnoha mylným představám o inteligenci. Objevil se také výraz „prohnilá inteligence“, pohrdání domněle slabou a nerozhodnou inteligencí. Vznikla také mylná představa o „intelektuálním“ Hamletovi jako o člověku neustále kolísajícím a nerozhodném. Hamlet ale není vůbec slabý: je naplněn smyslem pro zodpovědnost, váhá ne ze slabosti, ale proto, že přemýšlí, protože je za své činy morálně odpovědný.
Lžou o Hamletovi, že je nerozhodný.
Je rozhodný, hrubý a chytrý,
Ale když je čepel zvednutá,
Hamlet váhá být destruktivní
A dívá se přes periskop času.
Bez váhání padouši střílí
V srdci Lermontova nebo Puškina...(Z básně D. Samojlova Ospravedlnění Hamleta)
Vzdělání a intelektuální rozvoj jsou právě podstatou, přirozenými stavy člověka a nevědomost a nedostatek inteligence jsou pro člověka abnormálními stavy. Nevědomost nebo poloviční znalost je téměř nemoc. A fyziologové to mohou snadno dokázat.
Ve skutečnosti je lidský mozek navržen s obrovskou rezervou. I ti nejzaostalejší národy mají mozek velikosti tří oxfordských univerzit. Jen rasisté uvažují jinak. A každý orgán, který nepracuje na plný výkon, se ocitne v abnormální poloze, slábne, atrofuje a „onemocní“. V tomto případě se onemocnění mozku šíří především do morální oblasti.
Kontrast přírody s kulturou je obecně nevhodný ještě z jednoho důvodu. Příroda má přece svou vlastní kulturu. Chaos vůbec není přirozený stav přírody. Naopak chaos (pokud vůbec existuje) je nepřirozený přírodní stav.
V čem je vyjádřena kultura přírody? Pojďme se bavit o živé přírodě. Především žije ve společnosti, komunitě. Existují rostlinné asociace: stromy nežijí smíšené a dobře známé druhy jsou kombinovány s jinými, ale ne všechny. Borovice mají za sousedy například určité lišejníky, mechy, houby, keře atd. To si pamatuje každý houbař. Známá pravidla chování jsou charakteristická nejen pro zvířata (znají to všichni majitelé psů a koček, i ti žijící mimo přírodu, ve městě), ale i pro rostliny. Stromy se ke slunci natahují různými způsoby – někdy v čepicích, aby si navzájem nepřekážely, a někdy se rozšiřují, aby zakryly a ochránily další dřevinu, která pod jejich krytem začne růst. Pod příkrovem olše roste borovice. Borovice roste a pak olše, která svou práci splnila, zemře. Tento dlouhodobý proces jsem pozoroval u Leningradu v Toksovu, kde byly během první světové války vykáceny všechny borovice a borové lesy byly nahrazeny houštinami olší, které pak pod svými větvemi vychovaly mladé borovice. Nyní jsou zde opět borovice.
Příroda je svým způsobem „sociální“. Jeho „sociálnost“ spočívá také v tom, že může žít vedle člověka, být mu sousedem, pokud je on sám zase sociální a intelektuální.
Ruský rolník svou staletou prací vytvořil krásu ruské přírody. Půdu zoral a tím jí dal určité rozměry. Položil míru své orné půdy a procházel ji pluhem. Hranice v ruské přírodě jsou úměrné práci člověka a koně, jeho schopnosti chodit s koněm za pluhem nebo pluhem, než se otočí zpět a pak zase vpřed. Muž uhladil zem a odstranil všechny ostré hrany, hrboly a kameny. Ruská povaha je měkká, stará se o ni rolník po svém. Chůze sedláka za pluhem, pluhem a branami nejen vytvářela „pásy“ žita, ale vyrovnávala hranice lesa, formovala jeho okraje a vytvářela plynulé přechody z lesa na pole, z pole k řece nebo jezeru.
Ruská krajina byla utvářena především úsilím dvou velkých kultur: kultury člověka, která změkčila drsnost přírody, a kultury přírody, která zase zmírnila všechny nerovnováhy, které do ní člověk bezděčně vnesl. Krajinu vytvořila na jedné straně příroda, připravená rozvinout a zakrýt vše, co člověk tak či onak narušil, a na druhé straně člověk, který svou prací změkčil zemi a změkčil krajinu. . Zdálo se, že se obě kultury navzájem opravují a vytvářejí její lidskost a svobodu.
Příroda Východoevropské nížiny je mírná, bez vysokých hor, ale ne bezmocně plochá, se sítí řek připravených stát se „komunikačními cestami“ a s oblohou nezakrytou hustými lesy, se svažujícími se kopci a nekonečnými cestami hladce. tekoucí kolem všech kopců.
A s jakou péčí muž hladil kopce, sjezdy a výstupy! Zkušenost oráče zde vytvořila estetiku paralelních linií – linií, které šly v souladu mezi sebou as přírodou, jako hlasy ve starých ruských chorálech. Oráč kladl brázdu k brázdě, když si česal vlasy, jak kladl vlasy na vlasy. Takže v chýši leží kláda k kládě, špalek k špalku, v plotě kůl k kůlu a samotné chýše se řadí v rytmické řadě nad řekou nebo podél silnice - jako stádo vycházející k napajedlu.
Vztah mezi přírodou a člověkem je tedy vztahem mezi dvěma kulturami, z nichž každá je svým způsobem „sociální“, komunitní a má svá „pravidla chování“. A jejich setkání je postaveno na jakémsi morálním základu. Obě kultury jsou plodem historického vývoje a vývoj lidské kultury se odehrává pod vlivem přírody již dlouhou dobu (od dob existence lidstva) a vývoj přírody oproti její mnohamilionové existenci je relativně nedávno a ne všude pod vlivem lidské kultury. Jedna (přírodní kultura) může existovat bez druhé (člověka), ale druhá (člověk) nemůže. Ale přesto po mnoho minulých staletí existovala rovnováha mezi přírodou a člověkem. Zdálo by se, že to mělo nechat obě části rovné a projít někde uprostřed. Ale ne, rovnováha je všude vlastní a všude na nějakém vlastním, speciálním základě, s vlastní osou. Na severu Ruska bylo více přírody a čím blíže ke stepi, tím více lidí.
Každý, kdo byl na Kizhi, pravděpodobně viděl kamenný hřeben táhnoucí se podél celého ostrova jako páteř obřího zvířete. Poblíž tohoto hřebene vede silnice. Tento hřeben se formoval po staletí. Rolníci vyčistili svá pole od kamenů – balvanů a dlažebních kostek – a vysypali je sem, poblíž silnice. Vznikla dobře upravená topografie velkého ostrova. Celý duch tohoto reliéfu je prodchnut smyslem staletí. A ne nadarmo zde na ostrově žila z generace na generaci rodina epických vypravěčů, Rjabininů.
Krajina Ruska v celém jeho hrdinském prostoru jako by pulsovala, buď se vybíjí a stává se přirozenější, nebo se ve vesnicích, hřbitovech a městech zhušťuje a stává se lidštější. Na venkově i ve městě pokračuje stejný rytmus paralelních linií, který začíná u orné půdy. Brázda k brázdě, kláda k kládě, ulice k ulici. Velké rytmické dělení jsou kombinovány s malými, zlomkovými. Jeden plynule přechází do druhého.
Město se přírodě nebrání. Do přírody chodí přes předměstí. „Předměstí“ je slovo, které jako by bylo záměrně vytvořeno, aby spojilo myšlenku města a přírody. Předměstí jsou blízko města, ale také blízko přírody. Předměstí je vesnice se stromy, s dřevěnými polovenkovskými domky. Držel se městských hradeb, hradeb a příkopu, se zeleninovými zahradami a sady, ale také se držel okolních polí a lesů, vzal z nich pár stromů, pár zeleninových zahrad, trochu vody do svých jezírek. a studny. A to vše v přílivu a odlivu skrytých a zjevných rytmů - postele, ulice, domy, klády, bloky chodníků a mosty 1
O tom, jak se stavěla starověká ruská města, je zajímavý, byť suše nazvaný článek G. V. Alferové „Organizace výstavby měst v ruském státě v 16.–17. století“ (Otázky historie. 1977. č. 7, s. 50–60). Její vlastní. K problematice výstavby měst v moskevském státě v 16.–17. // Architektonické dědictví. 1980. č. 28. s. 20–28. Kudryavtsev M. P., Kudryavtseva T. N.. Krajina v kompozici starověkého ruského města // Tamtéž. s. 3–12.
O ruské krajinomalbě
V ruské krajinomalbě existuje mnoho děl věnovaných ročním obdobím: podzim, jaro, zima jsou oblíbená témata ruské krajinomalby v průběhu 19. století a později. A hlavně neobsahuje neměnné přírodní prvky, ale nejčastěji dočasné: brzký nebo pozdní podzim, jarní vody, tající sníh, déšť, bouřka, zimní slunce vykukující na chvíli zpoza těžkých zimních mraků atp. V ruštině V přírodě neexistují žádné věčné velké objekty, jako jsou hory nebo stálezelené stromy, které se v různých ročních obdobích nemění. Všechno v ruské povaze je nekonzistentní v barvě a stavu. Stromy mají někdy holé větve, vytvářející jakousi „zimní grafiku“, někdy s jasným, jarním, malebným listím. Podzimní les je rozmanitý v odstínech a stupni sytosti barev. Různé skupenství vody, nabývající barvy oblohy a okolních břehů, měnící se vlivem silného nebo slabého větru („Siverko“ od Ostrouchova), kaluže na silnicích, různé barvy samotného vzduchu, mlha, rosa, mráz, sníh - suché a mokré. Věčná maškaráda, věčná oslava barev a linií, věčný pohyb - v mezích roku či dne.
Všechny tyto změny existují samozřejmě i v jiných zemích, ale v Rusku se zdají být nejpatrnější díky ruské malbě, počínaje Venetsianovem a Martynovem. Rusko má kontinentální podnebí a toto kontinentální podnebí vytváří obzvláště krutou zimu a obzvláště horké léto, dlouhé jaro třpytící se všemi odstíny barev, ve kterém s sebou každý týden přináší něco nového, vleklý podzim, ve kterém je jeho počínaje mimořádnou průzračností vzduchu, kterou zpívá Tyutchev, a zvláštním tichem charakteristickým pouze pro srpen a pozdní podzim, který Puškin tak miloval. Ale v Rusku, na rozdíl od jihu, zejména někde na břehu Bílého moře nebo Bílého jezera, jsou neobvykle dlouhé večery se zapadajícím sluncem, které vytváří na vodě třpyt barev, měnících se doslova v pětiminutových intervalech, celý „balet barev“ a nádherné – dlouhé, dlouhé – východy slunce. Jsou chvíle (zejména na jaře), kdy slunce „hraje“, jako by ho vyřízlo zkušené lapidárium. Bílé noci a „černé“, temné dny v prosinci vytvářejí nejen pestrou škálu barev, ale také mimořádně bohatou emocionální paletu. A ruská poezie na celou tuto rozmanitost reaguje.
Je zajímavé, že ruští umělci, když se ocitli v zahraničí, hledali tyto změny ročních období, denní doby, tyto „atmosférické“ jevy ve svých krajinách. Takový byl například velkolepý krajinář, který zůstal Rusem ve všech svých italských krajinách právě pro svou citlivost ke všem změnám „ve vzduchu“ - Sylvester Shchedrin.
První v podstatě ruský krajinář Venetsianov má již charakteristický rys ruské krajiny. Vyskytuje se také ve Vasilievově předjaří. To mělo velký dopad na Levitanovu práci. Tato nestálost a nestálost času je rysem, který, jak se zdá, spojuje obyvatele Ruska s jeho krajinou.
Ale nenechte se unést. Národní rysy nelze zveličovat ani dělat výjimečné. Národní charakteristiky jsou pouze některé akcenty, nikoli vlastnosti, které v jiných chybí. Národní charakteristiky sbližují lidi, zajímají lidi jiných národností a nevyřazují lidi z národního prostředí jiných národů, neuzavírají lidi do sebe. Národy nejsou zděná společenství, ale harmonicky koordinovaná sdružení. Mluvím-li tedy o tom, co je charakteristické pro ruskou krajinu nebo ruskou poezii, pak tytéž vlastnosti, ale v jiné míře jsou charakteristické i pro jiné země a národy. Národní rysy lidí neexistují samy o sobě a pro ně samotné, ale pro druhé. Jasnými se stávají pouze při pohledu zvenčí a ve srovnání, proto musí být srozumitelné pro jiné národy, musí existovat v nějakém jiném uspořádání mezi ostatními.
Řeknu-li nyní, že ruský umělec je obzvláště citlivý na změny ročních, denních, atmosférických podmínek a proč, pak se mi okamžitě vybaví velký francouzský umělec K. Monet, který maloval London Bridge v mlze, nebo Rouen Cathedral, nebo jeden a stejnou kupku sena za různého počasí a v různé denní doby. Tyto „ruské“ rysy Moneta v žádném případě neruší moje pozorování, pouze říkají, že ruské rysy jsou do jisté míry univerzálními rysy. Rozdíl je v míře.
Platí to, co bylo řečeno? pouze k realistické malbě 19. a počátku 20. století, např. k malířům okruhu „World of Art“? Velmi oceňuji malbu různých směrů, ale musím říct, že „umění čisté malby“, jak se mi jeví malba „Jack of Diamonds“, „Oslí ocas“, „Modrý rytíř“ atd., je méně propojená. s národními rysy toho typu, o kterém jsem právě řekl, a přesto je spojen s ruským „materiálovým folklórem“ - s uměním vyšívání, dokonce i vývěsních štítů, hliněných hraček a hraček obecně, protože v tomto obraze je spousta hra, spousta invence, invence. Převratem pro toto umění je chvála, protože je naprosto rozpustilé a veselé. Není náhodou, že toto umění vyžadovalo výstavy a bylo tak spojeno s hlučnými otevíracími dny. Muselo to být předvedeno široké veřejnosti, muselo to ohromit a vzrušit řeč. V ruské kultuře na začátku 20. století bylo obecně hodně maškarády a teatrálnosti, což tak dobře zdůrazňuje Achmatovová v „Básni bez hrdiny“.
Povaha jiných zemí
Dlouho jsem cítil, že je čas odpovědět na otázku: nemají ostatní národy stejný smysl pro přírodu, nemají jednotu s přírodou? Ano, samozřejmě! A nepíšu, abych dokazoval nadřazenost ruské povahy nad povahou jiných národů. Ale každý národ má své vlastní spojení s přírodou.
Abychom mohli porovnat různé krajiny vytvořené společným úsilím lidí a živlů, zdá se mi, že je nutné navštívit Kavkaz, Střední Asii, stejně jako Španělsko, Itálii, Anglii, Skotsko, Norsko, Bulharsko, Turecko, Japonsko , Egypt. Přírodu nemůžete soudit z fotografií a krajinomaleb.
Ze všech regionů a zemí, které jsem vyjmenoval, mohu jen povrchně posoudit Kavkaz a také Anglii, Skotsko a Bulharsko. A každá z těchto „etno-přirozeností“ má svůj vlastní jedinečný vztah mezi přírodou a člověkem – vždy dojemný, vždy vzrušující, svědčící o něčem velmi duchovně vysokém v člověku, nebo spíše v lidu.
Zemědělská práce, stejně jako v Rusku, formovala povahu Anglie. Ale tato příroda nebyla vytvořena ani tak zemědělstvím, jako spíše chovem ovcí. Proto je tu tak málo keřů a tak dobré trávníky. Dobytek „oškubal“ krajinu, takže byla dobře viditelná: pod korunami stromů nebyly žádné keře a bylo vidět daleko. Britové sázejí stromy podél silnic a cest a mezi nimi nechávají louky a trávníky. Není náhodou, že dobytek byl nepostradatelnou součástí krajinářských parků a anglické krajinomalby. Toho si všimli i v Rusku. A dokonce i v ruských královských krajinných zahradách, jejichž chuť byla do Ruska přivezena z Anglie, byly zřízeny mlékárny a farmy, pásly se krávy a ovce.
Britové milují parky téměř bez keřů, milují holé břehy řek a jezer, kde hranice vody a země vytváří jasné a hladké linie, milují „osamělé duby“ nebo skupiny starých stromů, boskety stojící mezi trávníky jako obří kytice.
V krajinách Skotska, na Vysočině, kterou mnozí považují (přiznám se, i já) za nejkrásnější, člověka zarazí neobyčejná lakonicita lyrického cítění. To je téměř nahá poezie. A není náhoda, že se tam zrodila jedna z nejlepších světových básní – anglická „jezerní škola“. Hory, které na své mohutné svahy vytáhly louky, pastviny pro ovce a po nich i lidi, vzbuzují jakousi zvláštní důvěru. A lidé svěřili sebe a svá dobytek horským polím a nechali dobytek bez chléva nebo přístřešku. V horách se pasou krávy s nezvykle teplou a hustou vlnou, zvyklé na noční chlad a horskou vlhkost pod mraky, ovce, které produkují nejlepší vlnu na světě a mohou strávit noc schoulené ve stádech, kolem chodí lidé, kteří nosí jednoduché kilty aby bylo vhodné je před ohněm narovnat a sušit, a přikrývky, které je neméně vhodné před ohni sušit a za vlhkých nocí se do nich zabalit. Pole jsou blokována haiky - ploty z kamenů. Byly postaveny trpělivýma rukama. Skotové je nechtěli stavět z jiného materiálu než z jejich rodných hor. Kamenné haiky jsou proto stejně součástí přírody jako naše severní ploty z kůlů. Jen rytmus v nich je jiný.
V Bulharsku má povaha vztahu mezi přírodou a člověkem jednu úžasnou vlastnost: rys jejich vzájemného vztahu, vzájemné otevřenosti. Tato vlastnost je stále slabě vyjádřena v prvním hlavním městě Bulharska - Pliska. Název města Pliska je založen na stejném kořeni jako jméno jednoho z nejstarších měst v Rusku - Pskov (ve starověku to byl Pleskov - „sesterské město“ pojmenované po Pliske). Obě města se nacházejí na úrovni byt místo, odkud dostali svá jména. Ve zbytcích velkolepého paláce v Pliske, jeho zdech, plských silnicích a chodníku leží velké kamenné bloky. Tyto kamenné bloky svou monumentalitou a tíží jakoby potvrzují mohutné horizontály okolního prostoru. Bulhaři, kteří založili Plisku, právě přešli z kočovného života do usedlého. V Plisku „spustili kotvu“, usadili se na pláni, přestali bloudit, ale stále milovali kočovný život, od kterého se chtěli odpoutat, milovali tuto pláň. Dali dobytku a koním pastviny a sami se schovávali za zdmi z obřích kamenů. Pliska zastavil hnutí, které je vedlo od Volhy a severního Kavkazu na Balkán.
Druhé hlavní město Bulharska, Preslav, se nachází jinak: v obrovské míse okolních hor. Uprostřed mísovitého údolí se nachází slavný kulatý kostel. Okolní hory obdivují Preslav s jeho centrem - kulatým kostelem a Preslav obdivuje mohutný plot zalesněných hor, které ho obklopují.
Tato vzájemná cirkulace přírody a člověka je ještě unikátnější a silnější ve třetím hlavním městě Bulharska – Veliko Tarnovo. Veliko Tarnovo se svými hlavními oblastmi se rozkládá na vysokých kopcích - to jsou dva nejvýznamnější - Carevets s nedobytnou pevností a Trapezitsa s četnými kostely a kláštery. A mezi kopci se Yantra vine ve složitých smyčkách a ve svých vodách opakuje chvějící se krásu města. A nad tímto komplexním vztahem mezi horami, městem a řekou se tyčí ještě vyšší hory. Obyvatelé Tarnova pokřtili jednu z nich jménem Momina Fortress: Maiden Fortress - pevnost, kterou by dokázaly bránit i dívky - sama o sobě je tak nedobytná. Hora je jako město, město je jako hory... Hory a města jsou srostlé v jednotu až k nerozeznání, jako by spolu žily. Hory zvedly Bulhary na jejich mohutné vrcholy. Své obyvatele nejen přijímali, ale vyzdvihovali je a oslavovali.
Dokonce i relativně nová, „obrozenecká“ města Bulharska jsou stejná – spřízněná s přírodou. Jedním z nich je Koprivshtitsa. Koprivshtitsa je město „prvního děla“. Začalo zde osvobozenecké povstání proti staletému osmanskému jhu. Toto povstání podpořila sama příroda – hory a temné lesy obklopující Koprivšticu. A hle: v jakém svazku tu ještě žije město, les a hory. V centru města, mezi dvoupatrovými typicky bulharskými domy, žijí tmavé, mohutné, neobvykle vysoké lesní smrky. Tento les vstoupil do města... A z každého domu jsou vidět horské louky se stády ovcí; oblast kolem města je viditelná; přesně od každý(samozřejmě starý, protože moderní architekti tomu nerozumí) dům. Faktem je, že Bulhaři vynalezli úžasné domy. Podlahy v těchto domech jsou umístěny volně k sobě a druhé, obytné patro je vždy natočeno tak, aby z jeho oken byla perspektiva do ulice a výhled do přírody kolem města: v horách - na horách , v těch přímořských - na moři. S vysokým uměleckým významem se v domech, plotech a branách opakuje hladká linie - „kobyla“ (jho), jako by odrážela linii bulharských hor.
Snad proto, že úžasný bulharský architekt 19. století Kolja Ficheto nikde nestudoval, architekturu chápal po svém a tak lidově, bulharsky. Architektura pro něj byla pokračováním přírody a způsobu života lidí. Oblouky jeho mostů nejen popisují spolu se svým odrazem ve vodě ideální elipsy, ovály, kruhy, ale také se s úžasnou hladkostí přeměňují v oblouky opěr mostu a sloupy jeho dalších budov už tolik ne“ nést“ oblouky nad nimi, ale jednoduše a přátelsky „dokončovat kresbu“.
Kolik klidu, ticha a pohody je v každé architektuře na světě, jak málo dnes módního „brutalismu“ a městské agresivity je v lidové architektuře!
Vraťme se k přírodě našeho rodného Zakavkazska.
V Gruzii lidé hledají ochranu před mocnými horami, někdy po nich sahají (ve věžích Svaneti), někdy odolávají horským vertikálám s horizontálami svých domovů. Ale nejdůležitější je, že v Gruzii je příroda tak obrovská, že už není v prostém spojení s člověkem, ale mocně ho chrání, objímá, vdechuje do něj hrdinského ducha.
O Gruzii psalo mnoho lidí. Nebudu vypisovat velké ruské básníky 19. století, ale připomenu sovětské básníky: P. Antokolskij, B. Achmadulina, A. Voznesensky, E. Evtushenko, N. Zabolotsky, O. Mandelstam, A. Mezhirov , Yu Moritz, B. Pasternak, A. Tarkovsky atd. Ale abych si představil vztah přírody a člověka v Gruzii, uvedu jednu báseň N. Zabolotského. Kéž si mi čtenář nestěžuje, že cituji tuto báseň celou. Je vždy velkým potěšením vyprávět básně N. Zabolotského.
Noc v Pasanauri
Noc svítila a hrála na panduri,
Měsíc vplul do útočiště lásky,
A znovu ke mně do zahrad Pasanauri
Slavíci zpívali na dvou aragvách.Sestup z Cross Pass,
Kde je v květnu sníh a kamenitý led,
Byla jsem tak unavená, že se mi nechtělo
Žádní slavíci, žádné písničky, žádné krásky.Za zvuků slavíka
Vzal jsem si lucernu, svlékl jsem se,
A tady je řeka jako šílená dívka,
Moje velké tělo bylo objato.A ležel jsem tam a svíral kameny,
A nade mnou, jiskřící, proud vyl,
A kameny se zběsile pohybovaly
A mumlali a skákali jim u nohou.A podíval jsem se na bledé světlo škváry,
který v dálce kolísal,
A ze břehu obrovský ovčák
Majestátně se vydala směrem k řece.A vystoupil jsem na břeh jako válečník,
Chladný, čistý, silný a zemitý,
A pyšný pes, jako božstvo, je klidný,
Když mě poznal, lehl si přede mě.A té noci v zahradách Pasanauri,
Když jsem ochutnal chlad pravěkých potoků,
Přijal jsem první zvuk panduri ve svém srdci,
Jako v pubertě – první polibek.
Povaha Gruzie opravdu mocně přijímá člověka a činí ho silným, majestátním a rytířským.
Čerstvé dojmy z přírody Arménie mě nutí říci něco více o její krajině. Staletí stará kultura Arménie si podmanila i hory. „Kulatý tanec staletí,“ píše Andrei Bely v „Vítru z Kavkazu“. „Starožitnosti jsou připájeny do půdy; a přírodní kameny - znehodnocovaly sochu; a sochy popraskaly a zapadly do země a zvedají keře; Nebudete rozumět tomu, co vidíte: je to příroda, je to kultura? V dálce se nad Gegharkunikem zvedá holý růžový, žlutobílý a facetovaný hřeben, který odděluje Sevan; tamní půda je vyhloubena chrámy, chrámy jsou kusy pevných skal.“ 2
Citovat podle článku: Gonchar N. A. Cestopisná próza Andreje Belyho a jeho esej „Arménie“ // rusko-arménské literární souvislosti. Výzkum a materiály. Literární souvislosti. T. 2. Jerevan, 1977. S. 156.
Nemohu si pomoci, ale z téže knihy cituji úryvek, kde Bely popisuje své první dojmy z Arménie, které získal brzy ráno z okénka kočáru.
"Arménie!
Vrchol soumraku slzí; dálka tvořila odstíny ponuré modré, šednoucích, tyrkysových roklí pod bledou hvězdou: v oparu slábnoucí zeleně; ale udeřil o poškrábaný vršek pod nebem křivou čepelí, jako zapíchnutý nůž; a země stoupala jako hřeben útesů, dole modrá, v divokých mezerách; jako rány nožů vylézající z popraskaných kamenných bran - do středu nebe; svět je zubatý kvůli strašlivému šíření visících balvanů, kde nejsou žádné čáry bez zuřivosti!“ 3
Gonchar N. A. Cestopisná próza Andreje Bely... S. 154.
Že nejde z Belyho o letmý dojem, ukazuje fakt, že mu odpověděl sám geniální arménský malíř Martiros Saryan, a co může být směrodatnější než právě taková umělcova odpověď. Saryan ve svém dopise Belymu, inspirovaný dojmem eseje „Arménie“, píše, že si uchovává vzpomínku na ty dny, kdy společně „jezdili nebo se procházeli po této spálené nahé hornaté zemi a obdivovali hromadící se modrofialové kameny v podobě nejvyšších vrcholů Ararat a Aragats“ 4
Právě tam. str. 163.
Netroufám si Saryan opravovat, a přesto se mi někdy zdá, že krajina východní Arménie je drsnější než na Saryanových obrazech. Hory bez stromů, zbrázděné deštěm, potoky a pruhy vinic, hory, z nichž se valily kameny, husté husté barvy: to je příroda, jako by nasála krev lidí. Výše jsem psal, že ruská příroda, polidštěná rolníkem, se velmi vyznačuje rytmem zorané půdy, rytmem plotů a roubených zdí. Rytmus je charakteristický i pro arménské krajiny, ale v Arménii je tomu jinak. Obrovský dojem zanechává stejný Saryanův obraz „Země“ (1969). To vše se skládá z pruhů, ale jasných, zvlněných pruhů - zcela odlišných od rytmu vytvořeného člověkem v Rusku.
Stejný vlnový rytmus je zachycen na obrazech nejpozoruhodnějšího arménského umělce Minase Avetisjana. V jeho obraze „Rodiče“ (1962) jsou otec a matka zobrazeni na pozadí arménské krajiny. Je úžasné, že se rytmus arménské přírody jakoby opakuje v duchovním rytmu lidí. Dokonce i hory ve filmu „Rodiče“ se staly vlnami pracovního rytmu.
Pracovní rytmy Arménie jsou překvapivě rozmanité, stejně jako je různorodá práce jejích lidí. Na Saryanově obraze „Odpolední ticho“ (1924) se čtverce obdělávaných polí překrývají na zemi, jako by byly vyskládány různobarevné koberce, aby uschly. Rytmy hor a polí se spojují a zároveň proti sobě.
Rytmus ve filmu Hakoba Kozhdoyana „Ararat Valley“ je zcela volný a snadný. Hory v něm jsou vlny, pruhy údolí jsou jen lehké vlnění moře.
O bohatství arménské přírody svědčí i to, že se v malbě odráží úžasně rozmanitými způsoby. Tentýž umělec to viděl jinak. A zároveň budeme vždy říkat: tohle je Arménie -
Země požárů komárů
A mrtvá keramická údolí...
Protože se mi vybavují tyto řádky O. Mandelstama, nelze si nevzpomenout na básně Valerije Brjusova adresované Arménům:
Ano! Jste na hraně
Dva různé hádající se světy,
A v hlubinách domorodých legend
Slyšíte ozvěny staletí.Všechny bouře, všechny starosti světa,
Při letu se tě dotkli křídly, -
A tlumené hřmění Cyrusových tažení,
A Alexandra má urážlivý boj...
Jak je to dobré! – velikost národa spočívá v jeho spojení se světovými událostmi! V tomto utrpení spočívá duch arménského lidu.
Byl vybroušený jako tvrdost diamantu,
Uchovávám všechny odrazy v sobě:
A barvy jemných růží Shirazu,
A lesk homérského ohně.
Dokonce i chudý pastýřský podvodník na úpatí Araratu se stává žezlem krále.
Dole na skalnatém poli
Šedovlasý ovčák vede ovci,
A dlouhá hůl v mlhavém světle,
Vypadá jako prastaré žezlo.
A ve stejném duchu mluví Nikolai Tikhonov o arménské povaze:
V dlaních se rozdělí hory
Sto znějící páčidlo času,
Jako zlaté jablko
Arménie se předvádí...
Zlaté jablko, tedy královské znamení – moc, a žezlo – to vše předali ruští básníci trpělivé a významné šťastné Arménii. Není to královský dar?
Poté, co jsem poslal text této knihy do nakladatelství, jsem si přečetl „Z deníkových záznamů uměleckého kritika“ od M. V. Alpatova 5
Viz: Dekorativní umění. 1982. č. 11. s. 43–45.
To, co tam napsal o Řecku, úžasně pokračuje, zpestřuje to, co píšu výše o Skotsku, Gruzii a Arménii. S jeho svolením mi dovolte citovat některé z těchto poznámek.
„Země nemá jasně zdůrazněnou dominanci. V tom se Řecko rozhodně liší od malé Arménie, kterou odevšad zastiňuje sněhobílý vrchol Araratu, od Sicílie s ohnivou Etnou. Na úpatí Parnasu jej lze rozpoznat jako velmi majestátní a obrovský. Jakmile se od ní ale vzdálíte, je již zařazena do řetězce jiných hor, další vrcholy začnou dominovat a odsouvají ji stranou. Tady se osy neustále posouvají, jedna věc ustupuje druhé, velká ustupuje, malá vychází. Siluety hor se formují, pak se rozcházejí a pak se zase tvoří. Je těžké slovy vyjádřit, jak krásný je tento kulatý tanec horských štítů při jízdě po řeckých silnicích. Nad mořem se tyčí hory. Moře ze své strany naráží na pevninu. Zde na vlastní oči vidíte, co znamenají slova z učebnice zeměpisu „drsné pobřeží“. Hory stoupají k nebi. V moři se odráží modrá obloha. Hory oddělují jedno od druhého. Moře je opět spojuje. Ne nadarmo samotné slovo „moře“ – „pontos“ v řečtině znamenalo „silnice“.
„V jasném denním světle zde jasně zní měřené dýchání zemské kůry. Lidé se k nim znovu a znovu obracejí jako k něčemu vznešenému, čistému, krásnému ve svém odtržení od každodenní prózy života.“
„Vulkány vypovídají o vnitřním životě souostroví. Mapa země s pohořími sesouvajícími se od severu k jihu umožňuje pochopit její obecný rytmus. Ale i v tom, čeho si může všimnout oko cestovatele s malými znalostmi geografie, se jasně vynořuje jeho vlastní konzistence a vzor. Hory se odlamují nebo usazují a na jejich povrchu se pak tvoří hluboké prstencové záhyby. Někdy zpod řídkých keřů trčí ostré světlé kameny, jako by to byl škleb dračích zubů, které zasel Cadmus a proměnil je ve válečníky."
„Řekové měli vzácný dar obrazného vyjádření plodů svých myšlenek. Perikles vlastní metaforický výraz, jehož velikost chápete na Maratonském poli: „Celá země slouží jako hrob lidí.
„Řecká příroda pomáhala člověku vytvářet formy komunitního života. Moře, zálivy, zálivy a hory se oddělily, ale také pomohly každé místní komunitě rozvíjet nezávislost. Tyto bariéry ale nebyly nepřekonatelné: lidé plavali přes moře, přecházeli hory, každý rolník žil skryt za horami a v těžkých dnech nepřátelské invaze je lákali do úzké rokle a přes jejich přesilu je ničili. V zemi rozříznuté mořem, roztříštěné horskými pásmy, vznikaly malé státy, které však ve smrtelném nebezpečí mohly zapomenout na vzájemné nároky, spojit své síly a společně vyrazit proti nepříteli. Existovaly zde pokrevní vazby, zájmové společenství a společný jazyk, ale v neposlední řadě argumentem bylo, že dotyčný viděl celou zemi jako zahalenou jedním modrým nebem. V Řecku se člověk nikdy necítí zdrcený nevysvětlitelným tajemstvím světa.“
O RUSKÉ MALOVÁNÍ KRAJIN
V ruské krajinomalbě existuje mnoho děl věnovaných ročním obdobím: podzim, jaro, zima jsou oblíbená témata ruské krajinomalby po celé 19. století. a později. A hlavně neobsahuje neměnné přírodní prvky, ale nejčastěji dočasné: brzký nebo pozdní podzim, jarní vody, tající sníh, déšť, bouřky, zimní slunce na chvíli vykukující zpoza těžkých zimních mraků atp. V ruštině V přírodě neexistují žádné věčné velké objekty, které by se v různých ročních obdobích neměnily, jako jsou hory nebo stálezelené stromy. Všechno v ruské povaze je nekonzistentní v barvě a stavu. Stromy s holými větvemi vytvářející jakousi „zimní grafiku“ nebo s jasným, jarním, malebným listím. Podzimní les je rozmanitý v odstínech a stupni sytosti barev. Různé skupenství vody, nabývající barvy oblohy a okolních břehů, měnící se vlivem silného nebo slabého větru ("Siverko" od Ostroukhova), kaluže na silnicích, různé barvy samotného vzduchu, mlha, rosa, mráz, sníh - suché a mokré. Věčná maškaráda, věčná oslava barev a linií, věčný pohyb - v mezích roku či dne.
Všechny tyto změny existují samozřejmě i v jiných zemích, ale v Rusku se zdají být nejpatrnější díky ruské malbě, počínaje Venetsianovem a Martynovem. Rusko má kontinentální podnebí a toto kontinentální podnebí vytváří obzvláště krutou zimu a obzvláště horké léto, dlouhé jaro třpytící se všemi odstíny barev, ve kterém s sebou každý týden přináší něco nového, vleklý podzim, ve kterém je jeho počínaje mimořádnou průzračností vzduchu, kterou zpívá Tyutchev, a zvláštním tichem charakteristickým pouze pro srpen a pozdní podzim, který Puškin tak miloval. Ale v Rusku, na rozdíl od jihu, zejména někde na břehu Bílého moře nebo Bílého jezera, jsou neobvykle dlouhé večery se zapadajícím sluncem, které vytváří na vodě třpyt barev, měnících se doslova v pětiminutových intervalech, celý "balet barev" a nádherné - dlouhé, dlouhé východy slunce. Jsou chvíle (zejména na jaře), kdy slunce „hraje“, jako by ho vyřízlo zkušené lapidárium. Bílé noci a „černé“, temné dny v prosinci vytvářejí nejen pestrou škálu barev, ale také mimořádně bohatou emocionální paletu. A ruská poezie na celou tuto rozmanitost reaguje.
Je zajímavé, že ruští umělci, když se ocitli v zahraničí, hledali tyto změny ročních období, denní doby, tyto „atmosférické“ jevy ve svých krajinách. Takový byl například velkolepý krajinář, který zůstal Rusem ve všech svých italských krajinách právě pro svou citlivost ke všem změnám „ve vzduchu“ - Sylvester Shchedrin.
První v podstatě ruský krajinář Venetsianov má již charakteristický rys ruské krajiny. Vyskytuje se také ve Vasilievově předjaří. To mělo velký dopad na Levitanovu práci. Tato nestálost a nestálost času je rysem, který, jak se zdá, spojuje obyvatele Ruska s jeho krajinou.
Ale nenechte se unést. Národní rysy nelze zveličovat ani dělat výjimečné. Národní charakteristiky jsou jen některé akcenty, a ne vlastnosti, které jiným chybí. Národní charakteristiky sbližují lidi, zajímají lidi jiných národností a nevyřazují lidi z národního prostředí jiných národů, neuzavírají lidi do sebe. Národy nejsou zděná společenství, ale harmonicky koordinovaná sdružení. Mluvím-li tedy o tom, co je charakteristické pro ruskou krajinu nebo ruskou poezii, pak tytéž vlastnosti, ale v jiné míře jsou charakteristické i pro jiné země a národy. Národní rysy lidí neexistují samy o sobě a pro ně samotné, ale pro druhé. Jasnými se stávají pouze při pohledu zvenčí a ve srovnání, proto musí být srozumitelné pro jiné národy, musí existovat v nějakém jiném uspořádání mezi ostatními.
Řeknu-li nyní, že ruský umělec je obzvláště citlivý na změny ročních, denních, atmosférických podmínek a proč, pak se mi okamžitě vybaví velký francouzský umělec K. Monet, který maloval London Bridge v mlze, nebo Rouen Cathedral, nebo jeden a stejnou kupku sena za různého počasí a v různé denní doby. Tyto „ruské“ rysy Moneta vůbec neruší moje pozorování, pouze říkají, že ruské rysy jsou do jisté míry univerzálními rysy. Rozdíl je v míře.
Platí to, co bylo řečeno, pouze pro realistickou malbu 19. a počátku 20. století, například pro malíře okruhu „World of Art“? Velmi oceňuji malbu různých směrů, ale musím říct, že „umění čisté malby“, jak se mi jeví malba „Jack of Diamonds“, „Oslí ocas“, „Modrý rytíř“ atd., je méně propojená. s národními rysy toho typu, o kterém jsem právě řekl, a přesto je spojen s ruským „materiálovým folklórem“ - s uměním vyšívání, dokonce i vývěsních štítů, hliněných hraček a hraček obecně, protože v tomto obraze je spousta hra, spousta invence, invence. Zvrat pro toto umění je chvála, protože je zlomyslné a zábavné skrz naskrz. Není náhodou, že toto umění vyžadovalo výstavy a bylo tak spojeno s hlučnými otevíracími dny. Muselo to být předvedeno široké veřejnosti, muselo to ohromit a vzrušit řeč. V ruské kultuře na počátku 20. století. obecně tam bylo hodně maškarády a teatrálnosti, což tak dobře zdůrazňuje Achmatova v „Básni bez hrdiny“.
POVAHA JINÝCH ZEMÍ
Dlouho jsem cítil, že je čas odpovědět na otázku: nemají ostatní národy stejný smysl pro přírodu, nemají jednotu s přírodou? Ano, samozřejmě! A nepíšu, abych dokazoval nadřazenost ruské povahy nad povahou jiných národů. Ale každý národ má své vlastní spojení s přírodou.
Abychom mohli porovnat různé krajiny vytvořené společným úsilím lidí a živlů, zdá se mi, že je nutné navštívit Kavkaz, Střední Asii, stejně jako Španělsko, Itálii, Anglii, Skotsko, Norsko, Bulharsko, Turecko, Japonsko , Egypt. Přírodu nemůžete soudit z fotografií a krajinomaleb.
Ze všech regionů a zemí, které jsem vyjmenoval, mohu jen povrchně posoudit Kavkaz a také Anglii, Skotsko a Bulharsko. A každá z těchto „etno-přirozeností“ má svůj vlastní jedinečný vztah mezi přírodou a člověkem – vždy dojemný, vždy vzrušující, svědčící o něčem velmi duchovně vysokém v člověku, nebo spíše v lidu.
Zemědělská práce, stejně jako v Rusku, formovala povahu Anglie. Ale tato příroda nebyla vytvořena ani tak zemědělstvím, jako spíše chovem ovcí. Proto je tu tak málo keřů a tak dobré trávníky. Dobytek „oškubal“ krajinu, takže byla dobře viditelná: pod korunami stromů nebyly žádné keře a bylo vidět daleko. Britové sázejí stromy podél silnic a cest a mezi nimi nechávají louky a trávníky. Není náhodou, že dobytek byl nepostradatelnou součástí krajinářských parků a anglické krajinomalby. Toho si všimli i v Rusku. A dokonce i v ruských královských krajinných zahradách, jejichž chuť byla do Ruska přivezena z Anglie, byly zřízeny mlékárny a farmy, pásly se krávy a ovce.
Britové milují parky téměř bez keřů, milují holé břehy řek a jezer, kde hranice vody a země vytváří jasné a hladké linie, milují „osamělé duby“ nebo skupiny starých stromů, boskety stojící mezi trávníky jako obří kytice.
V krajinách Skotska, na Vysočině, kterou mnozí považují (přiznám se, i já) za nejkrásnější, člověka zarazí neobyčejná lakonicita lyrického cítění. To je téměř nahá poezie. A není náhodou, že se tam zrodila jedna z nejlepších světových poezií – anglická „Lake School“. Hory, které na své mohutné svahy vytáhly louky, pastviny pro ovce a po nich i lidi, vzbuzují jakousi zvláštní důvěru. A lidé svěřili sebe a svá dobytek horským polím a nechali dobytek bez chléva nebo přístřešku. V horách se pasou krávy s nezvykle teplou a hustou vlnou, zvyklé na noční chlad a horskou vlhkost pod mraky, ovce, které produkují nejlepší vlnu na světě a mohou strávit noc schoulené ve stádech, kolem chodí lidé, kteří nosí jednoduché kilty aby bylo vhodné je před ohněm narovnat a sušit, a přikrývky, které je neméně vhodné před ohni sušit a za vlhkých nocí se do nich zabalit. Pole jsou blokována haiky - ploty z kamenů. Byly postaveny trpělivýma rukama. Skotové je nechtěli stavět z jiného materiálu než z jejich rodných hor. Kamenné haiky jsou proto stejně součástí přírody jako naše severní ploty z kůlů. Jen rytmus v nich je jiný.
V Bulharsku má povaha vztahu mezi přírodou a člověkem jednu úžasnou vlastnost: rys jejich vzájemného vztahu, vzájemné otevřenosti. Tato vlastnost je stále slabě vyjádřena v prvním hlavním městě Bulharska - Pliska. Název města Pliska je založen na stejném kořeni jako jméno jednoho z nejstarších měst v Rusku - Pskov (ve starověku to byl Pleskov - „sesterské město“ pojmenované po Pliske). Obě města se nacházejí na rovném, rovinatém místě, od kterého dostala svá jména. Ve zbytcích velkolepého paláce v Pliske, jeho zdech, plských silnicích a chodníku leží velké kamenné bloky. Tyto kamenné bloky svou monumentalitou a tíží jakoby potvrzují mohutné horizontály okolního prostoru. Bulhaři, kteří založili Plisku, právě přešli z kočovného života do usedlého. V Plisku „zakotvili“, usadili se na pláni, přestali bloudit, ale stále milovali kočovný život, od kterého se chtěli odpoutat, milovali tuto pláň. Dali dobytku a koním pastviny a sami se schovávali za zdmi z obřích kamenů. Pliska zastavil hnutí, které je vedlo od Volhy a severního Kavkazu na Balkán.
Druhé hlavní město Bulharska, Preslav, se nachází jinak: v obrovské míse okolních hor. Uprostřed mísovitého údolí se nachází slavný kulatý kostel. Okolní hory obdivují Preslav s jeho centrem - kulatým kostelem a Preslav obdivuje mohutný plot zalesněných hor, které ho obklopují.
Tato vzájemná cirkulace přírody a člověka je ještě unikátnější a silnější ve třetím hlavním městě Bulharska – Veliko Tarnovo. Veliko Tarnovo se svými hlavními oblastmi se rozkládá na vysokých kopcích - to jsou dva nejvýznamnější - Carevets s nedobytnou pevností a Trapezitsa s četnými kostely a kláštery. A mezi kopci se Yantra vine ve složitých smyčkách a ve svých vodách opakuje chvějící se krásu města. A nad tímto komplexním vztahem mezi horami, městem a řekou se tyčí ještě vyšší hory. Obyvatelé Tarnova pokřtili jednu z nich jménem Momina Fortress: Maiden Fortress - pevnost, kterou by dokázaly bránit i dívky - sama o sobě je tak nedobytná. Hora je jako město, město je jako hory... Hory a města jsou srostlé v jednotu až k nerozeznání, jako by spolu žily. Hory zvedly Bulhary na jejich mohutné vrcholy. Své obyvatele nejen přijímali, ale vyzdvihovali je a oslavovali.
Dokonce i relativně nová, „obrozenecká“ města Bulharska jsou stejná – spřízněná s přírodou. Jedním z nich je Koprivshtitsa. Koprivshtitsa je město „první zbraně“. Začalo zde osvobozenecké povstání proti staletému osmanskému jhu. Toto povstání podpořila sama příroda – hory a temné lesy obklopující Koprivšticu. A hle: v jakém svazku tu ještě žije město, les a hory. V centru města, mezi dvoupatrovými typicky bulharskými domy, žijí tmavé, mohutné, neobvykle vysoké lesní smrky. Tento les vstoupil do města... A z každého domu jsou vidět horské louky se stády ovcí; oblast kolem města je viditelná; přesně z každého (samozřejmě starého, protože tomu moderní architekti nerozumí) domu. Faktem je, že Bulhaři vynalezli úžasné domy. Podlahy v těchto domech jsou umístěny volně vedle sebe a druhé, obytné patro je vždy natočeno tak, aby z jeho oken byla perspektiva do ulice a výhled do přírody kolem města: v horách - na hory, v pobřežních - na moři. S vysokým uměleckým významem se v domech, plotech a branách opakuje hladká linie - „kobyla“ (jho), jako by odrážela linii bulharských hor.
Možná proto, že úžasný bulharský architekt 19. století. Kolja Ficheto nikde nestudoval, architekturu chápal po svém a tak lidově, bulharsky. Architektura pro něj byla pokračováním přírody a způsobu života lidí. Oblouky jeho mostů nejen popisují spolu se svým odrazem ve vodě ideální elipsy, ovály, kruhy, ale také se s úžasnou hladkostí přeměňují v oblouky mostních opěr a sloupy jeho dalších staveb už tolik ne“ nést“ oblouky nad nimi, ale jednoduše a přátelsky „dokončovat kresbu“.
Kolik klidu, ticha a pohody je v každé architektuře na světě, jak málo dnes módního „brutalismu“ a městské agresivity je v lidové architektuře!
Vraťme se k přírodě našeho rodného Zakavkazska.
V Gruzii lidé hledají ochranu před mocnými horami, někdy po nich sahají (ve věžích Svaneti), někdy odolávají horským vertikálám s horizontálami svých domovů. Ale nejdůležitější je, že v Gruzii je příroda tak obrovská, že už není v prostém spojení s člověkem, ale mocně ho chrání, objímá, vdechuje do něj hrdinského ducha.
O Gruzii psalo mnoho lidí. Nebudu vypisovat velké ruské básníky 19. století, ale připomenu sovětské básníky: P. Antokolskij, B. Achmadulina, A. Voznesensky, E. Jevtušenko, N. Zabolotskij, O. Mandelštam, A. Mezhirov , Y. Moritz, B. Pasternak, A. Tarkovsky a další Ale abych si představil vztah přírody a člověka v Gruzii, uvedu jednu báseň N. Zabolotského. Kéž si mi čtenář nestěžuje, že cituji tuto báseň celou. Je vždy velkým potěšením vyprávět básně N. Zabolotského.
NOC V PASANAURI
Noc svítila a hrála na panduri,
Měsíc vplul do útočiště lásky,
A znovu ke mně do zahrad Pasanauri
Slavíci zpívali na dvou aragvách.
Sestup z Cross Pass,
Kde je v květnu sníh a kamenitý led,
Byla jsem tak unavená, že se mi nechtělo
Žádní slavíci, žádné písničky, žádné krásky.
Za zvuků slavíka
Vzal jsem si lucernu, svlékl jsem se,
A tady je řeka jako šílená dívka,
Moje velké tělo bylo objato.
A ležel jsem tam a svíral kameny,
A nade mnou, jiskřící, proud vyl,
A kameny se zběsile pohybovaly
A mumlali a skákali jim u nohou.
A podíval jsem se na bledé světlo škváry,
který v dálce kolísal,
A ze břehu obrovský ovčák
Majestátně se vydala směrem k řece.
A vystoupil jsem na břeh jako válečník,
Chladný, čistý, silný a zemitý,
A pyšný pes, jako božstvo, je klidný,
Když mě poznal, lehl si přede mě.
A té noci v zahradách Pasanauri,
Když jsem ochutnal chlad pravěkých potoků,
Přijal jsem první zvuk panduri ve svém srdci,
Jako první polibek v dospívání.
Povaha Gruzie opravdu mocně přijímá člověka a činí ho silným, majestátním a rytířským.
Čerstvé dojmy z přírody Arménie mě nutí říci něco více o její krajině. Staletí stará kultura Arménie si podmanila i hory. „Kulatý tanec staletí,“ píše Andrei Bely v „Vítru z Kavkazu“. „Starožitnosti jsou zapájeny do půdy a sochy popraskaly a zapadly do země, nepochopíte, co vidíte: je to příroda, je to kultura? V dálce je nad Gegharkunikem vyvýšen holý růžový, žlutobílý a fazetovaný hřeben, který odděluje Sevan, kde je půda pokrytá chrámy, chrámy jsou kusy pevných skal.“ 2
Nemohu si pomoci, ale z téže knihy cituji úryvek, kde Bely popisuje své první dojmy z Arménie, které získal brzy ráno z okénka kočáru:
"Arménie!
Vrchol soumraku slzí; dálka tvořila odstíny ponuré modré, šednoucích, tyrkysových roklí pod bledou hvězdou: v oparu slábnoucí zeleně; ale udeřil o poškrábaný vršek pod nebem křivou čepelí, jako zapíchnutý nůž; a země stoupala jako hřeben útesů, dole modrá, v divokých mezerách; jako rány nožů vylézající z popraskaných kamenných bran do středu nebe; svět je zubatý kvůli strašlivému šíření visících balvanů, kde nejsou žádné čáry bez zuřivosti!" 3
Že nejde z Belyho o letmý dojem, ukazuje fakt, že mu odpověděl sám geniální arménský malíř Martiros Saryan, a co může být směrodatnější než právě taková umělcova odpověď. Ve svém dopise Belymu, inspirovanému eseji „Arménie“, Saryan píše, že si uchovává vzpomínku na ty dny, kdy byli spolu“ jezdil nebo procházel se po této spálené, nahé hornaté zemi a obdivoval nahromaděné kameny modrofialové barvy, tyčící se v podobě nejvyšších vrcholů Araratu a Aragats“. 4
Netroufám si Saryan opravovat, a přesto se mi někdy zdá, že krajina východní Arménie je drsnější než na Saryanových obrazech. Hory bez stromů, zbrázděné deštěm, potoky a pruhy vinic, hory, z nichž se valily kameny, husté husté barvy: to je příroda, jako by nasála krev lidí. Výše jsem psal, že ruská příroda, polidštěná rolníkem, se velmi vyznačuje rytmem zorané půdy, rytmem plotů a roubených zdí. Rytmus je charakteristický i pro arménské krajiny, ale v Arménii je tomu jinak. Obrovský dojem zanechává stejný Saryanův obraz „Země“ (1969). To vše se skládá z pruhů, ale jasných, zvlněných pruhů - zcela odlišných od rytmu vytvořeného člověkem v Rusku.
Stejný vlnový rytmus je zachycen na obrazech nejpozoruhodnějšího arménského umělce Minase Avetisjana. V jeho obraze „Rodiče“ (1962) jsou otec a matka zobrazeni na pozadí arménské krajiny. Je úžasné, že se rytmus arménské přírody jakoby opakuje v duchovním rytmu lidí. Dokonce i hory ve filmu „Rodiče“ se staly vlnami pracovního rytmu.
Pracovní rytmy Arménie jsou překvapivě rozmanité, stejně jako je různorodá práce jejích lidí. Na Saryanově obraze „Odpolední ticho“ (1924) se čtverce obdělávaných polí překrývají na zemi, jako by byly vyskládány různobarevné koberce, aby uschly. Rytmy hor a polí se spojují a zároveň proti sobě.
Rytmus ve filmu Hakoba Kozhdoyana „Ararat Valley“ je zcela volný a snadný. Hory v něm jsou vlny, pruhy údolí jsou jen lehké vlnění moře.
O bohatství arménské přírody svědčí i to, že se v malbě odráží úžasně rozmanitými způsoby. Tentýž umělec to viděl jinak. A zároveň budeme vždy říkat: tohle je Arménie -
Země požárů komárů
A mrtvá keramická údolí...
Protože se mi vybavují tyto řádky O. Mandelstama, nelze si nevzpomenout na básně Valerije Brjusova adresované Arménům:
Ano! Jste na hraně
Dva různé hádající se světy,
A v hlubinách domorodých legend
Slyšíte ozvěny staletí.
Všechny bouře, všechny starosti světa
Když létali, dotkli se tě svými křídly,
A tlumené hřmění Cyrusových tažení,
A Alexandra má urážlivý boj...
Jak je to dobré! - velikost lidu spočívá v jeho spojení se světovými událostmi! V tomto utrpení spočívá duch arménského lidu.
Byl vybroušený jako tvrdost diamantu,
Uchovávám všechny odrazy v sobě:
A barvy jemných růží Shirazu,
A lesk homérského ohně.
Dokonce i chudý pastýřský podvodník na úpatí Araratu se stává žezlem krále.
Dole na skalnatém poli
Šedovlasý ovčák vede ovci,
A dlouhá hůl v mlhavém světle,
Vypadá jako prastaré žezlo.
A ve stejném duchu mluví Nikolai Tikhonov o arménské povaze:
V dlaních se rozdělí hory
Sto znějící páčidlo času,
Jako zlaté jablko
Arménie se předvádí...
Zlaté jablko, tedy královské znamení - „moc“ a žezlo - to vše představili ruští básníci trpělivé a významné šťastné Arménii. Není to královský dar?
Poté, co jsem text této knihy poslal do nakladatelství, jsem si přečetl „Z deníkových záznamů uměleckého kritika“ od M. V. Alpatova. 5 To, co tam napsal o Řecku, úžasně pokračuje a zpestřuje to, co píšu výše o Skotsku, Gruzii a Arménii. S jeho svolením mi dovolte citovat některé z těchto poznámek.
„Země nemá jasně zdůrazněnou dominantu, Řecko se výrazně liší od malé Arménie, kterou odevšad zastiňuje sněhobílý vrchol Ararat, od Sicílie s ohnivou Etnou na úpatí Parnasu , lze ji poznat jako velmi majestátní a obrovskou, ale jakmile se od ní vzdálíte, a už je zařazena do řetězce jiných hor, začnou dominovat další vrcholy, které ji odsouvají stranou sekery, jedna věc ustupuje druhé, ta velká ustupuje, ta malá se vynořuje Siluety hor se buď formují, pak se rozcházejí, pak zase tvoří horské vrcholy, když se pohybujete po silnicích Řecka Hory se zvedají nad mořem na pevninu Zde na vlastní oči vidíte, co znamenají slova z učebnice zeměpisu: „Hory jsou odneseni do nebe.“ Moře je opět spojuje Ne nadarmo samotné slovo moře – „pontos“ v řečtině znamená „silnice“.
„V jasné záři dne zde zřetelně zní odměřený dech zemské kůry, každý se k nim znovu a znovu obrací jako k něčemu vznešenému, čistému, krásnému ve svém odtržení od každodenní prózy života.
„Vulkány vypovídají o vnitřním životě souostroví Mapa země s horskými pásmy sesouvajícími se od severu k jihu umožňuje pochopit její obecný rytmus, ale i v tom, co si všimne oko cestovatele s malou znalostí geografie. Zřetelně se vynořuje jeho vlastní sled a vzor Hory se odlamují nebo usazují a na jejich povrchu se někdy vynořují ostré světlé kameny, jako by to byl škleb dračích zubů, které zasely Cadmus a. proměnili ve válečníky."
„Řekové měli vzácný dar obrazného vyjádření plodů svých myšlenek, Perikles vlastní metaforický výraz, jehož velikost chápete na maratonském poli: „Celá země slouží jako hrob lidí.
„Řecká příroda pomohla člověku vytvořit formy komunitního života, oddělila se moře, zátoky, zátoky, hory, ale také pomohla každé místní komunitě rozvíjet nezávislost, ale tyto bariéry nebyly nepřekonatelné: lidé plavali přes moře, přecházeli hory, každý rolník žil. skryti za horami a v těžkých dnech nepřátelské invaze je vylákali do úzké soutěsky a zničili je, navzdory jejich přesile V zemi rozříznuté mořem, roztříštěné horskými pásmy, vznikly malé státy, které však byly ve smrtelném nebezpečí mohli zapomenout na vzájemné nároky, sjednotit své síly a postupovat společně proti nepříteli, existovaly pokrevní svazky, společenství zájmů a společný jazyk, ale ne posledním argumentem bylo, že člověk viděl celou zemi, jako by ji pokrýval. modrá obloha V Řecku se člověk nikdy necítí zdrcen nevysvětlitelným tajemstvím světa."
Lid není stvořen přírodou, ale žije tam, kde příroda nejvíce odpovídá jeho charakteru. M. V. Alpatov cituje Hegelova slova, že povaha Řecka nemůže vysvětlit rozkvět řecké kultury. Ne nadarmo nezměnilo svůj charakter v době turecké nadvlády i později (ale změnilo se - lesy nahradilo křoví), ale neporodila druhého Homéra.
Příroda nerodí Homéry, ale aby kultura vzkvétala, musí být ve spojení a vzájemně si pomáhat...
Lituji, že jsem republiky naší země moc nenavštívil a nemohu o každé napsat. Každá má svou krásu – tu prostě musíte vidět. Ale z uvedených příkladů je jasné: krajina země je stejně tak prvkem národní kultury jako cokoli jiného. Nezachovat svou rodnou přirozenost je totéž jako nezachovat svou rodnou kulturu, nemilovat své rodiče. Je výrazem duše lidu.
Každá země je souborem umění. Sovětský svaz je také grandiózní soubor kultur nebo kulturních památek. Města v Sovětském svazu, bez ohledu na to, jak se od sebe mohou lišit, nejsou od sebe izolovaná. Moskva a Leningrad se od sebe nejen liší – kontrastují spolu, a proto se vzájemně ovlivňují. Není náhoda, že je spojuje železnice tak přímá, že když jedete vlakem přes noc bez odbočení a pouze s jednou zastávkou a dostanete se na nádraží v Moskvě nebo Leningradu, uvidíte téměř stejnou nádražní budovu, která vás vypravila v večer: fasády moskevského nádraží v Leningradu a Leningradského v Moskvě jsou stejné. Ale stejnost stanic zdůrazňuje ostrou odlišnost měst, odlišnost není jednoduchá, ale doplňková.
I umělecké předměty v muzeích nejsou jen uloženy, ale tvoří některé kulturní soubory spojené s historií měst a země jako celku. Složení muzeí není zdaleka náhodné, i když jednotlivých náhod je v historii jejich sbírek mnoho. Ne nadarmo je například v muzeích Leningradu tolik holandského malířství (to je Petr I.), stejně jako francouzského (to je petrohradská šlechta 18. a počátku 19. století).
A podívejte se do jiných měst. Ikony v Novgorodu stojí za vidění. Jedná se o třetí největší a nejcennější centrum starověkého ruského malířství.
V Kostromě, Gorkém a Jaroslavli byste měli vidět ruské malířství 18. a 19. století. (to jsou centra ruské šlechtické kultury) a v Jaroslavli i „volžská“ kultura 17. století, která je zde zastoupena jako nikde jinde.
Když si ale vezmete celou naši zemi, budete překvapeni rozmanitostí a originalitou měst a v nich uloženou kulturou: v muzeích, soukromých sbírkách i jen na ulicích je ostatně téměř každý starý dům poklad. Některé domy a celá města jsou krásná svými dřevěnými řezbami, jiná úžasným uspořádáním, nábřežími, bulváry (Kostroma, Jaroslavl), další kamennými sídly, čtvrtá spletitými kostely a další „nedbale“ sítí ulic pohozených na kopce.
Ale mají mnoho společného. Jedním z nejtypičtějších rysů ruských měst je jejich poloha na vysokém břehu řeky. Město je viditelné z dálky a je jakoby vtaženo do pohybu řeky: Veliky Ustyug, města Volhy, města podél řeky Oka. Na Ukrajině jsou taková města: Kyjev, Novgorod-Seversky, Putivl. To jsou tradice starověké Rusi, ze které vzešlo Rusko, Ukrajina, Bělorusko a pak Sibiř s Tobolskem a Krasnojarskem...
Město na vysokém břehu řeky v neustálém pohybu. "Proplouvá" kolem řeky. A to je také pocit původních prostor, které jsou Rusovi vlastní.
Země je jednota lidí, přírody a kultury.
Zachování rozmanitosti našich měst a obcí, uchování jejich historické paměti, jejich společné národně-historické identity je jedním z nejdůležitějších úkolů našich urbanistů. Celá země je grandiózní kulturní soubor. Musí být zachována ve své úžasné bohatosti. Není to jen historická paměť, která vychovává člověka ve městě a vesnici, ale vychovává člověka jako celek. Nyní lidé žijí nejen ve svém „bodu“, ale v celé zemi, a nejen ve svém vlastním století, ale ve všech staletích své historie.
SOUBORY UMĚLECKÝCH PAMÁTEK
Interakce člověka s přírodou, s krajinou, netrvá vždy staletí a tisíciletí a není vždy „přirozeně nevědomého“ charakteru. Stopa v přírodě nezůstává pouze z venkovské práce člověka a jeho práce není formována pouze přírodou: někdy se člověk vědomě snaží přetvářet krajinu kolem sebe, staví zahrady a parky.
Zahrady a parky vytvářejí jakousi „ideální“ interakci mezi člověkem a přírodou, „ideální“ pro každou etapu lidských dějin, pro každého tvůrce krajinářského díla.
A zde bych rád řekl pár slov o umění zahrad a parků, kterému jeho interpreti a specialisté (zahradní teoretici a praktici) ne vždy plně rozuměli ve svém jádru.
Krajinářské umění je nejvzrušující a nejpůsobivější ze všech umění. Toto tvrzení vypadá na první pohled divně. Zdá se, že je těžké s ním souhlasit. Proč by vlastně mělo být zahradnické umění efektivnější než poezie, literatura obecně, filozofie, divadlo, malba atd.? Myslete ale na to nestranně a připomeňte si vlastní dojmy z návštěvy historických parků, které jsou nám všem nejmilejší, i když jsou opomíjené.
Do parku se chodí odpočívat – bez odporu se odevzdat dojmům, nadechnout se čistého vzduchu s vůní jara či podzimu, květin a bylinek. Park vás obklopí ze všech stran. Vy a park stojíte proti sobě: park vám otevírá nové pohledy - louky, boskety, uličky, vyhlídky - a procházkou jen usnadňujete, aby se park ukázal. Obklopuje vás ticho a v tom tichu se zvláštní palčivostí šumí jarní listí v dálce nebo šustění spadaného podzimního listí pod nohama, nebo slyšíte zpěv ptáků nebo lehké praskání větvičky poblíž, zvuky vás předbíhají už z dálky a vytvářejí zvláštní pocit prostoru a prostornosti. Všechny vaše smysly jsou otevřeny vnímání dojmů a změna těchto dojmů vytváří zvláštní symfonii - barvy, hlasitost, zvuky a dokonce i vjemy, které vám přináší vzduch, vítr, mlha, rosa...
Ale co s tím má společného člověk? - zeptají se mě. Vždyť právě to vám příroda přináší, co můžete vnímat, a to ještě silněji, v lese, na horách, na břehu moře a nejen v parku.
Ne, zahrady a parky jsou tou důležitou hranicí, kde se člověk a příroda spojují. Zahrady a parky jsou stejně důležité – ve městě i mimo něj. Není náhodou, že v naší rodné Moskevské oblasti je tolik nádherných parků. A není náhoda, že tolik majitelů pozemků zcela zkrachovalo zřizováním parků na svých panstvích. Není nic vzrušujícího, strhujícího, vzrušujícího, než přivést lidstvo do přírody a slavnostně uvést přírodu „po ruce“ do lidské společnosti: dívejte se, obdivujte, radujte se.
A čím je příroda divočejší, tím ostřejší a hlubší je její společenství s lidmi. Proto Krymský park v Alupce, navržený Voroncovem, a park Vyborg Monrepos na typicky ruském panství baronů Nikolaje působí tak obrovským dojmem. V Alupce se nad parkem hromadí hory a „ukazují se“ a pod parkem vlny Černého moře narážejí na obří skály. V parku Mon Repos rostou borovice na holých červených žulových skalách a nabízejí nekonečné výhledy na skerries s jejich ostrovy plovoucími v modré vodě. Ale v obou parcích se vší osianskou vznešeností přírody je všude vidět inteligentní ruka člověka a útulné paláce majitelů přívětivě korunují okolní nedotčenou divokost krajiny.
Není náhodou, že Peter také přivedl moře přes kanály do své země a parkových paláců - v New Peterhof, Strelna, Oranienbaum. Kanály spojovaly paláce a parky s mořem nejen vodou, ale také vzduchem – průhledem, který se otevíral do moře – a přiváděly mořskou vodu do prostředí stromů a Petrových oblíbených vonných květin.
Je tu ještě jedna oblast, kterou člověku dává hlavně park, nebo i jen park. To je sféra historického času, sféra vzpomínek a poetických asociací.
Historické vzpomínky a básnické asociace jsou tím, co nejvíce polidšťuje přírodu v parcích a zahradách, což je jejich podstatou a specifikem. Parky jsou cenné nejen tím, co mají, ale i tím, co v nich bylo. Časová perspektiva, která se v nich otevírá, je neméně důležitá než perspektiva vizuální. "Vzpomínky v Carském Selu" - to je to, co Pushkin označil za nejlepší ze svých prvních básní.
Postoj k minulosti může být dvojího druhu: jako druh podívané, divadla, performance, dekorace a jako dokument. První vztah se snaží reprodukovat minulost, oživit její vizuální obraz. Druhá se snaží uchovat minulost alespoň v jejích dílčích pozůstatcích. Pro první v zahradnickém umění je důležité znovu vytvořit vnější, vizuální obraz parku nebo zahrady, jak byl viděn v určité době v jejich životě. Za druhé je důležité cítit důkaz času, důležitá je dokumentace. První říká: takhle vypadal; druhý svědčí: to je ten samý, takový možná nebyl, ale tohle je opravdu ten samý, to jsou ty lípy, ty zahradní stavby, samá sochy. Druhý postoj je k prvnímu tolerantnější než první k druhému. První postoj k minulosti vyžaduje kácení starých stromů v aleji a výsadbu nových: „takhle alej vypadala“. Druhý vztah je složitější: zachovat všechny staré stromy, prodloužit jim život a místo mrtvých zasadit mladé. Dvě nebo tři staré duté lípy mezi stovkami mladých budou svědčit: to je ta samá alej - tady jsou, staromilci. A o mladé stromy se nemusíte starat: rostou rychle a alej brzy získá svůj předchozí vzhled.
V obou postojích k minulosti je ale ještě jeden podstatný rozdíl. První bude vyžadovat: pouze jednu éru - éru vzniku parku, nebo jeho rozkvětu, nebo nějakým způsobem významnou. Druhý řekne: nechme žít všechny doby, tak či onak významné, celý život parku jako celku je cenný, cenné jsou vzpomínky na různé doby a různé básníky, kteří tato místa oslavovali – a od obnovy nebude vyžadovat restaurování, ale konzervace. První postoj k parkům a zahradám objevil v Rusku Alexander Benois svým estetickým kultem doby císařovny Alžběty Petrovny a jejího Kateřinského parku v Carském. Achmatova, pro kterou nebyla v Carském důležitá Alžběta, ale Puškin, s ním poeticky polemizovala: „Tady ležel jeho natažený klobouk a rozcuchaný svazek Chlapů.
Ano, pochopili jste mě správně: Jsem na straně druhého postoje k památkám minulosti. A to nejen proto, že druhý postoj je širší, tolerantnější a obezřetnější, méně sebevědomý a nechává více na přírodě, nutí pozorného člověka k uctivému ústupu, ale také proto, že vyžaduje od člověka více fantazie, kreativnější aktivity. Vnímání umělecké památky je úplné pouze tehdy, když se mentálně obnovuje, tvoří společně s tvůrcem a je naplněno historickými asociacemi.
První postoj k minulosti obecně vytváří učební pomůcky, vzdělávací modely: dívej se a poznávej. Druhý postoj k minulosti vyžaduje pravdu, analytickou schopnost: je třeba oddělit věk od objektu, je třeba si představit, jak to tady bylo, do určité míry prozkoumat. Tento druhý postoj vyžaduje větší intelektuální disciplínu, větší znalosti od samotného diváka: podívejte se a představte si. A tento intelektuální postoj k památkám minulosti se dříve nebo později znovu a znovu objevuje. Nemůžete zabít skutečnou minulost a nahradit ji divadelní, i když divadelní rekonstrukce zničily všechny dokumenty, ale místo zůstává: tady, na tomto místě, na této půdě, v tomto zeměpisném bodě, byl – byl , stalo se něco nezapomenutelného.
A ještě jedna poznámka na okraj k zahradám. Usilovat o obnovu zahrad v jejich původní podobě je nemožné z jednoho důvodu: zahrada je nerozlučně spjata se zahradním životem a sociální strukturou společnosti. V Carském Selu pracovalo 400 zahradníků, v četných sklenících se pěstovaly vzácné květiny, kmeny stromů se myly mýdlem a na slavnosti v zahradě Peterhof museli dvořané nosit takzvané „Peterhofské šaty“, tmavě zelené se stříbrnými výšivkami. . Tmavě zelená barva – aby ladila s barvou stromů, a stříbrná – aby ladila s bílou pěnou fontán. Napodobit původní dvorní podobu zahrad bez dvorních a palácových recepcí v zahradách je naprosto nemožné: zahrada a zahradní život byly příliš úzce spjaty s třídní strukturou společnosti.
Teatralizace starověku přebíjí památná bytová muzea. Nábytek a věci ve stylu doby jsou přeneseny na autentická místa a pravé předměty se mezi nimi ztrácejí a skrývají. Nejen, že je návštěvníci nepoznávají, ale často si je pletou s věcmi ze stejné doby, ať už je to kalamář nebo skříň. Koupili knihovnu přesně jako ta původní, koupili ji pro soubor a po čase si spletli původní s kupovanou a nevědí, která z těch dvou patřila majiteli pamětního bytu. Tento případ není fikce. A kromě toho, nemýlíme se při výběru věcí z „té doby“ do pamětního bytu již v samotném principu takového výběru? Bylo nutné, aby spisovatel nebo politik žil pouze mezi věcmi své doby? Nemohly by v jeho domě, v jeho bytě být věci z dětství nebo jen staré? A kdo může zaručit, že éra byla správně obnovena; kdo zaručí, že individuální způsob uspořádání věcí, domácí rutina, jejíž charakter je dán mnoha součástmi, byl správně obnoven?
Divadelnost proniká i do restaurování architektonických památek. Autenticita se ztrácí v údajně obnoveném. Restaurátoři důvěřují neoficiálním důkazům, pokud jim tyto důkazy umožňují obnovit tuto architektonickou památku tak, jak by mohla být obzvláště zajímavá. Takto byla v Novgorodu obnovena Euthymiova kaple: ukázalo se, že je to malý chrám na sloupu. Něco zcela cizího Novgorodu a 15. století.
Kolik památek zničili restaurátoři v 19. století? kvůli vnášení prvků moderní estetiky do nich. Restaurátoři hledali symetrii tam, kde to bylo cizí samotnému duchu stylu – románskému či gotickému – snažili se nahradit živou linii geometricky správnou, matematicky vypočítanou atd. Takto vznikl kolínský dóm, Notre Dame v Paříži, resp. Opatství Saint-Petersburg byly vysušeny. Celá města v Německu byla vysušena a zakonzervována, zejména v období idealizace německé minulosti.
To vše píšu z nějakého důvodu. Postoj k minulosti utváří vlastní národní obraz. Neboť každý člověk je nositelem minulosti a nositelem národního charakteru. Člověk je součástí společnosti a součástí její historie. Aniž by v sobě uchoval vzpomínku na minulost, ničí část své osobnosti. Tím, že se odřízne od národních, rodinných a osobních kořenů, se odsuzuje k předčasnému úpadku. Co když upadnou do bezvědomí celé vrstvy společnosti? To pak nevyhnutelně ovlivňuje mravní sféru, jejich vztah k rodině, dětem, rodičům a k práci, tedy k práci a pracovním tradicím.
Žádný princip nelze provést bezmyšlenkovitě a mechanicky. Na Puškinových místech v Pskovské oblasti – ve vesnicích Michajlovskoje, Trigorskoje, Petrovskoje – je nutná částečná teatralizace. Zmizelé domy a chatrče byly organickým prvkem tamní krajiny. Bez domu Osipov-Wulf není v Trigorskoje žádný Trigorskij. A obnova tohoto domu, stejně jako domů v Michajlovském a Petrovském, nezničí autenticitu. Pokácet se musely pouze keře a mladé stromky, ne staré. To je zásadní rozdíl mezi obnovou starých domů v Michajlovských místech a omlazením parků ve městě Puškin, provedeným před několika lety. V Puškinových místech obnovovali, v Puškinovi káceli...
Můžete v sobě teatralizovat jednu či druhou stranu. Můžete nosit vousy a róbu a la Russe, ostříhat si vlasy do kruhu a proměnit se v podívanou. Ale je možný i jiný postoj ke své národnosti: vážit si opravdového spojení se svou vesnicí, městem a venkovem, zachovávat a rozvíjet dobrou stránku, dobré národní vlastnosti svého lidu, rozvíjet hlubokou mentalitu, cit pro jazyk, dbát na to, aby se člověk choval ke svému národu, aby se mu to podařilo, znalost historie, přirozeného umění atd. Celý historický život své země a na vyšších úrovních vývoj celého světa musí být uveden do kruhu lidské spirituality.
A co s tím má společného zahrada a park, se kterými jsem začal tuto poznámku? Ano, přesto, že kulturou minulosti a současnosti je také zahrada a park. Ne nadarmo byl se zahradou vždy spojován „zlatý věk“, „zlaté dětství“ lidstva – středověký „ráj“. Zahrada je ideální kultura, kultura, ve které se zušlechtěná příroda ideálně snoubí s člověkem, který je k ní laskavý.
Není náhodou, že Dostojevskij snil o tom, že promění nejžhavější místa v Petrohradě v zahradu: propojí Jusupovovu zahradu na Sadovaya ulici s Michajlovskou zahradou na Michajlovském hradě, kde studoval, osázení Marsu pole a propojení s Summer Garden, táhnoucí se pás zahrad nejrušnějším nákupním centrem a kde žil starý lichvář a Rodion Raskolnikov, který vytvořil jakési nebe na zemi. Pro Dostojevského byly na zemi dva póly - Petrohrad poblíž Sennaja a příroda v duchu krajiny Clauda Lorraina, zobrazující „zlatý věk“ - Lorraina, kterého velmi miloval pro nebeskou idealitu zobrazeného života.
Všimli jste si, že nejjasnější epizoda Dostojevského "Idiota" - setkání prince Myškina a Aglaje - se odehrává v Pavlovském parku ráno? Toto setkání se nemohlo konat nikde jinde. Právě pro toto setkání potřebuje Dostojevskij Pavlovsk. Celá tato scéna jako by byla vetkána do přátelské krajiny Pavlovska.
Na zahradě se také odehrává nejšťastnější okamžik v Oblomovově životě – jeho vyznání lásky.
V Puškinově „Kapitánově dceři“ se také radostné završení potíží Mashy Mironové odehrává právě v „Lorrain“ části Catherine Parku. Bylo to tam, a ne v prostorách paláce, kde se to mohlo odehrávat.
POVAHA RUSKA A PUŠKIN
Claude Lorrain? A co s tím má společného ruský charakter a ruská povaha, ptáte se?
Buďte trochu trpěliví a všechna vlákna se znovu spojí.
Máme primitivní představu o historii zahradnického umění: pravidelný park, krajinářský park; druhý typ parku náhle nahradil první někde v 70. letech. XVIII století v souvislosti s myšlenkami Rousseaua a v předpetrovské Rusi byly prý jen užitkové zahrady: pěstovalo se v nich ovoce, zelenina a bobule. To je vše! Ve skutečnosti jsou dějiny krajinného umění mnohem složitější.
V „Příběhu zkázy ruské země“ ze 13. století. Mezi nejvýznamnější krásy, kterými byl Rus úžasně překvapen, patří také klášterní zahrady. Klášterní zahrady na Rusi byly v podstatě stejné jako na Západě. Byly umístěny uvnitř klášterního plotu a zobrazovaly pozemský „ráj“, Eden a klášterní plot - rajský plot. V rajské zahradě měly být rajské stromy - jabloně nebo vinná réva (v různých dobách bylo plemeno „rajského stromu poznání dobra a zla“ chápáno jinak), vše v nich mělo být krásné. oko, pro ucho (zpěv ptáků, šumění vody, ozvěna), pro čich (vůně květin a vonných bylin), pro chuť (vzácné ovoce). Měly obsahovat hojnost všeho a velkou rozmanitost, symbolizující rozmanitost a bohatství světa. Zahrady měly svou vlastní sémantiku, svůj vlastní význam. Mimo kláštery byly posvátné háje, částečně dochované z pohanských dob, ale posvěcené a „pokřesťanštěné“ nějakým výskytem ikony v nich nebo jiným církevním zázrakem.
O ruských zahradách před 17. stoletím máme jen velmi málo informací, ale jedno je jasné – že „rajské zahrady“ existovaly nejen v klášterech, ale i v knížecích venkovských vesnicích. V Kremlu byly zahrady pro měšťany i přes veškerou stísněnou městskou zástavbu.
V 17. stol Barokní zahrady se v Rusku objevily pod holandským vlivem.
Zahrady se totiž ze své podstaty vůbec nedělí na běžné a krajinářské zahrady. Jedná se o starý uměleckohistorický mýtus, který byl nyní obecně vyvrácen četnými studiemi historiků umění. Krajinářské umění se vyvíjí v souladu s ostatními uměními a zejména v souvislosti s vývojem poezie. Jsou zde renesanční zahrady, barokní zahrady, rokokové zahrady, klasicistní zahrady, romantické zahrady. Každý velký styl má své vlastní národní charakteristiky a v rámci národního stylu rukopis jednotlivých zahradníků (John Evelyn napsal na konci 17. století: „Jaký zahradník, taková je zahrada“). Jsou zde například zahrady francouzského klasicismu (zahrada ve Versailles, vytvořená Le Nôtrem) a zahrady holandského baroka.
Ty četné materiály o ruských zahradách 17. století, které historik I. Zabelin publikoval v 19. století, ale jako historik umění jim nerozuměl, jasně naznačují, že k nám do Moskvy přicházeli lidé od poloviny 17. století. Do zahradnictví proniklo holandské baroko.
Zahrady v moskevském Kremlu byly vytvořeny na různých úrovních, terasovité, jak to vyžaduje holandský vkus, ohraničené zdmi, zdobené altány a věžemi. Zahrady obsahovaly jezírka v obřích olověných lázních, také na různých úrovních. V rybnících plavaly zábavné flotily, v truhlících se pěstovaly vzácné rostliny (zejména astrachaňské hrozny), v obřích hedvábných klecích zpívali slavíci a křepelky (zpěv křepelek byl ceněn na stejné úrovni jako slavíci), rostly tam voňavé bylinky a květiny , zejména oblíbené holandské tulipány (jejichž cena cibulí vzrostla zejména v polovině 17. století), snažili se chovat papoušky atd. atd.
Barokní zahrady v Moskvě se od renesančních lišily svým ironickým charakterem. Ty se stejně jako holandské zahrady snažily vybavit malebnými malbami s klamnými perspektivními pohledy (tromp l'oeil), místy pro samotu atd. atd.
To vše Petr později začal zařizovat v Petrohradě. Až na to, že v Petrových zahradách bylo více soch, kterých se Moskva bála z „ideologických“ důvodů: byly považovány za idoly. Ano, byly přidány další Ermitáže – různých typů a pro různé účely.
Stejné ironické zahrady se sklonem k rokoku se začaly budovat v Carském Selu. Holandská zahrada byla vytyčena před zahradní fasádou Kateřinského paláce a tuto definici - holandskou - si zahrada zachovala i na počátku 20. století. (termíny byly domluveny v Holanďance). To byl nejen název zahrady, ale také definice jejího typu. Byla to zahrada samoty a rozmanitosti, zahrada nizozemského baroka a pak rokoka se svou zálibou ve veselých vtipech a samotě, nikoli však filozofické, ale láskyplné. Holandskou zahradu, rokokovou zahradu, brzy obklopil rozlehlý preromantický park, v němž znovu nabyla na vážnosti „zahradní ideologie“, kde významný podíl měly vzpomínky – hrdinské, historické i ryze osobní – kde citlivost zahrad nabyla svého. právo na existenci a byla rehabilitována vážná meditativnost vyháněná z barokních zahrad nebo v nich parodovaná.
Odbočíme-li od tohoto krátkého exkurzu do oblasti ruského zahradnického umění k Puškinově Lyceum Lyrics, pak v něm najdeme veškerou sémantiku rokokových zahrad a období preromantismu. Puškin ve svých lyceálních básních pěstuje téma svého „ironického mnišství“ („Věz, Natalyo! – Jsem... mnich!“), zahradní samoty – milující a se soudruhy. Pro Puškina bylo lyceum jakýmsi klášterem a jeho pokoj cela. Je to trochu vážné a trochu ironické. Sám Puškin ve svých lyceálních básních vystupuje jako narušitel mnišského řádu (svátky a milostné radovánky). Tato témata jsou poctou rokoku. Existuje však také pocta preromantickým parkům - jeho slavné básně „Vzpomínky v Carském Selu“, kde „vzpomínky jsou památkami na ruská vítězství a kde se nacházejí osijské motivy (skály, mechy, „šedé šachty“, které jsou ve skutečnosti na Velkém jezeře v Carském a nikdy se to nestalo).
Objev ruské přírody nastal s Puškinem v Michajlovském. Michajlovskoje a Trigorskoje jsou místa, kde Kolumbus ruské poezie Puškin objevil ruskou jednoduchou krajinu. Právě zde přistály Puškinovy „poetické karavely“. Proto jsou Michajlovskoje a Trigorskoje pro každého Rusa stejně posvátné jako místo na pobřeží, kam Kolumbus a jeho španělští společníci poprvé vkročili, bylo posvátné pro první osadníky Ameriky. Přírodu Michajlovského a Trigorského se všemi stromy, lesy, jezery a řekou Sorotja musíme zachovat se zvláštní pozorností, protože zde, opakuji, došlo k poetickému objevu ruské přírody.
Puškin ve svém poetickém postoji k přírodě přešel od Holandské zahrady v rokokovém stylu a Kateřinského parku v preromantickém stylu do ryze ruské krajiny Michajlovského a Trigorského, neobklopené žádnými zahradními zdmi a žil v ruštině, no -upravený, „mazlený“ Pskovci od dob kněžny Olgy, nebo ještě dříve, tedy celých tisíc let. A není náhodou, že právě v prostředí této ruské „historické“ povahy (a historie, jak jste si již všimli z mých poznámek, je hlavní složkou ruské povahy), se zrodila Puškinova skutečně historická díla – a výše všichni „Boris Godunov“.
Dovolím si uvést jedno velké a historicky rozsáhlé přirovnání. V blízkosti paláce byly vždy více či méně rozsáhlé pravidelné zahrady. Architektura byla propojena s přírodou prostřednictvím architektonické části zahrady. Bylo tomu tak v době, kdy přišla móda romantických krajinářských zahrad. Tak tomu bylo za Pavla a na šlechtických panstvích 19. století, zejména na těch slavných poblíž Moskvy. Čím dále od paláce, tím přirozenější je příroda. I během renesance v Itálii byla mimo renesanční architektonické zahrady přirozená součást panství majitele k procházkám – příroda římské Kampánie. Čím delší byly pěší trasy, čím více se vzdaloval od svého domova, tím více se mu otevírala příroda jeho země, tím širší a blíže domovu byla přírodní, krajinná část jeho parků. Puškin nejprve objevil přírodu v parcích Carskoje Selo poblíž paláce a lycea, ale poté překročil hranice „upravené přírody“. Z běžné lyceální zahrady se přestěhoval do její parkové části a poté do ruské vesnice. To je krajinná cesta Puškinovy poezie. Ze zahrady do parku a z parku do venkovské ruské přírody. V souladu s tím rostla jeho národní a sociální vize přírody (vzpomeňte si na jeho básně „Vesnice“ s odsuzováním „hubeného otroctví“).
V Mikhailovskoye a Trigorskoye a obecně v Puškinových místech bývalé provincie Pskov (nové slovo „region Pskov“ se do těchto míst vůbec nehodí), stejně jako v jakémkoli památném předmětu, který je našim srdcím drahý, nelze nic změnit. Ani drahocenný rám se sem nehodí, protože Puškinova místa jsou jen středem té obrovské části ruské přírody, kterou nazýváme Rusko.
2 Citace. podle článku: Gonchar N.A. Cestopisná próza Andreje Belyho a jeho esej „Arménie“ // rusko-arménské literární souvislosti. Výzkum a materiály. Literární souvislosti. T. 2. Jerevan, 1977. S. 156.
3 Gonchar N.A. Cestopisná próza Andreje Bely... S. 154.
4 Gonchar N.A. Cestopisná próza Andreje Bely... S. 163.
5 Viz Dekorativní umění. 1982. č. 11. S. 43-45.