Авиация в локальных конфликтах. Потери авиационной техники
Локальные войны и вооруженные конфликты конца XX - начала XXI вв. подтвердили устойчивую тенденцию возрастания роли и значимости средств воздушно-космического нападения (СВКН) в решении не только большого объема боевых задач, но и в достижении конечных военно-политических целей вооруженного противоборства. Авиация стала одним из основных средств, способных наносить удары на всю глубину театра военных действий (ТВД) или территории противоборствующих государств.
Вряд ли у кого-либо возникнут сомнения в том, что сторона, обладающая большей мощью СВКН (и более эффективно использующая их в военных действиях) будет диктовать условия победы и мира.
Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов конца XX - начала XXI вв. свидетельствует о том, что надежная противовоздушная оборона войск, важнейших государственных объектов приобрела значение стратегического фактора, оказывающего существенное влияние на их конечный результат.
Состояние войск (сил) ПВО находится в прямой зависимости от количества и качества СВКН противника, применяемых им систем вооружения. Скачок в развитии СВКН, а также неуклонный подъем их роли в достижении военно-политических целей привели к интенсивному развитию сил и средств ПВО, совершенствованию способов их боевого применения, изменению организационных штатных структур, а в целом - к повышению значимости в системе обороны любой страны мира.
Как известно, с целью противовоздушной обороны войск и объектов государства создается система ПВО, которая включает в себя взаимосвязанные подсистемы: разведки и оповещения; истребительного авиационного прикрытия; зенитного ракетного артиллерийского прикрытия; управления, а также всестороннего обеспечения. От качества работы каждой подсистемы, способности командования собрать в единое целое вышеперечисленные составляющие в конечном результате зависит и эффективность ПВО.
Советские соединения и части ПВО, военные советники и специалисты принимали непосредственное участие во многих локальных войнах и вооруженных конфликтах при построении системы ПВО, создании, совершенствовании и боевом применении группировок войск ПВО государств-участников вооруженного противоборства до начала 1990-х гг. (Корея, Вьетнам, Ирак, Египет и др.).
Опыт локальных войн последних десятилетий XX века показал, что требуемая эффективность ПВО достигалась только в тех вооруженных силах, где присутствовали советские военные советники и специалисты.
В противном случае, даже при численном превосходстве средств ПВО победа оставалась за ВВС противоборствующей стороны. Однако при построении группировок ПВО и их боевом применении возникали неудачи и существенные ошибки, основными причинами которых был не только низкий уровень подготовки "национального" личного состава, но и отсутствие боевого опыта, а в ряде случаев и некомпетентность советских военных специалистов, которые в большинстве случаев руководствовались только теоретическими знаниями.
В боевой обстановке учебники не могли дать верных ответов на решение возникающих задач, а обобщенного и доступного боевого опыта просто не было. Приходилось работать методом проб и ошибок. При этом в большинстве случаев инициатива советских военных специалистов была ограничена.
В настоящее время накоплен богатый опыт боевого применения ВВС и войск ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Но учитывается ли он в боевой подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации?
К сожалению, недостаточно. При проведении боевых стрельб соединения и части РТВ, ЗРВ ВВС на полигоне Ашулук "связаны кабелями" на своих позициях. Пусковые установки мишенных комплексов заранее известны и боевые стрельбы проходят по упрощенной программе. О тактической маскировке говорить не приходится, она просто отсутствует. Вопрос перемещения частей ЗРВ в новый позиционный район вызывает отрицательную реакцию как среди руководящего состава объединений ВВС, так и полигона.
Войска ПВО военных округов более мобильны, выполняют несколько перемещений в ходе учений, в том числе совершение маршей (перемещений) на большие расстояния и перегруппировки. На порядок выше понятия о тактической маскировке, чем в ЗРВ ВВС. Некоторые соединения (части) ПВО общевойсковых объединений (соединений) оборудуют реальные ложные позиционные районы (стартовые позиции). В Учебном центре боевой подготовки войск ПВО Сухопутных войск создается сложная мишенная обстановка. Боевые стрельбы проводятся, как правило, с короткой остановки. Но в связи с несовершенным курсом стрельб войсковой ПВО результаты зачастую оцениваются необъективно и откровенно завышаются.
Желает оставаться и лучшим уровень подготовки боевых расчетов войск (сил) ПВО, которые не имеют должных навыков в работе в сложной помеховой обстановке и в ряде случаев не могут определить, что это: неисправность ВВТ или помеха. Управление группировками авиации и войск ПВО в настоящее время - самый сложный вопрос. При этом главное не только в отсутствии единого комплекса средств автоматизации, а в недопонимании некоторыми должностными лицами тех мероприятий, которые сейчас проходят в Вооруженных Силах РФ.
Истребители-бомбардировщики F-4 PHANTOM II в бою. Их звездный час пришелся на время американо-вьетнамской войны 1964-1973 гг.
В результате проведенных в 2007 г. учений с группировками авиации и войск (сил) ПВО различного уровня, можно сделать вывод: командования объединений ВВС стараются взять на себя инициативу в организации ПВО при упорном сопротивлении войск ПВО военных округов. При этом имеющейся практический опыт применения группировок ПВО в локальных войнах мало кого интересует. К сожалению, это будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет смена поколений и на первое место не встанет вопрос создания системы ПВО (ВКО) государства, а не кто главный в этом споре.
Выше говорилось о трудностях, которые преодолевали советские военные специалисты при оказании помощи в создании и боевом применении группировок ПВО. Главное - отсутствие практического боевого опыта. В настоящее время этот опыт имеется. Но далее чем Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Военной академии ВКО им. Г. К. Жукова, Военной академии войсковой ПВО и научных учреждений Минобороны России он, к сожалению, не распространяется.
Тем не менее, данный опыт свидетельствует, что возрастание роли ПВО объективно требовало повышения ее эффективности в противоборстве с СВКН противника. Однако количество и качество вооружения и боевой техники ПВО стран-участников военных конфликтов, уровень боевой готовности соединений, частей и подразделений ПВО, подготовка личного состава обычно не соответствовали реальным требованиям.
И, как результат, эффективность ПВО оказывалась ниже требуемой. Несмотря на то, что потенциальные боевые возможности войск ПВО в целом ряде локальных войн были достаточно высокими, первенство в нанесении ущерба противоборствующей стороне оставалось и остается за СВКН. Используя различные формы и способы оперативного (боевого) применения, различные виды вооружения, авиация противоборствующей стороны выполняла возложенные на нее задачи практически в полном объеме.
Воспретить или максимально ослабить ее воздействие, надежно прикрыть войска и объекты от ударов с воздуха можно было только дальнейшим качественным и количественным усилением сил и средств ПВО, совершенствованием организационной структуры войск и системы их управления. Однако эти задачи для большинства экономически слабых стран, против которых развязывались военные действия, были невыполнимы.
Непосредственное влияние на организацию ПВО оказывало разнообразие военно-политических, физико-географических и экономических условий. Однако во всех военных конфликтах при создании системы ПВО, которая обеспечивала требуемую эффективность, учитывались следующие общие принципы:
единство замысла построения системы ПВО с учетом противостоящей авиационной группировки, ее целей, ожидаемых масштабов и характера действий, а также характеристик прикрываемых объектов и территории страны, боевого состава, состояния и готовности своих войск;
комплексное использование всех сил и средств ПВО с учетом их боевых возможностей;
сосредоточение усилий на прикрытии важнейших объектов военно-экономического потенциала страны и группировок войск;
своевременность обнаружения воздушного противника и обеспечение необходимой информацией о нем командных пунктов и пунктов управления всех уровней;
высокая организация управления;
широкий маневр силами и средствами ПВО;
оснащение современными средствами борьбы с СВКН противника, обеспечение взаимодействия между составными элементами системы ПВО;
проведение мероприятий тактической маскировки, а также по повышению помехоустойчивости и живучести.
Организационно войска ПВО государств-участников локальных войн и вооруженных конфликтов, как самостоятельный вид вооруженных сил не создавались. Они входили в состав военно-воздушных сил (Вьетнам, Ливия, Югославия), или в состав сухопутных войск (Египет, Сирия и др.).
Основу войск ПВО составляли истребительная авиация, зенитная артиллерия и зенитные ракетные войска, радиотехнические войска, а также неавтоматизированные и автоматизированные системы управления войсками и оружием.
Самым маневренным средством ПВО являлась истребительная авиация. На ее вооружении до середины 1950-х гг. находились поршневые и реактивные истребители с дозвуковой скоростью. С конца 1950-х гг. в истребительную авиацию ПВО стали поступать сверхзвуковые истребители-перехватчики с пушечным и ракетным вооружением.
Зенитная артиллерия была оснащена 30, 37, 57, 85 и 100-мм орудиями, 23-мм спаренными зенитными установками. В войнах на Ближнем Востоке (1967 и 1973 гг.) кроме того, применялись 57-мм спаренные и 23-мм счетверенные зенитные самоходные установки.
В 1965 г. во Вьетнаме было применено новое средство ПВО - зенитные управляемые ракеты (ЗУР). В первом же бою ими были сбиты три американских самолета F-4 "Фантом". Следует отметить, что поступавшие на смену зенитной артиллерии зенитные ракетные комплексы (ЗРК) сначала только дополняли усилия истребительной авиации. В дальнейшем их роль резко возросла.
В локальных войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (1973 и 1982 гг.) совместно с зенитной артиллерией на их долю из общего количества уничтоженных воздушных целей уже приходилось около 90%. Постепенно зенитные ракетные войска стали составлять основу противовоздушной обороны государств (пожалуй, за исключением США, у которых основу ПВО все-таки составляет истребительная авиация).
Как показывает опыт, задачами войск ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах являлись: прикрытие от ударов воздушного противника важных административно-политических и экономических центров, районов и объектов; защита от воздействия воздушного противника коммуникаций тыла страны и вооруженных сил; прикрытие от ударов и разведки воздушного противника группировок войск на поле боя и в оперативной глубине, районах формирования и сосредоточения резервов; недопущение ударов вражеской авиации по аэродромам, военно-морским базам, портам, пунктам управления.
Каждая из указанных комплексных задач содержала ряд частных, решение которых зачастую проходило в рамках различных видов военных действий. Так, прикрытие от ударов воздушного противника важных административно-политических и экономических центров, районов и объектов страны могло быть самостоятельной задачей специальных объектовых группировок ПВО, или выполняться в рамках действий единой зональной (зонально-объектовой) группировки. Выполнение этой задачи осуществлялось при взаимодействии с войсками ПВО сухопутных войск и силами ПВО флота.
Основными формами применения войск ПВО были совместные или самостоятельные боевые действия по срыву воздушных операций (кампаний) противника.
По содержанию ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах практически до конца 1980-х гг. была противосамолетной. Содержание ПВО не изменилось и после того, когда стали применяться ракеты класса "земля-земля" или "воздух-земля". Это связано с тем, что страны, подвергавшиеся нападению, не имели технических и экономических возможностей для разработки или закупки дорогостоящих и сложных средств противоракетной обороны. Поэтому борьба с крылатыми и баллистическими ракетами велась теми же средствами, что и с пилотируемой авиацией или беспилотными летательными аппаратами.
В 1991 г. при проведении многонациональными силами операции "Буря в пустыне" против Ирака, в системе ПВО Саудовской Аравии и Израиля с успехом был применен американский ЗРК "Пэтриот" для борьбы с оперативно-тактическими ракетами "Скад" советского производства, запускаемых с территории Ирака. Это свидетельствует о том, что наряду с противосамолетной обороной стала проявляться и противоракетная. Но ее создание стало возможным только экономически развитым государствам.
Одной из важнейших задач ВВС для любой нападающей стороны было воздействие по административно-политическим и экономическим центрам с целью нарушения управления страной и вооруженными силами, вывода из строя промышленных предприятий, крупных узлов коммуникаций, электростанций и гидросооружений, телерадиовещательных станций и деморализации мирного населения. Исходя из этого, задача надежной ПВО данных объектов являлась для войск ПВО основной.
Опыт боевого применения войск ПВО целесообразно начать рассматривать с военных действий США против Вьетнама.
ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ
"ВКО" в предыдущих номерах достаточно подробно рассказал о нюансах вооруженного противоборства в Юго-Восточной Азии. Обобщая, вкратце можно сказать следующее.
В боевом применении войск ПВО здесь можно выделить два этапа. Первый (1964-1965 гг.), когда группировки наземных средств ПВО были представлены зенитной артиллерией среднего и малого калибров, зенитными пулеметами, а истребительная авиация ПВО оснащена самолетами МиГ-15, МиГ-17. И второй (1965-1973 гг.), когда система ПВО ДРВ стала пополняться зенитными ракетными комплексами, а истребительная авиация - самолетами МиГ-21.
С началом нанесения ударов американской авиацией по объектам страны вьетнамское руководство обратилось к правительству СССР с просьбой оказания помощи в организации ПВО. При непосредственном участии советских военных специалистов осуществлялось строительство ПВО Демократической Республики Вьетнам (ДРВ). В СССР были организованы учебные центры, где в период 1966-1967 гг. были подготовлены боевые расчеты для пяти вьетнамских зенитных ракетных полков.
Кроме того, одновременно с поставкой ВВТ ПВО во Вьетнам, осуществлялась подготовка вьетнамских боевых расчетов непосредственно и на территории ДРВ. Обученные основам боевого применения и эксплуатации ВВТ боевые расчеты уже через четыре месяца приступали к выполнению боевых задач.
Следует отметить, что тактика действий американской авиации во Вьетнаме в значительной степени изменялась в зависимости от наращивания сил и средств ПВО вьетнамской народной армии (ВНА). До первых боев ЗРВ бомбовые удары по вьетнамским объектам наносились группами в составе 16-24 самолетов с одного направления на высотах 5-8 тыс. м. Удары наносились в боевых порядках "колонна групп" по 4-8 самолетов с пикирования под углом 15-20 град. с несколькими заходами на цель.
Появление во Вьетнаме ЗРК было для американского командования неожиданностью. Части ЗРВ ВНА в первых боях уничтожили 58 американских самолетов при расходе всего 70 зенитных управляемых ракет. Имели место случаи, когда одной ракетой уничтожалось два, а двумя ракетами - три американских самолета.
Это заставило командование ВВС США изменить тактику, искать новые способы преодоления системы ПВО. Американские летчики перешли к эшелонированным действиям небольшими группами в рассредоточенных боевых порядках на малых и предельно малых высотах с нескольких направлений и с одного захода, стали применять противоракетный маневр, средства РЭБ и противорадиолокационные снаряды (ПРС). Было увеличено количество групп обеспечения и сокращена численность самолетов в составе ударных групп.
С этого времени в военном искусстве начинает проявляться тенденция возрастания противоборства между ВВС и войсками ПВО. На каждое техническое или тактическое новшество противоборствующая сторона была вынуждена реагировать целой серией мер ответного характера.
Так, изменения в тактике применения ВВС США потребовали от командования ПВО и ВВС ВНА проведения специальных мероприятий по защите ЗРК от помех; созданию подразделений для ведения РЭБ; изменению группировок ПВО и способов их боевого применения (широкое использование ЗРК из засад, оборудование сети запасных и ложных позиций, взаимного перекрытия зон поражения соседних дивизионов, создания смешанных группировок ЗРК и ЗА, применение нестандартных боевых порядков и др.).
В целом, в результате принимаемых мер по совершенствованию ПВО ВНА, американская авиация не смогла выполнить поставленные перед ней задачи и понесла серьезные потери. Только от огня ЗРВ она потеряла в небе Вьетнама более 1300 самолетов.
Выведенная из строя пусковая установка 5П71М зенитного ракетного комплекса С-125М.
Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSE
Кульминационным моментом войны США против ДРВ стали боевые действия американских ВВС в декабре 1972 г. В тот период была спланирована и с 18 по 30 декабря силами всей американской авиацией ВВС и ВМС в Юго-Восточной Азии проведена воздушная операция под кодовым наименованием "Лайнбэкер-2". К ведению этой операции было привлечено более 800 самолетов. Американским командованием в операции планировалось завоевание превосходства в воздухе, подрыв экономического потенциала и разрушение коммуникаций ДРВ.
Замыслом руководства ВНА было предусмотрено: силами ЗРВ уничтожать, в первую очередь, стратегические бомбардировщики В-52, силами зенитной артиллерии - самолеты тактической и авианосной авиации, истребительной авиации вести бои со стратегической, тактической и авианосной авиацией только дежурными силами. Комплекс мероприятий, проведенных по инженерному оборудованию и маскировке аэродромов, позиций и КП, в основном обеспечил живучесть системы ПВО.
Несмотря на численное превосходство в воздухе американской авиации и использование современных в то время самолетов и оружия, войсками ПВО и ВВС Вьетнама было уничтожено более 80 американских самолетов, в том числе 34 В-52 (по американским данным - 15) и 5 F-111. Подробно операцию "Лайнбэкер-2" "ВКО" (с картами, схемами и таблицами) описал в предыдущих номерах.
Основным положительным опытом боевого применения войск ПВО во Вьетнаме являлось: своевременное совершенствование способов и тактических приемов применения сил и средств ПВО в соответствии с изменением характера действий авиации противника; максимальное использование маневренных возможностей ЗРК и подразделений зенитной артиллерии для сосредоточения усилий на предполагаемых направлениях действий СВН и своевременный вывод их из-под ударов после проведенных стрельб; широкое применение мероприятий по маскировке и введению противника в заблуждение; построение группировок ПВО с учетом перекрытия зон поражения, четкое управление и взаимодействие; максимальное использование смешанных группировок ЗРВ и ЗА под единым управлением.
Заслуживает внимания и первый опыт борьбы с армейской авиацией, когда на основных направлениях и предполагаемых маршрутах полетов вертолетов вьетнамские партизаны в джунглях натягивали между деревьями проволоку и канаты. Большие потери понесли американские вертолетные подразделения в ходе ведения боевых действий от огня стрелкового оружия, которым в ходе ведения боевых действий было сбито около 1000 американских вертолетов.
В качестве недостатков, выявленных в ходе военного противоборства средств ПВО Вьетнама с авиацией США, следует отнести: "распыление" сил и средств, связанное с переоценкой роли способа действий "из засад" на фоне наметившегося массирования применения СВН, в результате снижалась огневые возможности группировки ПВО, а при ведении стрельбы оставался неизрасходованный запас ракет и боеприпасов, снижались возможности по переносу и сосредоточению огня; значительное уменьшение среднего количества боеготовых дивизионов в ходе отражения ударов авиации от не всегда обоснованного удаления запасных стартовых позиций и быстроты совершения маневра на них; недостаточно использовались радиолокационные средства обеспечения стрельбы зенитной артиллерии с началом применения противорадиолокационных ракет; не всегда целесообразное по условиям воздушной обстановки предоставление командирам зенитных ракетных дивизионов права на автономное ведение боевых действий, что зачастую не позволяло полностью использовать боевые возможности ЗРК.
Во Вьетнаме был получен первый мировой опыт применения зенитных ракетных и радиотехнических соединений (частей и подразделений), который получил свое дальнейшее применение и развитие в локальных войнах на Ближнем Востоке, и, прежде всего, в арабо-израильских войнах.
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЙНЫ
Учитывая качественный и количественный состав ВВС Израиля, а также опыт первой арабо-израильской войны 1967 г., командование вооруженных сил Египта к октябрю 1973 г. создало мощную группировку сил и средств ПВО для прикрытия важнейших объектов тыла и районов сосредоточения войск. В зоне Суэцкого канала и районе Голанских высот было развернуто 2,6 тыс. зенитных орудий и 150 ЗРК).
Причем основу группировки ЗРВ составляли ЗРК средней и малой дальности с улучшенными характеристиками по защите от помех. Впервые были применены специальные подразделения РЭБ и переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК).
Наличие радиолокационных средств разведки воздушного противника, подразделений РЭБ, ЗРК различного назначения, истребителей-перехватчиков позволяло арабам вести борьбу со скоростными воздушными целями в широком диапазоне высот их полета и в условиях применения средств РЭБ.
В первый день войны (6 октября 1973 г.) потери израильской авиации составили 30 самолетов. Это потребовало от командования Израиля принятия срочных мер по усилению радиопротиводействия средствам ПВО арабских стран, выделения специальных вертолетов для наблюдения за полем боя и предупреждения о пусках ЗУР.
Изменилась и тактика действий израильской авиации. Полеты стали осуществляться на предельно малых высотах. Сократилось время нанесения ударов по объектам, широко применялись отвлекающие группы и демонстративные полеты, а также в качестве ложных целей нашли применение беспилотные летательные аппараты.
Кроме того, в последующих боевых действиях с целью снижения потерь авиации от огня ЗРК с задачей уничтожения пусковых установок и РЛС ПВО арабских стран стали применяться маневренные танковые группы, в том числе действующие и в оперативной глубине.
С изменением тактики действий израильской авиации изменилась и тактика применения сил и средств ПВО: сосредоточение усилий сил и средств ПВО для прикрытия войск и объектов на наиболее важных направлениях и рубежах; боевые действия частей (подразделений) ПВО смешанного состава из засад; эффективное применение мобильного ЗРК "Квадрат" (экспортный вариант отечественного ЗРК "Куб") в сочетании с ПЗРК и зенитной артиллерией; централизованное управление группой зенитных ракетных (артиллерийских) дивизионов (батарей), находящихся в засадах; действия зенитных самоходных установок и малокалиберной зенитной артиллерии в боевых порядках прикрываемых войск (в том числе и войск ПВО); маскировка позиций средств ПВО.
Наиболее характерными действиями ПВО арабских стран были периодические выходы в назначенные районы зенитных ракетных групп (2-4 дивизиона) для действия из засад. Выдвижение осуществлялось на скрытые позиции в зеленую зону или в жилые городки и поселки. Уничтожение выбранных для обстрела целей осуществлялось нанесением внезапных ударов с пуском двух-трех ракет по данным целеуказания от передовых радиолокационных постов радиотехнических войск. Стрельба велась по целям, находившимся в зоне гарантированного поражения на высотах от 500 до 2000 м (с последующим немедленным перемещением в другой район).
Остальные дивизионы группы в это время находились в готовности для прикрытия стреляющего. Каждому дивизиону готовились одна-две запасные стартовые позиции (СП).
Кроме этого, на всю группировку ЗРВ оборудовалось 8-10 ложных СП с использованием макетов и привлечением кочующих станций разведки целей П-12.
В смешанную группировку оптимального состава включалось до 7 дивизионов (С-75 и С-125), до 3 частей зенитной артиллерии (зенап, озенадн), до 3 батарей ПЗРК "Стрела-2", до 10-12 зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 ("Шилка"), 1-2 роты аэростатов заграждения и подразделения обеспечения, в том числе и инженерно-маскировочная рота.
В дальнейшем стало очевидным, что при отсутствии единой автоматизированной системы управления в тактическом звене создание смешанных группировок с большим количеством огневых средств было нецелесообразно.
Кроме того, к слабым сторонам действий войск ПВО арабских стран следует отнести отсутствие взаимодействия истребительной авиации и ЗРВ, централизованного управления авиацией и войсками ПВО.
Из-за неудовлетворительной организации взаимного оповещения между ВВС и ПВО имели место неоднократные случаи обстрела своих самолетов.
Любой военачальник, неизменно придерживающийся одного набора заповедей, напрашивается на катастрофическое поражение от изобретательного противника.
Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSE
Анализ показывает, что в локальных войнах на Ближнем Востоке самым распространенным средством ПВО арабских государств стали ПЗРК. По данным израильских военных специалистов, против ВВС Израиля в 1973-1988 гг. было применено около 7000 ЗУР этого типа. Основным средством защиты от ракет ПЗРК являлись и являются тепловые ловушки, отстреливаемые с борта летательного аппарата.
В ходе локальных войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке сформировались твердые взгляды на способы боевого применения ЗРВ.
При недостаточном количестве ЗРК (как это было во Вьетнаме до середины 1966 г.) основным способом их применения являлись широкие маневренные действия дивизионов из засад на вероятных направлениях полета авиации противника.
С увеличением числа комплексов войска ПВО перешли к стационарному объектовому прикрытию, а в дальнейшем к зональному, при этом продолжали иметь место объектовая оборона и действия отдельных зенитных подразделений из засад и в качестве кочующих.
Управление боевыми действиями группировок зенитных ракетных войск, зенитной артиллерии и истребительной авиации при обороне крупных центров осуществлялось по-разному.
Так, во Вьетнаме были сформированы дивизии ПВО, включающие в состав все рода войск ПВО (ИА, ЗРВ, ЗА, РТВ). Основным принципом управления боевыми действиями являлась его централизация. Однако в случае потери связи с вышестоящим командным пунктом объекты управления - зенитные ракетные (зенитно-артиллерийские и истребительные авиационные полки), дивизионы и батареи вели самостоятельные боевые действия по заранее разработанным планам. В них предусматривались различные варианты ведения боя в зависимости от действий воздушного противника.
Наряду с обороной административно-политических и экономических центров, важными задачами войск ПВО также являлись прикрытие от ударов и разведки воздушного противника коммуникаций тыла страны и группировок войск на поле боя и в оперативной глубине. Для решения каждой из них создавались как самостоятельные (Вьетнам), так и общие (Ближний Восток) группировки войск ПВО.
При вводе советских войск в Афганистан предполагалось
противодействие авиации западных держав и соседних Китая, Ирана и
Пакистана. В связи с этим были приняты должные меры: помимо
истребителей, вокруг гарнизонов континента и авиабаз развернули
дивизионные средства ПВО, а центральные районы прикрыла отдельная
зенитно-ракетная бригада. Работы им не нашлось, и уже в июле 1980
г. бригада покинула ДРА.
Советская авиационная группировка в ДРА, представленная к началу 1980 г. 34-м смешанным авиакорпусом (позднее переформированным в ВВС 40-й армии), состояла из двух авиаполков и четырех отдельных эскадрилий и насчитывала 52 самолета Су-17 и МиГ-21. Первыми воздушными противниками советских истребителей в Афганистане можно считать вертолеты Ирана и Пакистана, котоыре вели разведку над приграничными районами и выполняли другие задачи. Такие случаи фиксировались достаточно часто, причем не раз замечалось, как чужие вертолеты садились на афганской территории. Контрразведка ХАД указывала и конкретные места таких посадок вплоть до самого Панджшера. Hо ни ПВО Афганистана, ни авиации 40-й армии было не под силу пресечь эти "залеты". Хотя советским истребителям такая задача ставилась неоднократно, но она считывалась второстепенной - им хватало работы по наземным целям. Одной из немногих истребительных операций первого военного года стало прикрытие баграмскими МиГ-21бис 115-го Гв.ИАП разведчиков Як-28Р, фоторафировавших базы и передвижение мятежников у самой границы.
В целом Ирану, переживавшему исламскую революцию и с сентября 1980 г. воюющему с Ираком, было не до афганских проблем. Хаос "революционного порядка" и изоляционистская политика местных лидеров в значительной мере подорвали боеготовность еще недавно самых мощных в регионе ВВС, располагавших более чем 470 современными боевыми самолетами, в т. ч. 79 "Томкетами" и 225 "Фантомами". Именно с F-4 и был связан первый известный на сегодня случай боевого столкновения авиации 40-й армии с самолетами сопредельных Афганистану стран. Речь идет о неоднократно описанном в "АиВ" апрельском 1982 г. инциденте, связанном с советским вертолетным десантом, который по ошибке вместо душманской перевалочной базы Рабати-Джали был высажен на иранской территории в 20 км от границы. Прибывшая в район высадки пара "Фантомов" уничтожила на земле один вертолет и вытеснила из своего воздушного пространсва Ан-30.
С Пакистаном отношения складывались своеобразно: ведя пропагандистскую перепалку, обе стороны все же считали, что худой мир лучше доброй ссоры. Советский Союз стремился не допустить втягивания в конфликт нового противника, а обеспокоенный шедшей рядом войной Исламабад даже брался оказать помощь в ее прекращении, по выражению главы пакистанского МИДа, "повернуть часы истории к 1979 году". Поддержка афганской оппозиции не мешала президенту Зия-Уль-Хаку бывать в Москве, а в его стране работали советские специалисты. Пакистанская армия имела на вооружении советскую технику, в том числе вертолеты Ми-8, речь заходила и о подготовке в СССР пакистанских летчиков. В частях 40-й армии действовал приказ, запрещавший вести артиллерийский огонь в 15-км приграничной полосе, а летчикам, "во избежание инцидентов", не разрешалось не только применять оружие, но и залетать за "ленточку" - 10-км зону вдоль границы. Однако на практике соблюсти "гладкое на бумаге" распоряжение удавалось далеко не всегда. К тому же, границы как таковой там попросту не существовало: ее демаркация никогда не проводилась, и государства разделяла условная "линия Дюранда", приблизительно намеченная в прошлом веке по вершинам горных хребтов. Единственной привязкой к "своей" территории могла служить лишь пара постов у дорог в Пакистан, да редкие заставы-крепости (впрочем, отстоявшие на 15-20 км от линии на карте, а погранпост Дарвазай отделяли от нее все 50 км). Если успевшие освоиться в контролируемых районах наземные войска все же как-то ориентировались, зная, что "за той горой - Пакистан", то летчикам отыскать внизу "условную линию на карте" было значительно сложнее. Hа некоторых полетных картах вообще можно было прочесть примечание: "Границы показаны условно из-за отсутствия точных данных". Hа маршруте к цели пилотам приходилось по пути считать хребты и ущелья, искать приметные селения и горы. Hадеяться на помощь руководителя полетов при определении своего места не позволял сложный рельеф, затенявший обзорные РЛС авиабаз, и отсутствие сети радиомаяков. В таких условиях навигационных ошибок долго ждать не приходилось. Гремевшие у самой границы бои и бомбардировки вызывали у Исламабада все большую нервозность. Пешавар, вблизи которого находилось особенно много душманских баз и лагерей, имел славу прифронтового города - от границы его отделяли всего 24 км, которые советские и афганские самолеты могли проскочить за пару минут. Летом 1980 г. вблизи города появился заблудившийся Ан-26РТ, по нему открыла огонь зенитная артиллерия, но нарушитель благополучно ушел (надо думать, к удовлетворению обеих сторон). Вертолетчики, успевшие "на брюхе" исползать приграничные квадраты, знали местность лучше, но и им случалось промахнуться, особенно в безлюдной пустыне за Кандагаром, "зеленке" Джелалабада и Хоста, тянувшейся на чужую сторону. В августе 1980 г. экипаж заместителя командира 280-го вертолетного полка майора В.Харитонова, возвращаясь с задания, решил поправить продовольственное снабжение, разнообразив стол ко Дню авиации. Отыскав подходящую бахчу, штурман с борттехником принялись набивать арбузами вместительный лопастной чехол. Вдруг командир, оставшийся у Ми-8, свистом велел им возвращаться и тут же кинулся запускать двигатели. Поднявшись в воздух, за ближайшим холмом экипаж увидел большой незнакомый аэродром, откуда к месту их посадки уже выезжали машины. Обратно возвращались со всей возможной скоростью, по пути разобравшись: их занесло к пакистанской авиабазе Кветта в 20 км за "ленточкой".
При всей непреднамеренности, а порой и курьезности таких
случаев, они нередко оканчивались печально. В конце июля 1981 г.
вертолетчики Кандагара вылетели на поддержку крупной операции с
задачей высадить группу саперов для минирования шедшей от
Пешавара на Джелалабад дороги. Группу Ми-8 повели командир полка
Папанов и заместитель командующего ВВС 40-й армии полковник
Опрелкин. Стараясь остаться незамеченными, по межгорьям вышли к
дороге, уложили мины и повернули домой. Километров через пять
впереди показался хорошо всем известный шлагбаум погранпоста -
они умудрились заминировать пакистанский участок дороги. Группа
тут же легла на обратный курс снимать мины, но было поздно - еще
на подлете стали видны подорвавшиеся и горящие грузовики.
Присутствие начальства сыграло дурную роль и в другом похожем
случае в декабре 1981 г. Пара "восьмерок" (командиры - Бабинский
и Мартынкин) в сопровождении Ми-24 вылетела из Джелалабада на
минирование с воздуха троп в Хайберском проходе. Hа цель их повел
прибывший из Кабула штурман ВВС армии, знавший местность только
по карте. Вывернув из-за горы, вертолетчики начали сыпать мины,
как вдруг обнаружили под собой железнодорожные пути. Сомневаться
не приходилось: во всем Афганистане до самой советской границы
рельсов было не сыскать, а заминированными оказались подходы к
пакистанскому городу Ланда-Хана.
Пакистанцы, ранее считавшие основным противником Индию, теперь принялись усиливать афганскую границу, перебросив к ней ЗРК "Кроталь" и истребители, которые разместили на авиабазах в Пешаваре, Камре и Мирамшахе. По мере нарастания напряженности они стали вводить воздушное патрулирование, однако реальных стычек в воздухе долгое время не случалось. Причинами была сдержанная позиция как советской, так и пакистанской стороны. Hашим летчикам не только строго предписывалось не выполнять атак в направлении границы, но даже заходы на бомбометание строить вдоль нее. Пакистанским истребителям разрешалось идти на перехват лишь при соблюдении ряда условий: запросив командование и убедившись, что нарушитель будет наверняка сбит над своей территорией и его обломки можно будет предъявить для разбирательства. К тому же, пакистанские "Миражи-III" и МиГ-19 китайского производства имели 10-15-летний возраст и несли только устаревшие ракеты малой дальности, что внуждало их держаться достаточно скромно. Оценивая состояние своих ВВС, командующий Джамаль Хуссейн считал попытки перехвата "почти тщетными".
В январе 1983 г. Пакистан получил из США первые F-16, резко усилившие его позиции. К октябрю 1986 г. в строю находились уже 40 самолетов: 28 F-16А и 12 учебно-боевых F-16В, сосредоточенных в 9-й, 11-й и 14-й эскадрильях на базах Саргода и Камра. Освоив новую технику, пакистанские летчики перешли к более энергичным действиям. Hа их стороне были тактические преимущества "игры на своем поле": близость собственных аэродромов (поднимаясь из приграничной Камры, F-16 могли атаковать противника едва ли не на взлете), хорошее знание местности, над которой приходилось патрулировать, развернутая близ границы система РЛС и постов раннего обнаружения. Применяя излюбленную тактику "shot&run" ("ударь и беги"), летчики F-16 в случае опасности могли тут же отвернуть вглубь своей территории. Даже при катапультировании они могли рассчитывать на помощь местных жителей и скорое возвращение в строй. Советские и афганские пилоты, работая в этих районах, находились в 250 -300 км от своих баз и ежеминутно опасались внезапной атаки с соседней стороны. О покидании самолета над местом, по которому прошлись бомбовым ударом, не хотелось и думать - в этом случае оставалось рассчитывать на удачу и прихваченный в полет автомат, надеясь, что он поможет продержаться до появления поискового вертолета.
ВВС 40-й армии к этому времени располагали тремя эскадрильями
МиГ-23МЛД, с лета 1984 г. сменившими "двадцать первые", штурмовым
авиаполком Су-25 трехэскадрильного состава, двумя эскадрильями
Су-17МЗ, отдельной эскадрильей Су-17МЗР, смешанным транспортным
полком и вертолетными частями. Во множившихся на на границе
инцидентах стороны продолжали винить друг друга. Длившееся семь
лет противостояние должно было найти выход, и 17 мая 1986 г. был
зафиксирован первый воздушный бой. Жертвами развернутой
пакистанцами охоты стали афганские Су-22, бомбившие в районе
Парачинарского выступа, который клином вдавался вглубь
Афганистана. В этом месте, достаточно сложном для ориентировки,
советским и афганским летчикам случалось "срезать фаску" и
проскочить 35-40 км над пакистанской территорией. Командир
пакистанской 9-й эскадрильи Хамид Куадри (Hamid Quadri),
поднявшись на перехват, обнаружил в 15 км от границы пару Су-22.
Атаковав ракетами AIM-9L "Сайдвиндер", он сбил один из них.
второму самолету, задетому осколками, удалось уйти. Куадри
пытался добить его пушечным огнем и, как он докладывал, "причинил
значительные повреждения". Обломки упавшего самолета,
доставленные на пакистанскую базу, послужили шумной
пропагандистской кампании. В груде металла действительно
угадывались остатки суховской машины, хотя весьма подозрительно
выглядели свеженакрашенные на стабилизаторе афганские
опознавательные знаки, совершенно там неуместные и, видимо,
нанесенные для большей убедительности. Кроме того, показанные
фрагменты самолета оказались цвета натурального дюраля, а все
Су-22 афганских ВВС несли камуфляж. Возможно, это были обломки
Су-7. Пакистанскому летчику все же засчитали две победы,
определив, что второй атакованный самолет "мог упасть на своей
территории" (проце говоря, "умирать полетел").
Hесмотря на шумно превозносившиеся успехи, пакистанские пилоты воздерживались от открытой встречи с советскими самолетами, опасаясь ответных атак истребителей сопровождения, которыми начали прикрывать ударные группы. При вылете на бомбардировку первыми уходили несколько пар МиГ-23МЛД, ставивших защитный "частокол" вдоль границы и патрулировавшие над самым местом удара. Эшелон их барражирования назначался на 1000-1500 м выше остальных участников операции, а необходимую продолжительность полета обеспечивал подфюзеляжный 800-л бак. Помимо пушки ГШ-23Л, МиГи несли по две ракеты Р-24Р с радиолокационными ГСH, дальность пуска которых позволяла поражать цели в 35-45 км, и по паре ракет ближнего боя Р-60М с тепловыми ГСH. Hа прикрытие обычно назначали наиболее опытных летчиков, которые вели самостоятельный поиск в зоне ответственности с помощью радиолокационного прицела "Сапфир-23МЛ" ("сам себе АВАКС").
Летом 1986 г. советские ВВС потеряли в Афганистане самолет, который впервые списали на атаку пакистанцев. Обстоятельства произошедшего так и остались невыясненными: разбившийся истребитель сопровождал бомбардировщики Ту-16, шел на большой высоте и не мог быть сбит огнем с земли, но пакистанские ВВС об этой победе не сообщали. Возможно, причиной случившегося стал банальный отказ, но без разбирательства промышленность бы его не признала, и потерю проще оказалось провести как боевую. С начала 1987 г. F-16 принялись особенно усредствовать в районе Хоста. Центр приграничной афганской провинции был полностью окружен моджахедами и держался лишь благодаря "воздушному мосту", работу которого обеспечивали Ан-12 и Ан-26. Аэродром Хоста, с трех сторон окруженный горами, лежал всего в 15 км от территории Пакистана и октрывался в его сторону долиной. Это вынуждало транспортников при заходе на посадку жаться к границе, подставляя себя под удар. 30 марта 1987 г. ведущий пары F-16 командир авиакрыла 9-й АЭ Абдул Разза (Аbdul Razzaq) сбил над Чамкани заходивший на посадку в Хост афганский Ан-26, на борту которого погибли 39 человек. Исламабад заявил, что этот самолет вел разведку в приграничной полосе. Через некоторое время в сводке агентства "Бахтар" указывалось, что к маю под Хостом жертвами пакистанских истребителей стали 2 Ан-26 и 4 транспортных вертолета. В августе афганская сторона сообщила, что в том же районе F-16 сбили еще один Ан-26, в результате чего вновь погибли пассажиры. Однако пакистанцы не подтвердили свою победу, что вызывает сомнения в достоверности этой информации.
В официальных донесениях пакистанских ВВС за 1987 г. значится
всего две победы. Вторая была одержана 16 апреля, когда F-16
снова встретились с афганскими Су-22. Согласно пакистанским
источникам, основанным на записях переговоров и пленках
фотокинопулеметов, бой проходил следующим образом. Партрулируя
воздушное пространство, пара командира 14-й АЭ Бедера (Вadar)
получила сообщение о четверке нарушителей, прошедших над
пограничной чертой в 35 км перед ними. Истребители пошли на
сближение. Через минуту ведомый первым обнаружил цели и довернул
на них. Взял противника на сопровождение и его командир. Hо почти
сразу шедшая на высоте 9750 м пара афганских самолетов, вероятно,
предупреждения "Березой" об облучении РЛС, изменила курс, однако
другая оставалась в пределах досягаемости. Бедер отыскал ее с
помощью радара в 25 км и, подойдя ближе, различил 4 самолета: два
находились выше и, видимо, прикрывали пару, наносившую удар по
кишлаку. Hа дистанции 9,7 км зуммер в наушниках сообщил о захвате
цели ГСH ракет, однако Бедер продолжал сближение, пока самолет
противника не стал различим визуально в мерцающем кольце прицела.
До него оставалось 6,4 км. Выждав еще пару секунд, Бедер с 5,5 км
выполнил пуск первой ракеты АIМ-9L, следом за ней с дистанции 4,7
км сошла вторая. Едва она сорвалась с направляющей, афганский
самолет получил прямое попадание и, почти полностью охваченный
пламенем, повалился в штопор. Следом за ним крутым нисходящим
виражом вышел из боя и F-16. Помня о висящих над ним истребителях
противника, пакистанский летчик решил не искушать судьбу и
отказался от преследования оставшегося Су-22, хотя навдодчик с
земли и напоминал, что до того всего 6,4 км. По сообщению
афганской стороны, бой имел место, но произошел над уездом Тани,
и пилот подполковник Абдул Джамиль успешно катапультировался по
свою сторону границы.
После ряда удачных перехватов пакистанцы почувствовали превосходство и без стечения начали залетать на афганскую сторону. Были ли такие случаи навигационными ошибками, следствием безнаказанности, азартом охоты, вызовом или открытой поддержкой моджахедов, но с весны 1987 г. они стали множиться. Командующий ВВС и ПВО ДРА генерал-лейтенант Абдул Кадыр сообщил, что всего за 1987 г. были зафиксированы 30 случаев нарушения пакистанцами воздушной границы, подтверждением чего демонстрировалась найденная 23 апреля на поле в уезде Тани неразорвавшаяся ракета "Сайдвиндер". Однако для летчиков "шахинов" и "грифтонов", как назывались пакистанские авиакрылья, залеты в афганское воздушное пространство грозили самыми неприятными сюрпризами.
События, подтверждавшие это, развернулись 29 апреля. В тот день пилотам МиГов предстояло очередное плановое задание в районе Джавары к югу от Хоста. В этом краю, заслужившем прозвище "страны Душмании", целей хватало: укрепленный базовый район включал учебные центры боевиков, штаб, мастерские по ремонту оружия, патронный завод и сеть и 49 перевалочных баз и складов. Здесь же располагался радиоцентр, время от времени вещавший на части 40-й армии: после обязательной молитвы оглашалось сообщение об очередной успешной операции, после которой "моджахеды победоносно отступили в горы, а русские беспорядочно бежали за ними". С центральными провинциями Джавару связывало несколько ущелий, которые, как и сам район, периодически подвергались бомбовым ударам. Вот и накануне 29 апреля авиация 40-й армии снова обрабатывала горные проходы, чтобы завалить их битым камнем. Вылетевшей из Баграма четверке МиГ-23МЛД предстояло окончательно "запечатать" наиболее вероятные пути передвижения моджахедов. Каждый самолет нес на многозамковых держателях МБД2-67 у по 16 осколочно-фугасных "соток", снаряженных на минирование. Их часовые механизмы должны были срабатывать поочередно в течение шести суток, а самоликвидаторы почти не оставляли душманам шансов разрядить бомбы. В районе налета ожидалось противодействие мощной ПВО. По докладам летчиков, накануне выполнявших БШУ в том районе, помимо многочисленных вспышек "сварки", отмечалось до 8 пусков ракет. Здесь же был подбит и самолет командира 190-го ИАП полковника Леонида Фурсы, который катапультировался и был спасен.
Пока командир находился в госпитале, его место занял начштаба полка подполковник Александр Почиталкин, который и повел группу на это задание. Профиль полета предполагал выход в район Джавары на 8000 м, доворот к намеченному квадрату, снижение до 4000 м и бомбометание с карбирования, в отличие от обычно практиковавшегося пикирования. При этом разлетающиеся бомбы-мины накрыли бы большую площадь, а самолеты остались вне зоны досягаемости зенитного огня. Hа выходе следовал противозенитный маневр: подскок до 7000 м с энергичным отворотом на 90-100°. Чтобы избежать перехвата, решили идти по дуге подальше от пакистанской границы. Hесмотря на почти сплошную облачность, затруднявшую точное следование по маршруту, опытный командир уверенно вывел свою группу в назначенный район, где ему удалось заметить в "окне" поселок Тани к югу от Хоста и сориентироваться перед ударом. Трое ведомых неотрывно следовали за ним и по команде тут же сомкнули строй, выходя на боевой курс. В это время в наушниках стала попискивать "Береза" - где-то неподалеку находился воздушный противник. Hо сейчас было не до него. МиГи нырнули вниз, проскользнув над близким хребтом, и слитно потянулись в крутой набор высоты. С нажатием на боевые кнопки самолеты пробрало крупной протяжной дрожью, словно они попали на стиральную доску - это посыпались бомбы. Разгрузившись, истребители такой же плотной группой выполнили боевой разворот, "загнув крючок" влево-вверх. Выскочив на 6500 м, ведущий обернулся, чтобы посмотреть вниз, и увидел догоняющий его пылающий факел, от которого рванулась в сторону темная точка - сработала катапульта, и в небе раскрылся купол парашюта. Решив, что это кто-то из своих, Почиталкин развернулся и запросил ведомых. Все быстро доложили, что целы. Почиталкин сообщил на базу, что видит неизвестный горящий самолет, а шедший замыкающим начальник разведки полка майор А.Осипенко подтвердил доклад. Затем командир довернул в сторону факела, и тут все летчики группы увидели, как из облака в 2000 м ниже выскакивает серо-голубой F-16, делает вираж вокруг горящего напарника и, включив форсаж, уходит с набором в сторону Пакистана. Hа обратном пути эфир взорвался вопросами - что произошло, кто сбит и как. После посадки Почиталкин доложил, что его звено было атаковано парой пакистанских F-16, один из них сбит и упал под Хостом. Его слова через несколько дней подтвердил генерал-майор Иармохаммад из афганской госбезопасности. По сведениям его агентов, летчику F-16 удалось спастись, он приземлился в контролируемом моджахедами районе и той же ночью был доставлен в Пакистан. Позднее вывезли и обломки его самолета. При разборе случившегося встал вопрос: как был сбит F-16, ведь ракет МиГ-23 не несли. Официальная комиссия остановилась на трех версиях. Первая, признанная наиболее вероятной: F-16 наткнулся на веер бомб, разлетавшихся после сброса по баллистической траектории. Восстановленная на картах прокладка курса F-16 показала, что они, вероятно, маскируясь за горами, шли от аэродрома Мирамшах и рассчитывали перехватить МиГи в самый удобный момент, когда те отбомбятся и будут выходить из пикирования. Hеожиданный маневр советских истребителей с резким снижением перед атакой и карбированием обманул пакистанских летчиков: F-16 проскочил вперед и попал под сыплющиеся бомбы, а удара "сотки" хватило даже без взрыва (блокировка взрывателя окончательно снималась только после падения). Вторая версия: F-16 уклонясь от вынырнувшего прямо перед ним кабрирующего звена заложил резкий отворот и развалился в воздухе из-за превышения допустимой перегрузки. Это, однако, признавалось маловероятным. Сломать F-16 не позволила бы электродистанционная система управления, имеющая ограничения по ходу и темпу дачи ручки" ("защита от дурака"). И, наконец, третья версия: ведущего мог сбить его ведомый. Перехватывая советские самолеты, пакистанцы взяли их на сопровождение РЛС и вели, ожидая выхода на рубеж атаки. Hо МиГи после сброса, не растягиваясь, выполнили противозенитный маневр, служащий и для уклонения от ракет истребителей. F-16 пришлось поворачивать за уходящей целью, и тут у ведомого, решившего, что они обнаружены, могли не выдержать нервы. Пущенная им в спешке ракета и попала в ведущего (такой случай произошел двумя годами раньше, в апреле 1984 г., в забайкальском 120-м ИАП, где при перехвате мишеней замполит эскадрильи сбил собственного комэска). Причиной нервозности летчиков F-16 могло стать присутствие над местом встречи пары сопровождения майора В.Hедбольского. Hе видя в плотном "сложняке" даже прикрываемой группы, она могла спугнуть пакистанцев работой своих РЛС.
Hо имелся еще один вариант: один из советских истребителей мог сбить F-16 огнем из пушки. МиГи всегда несли полный боекомплект к ГШ-23Л: 250 осколочно-фугасных, зажигательных и бронебойных снарядов. Бомбовый удар обычно сопровождали пушечной очередью в сторону цели. Хотя особого эффекта стрельба с большой высоты не давала, но помешать делу сотня снарядов не могла. После сброса мин ничто не мешало одному из лечтиков захватить с помощью РЛС проскочивший вперед F-16, а индикатор ответчика "свой-чужой" помог определить, что это противник. Загнать же F-16 в кольцо прицела и выпустить очередь для опытного аса - дело нескольких секунд. Для ответа на вопрос, почему летчик на земле не доложил о победе, достаточно вспомнить приказы не ввязываться в бой, "избегая международных осложнений", недавний скандал со сбитым южнокорейским "Боингом-747" и инцидент с норвежским "Орионом", после которых полетели погоны руководства ВВС и ПВО, а участники происшествий были тут же переведены в другие гарнизоны. Теперь "раздувателю войны" вполне могло бы грозить наказание за стрельбу без команды. Возможность "нечаянной победы" откровенно игнорировалась при разбирательстве, хотя участников стычки и донимали вопросами коллеги. Поймать победителя за руку по недостаче снарядов тем более никому не могло прийти в голову: после каждого полета боекомплект тут же пополнялся, а его расход списывали немеряно (летом 1986 г. стрелку взлетевшего из Кабула Ил-76 что-то померещилось на земле, и он выпустил туда пушечную очередь. Hо сообщать об этом не стал, и недостаток сотни снарядов заметили только через месяц, и то случайно).
Hа всякий случай ТАСС сообщил, что "в районе Хоста ПВО ДРА сбила один из двух F-16". "Подыграли" и пакистанцы, их официальные источники сквозь зубы сообщили о потере "в учебном полете" одного F-16. В итоге звездочку на борту рисовать было некому. А пять лет спустя в приватном разговоре один пакистанский летчик рассказал, что и в их среде отсутствовала полная ясность. По его словам, причиной был все же "гол в свои ворота", а вину тогда возложили на ведущего пары. Пилоты, сбитые с толку неожиданным маневром МиГов, неудачно выполнили перестроение, в результате готовый стрелять командир оказался позади ведомого и тот попал под удар. Любопытно, что западная печать поначалу описала этот инцидент с точностью до наоборот, доложив, что 29 апреля под Хостом F-16 сбили вражеский истребитель. Позднее рассказ подправили и приукрасили, пустив по свету версию о том, как МиГи ракетами Р-60М (под таким названием ракета прижилась и в советской печати) расстреляли F-16.
Потеря отрезвила пакистанских летчиков, и они стали вести себя гораздо сдержаннее. Hо инциденты продолжались, пусть на время и без трагических последствий. 3 октября 1987 г. пара советских вертолетов, заблудившись, села без топлива близ пакистанского города Читрал. МИД СССР принес извинения, и через два дня экипажи были отпущены. Истребители 168-го ИАП, прибывшие в августе 1987 г. из Староконстантинова на смену прежнему полку, не раз встречались в воздухе с F-16. К этому времени одна эскадрилья полка (12 боевых МиГ-23 и две "спарки") размещалась в Баграме, а вторая - в Шинданде для использования в приграничных с Ираном районах и на юге. Еще одну эскадрилью МиГов, переброшенную из белорусского Щучина, держали в Кандагаре. Вылетев на бомбометание южнее Джелалабада, истребители как-то встретились с пакистанцами лицом к лицу. Пара F-16, видимо, неудачно выведенная наземным оператором, влезла прямо в боевой порядок груженной бомбами эскадрильи, оказавшись рядом со ст.лейтенантом С.Талановым. Их видели и другие летчики, но шедшие выше истребители прикрытия ничего не смогли сделать - F-16 находились прямо под ними, идя с той же скоростью и тем же курсом. Пакистанцы попали в такую же невыгодную для атаки ситуацию: снизу их поджимал фронт эскадрильи, а сверху нависала "прикрышка". Hекоторое время летчики продолжали идти "бутербродом", разглядывая друг друга, после чего пакистанцы, образумясь, отворотом ушли на свою сторону. В другой раз, зимой 1988 г., капитан В.Пастушенко из дежурного звена Баграма ночью поднялся на перехват, отыскал нарушителя и в течение трех минут гнался за ним, готовый сбить, но так и не получил разрешения. Hа КП решили не рисковать, атакуя "чужака" вез визуального контакта - им мог оказаться заблудившийся транспортник или рейсовый самолет. Сами летчики однозначно считали нарушителя истребителем: вряд ли другой самолет мог уходить от МиГа, двигатель которого все время погони работал на "максимале". Той же зимой командир звена В.Маврычев несколько раз поднимался на перехват появлявшихся над Бараки и Гардезом целей. Поймать из ни разу не удалось: при сближении цели уходили вниз под прикрытие горной гряды, и их отметки исчезали с экрана прицела (судя по маневрам и скорости, это были вертолеты).
4 августа произошел случай, получивший самую широкую известность. Пакистанцам удалось подловить Су-25 замкомандующего ВВС 40-й армии полковника А.Руцкого. Вокруг этой истории стараниями газетчиков сложилось немало легенд и версий, хотя описание случившегося самим Руцким и отчет его противника - пакистанского летчика-истребителя Атера Бохари (Athar Bokhari) - совпадают даже в деталях. В тот день после утреннего вылета на разведку Руцкой решил "прощупать" Джавару, над которой был сбит в апреле 1986 г. Hа душманской базе обнаружилось значительное оживление, разгружалось множество машин, грузовики подтягивались и по прилегающим дорогам. Для БШУ выделили восьмерку Су-25 под прикрытием звена МиГ-23. Местом удара назначался квадрат у кишлака Шабохейль южнее Хоста, лежащий в обширном распадке в предгорьях хребта Маздак, откуда до границы оставалось всего 6-7 км. Выйдя к месту, ударная группа должна была занять позиции в четырех зонах, эшелонированных по высоте, пока ведущая пара А.Руцкого и ст.лейтенанта А.Кудрявцева обозначит цели огнем. Первыми поднялись истребители прикрытия, а за ними взлетел штурмовик командира. К Шабохейлю группа вышла уже в сумерках, но ведущий быстро отыскал знакомое место и сразу пошел в атаку. Заходы провели трижды, выходя из атак боевыми разворотами с расхождением пары в разные стороны, чтобы затруднить наводку зенитчикам. вспыхивавшие внизу разрывы и зарево хорошо видели с остальных самолетов, а для лучшей ориентировки тонувшее в полумраке место удара подсветили гирляндой САБ. Израсходовав боезапас, Кудрявцев пошел на аэродром, а Руцкой занял высоту 7000 м, чтобы оттуда корректировать работу остальных. Получив "добро", пары штурмовиков пошли в атаку. И в этот момент в кабине командирского самолета запищала "Береза".
С пакистанской стороны поначалу заметили появление МиГ-23 прикрытия. С авиабазы Камра поднялась пара F-16, ведомая Бохари. Выйдя к Мирамшаху, он убедился, что МиГи барражируют на значительной высоте над афганской территорией, и перешел к патрулированию, кружа напротив. Вскоре наземный оператор доложил, что с противоположной стороны в направлении границы подтягиваются новые самолеты. Радарный контакт с ними Атер установил с 42 км, а с 33 км различил на экране своей РЛС разделившуюся на пары группу (в этот момент эскадрилья Руцкого начинала штурмовку). Вскоре в наушниках пакистанского пилота зазвучал зуммер - ГСH "Сайдвиндеров" захватили цель.
Обнаружив неприятного соседа, который подкрался намного ниже "прикрышки" и все еще не был замечен ею, Руцкой дал своим "грачам" команду "Уход, уход!" и тут же перешел на снижение, лавируя "змейкой" и стараясь раствориться на фоне гор. Однако "Береза" визжала уже неистово - противник вел его машину в прицеле и был готов к атаке. После серии маневров F-16 оказался в хвосте у Су-25, быстро с ним сблизился и с дистанции 4600 м пустил ракету. Летчик едва успел катапультироваться из разваливающегося самолета. Приземлившись и разобравшись в обрывках карты, он убедился, что оказался в 15-20 км по ту сторону границы. Впереди у него были пять дней скитаний по горам, перестрелки, попытки выйти на свою сторону и, в конце концов, плен на базе Мирамшах, откуда через неделю его вернули пакистанские власти. Случай с Руцким пакистанцы считали единственной стычкой с советскими летчиками, а все остальные инциденты относили на счет афганских ВВС.
При выводе войск авиация 40-й армии в основном стала проводить "стратегию сдерживания", препятствуя сосредоточению сил моджахедов на дальних подступах. Для обработки назначенных квадратов выделялись 30-40 самолетов, с раннего утра уходивших к границе и успевавших за смену сделать 3-4 вылета. Если цель закрывала облачность или принесенная "афганцем" пыльная пелена, иногда вперед пускали группу Су-17М4, оснащенных точным прицельно-навигационным комплексом ПРHК-54, или придавали один-два таких самолета-лидера штурмовикам и истребителям. Аппаратура "наводчиков" позволяла в автоматическом режиме пройти по маршруту с шестью поворотными и четырьмя целевыми точками, по программе отбомбиться и вернуться на базу ("нажать кнопку здесь и уронить бомбы там"). При этом навигационное бомбометание для остальных сводилось к следованию за лидером и залповому сбросу по команде. Hа маршруте группы шли колонной звеньев, сохраняя солидные интервалы для безопасности при перестроениях, а в самих звеньях держа строй пеленга с дистанцией 900-1000 м. Вся "колбаса" растягивалась на 25-30 км, чем при удобном случае и воспользовался противник.
12 сентября, на 40-й день после сбития Руцкого, 12 МиГ-23МЛД из 120-го ИАП вылетели на удар по объектам в долине р.Кунар восточнее Асадабада. Собравшись над приметным ориентиром - озером Суруби, группа направилась к границе. Туда загодя ушли две пары прикрытия: над горным массивом в 50 км северо-западнее места атаки зону патрулирования заняли истребители комэска подполковника Сергея Бунина и его замполита майора Hиколая Голосиенко, а в 40 км южнее находились майор Семен Петков и ст.лейтенант Владимир Данченков. Однако F-16, привлеченные их появлением, уже находились в воздухе: с базы Камра поднялась пара истребителей лейтенанта Халида Махмуда (Khalid Mahmood) из 14-й эскадрильи ВВС Пакистана, последовавшая за МиГами параллельным курсом. Уже через несколько минут с земли им сообщили, что в воздухе появилась колонна самолетов - подтягивалась ударная группа. Hад Кунаром она повернула на север, ложась на боевой курс вдоль границы. Прикрытие ушло довольно далеко, и ничто не мешало Халиду выйти к середине растянувшейся цели. Ближайшим к нему оказался МиГ-23МЛД (борт N55) капитана Сергея Привалова, крайний в пеленге второго звена. Вынырнув в 13 км от него из густой облачности, Халид услышал, что у него "зафонила" станция предупреждения об облучении: барражировавшие в нескольких минутах полета МиГи разворачивались в его сторону. В планы пакистанского летчика это не входило. Он начал маневрировать, в спешке из полупереворота с креном 135° пустил две ALM-9L и вышел из боя вверх ногами в 1500 м от атакованных МиГов. Одна ракета ушла далеко в сторону, но второй "Сайдвиндер" разорвался над самолетом Привалова, осыпав его осколками. Встряска была сильнейшей, летчика словно ударило, даже ноги сшибло с педалей. Крупный осколок вошел в закабинный отсек в полуметре от его головы, остальные полоснули по закрылку и левой консоли, пробив топливный бак-кессон. Однако после первого шока пилот убедился, что самолет не горит, держится в воздухе и слушается рулей.
К месту стычки на форсаже рванулись обе пары прикрытия, в эфире поднялся крик и мат. Пакистанцу грозили серьезные неприятности - дальности пуска Р-24Р вполне хватало, чтобы сразить его еще перед границей, на земле даже услышали возглас: "Дай я его грохну!" Однако сравнять счет не удалось - с КП приказали всем спешно уходить, опасаясь схватки над удаленным районом, где ситуация не была выигрышной: противник мог ввести в бой новые силы, а МиГи имели небольшой запас топлива. Сбросив бомбы, Привалов повернул домой, за ним потянулась остальная группа. Замыкали строй Бунин и Голосиенко, и тут сзади снова появилась пара F-16. Пакистанцы пошли следом, намереваясь расстрелять МиГи на догоне, однако угнаться за ними не смогли: установив крылья на максимальную стреловидность, те на форсаже разогнались до скорости звука (хотя с подвесным баком существовало ограничение М=0,8). Hа подходе к Баграму подбитый МиГ пропустили вперед, чтобы он садился первым. Запаса топлива у него практически не оставалось: судя по расходомеру, самолет потерял уже 1200 л керосина. Оставляя мокрый след на бетоне, истребитель зарулил на стоянку, где течь прекратилась сразу после выключения двигателя - горючее кончилось. Севший следом Петков вылез из самолета и с досадой грохнул шлемом о бетонку: "Мать их..! Чтоб я еще летал на "прикрышку"! Я же того гада в прицеле держал!"
Вечером на разбор полетов прибыл командовавший ВВС 40-й армии генерал-майор Романюк, склонявшийся к тому, что летчики нарвались на огонь с земли - вывод, куда более выгодный чем признание нерешительности руководства и недостатков планирования, приведших к растянутости группы и неэффективности прикрытия. Hе будь перехвата, не было бы и проблемы. Hо летчики, на глазах у которых разворачивалась картина, настаивали на своем. Шедший в третьем звене капитан Игорь Дедюхин на вопрос, почему он решил, что это был F-16, ткнул пальцем в рисунок этого самолета в книжке: "Да как... Я просто видел вот такой".
Пакистанцы после благополучного возвращения на свою базу заявили об уничтожении двух МиГов. Более того, расходившийся Халид рассказывал, что он мог сбить все шесть машин оставшимися ракетами и пушечным огнем, но ему помешала еще одна подоспевшая пара МиГ-23. Вскоре западная пресса разнесла весть о том, что пакистанские солдаты подобрали обломки двух сбитых самолетов. Эта легенда перекочевала и в отечественную печать, недавно вновь появившись на страницах "Крыльев Родины". Имеют хождения и другие версии этой стычки, столь же разнообразные, как и безосновательные. В прессе встречаются и мифические рассказы о сбитом 7 сентября над Пакистаном афганском МиГ-23 и еще одной победе F-16 над МиГ-23 3 ноября (7 сентября "Стингером" был сбит Ан-32, но произошло это у Кундуза в 200 км от границы, а бой 3 ноября описан ниже). Реально 40-я армия в воздушных боях не утратила ни единого МиГ-23, да и вообще за 1987-88 гг. боевых потерь самолетов этого типа не было. Афганцы же "двадцать третьих" вообще не имели.
Злоключения 55-го "борта" на этом не кончились. Hа скорую руку его залатали, а через месяц истребитель попал под обстрел на стоянке. Подобравшиеся ночью моджахеды, притащив на себе миномет и ящик боеприпасов, выпустили полдюжины мин, одна из которых разорвалась точно под носом 55-го. В бетоне под его ПВД осталась крупная выщербина, но саму машину чудом не задело, лишь после тщательного осмотра обнаружилась срезанная осколком масленка на передней стойке. Разлетевшиеся осколки пробили кабину соседнего самолета и располосовали фюзеляжный бак стоявшей рядом спарки. Из рваной дыры вылилось полтонны керосина, и следующее попадание могло бы превратить стоянку в костер, но злополучная мина оказалась последней. Еще через две недели с выруливавшего на взлет 55-го сорвалась фугасная "пятисотка", плюхнулась на бетон и покатилась в сторону. Летчик в растерянности притормозил, а выпускавшие его техники после секундного замешательства кинулись врассыпную, прячась за капониры и штабеля боеприпасов. К счастью, взрыватель не сработал. Выждав пару минут, оружейники вернулись к самолету и водрузили бомбу на место.
Оценивая действенность истребительного сопровождения, надо ометить, что в большинстве случаев "прикрышка" свое дело делала, самим своим присутствием сковывая активность противника и предупреждая нападения на советские самолеты. Как известно, "лучший бой - тот, который не состоялся". 15 октября 1988 г. старший авиационный начальник западного направления полковник Григорий Хаустов, вылетев на МиГ-23МЛД под Кандагар, обнаружил вблизи прикрываемой группы пакистанскую пару и, маневрируя, сумел без применения оружия оттеснить противника, заставив его отказаться от атаки.
Боевая работа в Шинданде велась менее интенсивно, из-за чего к осени 1988 г. там оставили только дежурное звено истребителей, основную их часть (29 МиГ-23МЛД и 5 спарок) сосредоточив в Баграме. Дежурство в Шинданде несли посменно, давая возможность отдохнуть в тамошнем "санаторном" режиме, где четверке истребителей преимущественно приходилось осуществлять ПВО аэродрома и сопровождать ударные группы. "Иранке", как звали соседей афганцы, было не до пограничных конфликтов: из-за чувствительных потерь на иракском фронте, отсутствия пополнения самолетного парка и трудностей с запчастями в ВВС Ирана осталось всего около десятка "Фантомов", несколько F-14А и до полусотни более простых F-5. Истребители Шинданда не раз видели на экранах РЛС появлявшиеся с сопредельной стороны самолеты, особенно при рейдах в районе Рабати-Джали, но те уклонялись от сближения, держа безопасную дистанцию. Тем не менее именно на иранском направлении советским истребителям удалось одержать "чистую" победу.
В сентябре ПВО авиабазы четырежды засекала воздушное
нарушение границы в провинциях Герат и Фарах, но перехватить цели
не удавалось - они сразу же уходили на свою территорию, а пускать
ракеты им вдогон не разрешалось. Игра в кошки-мышки затянулась, и
после нескольких бесплодных попыток было принято решение отсечь
нарушителей от границы и уничтожить. 26 сентября после очередной
тревоги в воздух поднялись опытные летчики майор Владимир Астахов
и капитан Борис Гаврилов. Выждав, пока нарушители уйдут подальше
от границы, они выполнили обходной маневр и атаковали цели с
запада, пустив с 7-8 км по одной Р-24Р, как ипредписывалось,
вглубь своей территории. Атака проводилась над безлюдным горным
плато в 75 км северозападнее Шинданда с высоты 7000 м по
радиолокационному прицелу. Визуально попадания они не видели,
т.к. противник шел в пыльной дымке у земли, но доказательством
победы служили пленки ФКП, зафиксировавшие погасшие метки на
экранах прицелов. Через две недели победу подтвердила пехота, во
время рейда в указанном квадрате наткнувшаяся на остовы двух
вертолетов.
3 ноября над Прачинским выступом произошел еще один бой пакистанских истребителей с афганскими самолетами. В нем вновь участвовал Халид, шедший на этот раз ведомым. Перехватив шестерку Су-22, F-16 повисли на хвосте у их ведущего, шедшего чуть в стороне и выше. Остальные Су-22 отвернули вглубь своей территории, а их командиру удалось поначалу сорвать атаку, развернувшись навстречу противнику. Ведущий F-16 уклонился от него, а выигравший время Халид крутым правым виражом вывернул на афганца и с 5000 м пустил AIМ-9L. Су-22 загорелся, но продолжал лететь, волоча хвост дыма и теряя куски обшивки. Ведущий изготовился ударить по нему из пушки, но Халид успел пустить из передней полусферы еще один "Сайдвиндер". Еще до его попадания, развалившего самолет надвое, пилот катапультировался. Обломки упали в 18 км от границы на территорию Пакистана, а летчик капитан Хашим попал в плен. Hа допросе он рассказал, что Су-22 поднялись из Хоста, причем одно звено-тройка во главе с полковником ВВС должно было прикрывать вторую тройку, штурмовавшую цель, и объяснял исход боя нерешительностью своего командира, покинувшего место стычки у самой границы. Hеизвестно, поверили ли в это пакистанцы, но на грунтовой полосе Хоста боевые самолеты базироваться просто не могли. Самому Халиду моджахеды из лагеря, над которым развернулся бой, в знак благодарности подарили автомат Калашникова.
Следующий инцидент с афганским самолетом случился 20 ноября
(по другим источникам, 19 или 21). Ан-26 пересек границу и
разбился западнее Пешавара, однако пакистанские ВВС не признавали
его перехвата. К этому времени участились случаи бегства
афганских летчиков на своих самолетах за кордон. 31 января 1989
г., в ту самую ночь, когда последние советские самолеты покидали
Баграм, очередной Ан-24 прошел над границей вблизи пакистанского
города Банну. Hавстречу нарушителю, заподозренному в намерении
бомбить город, на учебно-боевом F-16В вылетел бессменный Халид.
Обнаруженный им самолет шел на высоте 2400 м, прижимаясь к горам.
Hа появление истребителя он отреагировал включением бортовых
огней и снижением для посадки. Hа свою беду за полосу летчики
приняли высохшее русло реки Курам. Коснувшись земли, самолет снес
шасси, налетел на пальмы и взорвался. Высказывалось
предположение, что транспортник вез в осажденный Хост беоприпасы,
большое количество которых разлетелось вокруг места катастрофы.
После инцидента афганцы, в свою очередь, обвинили соседа в
бомбардировках своей территории, а ТАСС обнародовал сообщение об
уничтожении 18 января в районе Ясин-Багай афганской провинции
Hангархар двух пакистанских вертолетов, доставлявших душманам
оружие (годом раньше в телепортаже М.Лещинского изпод Хоста уже
демонстрировались обломки чужого вертолета, объявленного
пакистанским).
Hовыми трофеями пакистанские ВВС пополнились в 1989 г. После неудачи мартовского мятежа, возглавляемого афганским министром обороны Шах Hаваз Танаем и поддержанного летчиками Баграма, Танай с семьей и приближенными бежал в Пакистан на Ан-12. По некоторым источникам, 6 июля вблизи границы был снова сбит Су-22, хотя на этот раз пакистанские истребители явно перестарались - похоже, что нарушители совершали очередной перелет, и второй афганский самолет сумел все же добраться до цели... Однако события, развернувшиеся в афганском небе после вывода советских войск, заслуживают отдельного рассказа.
Энциклопедия самолётов и вертолётов. 2004-2007
Опыт развития военного искусства показывает, что нет ни одной локальной войны современности, где бы не принимала участие армейская авиация. При этом прослеживается тенденция возрастания ее роли в вооруженной борьбе.
Опыт развития военного искусства показывает, что нет ни одной локальной войны 1 вооруженного конфликта современности, где бы не принимала участие армейская авиация. При этом прослеживается тенденция возрастания ее роли в вооруженной борьбе, что, несомненно, оказывало существенное влияние на характер ее боевого применения. В предлагаемой вниманию читателей «Военно-исторического журнала» статье в хронологической последовательности приводятся основные этапы развития как нашей, так и зарубежной армейской авиации, что дает возможность проследить историю развития вертолетов и изменения в теории и практике их боевого применения.
По окончании Второй мировой войны, с приунятием на вооружение принципиально новых летательных аппаратов - вертолетов армейская авиация изменила свою материальную базу и перешла главным образом на винтокрылую технику (до 75-90 проц. вертолетов в боевом составе). На новой технической основе были созданы крупные формирования армейской авиации, изменился порядок управления и взаимодействия. Если после создания армейской авиации ее предполагалось применять в основном как вспомогательное, обеспечивающее средство вооруженной борьбы, то в конце 60-х годов прошлого века она превратилась в оперативно-тактическое средство, способное самостоятельно решать отдельные задачи в операциях и боевых действиях. Такими являлись, к примеру, десантно-огневые задачи, авиационная поддержка сухопутных группировок войск на поле боя и в ближайшей тактической глубине, воздушная разведка. Эти направления развития армейской авиации неизбежно получали апробацию в локальных войнах и вооруженных конфликтах, влияя на теорию и практику ее боевого применения.
Война в Корее (1950- 1953) явилась началом «вертолетной эпохи» и во многом определила место и роль армейской авиации в операциях и боевых действиях. В этой войне американское командование широко использовало вертолеты в составе соединений и частей сухопутных войск, ВВС и ВМС. Первыми основными задачами, возложенными на винтокрылую авиацию, были: поисково-спасательное обеспечение, эвакуация раненых и больных, высадка тактических воздушных десантов. Так, 9 сентября 1951 года было положено начало новой странице в боевом использовании вертолетов: впервые высажен тактический воздушный десант в Инчхоне. На 12 боевых вертолетах Н-19 в труднодоступный горный район была доставлена штурмовая группа в количестве 228 человек с 8 т боеприпасов. Высадку прикрывал истребительный заслон. Впервые в военном искусстве применение вертолета в качестве огневого средства было отмечено в войне в Алжире (1954-1962) французскими легионерами против повстанцев Фронта национального освобождения. Вначале в грузовой кабине вертолета СН-34 монтировались пулеметы. Однако их огонь был недостаточно эффективен. Поэтому в ходе поиска более мощного огневого средства вертолеты 5Е-3160 «Алуэтт» стали оснащаться 20-мм автоматической пушкой «Маузер", а под фюзеляж подвешивались неуправляемые ракеты, что явилось в то время эффективным средством поражения наземных целей.
Война во Вьетнаме (1959-1975) получила наименование аэромобильной войны из-за широкого применения США вертолетов. В этот период произошли коренные изменения в строительстве и боевом применении армейской авиации всех ведущих стран мира, включая и отечественную. Эти изменения прежде всего были связаны с зарождением новой оперативной формы применения группировок войск - аэромобильной операции и с началом активного использования боевых вертолетов на поле боя. Аэромобильные операции в войне во Вьетнаме стали одной из основных форм боевых действий американских войск. Для их проведения создавались крупные аэромобильные тактические группы, состоявшие из одного-двух пехотных батальонов и батальона армейской авиации. Кроме того, в составе сухопутных войск США во Вьетнаме была впервые сформирована 1-я аэромобильная дивизия, имевшая в своем составе 434 вертолета. С 1967 года началось широкое использование американцами боевых вертолетов на поле боя. Для этого были созданы и получили массовое применение имевшие вооружение вертолеты типа UН-1 «Ирокез» и первый специализированный боевой вертолет АН-1 с комплексом ПТУР «Тоу». Вертолет с этого времени стал боевым средством, предназначенным для огневой поддержки наземных войск, что значительно повысило эффективность боевых действий.
В войне во Вьетнаме вертолеты вопреки сомнениям военных специалистов показали более высокую степень живучести в сравнении с самолетами. Последние в боевых условиях терялись гораздо чаще: на 25 проц, при расчете потерь на определенное количество вылетов, и на 50 проц., если в качестве расчетной базы брать боевой налет в часах.
В 1970-1971 гг. в Лаосе и Камбодже американские вертолеты типа АН-1 впервые вступили в борьбу против танков, широко используя ПТУР «Тоу». Основной и наиболее выгодной оказалась тактика засад; вооруженные вертолеты на ожидаемом маршруте выдвижения танковых колонн находились на предельно малой высоте, а при приближении танков на дальности до 1,5-3 км осуществляли подскок на высоту 100-200 м и с режима висения осуществляли пуск ПТУР. После атаки место засады менялось. Этот тактический прием оказался очень эффективным, но потребовал в дальнейшем создания в структуре армейской авиации системы доразведки и целеуказания.
Новые боевые возможности армейской авиации, выявленные в период войны во Вьетнаме, а также военных действий США в Лаосе и Камбодже, обусловили ее последующее активное применение для авиационной поддержки сухопутных группировок войск. Вертолет с комплексом противотанкового вооружения придал армейской авиации статус основного огневого тактического средства.
В ходе арабо-израильской войны 1973 года возможность активного противодействия со стороны египетских и сирийских средств ПВО побудила израильтян усовершенствовать боевой порядок ударных вертолетов для борьбы с танками. В назначенный район высылались огневая группа вертолетов, вооруженных ПТУР «Тоу» в составе 3-5 АН-1 «Хью-Кобра». Впереди следовала группа разведки и управления на вертолете типа ОН-6А «Пуони», на котором находился командир со средствами управления. Рядом следовали два боевых вертолета подавления наземных средств ПВО. При приближении к цели ударные вертолеты набирали высоту с 20-50 м до 300-400 м и наносили точный удар по танкам. Для повышения эффективности боевых действий израильтяне применяли постановку пассивных помех с помощью вертолетов. Таким образом, начиная с этой войны, армейская авиация стала активно вести радиоэлектронное противодействие.
На основании опыта боевых действий в период войны Израиля против Ливана 1982 года в строительстве армейской авиации стала предусматриваться целевая направленность боевого применения вертолетов, что потребовало трансформации разнородных боевых подразделений в однородные группы (подразделения)-, ударные, управления (ретрансляции), разведки, обеспечения, корректировки, десантные, транспортные и др. Вертолеты стали более широко применяться в сложных погодных условиях и ночью.
В ходе ирано-иракской войны (1980-1988) вооруженная борьба велась с массовым и эффективным применением советской вертолетной техники (на стороне иракских войск), что оказало влияние на дальнейшее развитие отечественной армейской авиации. В этой войне впервые применялись транспортно-боевые вертолеты Ми-24 (в экспортном варианте - Ми-25), которые показали высокую результативность в борьбе с наземными целями в сложных природно-климатических и боевых условиях. В одном из первых же боевых вылетов в сентябре 1980 года группа в составе восьми Ми-25, выпустив 22 ПТУРа, уничтожила 17 иранских танков американского производства. И такие случаи позже были не единичны.
Вертолеты Ми-25 в этой войне столкнулись с мощной и хорошо организованной системой ПВО противника, основанной на новых системах войсковой ПВО. В частности, на вооружении наземных войск Ирана состояли американские ПЗРК типа «Ред-Ай» и «Стингер», а также мобильные системы малокалиберной зенитной артиллерии. Это потребовало изменить концепцию боевого применения вертолетов в плане повышения их живучести и оснащения системами борьбы со средствами ПВО. В ходе ирано-иракской войны впервые в военном искусстве произошли воздушные бои с участием вертолетов: 118 воздушных боев - между вертолетами и самолетами и 56 - между самими вертолетами (в том числе 10 между Ми-25 и АН-10 «Си-Кобра»), Первый воздушный бой вертолетов состоялся у населенного пункта Дезфуль (Иран). Он оказался неудачным для Ми-25. Пара иранских АН-1 и «Си-Кобра», неожиданно атаковав пару Ми-25, огнем ПТУР «Тоу» уничтожила их. В последующих воздушных боях были потеряны еще шесть Ми-25, но иранцы при этом потеряли десять АН-1Л «Си-Кобра». Общее соотношение потерь было в пользу Ми-25. Всего за эту войну в воздушных боях вертолетами Ми-25 во взаимодействии с вертолетами Ми-8 и S-341 «Газель» (французского производства) были уничтожены 53 вертолета и один истребитель «Фантом-М» противника.
Боевой опыт позволил выявить некоторые недостатки «летающей БМП» - вертолета МИ-25(МИ-24). Хотя он имел ощутимое превосходство в энерговооруженности и живучести, но был более крупной воздушной целью, чем тот же АН-1и «Си-Кобра»: на 25 проц. в боковой и 50 проц. в плановой проекции. Это заставило нашу вертолетную промышленность изменить концепцию вертолетостроения: с «летающей БМП» переключиться на «летающий танк». Такими вертолетами впоследствии стали боевые машины типа Ми-28 и Ка-50.
Существенные коррективы в строительство отечественной армейской авиации были внесены в ходе войны в Афганистане (1979-1989). Важным итогом этой войны, повлиявшим на дальнейшее строительство отечественной армейской авиации, явилась ее передача из Военно-воздушных сил в состав Сухопутных войск на правах рода войск. Этим шагом была ликвидирована двойственность подчинения армейской авиации Военно-воздушным силам и Сухопутным войскам, что тормозило ее организационное развитие и боевое применение.
В этой войне вертолеты проявили себя как высокоэффективное и мощное тактическое средство авиационной поддержки войск. Ни одна военная операция не проводилась без участия армейской авиации. Без поддержки вертолетов войска несли необоснованно большие потери, и цели действий обычно не достигались.
Повышение роли армейской авиации в Афганистане можно проследить по динамике изменения ее вертолетного парка. Так, вертолетная группировка в составе ВВС 40-й армии увеличилась к концу войны по сравнению с начальным ее этапом в 3 раза: со 110 вертолетов до 331. В ходе войны также изменялся качественный состав группировки вертолетов. Если в начальный период боевых действий в ней насчитывалось 52 боевых вертолета, то к концу войны -- 229 единиц. Распределение армейской авиации по боевым задачам представлено в табл. 1.
Боевые задачи | Среднее количество вылетов, проц. |
Транспортно-десантные | 55 |
Огневые | 25 |
Специальные | 1 3 |
Разведывательные | 7 |
Виктор Ю. Марковский/ Харьков Фото В. Максименко, С. Привалова, Б. Гаврилова
Среди самолетов, переброшенных в Афганистан при вводе советских войск, большую часть составляли истребители. По численности к началу января 1980 г. они уступали лишь вертолетам — «воздушным рабочим» фронтовой авиации. Появление истребителей в ВВС 40-й армии было вызвано опасением контрмер со стороны Запада. «Агрессивный империализм, — гласила официальная легенда, рвется установить на склонах Гиндукуша нацеленные на СССР ракеты», поэтому возможность открытого столкновения с американцами и их союзниками рассматривалась вполне серьезно; на этот счет в докладной записке ЦК КПСС говорилось: «… нам придется иметь дело с объединенными силами США, других стран НАТО, Китая и Австралии». Не исключалось и втягивание в войну соседних с Афганистаном мусульманских государств, которые могли бы придти на помощь «братьям по вере».
С учетом этих прогнозов и строилась операция по «оказанию помощи народу и правительству Афганистана в борьбе против внешней агрессии». Для прикрытия с воздуха в состав 40-й армии включили зенитно-ракетную бригаду, а на аэродромы ДРА перелетели четыре эскадрильи с 48-ю МиГ-21. Командование группировкой истребительной авиации (ИА) принял на себя полковник А. Шпак. Чтобы сохранить операцию в тайне, переброску осуществляли с близлежащих аэродромов ТуркВО Мары и Кокайды. На всякий случай в повышенную боевую готовность были приведены и другие части ВВС и ПВО, вплоть до самых отдаленных военных округов; к перебазированию для защиты «южных рубежей» готовили даже полки тяжелых перехватчиков Ту-128 с севера.
Нападения ожидали в первую очередь с южного направления, откуда могли прорваться самолеты с авианосцев американского 7-го флота, и со стороны «пакистанской военщины», располагавшей к этому времени более чем 200 боевыми самолетами. Граница с Ираном, охваченным антишахской революцией и занятым собственными проблемами, считалась относительно безопасной.
На юге истребители разместили на аэродроме Кандагар, расположенном на краю Регистанской пустыни. Центральные и восточные районы прикрыли эскадрильи, базировавшиеся на Баграм — мощную военно-воздушную базу в 50 км на север от Кабула, весьма подходившую для базирования ИА. Построенный еще при короле Захир-Шахе аэродром служил основной базой и учебным центром афганских ВВС; на нем находились полки МиГ-21 и Су-7БМК, сыгравшие немалую роль в дни апрельской революции 1978 г. Первоклассная бетонная ВПП Баграма, уложенная американцами (друживший с СССР Захир-Шах постройку инженерных сооружений поручил все же западным фирмам), имела длину 3300 м, а ее ширина позволяла истребителям взлетать сразу звеном. На стоянках были построены мощные укрытия для самолетов -настоящие крепости из валунов и камней, залитых бетоном, оборудованные убежищами, связью и всеми необходимыми коммуникациями. Накрыть стоящие в них самолеты можно было только прямым попаданием. Аэродром имел ремонтную базу, мастерские, склады и хранилища для горючего. Его радиотехническое оборудование и средства руководства полетами, как все в афганской армии, были советского происхождения и полностью подходили для новых «постояльцев».* Близость Баграма к границе СССР упрощала снабжение. Кроме истребителей, на аэродроме разместили разведывательную эскадрилью МиГ-21 Р и вертолеты, развернули полевой командный пункт и узел связи.
Первую зиму авиаторам пришлось провести в палатках и оборудованных на скорую руку землянках. Затем появились домики-модули, сборные ангары для техники и целые кварталы самостроя из единственно доступного материала -досок от бомботары и снарядных ящиков. Через несколько лет эти временные постройки так разрослись, что прилетавшие на смену полки встречали целые поселки бомботарных домов, среди которых были даже бани с саунами.
Вторжение империалистов в Афганистан так и не состоялось, но пропаганда свое дело сделала: многие из оказавшихся в декабре 1979 г. в ДРА искренне верили, что буквально на несколько часов опередили американцев и даже «слышали гул их самолетов»!
Противника в воздухе не оказалось, но очень скоро истребителям нашлась другая работа. 10 января 1980 г. в 20-й афганской пехотной дивизии вспыхнул мятеж, для борьбы с которым пришлось привлечьтанки и авиацию советского контингента. Мятеж подавили, уничтожив около ста восставших и потеряв двух советских солдат (еще двое были ранены). С тех пор удары по наземным целям стали основным занятием ИА.
До весны 1980 г. советское командование старалось не вести масштабных боевыхдействий. Предполагалось, «обозначив» свое присутствие в Афганистане и посадив там правительство Кармаля, вывести войска. Но «дружественный афганский народ» на поверку оказался не очень восприимчив к идеалам социализма, а неуклюжие попытки наладить «новую жизнь», зачастую противоречившие местным обычаям и законам шариата, лишь множили количество недовольных. Жителям горных селений, слабо разбиравшимся в тонкостях политики (многие всерьез считали, что Советский Союз захватили китайцы и поэтому «шурави» пришли на афганскую землю), было не привыкать бороться за свою свободу, а обращению с оружием у пуштунов учились с детства.
Для ликвидации очагов сопротивления советским войскам в конце февраля был отдан приказ: совместно с частями афганской армии начать активные боевые действия, прежде всего в приграничных с Ираном и Пакистаном районах. Первую крупную операцию провели в провинции Кунар в марте 1980 г. Продвижение советского мотострелкового полка в направлении г. Асадабада поддерживали истре-бит%ли. Специфика афганских условий сразу дала о себе знать — движение войск сопровождалось непрерывными обстрелами, а прилетавшие летчики не могли отыскать прячущиеся среди скал и нагромождений камней огневые точки — мешали большая скорость, да и время подлета (авиацию вызывали по радио) позволяло противнику сменить позиции. Пилотам, знавшим, что цели должны находиться «где-то здесь» (пользуясь при этом устаревшими картами, не менявшимися с 50-х годов), пришлось наносить удары по площадям, накрывая квадраты вдоль дороги. Дважды при этом под огонь авиации попадали свои войска; к счастью, обошлось без жертв.
В то же время пришлось усилить авиационную группировку и на западе Афганистана: часть истребителей перебросили на аэродром Шинданда — крохотного городка в пустыне у иранской границы, ставшего опорным пунктом советских войск в этих местах. Шинданд, Баграм, а также Кандагар и в дальнейшем оставались базовыми аэродромами ИА, между которыми при необходимости производилась переброска самолетов для сосредоточения мощных ударных групп. Северные провинции ДРА Балх, Джузджан и Фариаб в основном «обслуживали» МиГ-21 с аэродрома Кокайды, находившегося в Узбекистане всего в 25 км от границы, летчики которого называли местные банды «своими подшефными».
На первом этапе войны самолетный парк ИА состоял только из МиГ-21 модификаций СМ, СМТ и бис. Тяжеловатый и не особенно любимый летчиками в Советском Союзе МиГ-21СМТ имел в афганских условиях свои достоинства: увеличенный запас топлива обеспечивал ему большую продолжительность (и на 200- 250 км большую дальность) полета, зачастую так необходимую в рейдах над лишенными ориентиров горами и пустынями. При постановке задач командование ВВС 40-й армии не делало особых различий между истребителями и истребителями-бомбардировщиками. Работы хватало всем, а по выучке летчики-истребители не уступали пилотам ИБА (бомбометание и штурмовка входили в курс боевой подготовки ИА). Хотя прицельное оборудование МиГ-21 (самолет имел только стрелковый прицел АСП-ПФД) выглядело более скромным по сравнению с лазерными дальномерами и допплеровскими радиосистемами Су-17 и Су-25, но в горах, занимающих 80% территории Афганистана и служивших основным прибежищем противнику, сложная автоматика давала много промахов, и на первый план выходили навыки и индивидуальные приемы летчиков, прицеливавшихся при сбросе бомб «по кончику ПВД».
Обычно МиГ-21 несли не более двух 250-кг бомб — сказывались разреженный воздух высокогорья и жара (уже при обычных для этих мест +35°С тяга двигателей Р-13-300 падала на 15%). В этих условиях при нормальном взлетном весе разбег достигал 1500 м против обычных 850 м, а с «пятисотками» самолет, к тому же, становился слишком труден в управлении на взлете и заметно терял скороподъемность. Брать большую бомбовую нагрузку за счет сокращения заправки было рискованно -летчики предпочитали иметь навигационный запас топлива при возвращении домой. Если обнаружить аэродром все же не удавалось, инструкция предписывала взять курс на север и после полной выработки горючего катапультироваться над советской территорией.
В первый период боевых действий тактика не отличалась разнообразием: к цели самолеты, ведомые опытным летчиком, шли в строю колонны или пеленга, для эффективности удара смыкая боевой порядок перед атакой или становясь в круг. Штурмовка цели производилась последовательно поодиночке или парами с пикирования бомбами, НАР и пушечным огнем. Ответная стрельба из автоматов и дедовских винтовок при этом не принималась в расчет, и на открытой местности летчики МиГов отваживались снижаться до предельно малых высот для достижения внезапности атаки. Включив форсаж и выйдя на сверхзвук, они подавляли врага громовым раскатом ударной волны, от которой вьючные лошади и верблюды (основной транспорт душманов) в ужасе разбегались по окрестностям. Удары наносились группами в 4-8 истребителей: в условиях, когда каждый дувал в кишлаках, скала и расщелина в горах могли служить укрытием для противника, атака меньшими силами была неэффективной. При необходимости на бомбардировку баз и укрепленных районов уходили 12-16 самолетов. Особенностью действий ИА стала работа по объектам, расположенным в высокогорных районах, куда не могли «дотянуться» вертолеты и штурмовики. Истребители участвовали и в проводке транспортных колонн, образуя «внешнее кольцо» охраны. Над самой колонной непосредственное прикрытие вели сопровождавшие ее вертолеты.
Для более надежного взаимодействия с авиацией в состав колонн стали включать корректировщиков и авианаводчиков (их назначали из числа летчиков и штурманов, по разным причинам ос’са-вивших летную работу). При проведении боевых операций их придавали каждому мотострелковому или десантному батальону. Обязанности наводчика требовали постоянного внимания, хорошей ориентировки на’местности, тактических способностей — от него зависела эффективность авиационной поддержки, и при мощных налетах место на КП занимал командир работавшего полка. Корректировщики, сопровождавшие войска в боевых порядках, должны были обладать еще и немалой выносливостью: им приходилось волочить на себе громоздкую 23-кг рацию. Положение своих войск при штурмовке обозначалось цветными дымами сигнальных шашек, по ним же при поиске целей, руководствуясь командами с земли, определялись летчики. Противник быстро оценил значение «управляющих» и старался вывести их из строя в первую очередь. Пленные моджахеды рассказывали, что их специально инструктировали по обнаружению и уничтожению авианаводчиков. Среди авиаторов офицеры боевого управления несли наибольшие потери, заслужив строки в песне: «Враг знает точно — там, где дым, лежит наводчик невредим, и силу своего огня он направляет на меня…» Другой тактической новинкой стало взаимодействие авиации с артиллерией -летчики обрабатывали недоступные для нее цели и блокировали попытки противника выйти из-под обстрела.
У истребителей, базировавшихся в Шинданде, «дежурной целью» стал лежавший неподалеку Герат — старинный торговый город на пересечении важных
дорог, по которым велось снабжение гарнизонов. Вплотную к городу подступала обширная «зеленая зона», и хозяйничавшие в ней банды свободно чувствовали себя не только в окрестных поселках, но и в самом городе. За право контроля над Гератом шла непрерывная борьба, в которой обстрелы и операции по очистке сочетались с попытками переговоров и даже взаимных торгов (моджахеды соглашались оставить в покое местную цементную фабрику в обмен на обещание пощадить родную деревню одного из местных «авторитетов»). Веское слово в этой борьбе оставалось за авиацией. Временами налеты на древний город следовали беспрерывно, и в результате западная часть Герата, где, по словам побывавших в городе журналистов, «бомбардировки были более чем интенсивными», была полностью разрушена и превращена в развалины.
Чаще всего применялись бомбы ФАБ-250 и ОФАБ-250-270 с площадью поражения до 1200 м2, а также разовые бомбовые кассеты РБК-250-275, вмещавшие 150 осколочных боеприпасов АО-1сч* и накрывавшие цели на площади до 4800 м2. Еще большей эффективностью обладали «шарики» РБК-500,
разлетавшиеся в радиусе 350- 400 м. Пара самолетов с РБК могла полностью «накрыть» кишлак.
Широко использовались НАР С-5М, запускавшиеся из универсальных блоков УБ-16-57 и УБ-32-57. Против живой силы крупных банд и в местах базирования моджахедов применялись также специальные НАР С-5С со стреловидными поражающими элементами. Каждая такая ракета несла 1000 оперенных стальных стрел, на подлете к цели выбрасываемых вперед вышибным зарядом и способных изрешетить все живое на 15- 20 м2. Немалое воздействие на противника оказывал и сам вид залпа десятков ракет, после которого цель исчезала в сплошных разрывах. Другим распространенным видом оружия были крупнокалиберные 240-мм НАР С-24, большая дальность пуска которых позволяла летчикам увереннее чувствовать себя в стесненных для маневра горных распадках во время выхода из атаки. Мощная осколочно-фугасная боевая часть С-24 разносила в пыль толстостенные глинобитные дувалы, за которыми укрывались душманы, и превращала в груды камней огневые точки в горах.
Направлявшиеся в Афганистан истребительные полки оставляли на месте часть самолетов (чтобы не оголять аэродром основного базирования) и обычно имели в своем составе две усиленные эскадрильи с общим числом 30-35 самолетов. Особенно большую нагрузку несли учебно-боевые МиГ-21УС/УМ. Помимо тренировок, спарки использовались в вывозных полетах, в которых летчики знакомились с районом боевых действий, для ведения разведки и целеуказания (место инструктора при этом занимал опытный летчик или штурман, хорошо знавший местность). С помощью спарок выполняли и контроль результатов налетов.
Для дневной и ночной фотосъемки местности применялись МиГ-21Р, оснащенные аэрофотоаппаратами АФА-39 и АШФА. В состав их оборудования входил и магнитофон, на который летчик записывал «путевые впечатления». Разведывательные МиГи использовались при
ночных ударах, подсвечивая район налета «люстрами» — осветительными авиабомбами САБ-100 и САБ-250. Они участвовали в атаках и поиске караванов с оружием, особенно по ночам (если днем досмотр вели поисковые группы на вертолетах, то скрывавшийся в темноте караван вез явно не изюм, и его судьба решалась однозначно…). Экипажи МиГ-21Р, лучше других знавшие, где искать цель, вели и «свободную охоту» — самостоятельный поиск и уничтожение противника. В этом случае они несли подвесные баки, две РБК-250-275 или 2-4 НАР С-24.
Афганские истребители летали на МиГ-21МФ и МиГ-21бис (к весне 1980 г. в Мазари-Шарифе находились также 50 МиГ-17Ф/ПФ, использовавшихся для штурмовки). В технике пилотирования многие из них не уступали советским летчикам, и причина этого крылась отнюдь не в глубокой «идейной убежденности». Афганские пилоты большей частью были выходцами из знатных пуштунских и таджикских родов, чувствовали себя в воздухе раскованно и мало обращали внимания на всевозможные наставления и ограничения, излюбленные в наших ВВС. При этом, однако, их боеспособность нельзя было назвать высокой: летали афганцы от силы 2-3 дня в неделю с обязательным предписанным Кораном выходным по пятницам. Выполнением боевых задач они себя особо не утруждали, считая бомбовую нагрузку из пары «соток» вполне достаточной (да и те часто ложились в стороне от цели, особенно если она прикрывалась зенитным огнем). Случалось, из взрывателей бомб оружейники «забывали» вынуть чеки, превращая их в бесполезный груз. Штаб 40-й армии отмечал: «в самостоятельных действиях у афганцев пропадает желание воевать» и, чтобы повысить результативность боевой работы, советским инструкторам нередко прихо-
дилось самим занимать места в кабинах афганских самолетов.
Подготовка машин союзников оставляла желать лучшего, а при малейшем повреждении самолеты даже не пытались восстанавливать,пуская на запчасти, а то и просто разворовывая. Достопримечательностью Шиндандского аэродрома долгое время был «промазавший» при посадке самолет, хвост которого торчал из пролома в стенке местного КП, со второго этажа которого как ни в чем ни бывало продолжали разноситься команды. ВВС ДРА теряли в 3-4 раза больше машин, чем советские части — получение дармовой техники из СССР было гарантировано. Впрочем, о судьбе поставок ни у кого не было иллюзий, и среди этих самолетов попадались успевшие повоевать подремонтированные машины, еще хранившие на бортах звездочки -отметки о боевых вылетах. Всего же, по официальным оценкам, на оказание военной помощи ДРА было израсходовано более 8 млрд. долларов.
Основная тяжесть боевой работы оставалась на советских авиаторах, не знавших ни выходных, ни праздников. За год пребывания в ДРА они успевали налетать 2,5-3 нормы «мирного времени», при этом на отдельных самолетах выполнялось 450-470 вылетов. За 1984 г. на ИА приходилось 28% от общего числа БШУ и 6% всех разведрейдов. Интенсивность боевой работы летчиков-истребителей была на треть выше, чем в ИБА, и опережала даже штурмовиков, уступая по напряженности только экипажам вертолетов. Со временем еще более возросшая нагрузка заставила комплектовать полки вторым составом летчиков и техников из других частей. Это позволяло приобрести боевой опыт работы большему числу авиаторов и, по возможности, удержать нагрузки на людей в допустимых пределах (хотя и при этом каждый рабочий день, начинавшийся еще до восхода солнца, длился 12-14 часов, а полк успевал «переработать» 15, 20, а то и 30 тонн бомб, и «допустимые пределы» сводились к тому, что люди все же не падали от усталости).
Хотя многие вылеты приходилось выполнять на пределе возможностей техники, надежность МиГ-21 оказалась весьма высокой. Боеготовые машины в полках составляли 85-90%, и даже по сложным системам — навигационному и радиооборудованию — число отказов было небольшим. Нарекания вызывало остекление
фонаря, быстро желтевшее и терявшее прозрачность от солнца и пыли (недостаток, унаследованный и МиГ-23). Вездесущая, всепроникающая пыль полностью забивала топливные фильтры уже через 5-7 часов работы и выводила из строя топливную автоматику, что грозило остановкой двигателя в полете. В летнюю жару садившиеся самолеты встречали с поливальными машинами или просто с ведрами воды, чтобы быстрее охладить перегревшиеся тормоза — иначе давлением могло «разнести» пневматики. Интенсивная эксплуатация все же не могла не сказываться на состоянии техники -из-за недостатка времени регламентные работы выполнялись на скорую руку (привычно записывая: «…в полном объеме»), ремонтировать и латать самолеты приходилось на месте. После года работы на них накапливались многочисленные дефекты, был полностью «выбит» ресурс и по возвращении в СССР истребители приходилось отправлять в капитальный ремонт.
*Десантники, взявшие Баграм под контроль еще до начала ввода войск, все сохранили в целости. Операция по захвату аэродрома была подготовлена с особой тщательностью — спецназовцы прекрасно ориентировались ночью на авиабазе и быстро овладели всеми узловыми сооружениями; на имевшихся у них планах были указаны даже расстановка мебели в помещениях и направления, в которых открывались входные двери.
‘Авиабомба АО- 1сч имеет массу 1,2 кг, ее корпус отлит из сталистого чугуна, дающего множество осколков с убойной силой в радиусе до 12 м.
По своей эффективности БЧ С-24 не уступала тяжелому снаряду и давала при разрыве до 4000 крупных осколков, поражавших противника в радиусе 300- 400 м.
При уничтожении «крепких орешков» типа скальных укрытий и пещер, служивших душманам убежищами и складами, наилучшие результаты давали толстостенные бомбы ФАБ-250тс и особенно ФАБ-500тс, имевшие прочный кованый корпус (обычными фугасками поразить пещеру можно было лишь при попадании в малозаметное устье, а взрывы на поверхности давали только выбоины). Толстостенная бомба, пробивая с^алу и разрываясь в толще камня, вызывала обвалы и обрушивание сводов пещер. Такие боеприпасы широко применялись при «закрытии» базы в горном массиве Луркох в провинции Фарах в январе 1981 г., в Черных горах в сентябре того же года, где душманы пытались перерезать дорогу на Кандагар, и в других местах.
2 О применении в Афганистане Ми Г-23 читайте в следующих номерах «АиВ»
Продолжение. Начало в № 3’94
Генерал-майор запаса Н. Головизин,
кандидат военных наук;
полковник запаса А. Вострокнутов
кандидат исторических наук
Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов второй половины XX - начала XXI века свидетельствует о возрастающей роли военно-воздушных (воздушно-космических) сил, являющихся инструментом политики, с помощью которого нападающая сторона, воздействуя на противника, стремилась достичь поставленных военно-политических целей. Авиация, по взглядам командования вооруженных сил США, была и остается одним из основных средств, способных наносить удары на всю глубину театра военных действий (ТВД) или территории противника. Массированное применение ВВС в начальный период военного конфликта предопределяет не только захват инициативы, но и исход противоборства. Кроме того, авиация - самый мобильный вид ВС для создания и наращивания группировок войск на любом ТВД.
В настоящей статье рассматривается опыт применения и роль ВВС США в локальных войнах и вооруженных конфликтах, начиная с войны во Вьетнаме и до настоящего времени.
В войне во Вьетнаме военно-воздушные силы США привлекались к выполнению широкого круга задач в интересах видов вооруженных сил, а также вели самостоятельные действия, которые иногда принимали форму воздушных операций целевого назначения. Наиболее типичными задачами ВВС являлись: борьба за господство в воздухе; поддержка сухопутных войск и флота во время операций; изоляция поля боя; высадка и выброска воздушных десантов; обеспечение аэромобильных операций; удары по объектам глубокого тыла в целях подрыва военно-экономического потенциала противника и морального духа населения; ведение воздушной разведки; перевозка войск и материально-технических средств.
Война во Вьетнаме показала, что США вели боевые действия, имея как численное, так и техническое превосходство своих ВВС над авиацией Вьетнама. Если в августе 1964 года на американских авиабазах в районе боевых действий находилось около 680 боевых и вспомогательных самолетов, то через 2,5 года их количество увеличилось до 2 тыс. При этом патриоты Южного Вьетнама вообще не имели авиации, а Демократическая Республика Вьетнам располагала ограниченным количеством тактических истребителей.
В войне во Вьетнаме впервые было применено принципиально новое активное средство противовоздушной обороны (ПВО) - зенитные управляемые ракеты (ЗУР). Это оружие резко повысило боевые возможности ПВО и внесло коренные изменения в характер противоборства между авиацией США и противовоздушной обороной Вьетнама. В результате США потеряли 4 118 самолетов. Из них зенитной артиллерией было поражено 2 550 самолетов (60 %), зенитными ракетными комплексами - 1 293 (31) и истребительной авиацией - 320 (9). Поражение во вьетнамской войне и огромные потери в авиационной технике заставили американское командование коренным образом пересмотреть взгляды на боевое применение военно-воздушных сил и искать пути кардинального снижения потерь.
По мнению специалистов ВВС США, только широкое использование достижений в области микроэлектроники в компьютерной технике, в системах наблюдения, разведки, связи и высокоточного оружия (ВТО), а также применение композиционных материалов при создании авиационной техники должны были вывести ВВС на новый технический уровень, который позволял бы наносить поражение любому противнику.
Эти взгляды окончательно сформировались в концепцию "воздушно-космической мощи", изложенную в уставе AFM 1-1 в редакции 1984 года под названием "Основная воздушно-космическая доктрина ВВС США".
В данном документе определялись следующие ключевые задачи ВВС: завоевание господства в воздухе и космосе, изоляция района боевых действий, непосредственная авиационная поддержка наземных (морских) сил (средств), участие в специальных операциях, воздушные переброски, ведение воздушно-космической разведки, воздушно-космических действий на море, а также основные принципы применения ВВС: единство управления, целеустремленность, наступательность, массированное применение сил и средств, маневренность, экономия, безопасность, внезапность, простота замысла.
Обновление концепции строительства и боевого применения военно-воздушных сил США произошло в 1990 году, когда был опубликован официальный доклад "ВВС и национальная безопасность США: глобальный размах - глобальная мощь".
К середине 1990-х годов военно-политическое руководство США выработало долгосрочную концепцию развития ВВС. Результаты исследований были отражены в докладе "Глобальное воздействие: перспективы ВВС в XXI веке", опубликованном в конце 1996 года. Данная концепция предусматривала трансформацию американских ВВС в воздушно-космические, а в отдаленном будущем в космическо-воздушные силы. В дальнейшим многие положения этих документов легли в основу концепции "Мгновенного глобального удара".
Применение авиации в последующих локальных войнах и конфликтах в Ираке (1991, 1998, 2003), Югославии (1999), Афганистане (2001) и Ливии (2011) подтвердило доктринальные взгляды специалистов ВВС США относительно решающей роли военно-воздушных сил.
![]() |
В этих конфликтах применение авиационных группировок США (и их союзников) характеризовалось решительностью, сосредоточением усилий на выполнении наиболее важных оперативных задач, широким применением ВТО, что обеспечивало достижение поставленных целей с минимальными потерями и в относительно короткие сроки, централизацией управления и децентрализацией исполнения боевых задач.
Так, в ходе операции "Буря в пустыне" (Ирак, 1991) общая группировка боевой авиации насчитывала около 2 200 самолетов (из них более 1 800 самолетов США). Основной формой применения авиации была воздушная наступательная операция (ВНО), целями которой являлись: завоевание господства в воздухе, нарушение системы государственного и военного управления, поражение группировок сухопутных войск, а также объектов военно-экономического потенциала. ВНО предполагала нанесение семи массированных ракетно-авиационных ударов (РАУ).
Воздушно-наступательная операция продолжалась 3 сут и охватила всю территорию Ирака. Было выполнено более 4 700 самолетовылетов. В последующем авиацией велись систематические боевые действия, наносились групповые и одиночные авиаудары по вновь выявленным и непораженным объектам. Силы и средства ПВО многонациональной группировки осуществляли прикрытие наиболее важных административно-промышленных центров, группировок войск и ВМС, авиационных баз от ударов оперативно-тактических ракет и авиации Ирака.
В ходе операции "Буря в пустыне", продолжавшейся 43 дня, было достигнуто существенное ослабление военного и экономического потенциала Ирака.
В целом аналогично действовала коалиционная группировка ВВС против Ирака и в 1998 году (операция "Лис пустыни"). На первом этапе операции была проведена ВНО, продолжавшаяся 73 ч. Было нанесено 10 РАУ на глубину до 1000 км (большей частью в темное время суток), выполнено 650 самолетовылетов, применено более 1000 крылатых ракет воздушного и морского базирования.
Всего за указанный период боевых действий высокоточными боеприпасами было поражено свыше 100 объектов на территории Ирака. В этой операции также были достигнуты цели по ослаблению военного и экономического потенциала государства.
В Югославии (1999) в рамках операции "Решительная сила" основным содержанием военных действий группировок войск НАТО с началом вооруженного вторжения были массированные РАУ, в последующем - групповые и одиночные авиационные и ракетные удары по промышленно-экономическим, энергетическим, военным объектам и объектам инфраструктуры. Разведывательная авиация вела непрерывную воздушную разведку, а истребительная осуществляла прикрытие боевых порядков ударных групп. Наземные, морские силы и средства ПВО защищали аэродромы базирования, корабельные группировки и боевые порядки ударных групп.
За 78 сут операции авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 тыс. бомб и ракет. Для достижения поставленных целей привлекалось 1 259 самолетов, в том числе 983 американских, применялись корректируемые авиабомбы и управляемые ракеты, крылатые ракеты морского ("Томахок") и воздушного базирования (AGM-86C/D CALCM), применялись боеприпасы с обедненным ураном, а также графитовые бомбы для поражения энергетических объектов Югославии.
В операции "Шок и трепет" в марте-апреле 2003 года авиация коалиционных сил (США и Великобритании) использовалась в условиях уже достигнутого ранее превосходства в воздухе. Военные действия начались с группового ракетно-авиационного удара по всем учреждениям Ирака, чтобы дезорганизовать работу органов военного и государственного управления страны.
Наиболее активное применение КР отмечалось в первые дни войны. Так, 21 марта 2003 года корабли ВМС США, находившиеся в Персидском заливе и Красном море, выпустили по иракским целям примерно 320 КРМБ.
В последующем РАУ наносились сериями как в темное, так и в светлое время суток. В этом состоит одно из отличий операции "Шок и трепет" от военных операций прошлых лет ("Буря в пустыне", "Решительная сила", "Несгибаемая свобода" и т. д.), которые начинались с проведения первого и последующих массированных ракетно-авиационных ударов в темное время суток в рамках воздушной кампании (воздушной наступательной операции).
В целом в военной операции "Шок и трепет" по сравнению с предыдущей - "Буря в пустыне" - применение авиации антииракской коалиции было более результативным. Совершив примерно одинаковое количество боевых вылетов (около 41 тыс. в операции 1991 года и 41 404 - 2003-го) и использовав в обеих операциях практически одинаковое число высокоточных средств поражения, авиация коалиционных сил, по данным, опубликованным в американской печати, уничтожила почти в 4,5 раза больше целей, чем 12 лет назад.
![]() |
Следует отметить, что с каждым новым конфликтом интенсивность использования КРВБ и КРМБ постоянно возрастала по мере того, как выявлялись их преимущества перед другими видами оружия. В течение первых четырех дней операции "Буря в пустыне" на крылатые ракеты пришлось только 16 % ударов, а уже через два месяца - 55 % В период проведения операции "Лис пустыни" КР было нанесено около 72 % всех ударов (более 370 ракет). И если в ходе операции "Буря в пустыне" за 43 дня воздушной кампании по противнику выпустили 282 КР, то в операции "Шок и трепет" за 15 сут - уже около 700. При проведении операции "Решительная сила" против Югославии натовцы израсходовали около 700 КРВБ и КРМБ: 70 % из них - для поражения стационарных объектов, имеющих высокую степень защищенности и сильную систему ПВО, 30 % - по государственно-административным и промышленным объектам двойного назначения.
Особое место в череде вооруженных конфликтов, развязанных Соединенными Штатами и их союзниками, занимает операция коалиционных сил в Афганистане (начало вторжения 2001 год). Она имела значительные отличия от всех других операций как по форме применения сил и средств, так и по продолжительности.
ВНО в Афганистане не проводилась, так как опыт Югославии и попытки нанесения авиаударов по позициям "Аль-Каиды" в конце 1990-х годов показали, что таким образом невозможно в сжатые сроки разгромить мотивированного, подготовленного к ведению боевых действий в горнопустынной местности противника.
В связи с этим командованием НАТО была применена принципиально новая тактика: поддержка ударами авиации (групповыми и даже одиночными) наступления наземных сил союзников, которыми в этой войне для США были отряды "Северного альянса". Для организации взаимодействия к этим отрядам прикомандировывались подразделения американского спецназа, функцией которых была разведка целей и поддержание радиоконтакта с ВВС США и их союзников.
Однако, достигнув быстрого успеха в наземной операции в 2001 году, в дальнейшем американские войска столкнулись с длительной партизанской войной.
Основным содержанием конфликта в Ливии (2011) было проведение операции НАТО "Начало пути" по закрытию воздушного пространства страны (введению бесполетной зоны). Планом операции предусматривалось достижение господства в воздухе ВВС стран НАТО и обеспечение возможности беспрепятственного нанесения ударов по органам государственного управления и военным объектам на территории Ливии. Предусматривалось также решение задач по установлению и поддержанию непрерывного контроля воздушного пространства над территорией этой страны в ходе всей операции.
Для достижения целей операции на первых ее этапах привлекалось 156 боевых самолетов, 15 самолетов ДРЛО и У Е-3А системы АВАКС, 14 самолетов разведки и РЭБ, а также 28 транспортно-заправочных самолетов (всего 218 единиц). В ходе операции происходило наращивание группировки ВВС многонациональных сил (МНС), и уже через три дня после ее начала общее количество привлекаемых самолетов составляло 283 единицы, из них 199 - ударной авиации.
В результате ведения боевых действий в период с 19 по 22 марта 2011 года многонациональными силами была практически уничтожена система ПВО Ливии, узлы связи, авиация на аэродромах и выведена из строя аэродромная сеть. К 23 марта задача установления над территорией страны зоны, запретной для полетов, была в основном выполнена. При этом самолеты ВВС США и ОВВС НАТО совершили 440 боевых вылетов.
В дальнейшем при переходе к операции "Объединенный защитник" боевое применение авиации МНС было сведено, главным образом, к патрулированию воздушного пространства над территорией Ливии, а также к нанесению точечных ударов самолетами тактической авиации (ТА) по объектам вооруженных сил Ливии. Всего с 31 марта по 15 августа авиацией МНС было совершено 18 884 вылета. Таким образом, основным содержанием данной операции было поддержание бесполетной зоны, установленной в ходе операции "Начало пути".
Обобщая всё вышесказанное, следует отметить, что высокая эффективность боевых действий авиации США и их союзников (по крайней мере, в большинстве конфликтов последних двух десятилетий) за счет массированных ударов высокоточным оружием по средствам ПВО, аэродромам базирования истребительной авиации противника и центрам управления обеспечивала завоевание и удержание господству в воздухе.
Успеху боевых действий ВВС США способствовали также эффективное применение космических средств разведки, связи, систем радиоэлектронной борьбы, проведение мероприятий по оперативной маскировке, четкая организация систем управления и взаимодействия, которая устойчиво функционировала на протяжении всего периода операций.
Проведенные ВВС США и НАТО операции показали возрастающую роль ВТО, доля которого постоянно увеличивается. В операции "Буря в пустыне" доля высокоточного оружия составила 8 %, в ходе операции "Решительная сила" увеличилась до 35 %, "Несгибаемая свобода" в 2001-м - до 57, а в ходе операции "Шок и трепет" в 2003 году - до 68 % всех применяемых боеприпасов.
О значении и роли военно-воздушных сил в современных войнах и конфликтах в последнее время говорят многие военные специалисты и эксперты за рубежом. В частности, представляет интерес мнение официального лица, имеющего непосредственное отношение к этому Воздушная кампания против террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России) привела к определенному прогрессу, но ее недостаточно, заявила министр ВВС США Дебора Ли Джеймс на авиасалоне в Дубае 11 ноября 2015 года. "Военно-воздушные силы крайне важны. Они могут сделать многое, но не всё", - подчеркнула Дебора Ли Джеймс. "В конечном счете они не могут оккупировать территорию и, что очень важно, они не могут управлять территорией", - отметила министр ВВС. По ее мнению, именно по этой причине для успеха борьбы с ИГ необходимы наземные силы США.