Земля и воля какое движение. Тайная революционная организация земля и воля
Считает что Леонтьев не пытался подкрепить свою догадку фактическими данными. Анализ культуры рязанско-окских могильников и древностей Волго-Клязьминского междуречья второй половины I тыс. н. э. достаточно определенно демонстрирует невозможность их генезиса. Отличаются также, погребальная обрядность, комплексы женских украшений, и керамические материалы .
Согласно «Повести временных лет», в 859 году мерян обложили данью варяги . В конце IX века - начале X века меря принимала участие в военных походах Олега , в том числе на Киев . Последнее упоминание мери как отдельного народа имеется под 907 годом , когда меряне в составе войска Олега пошли на Царьград . Тем не менее есть отдельные упоминания и позднее: «mirri» в «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum » Адама Бременского (), вероятно, пользовавшегося более ранними источниками.
Начало слияния с восточными славянами относится к - вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества . Меря входила в состав населения, восстававшего в и против насаждения христианства и феодальных порядков. Процесс ассимиляции растянулся на столетия. Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря» (Житие).
Одним из первых археологов, исследовавших мерянские памятники в середине XIX века , был граф Уваров . Раскопав значительное количество курганов, содержавших мерянские украшения и бытовые предметы, он определил их как мерянские. При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ , принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье , Которосль в пределах досягаемости друг от друга. Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской , в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского , где, возможно, существовал центр мери.
В настоящее время истинных потомков летописного народа мери, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет ». Нет данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами . Существует умозрительная версия, что слово «меря» и самоназвание проживающих на западе Марий Эл современных горных марийцев , звучащее приблизительно как «мяры», представляют собой однокоренные слова. Наиболее близкими мере по происхождению являются мари , затем мурома и мордва (эрзя), в меньшей степени - весь (вепсы). Эта группа племён, включавшая в себя в том числе и население, оставившее памятники типа Безводнинского могильника, сформировалась во второй пол. I тысячелетия н. э. в результате движения балтов из верховий Оки вниз по течению, вплоть до левобережья Волги, в ходе которого они смешались с проживающими там финноязычными племенами.
По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест, меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому , мордовским (эрзянскому и мокшанскому).
Археологическая культура
Процессы, происходившие в третьей четверти I тыс. н.э. в междуречье Волги и Клязьмы исследовались в работах А. Е. Леонтьева . В культуре второй половины I тыс. н.э. не прослеживается связей с предшествующими дьяковскими древностями. В третьей четверти первого тысячелетия формируется иное культурное образование, связанное с появлением нового населения. Увеличивается численность населения, в хозяйстве ведущую роль занимает земледелие. Леонтьев выдвинул предположение, что пришлым населением являлась финноязычная меря, что стало основанием для названия культуры «мерянской». Вопрос происхождения этого населения Леонтьев оставляет открытым, высказав предположение, что миграция могла происходить из района культуры рязано-окских могильников .
Археологические наблюдения, по замечанию Седова, доказывают акцентологические исследования, согласно которым восточно-великорусские говоры междуречья Волги и Оки составляют особую четвертую группу . Согласно выводам исследователей, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носителей этого диалекта представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток» .
Как замечает Седов, меря, которая участвовала в призвании варягов и походах Олега , было уже не поволжско-финским племенем, а населением из Ростовской земли, сформировавшимся в условиях славянско-мерянского симбиоза . Эволюция культуры, быта и экономики при перерастании мерянской культуры в древнерусскую была поступательной, без резкого слома .
Роль мери в формировании русского этноса
Культура
Меря были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Существуют предположения, что племя меря являлось наследником дьяковской культуры .
Предполагают, что основа хозяйства мери - пашенное земледелие. Впрочем, ни пахотных орудий, ни зерен археологи на мерянских селищах и городищах не обнаружили. Среди занятий мери можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное.
Этноопределяющими для мери являются топонимы, содержащие форманты -бол или -скол , такие как Шурскол, Пужбол (Пушбол), Большая Брембола , Малая Брембола , Яхробол, Искробол, Шачебол, Пачеболка (Пачебол), Ракоболь (Ракобол), Ружбол, Деболовское (Дебол), Толгоболь (Толгобол). С некоторым сомнением к этому ряду можно отнести и московское название Шабол(-овка). Похожие названия (с переходом О в А) сохранились на территории Марий Эл : Ардембал, Отымбал, Яктерлюбал, Шарембал. На территории современной Владимирской области находятся населённые пункты Кинобол, Кибол, Шихобалово (Шихобал). Мерянское происхождение у названий рек Сара, Векса, селения Сулость и в названиях ряда других населённых пунктов Ярославской и соседних с ней областей.
Мерянская топонимика частично расшифровывается на базе марийского и других родственных финно-угорских языков .
Современные меря
В современной России в последние годы появилось этнокультурное движение, которое пропагандирует среди русского населения Верхнего Поволжья возрождение этого народа. Современные меряне имеют свои интернет-сайты «merja.org» , «Merjamaa - Мерянь Мастор» , «Меряния» и др., где представлены национальные герб, флаг и гимн ; участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях («Уралистика» и др.). Темы, связанные с народом меря и современными «мерянами», периодически поднимаются на эрзянских ресурсах (например, на Интернет-портале «Эрзянь ки» , в газете «Эрзянь Мастор » и др.). Часть информации на «мерянских» сайтах представлена также на эрзянском языке, на котором написан и «мерянский гимн » . Некоторые историки и этнографы (М. Фасмер , Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков) считают, что прямые потомки летописного народа меря - костромские марийцы («ветлужские марийцы», «межаки»). .
Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноименного летописного народа, не существует. Однако, «современные меряне» аппелируют к части 1 статьи 26 Конституции РФ , согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
Жизни современных «мерян» посвящены литературные произведения современных писателей: повести Дениса Осокина (Аиста Сергеева) «Овсянки» и Алекса Авардина (Авардень Сандра) «Костромские каникулы» . В 2010 году режиссёром Алексеем Федорченко был снят художественный фильм «Овсянки» , героями которого являются представители древнего народа меря, сохранившиеся, по версии авторов фильма, до наших дней. Нравы и обычаи древнего летописного народа , представленные в фильме, являются художественным вымыслом и не основаны на исторических документах и иных научно установленных фактах.
С начала XXI века стали широко распространяться околонаучные утверждения о том, что современный русский народ, якобы, по своему происхождению является преимущественно финно-угорским, а не славянским, а славянский язык и культуру лишь воспринял извне , что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы , передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения. Однако, эти утверждения (как правило из разряда жанра фолк-хистори) являются политически ангажированными и не подтверждаются наукой , что позволяет большинству филологов, антропологов, генетиков и историков, занимающихся проблемами финно-угроведения и истории восточно-славянских племён, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным.
См. также
Примечания
- Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Известия Уральского государственного университета. 1997. № 7. С. 5-17.
- Этнологическая история Поволжья по новейшим литературным данным//ИОАИЭ, 1911. т. XXVII, Вып. 1, С. 1-36.
- Валентин Васильевич Седов СЛАВЯНЕ. Историко-археологическое исследование. . - Москва: Языки славянской культуры, 2002. - 145 с. - ISBN 5-94457-065-2
- Летопись Ярославля: 1010-2010. СПб.: ИД «Морской Петербург», 2007. 360 с.; ил.
- Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. 1996.
- Зеленин Д. К. Восточные славяне. Кто они?. - М .: Эксмо, 2012. - С. 14. - 399 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-699-56962-5
- Матвеев А. К. К проблеме расселения летописной мери // Гуманитарные науки. Выпуск 1. 1997. № 7.
- Третьяков П. Н. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э. Материалы и исследования по археологии СССР №5. - Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1941.
- Бадер О. Н. Древние городища на Верхней Волге // Материалы и исследования по археологии Верхнего Поволжья. Материалы и исследований по археологии СССР № 13. - М.-Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1950. - С. 90-132.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - М .: Языки славянской культуры, 2002. - С. 389.
- Седов В. В. Славяне. - С. 390.
- Леонтьев А. Е. Археология мери: К предыстории Северо-Восточной Руси. Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья. Выпуск 4. - М .: Институт археологии РАН, 1996.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 390-391.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 391.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 393.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 394.
- Дыбо В. А., Замятина Г. И., Николаев С. Л. Основы славянской акцентологии. - М ., 1990. - С. 157-158.
- Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. - С. 397.
- Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации по данным Всероссийской переписи населения 2002 года
- Ткаченко О. Б. Сопоставительно-историческая фразеология славянских и финно-угорских языков. Киев: Наукова думка, 1979.
- Виноградов Н. Н. Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии).
- Смирнов Ю. М. Еще более загадочная нерева // Домовой. 1992. № 1. С. 34-36.
- Янин В. Л. , Алешковский М.X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. C. 32-61.
- Пёусти О. Столицы финно-угорского мира. Неиллюстрированная интернет-версия, Osmo Pöysti, 2001-2004 года, Куру, Финляндия
- Поспелов Е. М. Географические названия мира: Топонимический словарь / Отв. ред. Р. А. Агеева. - 2-е изд. - М .: Русские словари: Астрель: АСТ, 2002. - С. 283, 287, 304. - 512 с. - 5000 экз. - ISBN 5-17-001389-2
- «О мерянском возрождении»
- «Русские - это ассимилированные восточные украинцы и финно-угры»
- "База данных "Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы ""
- «Русские»
- «Поскреби русского найдёшь поляка»
- «Русские гаплогруппы (ДНК-генеалогия)»
- В. В. Бунак. Некоторые вопросы этнической истории.// Происхождение и этническая история русского народа. Тр. Ин-та этнографии АН СССР.1965.т.88.
Ссылки
- Карта расселения народов Европы в IX веке. УНПК Орловский Государственный Технический Университет
- Uralistica - Финно-угорское сообщество - Uralistica. the world of finno-ugric and samoyed peoples
- Портал «Меряния» посвященный истории и культуре народа Меря. (публикации на русском языке)
Хорошо известно и общепризнано, что на значительной части современных Костромской, Ярославской, Вологодской и Ивановской областей до прихода туда в IX-XI вв. славян-кривичей жили меря.
Меря впервые упомянута в VI в. готским летописцем Иорданом под названием мерен, позже о мере повествовали и русские хроники. В летописи «Повесть временных лет» меря расположена в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»). По предположению А. Е. Леонтьева, в VI в. мерянские племена переместились из района средней Оки (культура рязано-окских могильников) на север.
По данным «Повести временных лет» в 859 г. варяги обложили данью меря. В начале X в. меряне принимали участие в военных походах Олега, в том числе на Киев. Последнее упоминание меря сделано в 907 г. в составе его войска, идущего на Царьград.
Начало слияния с восточными славянами относится к IX-XI вв. Территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества.
Одним из первых археологов, исследовавших мерянские и славяно-мерянские памятники в середине XIX века, был граф Уваров. Раскопав значительное количество славянских курганов, содержавших небольшое количество мерянских украшений, он приписал их мерянам.
При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены (племенной центр мери) и 19 селищ, принадлежавших мере. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье, Которосль в пределах досягаемости друг от друга.
Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской, в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского.
Наиболее близкими мере по происхождению являются мари, затем мурома и мордва (эрзя), в меньшей степени - весь. Эта группа племён, включавшая в себя в том числе и население, оставившее памятники типа Безводнинского могильника, сформировалась во второй пол. I тысячелетия н. э. в результате движения финно-угров из верховий Оки вниз по течению, вплоть до левобережья Волги.
Ряд учёных (М. Фасмер, Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков) отождествляют мерю с мари. Луговые марийцы воспринимают слово меря как русифицированное самоназвание западной ветви мари - Мäрӹ, которое до сих пор в употреблении мари Поветлужья и междуречья Ветлуги и Унжи. Костромские марийцы и сейчас называют себя словом мерен. «История о Казанском царстве» упоминает черемис как коренных жителей Ростова, не пожелавших креститься и поэтому покинувших город.
Другие учёные (П. Д. Шестаков, А. К. Матвеев) не отождествляют мерю с мари, но считают марийцев наиболее близким к мере финно-угорским народом. В то же время Матвеев признаёт, что «несмотря на многочисленные попытки отделить этнонимы меря и мари друг от друга, есть все же намного больше оснований видеть в них фонетические варианты одного слова…»
Роль мери в формировании русского этноса
В настоящее время истинных потомков летописного народа меря, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет». Данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами, нет. Как на самом деле именовали себя эти люди, установить сейчас невозможно.
Существует умозрительная версия, что слово меря и самоназвание современных горных марийцев, звучащее приблизительно как «мяры», проживающих на западе Марий Эл, это однокоренные слова. По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому, мордовским эрзянскому и мокшанскому.
Никаких серьёзных научных данных, подтверждающих существование собственной мерянской письменности, нет. Если бы это было так, то тогда меряне были бы единственным письменным народом среди всех прочих финно-угорских того времени.
Умозрительно предполагается, что после экспансии славян могли быть созданы написанные кириллицей религиозные переводы на мерянский язык, использовавшиеся в миссионерских целях. Серьёзных научных свидетельств, что такие письменные памятники действительно существовали когда-то, также нет. Язык вымер и бесследно исчез.
Произошла ли ассимиляция, вытеснение и миграция, неспровоцированное вымирание или истребление меря? Свидетельства об организованной, массовой вооружённой борьбе между местным населением и пришельцами отсутствуют.
Археологические раскопки во многих местах показывают сосуществование в один и тот же период славянской и финно-угорской культур в одних и тех же поселениях тех веков.
Русский (великорусский) народ, восточнославянский в своей основе, сложившийся в значительной степени, в основном из потомков славянских племён, ранее входивших в состав Киевской Руси, включил в себя в разные периоды своего существования и во время формирования определённое число ассимилированных народов.
Есть веские основания полагать, что финно-угорский народ меря (меряне) также был ассимилирован русскими. Таким образом, некоторая часть предков современных русских, проживающих в Ярославской, Костромской, Вологодской, Тверской, Ивановской, Московской областях, были мерянами.
Гипотеза строится на данных археологии, генетики и летописных источниках, хотя достоверно доказать данное утверждение теперь практически невозможно, так как накопленная фактическая информация фрагментарна, отрывочна. Очевидно, что ассимиляция, если она и имела место, произошла уже очень давно, как минимум, в допетровский период, скорее всего, до XIV в., так как позднейшие источники ничего не сообщают об иных народах в регионе.
Представляется убедительным, что если процесс ассимиляции был, пришлые славяне на тот момент численно превосходили местных мерян, а не наоборот. Этнический состав бывшей земли меря сейчас - подавляющее преобладание русских.
Ныне «чистокровных» меря не существует и не может существовать. Лиц, которые могли бы доказательно утверждать, что они потомки меря от смешанных браков, естественно, тоже нет.
Более того, население указанного региона (Ярославская, Костромская, Ивановская области и окружающие их прилежащие части соседних областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с мерянами.
Русские, проживающие там сейчас, в подавляющем большинстве своём даже не знают о существовании данного древнего народа.
Имеется умозрительная гипотеза, что столицей Мерянского государства была Кострома, которая была основана не Юрием Долгоруким в 1152 г., а намного раньше.
По одной из версий, Кострома - название угро-финское и переводится на русский язык как «земля искупления» или «земля возмездия». В таком случае, сомнительно, что русский князь мог дать основанному им городу финно-угорское и к тому же столь символическое название.
По мнению ряда финно-угорских изданий, славяне на московских землях - собственно русские мерянского, муромского, мещёрского, эрзянского происхождения.
Никакие восточные славяне в пределы современной центральной России в масштабах этнического значения не переселялись. Русские здесь не пришельцы, а коренные жители. На эрзянской земле возникло в середине XII в. Московское княжество, собравшее вокруг себя все русские земли.
С начала XXI в. стали широко распространяться утверждения о том, что якобы современный русский народ по своему происхождению является финно-угорским, а не славянским, лишь воспринял славянский язык и культуру извне, что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы, передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения.
Однако статистическая выборка настолько мала (исследовано только 1228 образцов Y-хромосом), что позволяет филологам и историкам, занимающимися проблемами финно-угроведения, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным.
Культура
Племя говорило на мерянском языке, родственном языкам соседних поволжских финно-угорских племён, преимущественно марийскому.
Меряне были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Существуют предположения, что племя меря являлось наследником дьяковской культуры.
Основа хозяйства мери - пашенное земледелие. Среди занятий мери можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное.
По мере распространения славян на северо-восток (начиная с IX . на территорию мери), меря оказалась в их сфере влияния и ко второй половине XI в. была ассимилирована.
Однако в культуре людей, проживающих на бывших мерянских землях, остались проявления её культуры, в том числе святые камни и рощи, а также некоторые местные традиционные праздники.
Топонимы и гидронимы
В популярной литературе бытует мнение, что имя меря (иногда произносившееся и как неря) сохранилось до наших дней в некоторых топонимах, например озеро Неро близ Ростова, две реки Нерль, река Нерская в Московской области или озеро Нерское в Солнечногорском районе Московской области.
Существует также множество деревень под названием Неря. В древнем Новгороде, был Неревский конец, наряду со Славенским (от словене). Хотя по мнению лингвистов и историков, корень нер- не имеет никакого отношения к этнониму меря.
Этноопределяющими для мери являются топонимы, содержащие форманты -бол или -скол, такие как Шурскол, Пужбол (Пушбол), Большая Брембола, Малая Брембола, Яхробол, Искробол, Шачебол, Пачеболка (Пачебол), Ракоболь (Ракобол), Ружбол, Деболовское (Дебол), Толгоболь (Толгобол), Шабол(-овка).
Мерянское происхождение у названий рек Сара, Векса, селения Сулость и в названиях ряда других населённых пунктов Ярославской и соседних с ней областей.
Мерянская топонимика расшифровывается на базе марийского и других родственных финно-угорских языков.
Современные меряне
В настоящее время, в Парфеньевском, Нейском районах Костромской области, Мышкинском районе Ярославской области и других есть некоторые коренные русскоязычные жители, которые хотели бы считаться представителями народа меря, хотя все последние переписи населения их записывали русскими.
Современные «меряне» имеют свои Интернет-сайты, участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях и др.
На западе Ярославской области существует территория Кацкий стан, тщательно описанная местным краеведом школьным учителем С. Н. Темняткиным.
Кацкий Стан - неофициальное название группы деревень Мышкинского, Угличского и Некоузского районов, расположенных на реке Катка с центром в селе Мартыново Мышкинского района в 30 км от города Мышкина (когда-то единая волость). Темняткин также описал местный «кацкий» говор русского языка.
В наши дни Киевский лингвист О. Б. Ткаченко, опубликовал ряд работ, в которых он пытается доказать, что кацкари - прямые потомки летописного народа меря. Он предпринял попытку реконструировать некоторые особенности исчезнувшего языка и выдвинул гипотезу, что кацкий говор сложился под влиянием местного финно-угорского субстрата, также несёт в себе несколько десятков слов, происходящих из мерянского языка.
Работы О. Б. Ткаченко вызвали дискуссию в профессиональной среде, как благожелательные отклики за смелый замысел, так и резкое неприятие. Оппоненты Ткаченко указывают на крайнюю затруднительность каких-либо реконструкций, учитывая почти полное отсутствие фактического материала и оттого безнадёжность поставленной задачи, умозрительность и шаткость всех теоретических построений.
Тем не менее, следует отметить, что в начале ХХ века Н. Н. Виноградов в работе «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии)» упоминает около 200 слов мерянского языка, употреблевшихся в речи костромичей и галичан вплоть до 3-й четверти XVIII века.
Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноименного летописного народа, не существует. Однако, согласно части 1 статьи 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
На сегодня действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина.
Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует.
В то же время, некоторые историки и филологи, считая себя серьёзными учеными, не намерены признавать существование народа меря и склонны трактовать такое поведение людей как ролевую игру.
«Земля и воля» (1876-1879)
Посчитав, что одной из причин неудачи «хождения в народ» стало отсутствие какой-либо организации, уцелевшие от арестов народники создали в 1876 году партию, которая с 1878 года начала именоваться «Земля и воля». Вот что писал о ней Александр Михайлов: «В 1877 г. весной почти весь кружок народников, местным своим составом, вместе с десятками связанных с ними людей, двинулись в народ, так как там, в организации народных вожаков и местных экономических протестах были все его надежды. В Самаре, Саратове, Царицыне, Астрахани, на Урале, в Ростове, на Кубани и вообще на юго-восточных окраинах образовался ряд поселений, но центр был Саратов». Михайлов А. Д. Автобиографические заметки. // Жур-л «Былое», 1906. - № 2. - С. 163.
В Николин день, 6 декабря члены организации после молебна, который отслужили в Казанском соборе Петербурга за здравие Николая Чернышевского, устроили на площади демонстрацию, где подняли красное знамя с надписью «Земля и воля». Его держал в руках поднятый демонстрантами шестнадцатилетний рабочий Яков Потапов. «Эта выходка, -- говорилось далее в обвинительном заключении, -- сопровождалась криками «ура» и бросанием в воздух шапок». Раздались возгласы: «Да здравствует социальная резолюция, да здравствует «Земля и воля»!». Государственные преступления в России в XIX веке. В 3-х т. - СПб.: Донская Речь, 1906. - Т.2. - 1016 с. - С.4.
Центральный петербургский кружок составили 26 человек: М. А. Натансон, О. А. Натансон, А. Д. Оболешев, А. Д. Михайлов, А. Ф. Михайлов, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский, А. А. Квятковский, А. С. Емельянов (Боголюбов), М. Р. Попов, Г. В. Плеханов, Г. Н. Преображенский, В. Ф. Трощанский, А. И. Зунделевич, А. И. Баранников, Г. М. Тищенко, Л. П. Буланов, А. А. Хотинскии, Н. П. Мощенко, О. В. Аптекман, В. Н. Игнатов, Н. И. Сергеев, М. К. Крылова, Мельгунов, С. А. Харизоменов и О. Николаев. Впоследствии в основной состав организации было кооптировано еще 35 человек. Ткаченко П. С. Революционная народническая организация «Земля и воля». - М., 1961. - С. 74--75.
Землевольцы, полагая, что ошибка их предшественников заключалась в непродолжительном пребывании среди крестьян, перешли от «летучей» агитации к «оседлой» пропаганде - стали создавать поселения народников в деревне. Землевольцы при активном участии наиболее политизированных и сознательных рабочих создали в Петербурге «Северный союз русских рабочих» (1878 г.). Первой же рабочей организацией в России стал «Южнороссийский союз рабочих», созданный в 1875 году народником Е.О. Заславским в Одессе. Стремясь поднять народ на революцию, землевольцы считали необходимым проводить:
· организаторскую деятельность с целью передачи всей земли крестьянам на правах общинного владения, введения мирского самоуправления, демократических свобод;
· акции по дезорганизации государства (привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство провокаторов и наиболее «вредны» представителей власти). Революционное народничество 70-х годов XIX века. [Электронный ресурс] // С.С.Волк. - М.: Изд-во "Наука", 1965. - Т.2. - Режим доступа: http://krotov.info/history/19/1870/1870narvol.html#03, свободный. - Загл. с экрана.
Попытка Я. В. Стефановича и Л. Г. Дейча поднять в 1877 г. бунт среди крестьян Чигиринского уезда с помощью подложной царской грамоты провалилась и дискредитировала организацию. Дезорганизаторские акты «Земли и воли» первоначально носили характер мести и самообороны. В январе 1878 г. давняя участница народнического движения В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич, что с энтузиазмом было воспринято либеральной общественностью.
Для части революционеров-народников вердикт суда стал показателем общественного сочувствия к их деятельности и подтолкнул на путь политической борьбы и индивидуального террора. Они стали устраивать покушения на правительственных чиновников, в августе 1878 г. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга главу III Отделения Н. В. Мезенцова. Землевольцы стали рассматривать террор как средство воздействия на народ. 2 апреля 1879 г. землеволец А. К. Соловьев стрелял в Александра II. Покушение оказалось неудачным, Соловьев был повешен. Общественное движение при Александре II. Исторические очерки. - Париж: Изд-е ред-и «Освобождения», 1905. - С.161-168.
Новое «хождение в народ» не дало результатов. В рядах «Земли и воли» назрел кризис. В июне 1879 г. состоялся съезд в Воронеже, который привел к компромиссу. Он оставил неизменной программу организации, но признал террор методом ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. Последовательным противником террора был Г. В. Плеханов, который, оставшись в одиночестве, покинул съезд и вышел из организации. Вскоре на петербургском съезде произошел полный раскол: на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г.В. Плехановым в партию «Черный предел», и сторонников политической борьбы и «достижения политической свободы» как необходимого условия для социалистической пропаганды - «политиков», образовавших «Народную волю».
«ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ» 1870-х годов, тайное революционное общество в России, одна из крупнейших организаций народничества. Основано в Санкт-Петербурге в начале 1876 как «Северная революционно-народническая группа», затем называлось «Общество народников», с конца 1878 - «Земля и воля» (в память о «Земле и воле» 1860-х годов). Видными деятелями «Земли и воли» со времени основания организации были О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, А. Д. Михайлов, М. А. Натансон, О. А. Натансон (урождённая Шлейснер), А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов и др. Позднее в неё вступили С. М. Кравчинский, Д. А. Клеменц, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, Л. А. Тихомиров, М. Ф. Фроленко (многие ранее входили в кружок «чайковцев»). С «Землей и волей» сотрудничала группа В. Н. Фигнер. Члены «Земли и воли» впервые назвали себя «народниками».
Образованию «Земли и воли» предшествовало обсуждение народниками неудачного опыта «хождения в народ» 1873-75 годов. В результате были определены основы программы «Земли и воли» (окончательно принята в мае 1878), которая отразила многие теоретические и тактические положения, выдвинутые М. А. Бакуниным. Своей конечной целью члены «Земли и воли» провозгласили водворение «анархии и коллективизма». Отодвигая достижение этой цели на отдалённую перспективу, землевольцы в ближайшем будущем полагали осуществить меры, основанные, по их мнению, на «коренных чертах характера русского народа»: уравнительное распределение всей земли между крестьянами, установление «полного мирского самоуправления», содействие разделению страны «на части соответственно местным желаниям», провозглашение свободы вероисповедания. Эти задачи были обобщены в лозунге «Земля и воля!». Члены общества были убеждены, что реализация их программы возможна только путём «насильственного переворота»; они подчёркивали необходимость его скорейшей организации ввиду развития капитализма, который, как считали землевольцы, должен был вызвать разрушение общины (её землевольцы рассматривали как основу социалистического пути развития России) и исказить «народное миросозерцание». Для подготовки революции члены «Земли и воли» считали необходимым: активизировать уже существовавшее, по их мнению, недовольство в народе, в том числе с помощью организации постоянных «поселений и притонов» революционеров в деревне; привлекать на свою сторону религиозные секты и «разбойничьи шайки», устраивать бунты, демонстрации, стачки и для ведения пропаганды в армии - офицерские кружки; вести «систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный нам порядок».
Землевольцы приступили к созданию «поселений» (главным образом в Поволжье, где имелось многочисленное старообрядческое население и, как полагали землевольцы, сохранялись традиции массовых народных движений 18 века), устраиваясь в деревнях в качестве фельдшеров, учителей, писарей и т.д. Организация наладила издание и распространение газет «Земля и воля» (1878-79) и «Листок "Земли и воли"» (1879), брошюр, листовок, воззваний; вела пропаганду и агитацию среди рабочих и студентов. «Земля и воля» организовала в Санкт-Петербурге в 1876 году первую в истории России политическую демонстрацию с участием рабочих (прошла под лозунгами «Земля и воля!», «Да здравствует социальная революция!»). В 1878-79 многие землевольцы активно участвовали в студенческих волнениях и проведении нескольких стачек в Санкт-Петербурге.
Террористическая деятельность «Земли и воли» выразилась в убийстве С. М. Кравчинским шефа жандармов и главного начальника 3-го отделения Н. В. Мезенцова и Г. Д. Гольденбергом - харьковского генерал-губернатора князя Д. Н. Кропоткина , а также в неудавшихся покушениях Л. Ф. Мирского на нового шефа жандармов и главного начальника 3-го отделения А. Р. Дрентельна и А. К. Соловьёва на императора Александра II . В 1877-79 землевольцы убили агентов полиции Н. А. Шарашкина, А. Г. Никонова и Н. В. Рейнштейна, адъютанта начальника Киевского губернского жандармского управления барона Г. Э. Гейкинга. Свои террористические акты землевольцы рассматривали как месть или средство самозащиты и сопровождали широким распространением прокламаций и писем представителям власти, в которых покушения мотивировались, а иногда и анонсировались. Благодаря усилиям фактического руководителя организации А. Д. Михайлова, строго следившего за соблюдением требований конспирации, большинству членов «Земли и воли» удалось избежать ареста (в 1880 состоялся единственный крупный судебный процесс над членами «Земли и воли», на котором из 11 подсудимых 7 приговорены к различным срокам каторги, 4 - к ссылке в Сибирь). В январе 1879 на службу в Третье отделение поступил примкнувший к «Земле и воле» Н. В. Клеточников, который снабжал землевольцев сведениями о планах и действиях политической полиции.
Пропаганда землевольцев не нашла отклика у крестьян и вызвала разочарование у многих «поселенцев». В связи с этим, а также в связи с ростом правительственных репрессий в среде землевольцев стало распространяться убеждение в необходимости политической борьбы против самодержавия ради достижения демократических свобод, без которых была невозможна пропаганда социалистических идей. С начала 1878 года внутри «Земли и воли» формировалась и к весне 1879 сложилась группа «политиков» - сторонников систематического применения террористических методов (А. И. Желябов, А. А. Квятковский, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, Л. А. Тихомиров и др.), принявшая название «Исполнительный комитет Социально-революционной партии». Она начала формировать террористическую группу «Свобода или смерть». Сторонников прежней тактики стали именовать «деревенщиками» (О. В. Аптекман, Г. В. Плеханов, М. Р. Попов и др.). Разногласия между двумя группами привели к расколу «Земли и воли» в середине 1879 на две самостоятельные организации - «Чёрный передел» и «Народная воля».
Источн.: Революционная журналистика семидесятых годов. Ростов н/Д., 1907; Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932; Революционное народничество 70-х гг. XIX в. М., 1965. Т. 2; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. М., 1997.
Лит.: Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. 2-е изд. П., 1924; Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958; Ткаченко П. С. Революционная народническая организация «Земля и воля» (1876-1879 годы). М., 1961; Твардовская В. А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1969; Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002.
План
Введение
1 Первый состав 1861-1864 гг
2 Второй состав 1876-1879 гг
4 Список литературы
Введение
Земля и Воля - тайное революционное общество, возникшее в России в 1861 году и просуществовавшее до 1864 года, с 1876 года по 1879 годы восстановившейся как народническая организация.1. Первый состав 1861-1864 гг
Вдохновителями общества были Герцен и Чернышевский. Своей целью участники ставили подготовку крестьянской революции. В числе организаторов были Н. Н. Обручев, С. С. Рымаренко, И. И. Шамшин и другие. Программные документы были созданы под влиянием идей Герцена и Огарева. Одним из важнейших требований, выдвигавшимися членами организации, было созыв бессословного народного собрания.В первый Исполнительный комитет организации вошли 6 её организаторов (Н. Н. Обручев, С. С. Рымаренко, братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьёвичи, А. А. Слепцов, В. С. Курочкин). Земля и Воля представляла собой объединение кружков, располагавшихся в 13-14 городах. Наиболее крупными кружками были московский (Ю. М. Мосолов, Н. М. Шатилов) и петербургский (Н. И. Утин). Военная организация Земли и воли была представлена «Комитетом русских офицеров в Польше» под руководством подпоручика А. А. Потебни. По данным, имевшимся у А. А. Слепцова, численность «Земли и воли» составляла 3 000 человек (московское отделение состояло из 400 членов).
Летом 1862 год царские власти нанесли серьезный удар по организации, арестовав его лидеров - Чернышевского и Серно-Соловьёвича, а также радикального журналиста Д. И. Писарева, связанного с революционерами. В 1863 году в связи с истечением срока действия уставных грамот члены организации ожидали мощное крестьянское восстание, которое они хотели организовать в сотрудничестве с польскими революционерами. Однако польские подпольщики вынуждены были организовать восстание раньше обещанных сроков, а надежды на крестьянский бунт не оправдались. Кроме того, либералы большей частью отказались поддерживать революционный лагерь, веря в прогрессивность начавшихся в стране реформ. Под влиянием всех этих факторов «Земля и воля» вынуждена была самоликвидироваться в начале 1864 года.
2. Второй состав 1876-1879 гг
Второй состав «Земли и Воли», восстановившейся в 1876 году как народническая организация, включал в себя таких деятелей как А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, Д.А.Лизогуб, позже С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, Л. А. Тихомиров, Н. С. Тютчев. Всего организация насчитывала около 200 человек. «Земля и воля» в своей деятельности опиралась на широкий круг сочувствующих лиц.Название "Земля и воля". дано обществу в конце 1878, с появлением одноименного печатного органа; прежние название: "Северная революционно-народническая группа", "Общество народников".
В основу пропаганды организации легли не прежние социалистические принципы, непонятные народу, а лозунги, исходившие непосредственно из крестьянской среды, то есть требования «земли и воли». Целью своей деятельности в своей программе они провозгласили «анархию и коллективизм». Конкретные требования заключались в следующих пунктах:
- передача всей земли крестьянам
- введение полного общинного самоуправления
- введение свободы вероисповеданий
- предоставление нациям права на самоопределение
Организация состояла из основного кружка (подразделялся на семь специальных групп по роду деятельности) и местных групп, располагавшихся во многих крупных городах империи. «Земля и воля» имела собственный печатный орган с одноименным названием. Агент «Земли и воли» Н. В. Клеточников был внедрён в Третье Отделение. Землевольцы организовали деревенские поселения как переход к «оседлой» пропаганде. Тем не менее, эта акция, равно как и «хождение в народ», окончилась неудачей. После этого все силы народники сосредоточили на политическом терроре.
Землевольцы участвовали в проведении нескольких стачек в Петербурге в 1878-79. "Земля и воля". оказывала влияние на развитие студенческого движения. Ею были организованы или поддержаны демонстрации в Петербурге, в том числе Казанская демонстрация 1876, которой "Земля и воля". впервые открыто заявила о своем существовании. Казанская демонстрация 1876, первая политическая демонстрация в России с участием передовых рабочих. Вызвана ростом стачечного движения в стране. Состоялась 6 декабря на площади Казанского собора в Петербурге. Организована и проведена народниками-землевольцами и связанными с ними членами рабочих кружков. На площади собралось около 400 чел. Страстную революционную речь перед собравшимися произнес Г. В. Плеханов. Молодой рабочий Я. Потапов развернул красный флаг. Демонстранты оказали сопротивление полиции. Был арестован 31 демонстрант, из которых 5 осуждены на 10-15 лет каторжных работ, 10 приговорены к ссылке в Сибирь и трое рабочих, в том числе Я. Потапов, к заточению на 5 лет в монастырь. Казанская демонстрация 1876 знаменовала начало сознательного участия рус. рабочего класса в общественном движении.
Липецкий съезд членов народнической организации "Земля и воля". Состоялся в июне 1879 в Липецке. Созван в обстановке обострения разногласий среди революционных народников по вопросу о дальнейшем направлении деятельности организации. На Липецкий съезд, тайно от "Земли и воли", собрались А. Д. Михайлов, А. А. Квятковский, Л. А. Тихомиров, Н. А. Морозов, А. И. Баранников, М. Н. Ошанина, А. И. Желябов, Н. И. Колодкевич, Г. Д. Гольденберг, С. Г. Ширяев, М. Ф. Фроленко. Съезд решил внести в программу "Земли и воли" признание необходимости политической борьбы с самодержавием как первоочередной и самостоятельной задачи. Участники Липецкий съезд объявили себя Исполнительным комитетом Социально-революционной партии и приняли устав, основанный на централизме, дисциплине и конспирации. Исполнительный комитет в случае согласия общего съезда "землевольцев" в Воронеже с новой программой должен был взять на себя осуществление террора.
Воронежский съезд членов народнической организации "Земля и воля", созванный в июне 1879 в Воронеже в связи с разногласиями среди революционных народников по вопросу о дальнейшем направлении деятельности. Участвовало около 20 человек, в том числе Г. В. Плеханов, А. Д. Михайлов, А. И. Желябов, В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, М. Ф. Фроленко, О. В. Аптекман. Сторонники "политики" политической борьбы и террора (Желябов, Михайлов, Морозов и др.) явились на съезд сплоченной группой, окончательно сорганизовавшейся на Липецком съезде (июнь 1879). Сторонники Плеханова ("деревенщики") заняли примирительную позицию, считая главной задачей работу среди крестьян: они не возражали, по существу, и против террора. Плеханов, доказывавший опасность увлечения террором для перспектив работы в народе, формально вышел из "Земли и воли" и покинул съезд.
Постановления съезда носили компромиссный характер: наряду с деятельностью в народе признавалась и необходимость политического террора.
Организация просуществовала до 1879 года, после чего распалась. Террористическое крыло образовало новую организацию «Народная воля», а крыло, оставшееся верным чисто народническим тенденциям - общество «Чёрный Передел». После раскола "Земли и воли" на Воронежском съезде Исполнительный комитет Липецкого съезда положил начало новой организации "Народная воля".
4. Список литературы
- Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: 1997.
- Огоновская И. С. История России: Универсальное пособие для школьников и абитуриентов. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 939 с.