Концепция управления знаниями: ключевые принципы. Управление знаниями одна из основных концепций управления Основные понятия управления знаниями
Академия социального управления
ЛЕКЦИЯ
По дисциплине: «Социология управления»
Тема 22. Управление знаниями
Доктор социологических наук,
профессор Григорьев А.А.
Москва - 2011
Тема 22. Управление знаниями
Вопросы темы:
1. Становление концепции «управление знаниями»
2. Знания как основной ресурс организации и объект управления
3. Управление знаниями как функция и как вид управленческой деятельности
4. Основные подходы, стратегии и направления реализации концепции управления знаниями
5. Организационные вопросы управления знаниями
Становление концепции «управление знаниями»
В предыдущей лекции мы уже отмечали, что важнейшим компонентом в структуре управления человеческими ресурсами является управление знаниями. Появление концепции «управление знаниями» связано с рядом обстоятельств. В XXI веке с переходом общества в постиндустриальную стадию знания становятся доминирующим средством достижения высоких социально-экономических результатов. Традиционные факторы (земля, труд и капитал) в современной экономике действуют только при условии эффективного использования знаний. К знаниям в данном контексте относятся подходы и идеи относительно того, как должно быть организовано производство, как должен быть сделан продукт, для каких продуктов имеется скрытый спрос и пр. Эти знания проявляются в навыках и умениях людей и закрепляются в виде патентов, лицензий, организационных структур, методов взаимодействия предприятий и учреждений.
Ранее главным богатством стран, народов, территорий и организаций было принято считать физический капитал, включающий плодородные земли, полезные ископаемые, заводы, фабрики, оборудование и т.д. В информационном обществе основой богатства становятся знания . Именно они во многом определяютконкурентоспособность организаций, стран и регионов, выступают ключевым ресурсом развития. Нематериальные ценности (активы) по стоимости всё больше доминируют над материальными.
XIX век XX век XXI век
Рис. 1. Тенденция изменения структуры капитала компаний
Интеллектуализация производства тесно связана с ещё одной тенденцией, которая называется «уходом от массовости» или «кастомизацией». Под «кастомизацией» понимается тенденция ко все большему и всестороннему воплощению в продукте или услугах требований конкретного потребителя.
Само слово «кастомизация» происходит от английского слова customer ¾ потребитель. «Кастомизация» означает переосмысление ценностей массового производства и переход к производству большого ассортимента товаров, но небольшими партиями, предназначенного для различных целевых групп потребителей и сегментов рынка. «Кастомизация» подразумевает модульный подход к производству и продвижению продукции, производство товаров и услуг, в точности соответствующих требованиям конкретных (а не абстрактных, среднестатистических) клиентов и потребителей. Если массовое производство ориентировалось на производство больших объемов однообразной продукции, то «кастомизация» ориентируется на производство малых объемов разнообразной продукции, высоко адаптированной к потребностям и ожиданиям конкретных клиентов.
Сегодня даже традиционные товары насыщены и даже перенасыщены интеллектуальной составляющей. Так, около 70% стоимости нового автомобиля приходится на его нематериальную часть. У Microsoft нет ни большого количества офисов, ни складов, ни станков. Вся работа компании построена на интеллекте ее сотрудников. Сила ума доминирует в современных корпорациях. П. Друкер назвал сложившуюся ситуацию «миром, в котором люди работают мозгами, а не руками ». Это «мир, в котором инновации важнее, чем массовые продукты. Мир, в котором быстрые изменения происходят постоянно. Мир, настолько же отличный от индустриального века, насколько тот отличался от аграрного». Большинство товаров становятся «умными вещами», содержат в себе сложную, «умную» технику, позволяющую усложнять и расширять функциональные возможности товаров. В связи с этим изменяются задачи управления не только в фирмах и корпорациях, но и в государственном и муниципальном управлении.
В послании Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года Президент РФ Д. Медведев акцентировал внимание на задачах, связанных с использованием ума и интеллекта: «Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания , новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям».
В условиях всеобщей интеллектуализации нашей жизни важны процессы не только создания новых знаний, но и их передачи, тиражирования, трансформации и использования. В новых условиях начинают по-новому действовать коммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т. е. все участники процесса создания, трансформации и использования знаний. В связи с этим управление знаниями становится решающим фактором социально-экономического развития .
Одна из первых книг по управлению знаниями была опубликована в 1987 г. Карл Вииг , известный американский специалист по искусственному интеллекту, своей трилогией положил начало научным публикациям по управлению знаниями . За этим последовали десятки и сотни работ - книг, статей, отчетов, представлявших результаты научных исследований по данной проблеме и многообразные практические рекомендации. В 1996 г. было проведено около 40 международных конференций на тему управления знаниями. В крупных кампаниях вводятся штатные единицы директора по управлению знаниями, вице-президента по управлению интеллектуальным капиталом, менеджера по интеллектуальным активам, директора по обучению, формируются межфункциональные проектные группы в сфере управления знаниями. По данным исследований, более 75% из 2000 крупнейших компаний мира уже применяют методы и технологии управления знаниями.
Важную роль в становлении концепции «Управление знаниями» сыграла работа японских исследователей Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи «Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах»:
Авторы книги убеждены, что причиной успеха и лидерства современных компаний является их способность создавать новые знания, и подробно в своей книге раскрывают особенности процесса создания знания. Нонака и Такеучи выделяют два вида знаний : формализованное (explicit) и неформализованное (tacit) и описывают четыре вида взаимодействия неформализованного и формализованного знания (социализация, экстернализация, комбинация и интернализация ), а также пять условий , благоприятствующих созданию знания (намерение, автономия, встряска и созидательный хаос, избыточность, разнообразие ).
Социализация - процесс распространения знания и создание тем самым знания неформализованного, например распространяемых интеллектуальных моделей и технических навыков.
Эктернализация - процесс оформления неформализованного знания в формализованные концепции. Это квинтэссенция процесса создания знания, в результате которого неформализованное знание становится формализованным в виде метафор, аналогий, концепций, гипотез и моделей.
Комбинация - процесс включения концепций в систему знания. Этот способ трансформации знания подразумевает сочетание различных положений формализованного знания.
Интернализация - процесс воплощения формализованного знания в неформализованное. Она тесно связана с методикой «обучение на практике».
Когда опыт посредством социализации, экстернализации и комбинации интернализуется в неформализованное знание индивидуума в форме общей интеллектуальной модели или технологического ноу-хау, он приобретает ценность.
Отмеченные положения авторов послужили основой теории создания организационного знания. Основным в создании знаний является переход двух типов знания (неписаных и зафиксированных) друг в друга посредством процессов социализации (неписаные в неписаные), экстернализации (неписаные в зафиксированные), интернализации (зафиксированные в неписаные) и комбинирования (зафиксированные в зафиксированные).
Как писал Блейк (1998), цель управления знаниями состоит в овладении коллективным опытом организации и распространении его «повсюду, где он может принести наибольшую отдачу». Это согласуется с подходом, который рассматривает фирму с позиции человеческих ресурсов и предполагает, что источник конкурентного преимущества лежит внутри фирмы (в ее работниках и их знаниях), а не в том, как она позиционирует себя на рынке. Трасслер (1998) объясняет, что «способность эффективно собирать и использовать знания станет главным источником конкурентного преимущества во многих организациях в ближайшие несколько лет». Успешная компания - это компания, создающая знания. Управление знаниями касается передачи знаний теми, кто их имеет, тем, кто в них нуждается, с целью повышения эффективности организации.
Итак, в век информации знания, а не материальные активы или финансовые ресурсы являются ключом к конкурентоспособности. По существу, как указывали Мекленберг и др. (1999): «Управление знаниями позволяет организациям овладевать, применять и создавать ценность из творчества и опыта своих работников».
Основные термины в концепции "Управление знаниями"
Знания представляют собой практическую информацию, которая активно управляет процессами выполнения задач, решения проблем и принятия решений.
Явные знания охватывают все те знания, о которых мы знаем, что можем их записать, сообщить другим и ввести в базу данных.
Неявные знания это то, о чем мы не знаем, что мы это знаем. В его состав входят разные ноу-хау, секреты мастерства, опыт, озарение и интуиция.
Управлять знаниями - значит систематически, точно и продуманно формировать, обновлять и применять их с целью максимизации эффективности организации.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
ТОРЕЗСКИЙ КОЛЛЕДЖ
Реферат
по дисциплине: «Управление знаниями»
на тему: «Управление знаниями сущность и понятие»
Выполнила студентка:
Группы МВ-07-01
Люлька Е.Е.
Введение |
|
Глава 1. Сущность управления знаниями организации |
|
1.1. Понятие управления знаниями |
|
1.2. Технологии управления знаниями |
|
1.3. Разработка систем управления знаниями |
|
Глава 2. Значение управления знаниями в повышении эффективности деятельности организации |
|
2.1. Знание в условиях организации |
|
2.2. Процесс управления знаниями на предприятии |
|
2.3. Управление знаниями – предпосылка стратегического успеха |
|
2.4. Перспективы развития управления знаниями |
|
Заключение |
|
Список литературы |
Введение
Как это ни удивительно, но до сих пор существует мнение, что управление знаниями в России неперспективно и успешные проекты в данной области в нашей стране отсутствуют. Однако действительность постоянно опровергает такие утверждения.
По мере развития российского бизнеса менялись как задачи, так и набор инструментов управления знаниями. Например, в середине 90-х годов речь шла, прежде всего, о преодолении информационной перегруженности. Несколько лет спустя, когда были накоплены определенный опыт и знания, задачи менеджеров по управлению знаниями изменились. Наряду с выполнением функций, связанных с преодолением информационной перегруженности, перед ними встали задачи сохранения уже полученного опыта и более глубокой кастомизации (от англ. customize - «изготовление на заказ») внешних и внутренних ресурсов:
Разработка так называемых профилей знаний – специальных информационных продуктов, содержащих только необходимые для целевой группы пользователей информацию и знания;
Структуризация имеющихся знаний и накопленного опыта;
Информационная поддержка бизнеса – работа с запросами внутренних клиентов.
И только около пяти лет назад это направление впервые было названо термином, уже не один десяток лет употребляющимся за рубежом, – «управление знаниями» (knowledge management). Именно тогда появились центры знаний – подразделения, сотрудники которых выполняют функции, связанные с управлением знаниями: структурирование и кастомизацию источников знаний, разработку «карт знаний», формирование условий для выявления экспертов, создание новых знаний и т.д. Иногда они же осуществляют информационную поддержку бизнеса (исследования по запросам внутренних клиентов, поиски оптимальных ресурсов информации и знаний, мониторинг использования имеющихся источников, обучение сотрудников пользованию ресурсами). В настоящей курсовой работе управление знаниями рассматривается как инструмент повышения эффективности деятельности организации.
Глава 1. Сущность управления знаниями организации
1.1. Понятие управления знаниями
Сегодня, в обстановке острой конкурентной борьбы, чтобы принимать адекватные решения, важно четко знать, какой суммой знаний располагает организация. Сейчас это необходимое условие выживания. К счастью, почти все компании обладают огромным исходным багажом данных и практического опыта. Пока эта информация рассредоточена в базах данных, хранилищах документов, сообщениях электронной почты, отчетах о продажах и, разумеется, в головах сотрудников. Проблема в том, чтобы организовать доступ к этим данным, придав им удобную для использования форму. Это не всегда просто, а когда требуется к тому же решить обе задачи быстро, так, чтобы принять на основе анализа информации неотложное решение, задача может оказаться практически невыполнимой – если вы не располагаете системой управления этой информацией.
Концепция управления знаниями относится к числу тех расплывчатых понятий, которые могут одновременно казаться как всеобъемлющими, так и не означающими ничего конкретного. За последние годы эту концепцию отождествляли то с управлением документами, то с информационными системами для бизнеса, то со средствами коллективной работы, то с корпоративными порталами и многими другими модными новинками. Но система управления знаниями – это не просто отдельно взятый продукт. Речь скорее идет о всеохватывающей стратегии предприятия, цель которой – выявить и обратить на пользу фирме всю имеющуюся у нее информацию, опыт и квалификацию сотрудников, с тем чтобы повысить качество обслуживания клиентов и сократить время реакции на меняющиеся рыночные условия.
Понятие «управление знаниями» (Knowledge Management, КМ) родилось в середине 90-х годов в крупных корпорациях, где проблемы обработки информации приобрели особую остроту, став критическими. Выяснилось, что основное узкое место – это обработка знаний, накопленных специалистами компании (именно такие знания обеспечивают ей преимущество перед конкурентами). Знание, которое не используется и не возрастает, и, в конечном счете, устаревает и становится бесполезным, точно так же, как деньги, которые хранятся, не превращаясь в оборотный капитал, в конечном счете, обесцениваются. Знание же, которое распространяется, приобретается и обменивается, наоборот, генерирует новое знание. Существуют десятки определений знания, но в системах KM знания – это фундаментальный ресурс, базирующийся на практическом опыте специалистов и на данных, используемых на конкретном предприятии.
Ресурсы знаний различаются в зависимости от отраслей индустрии и приложений, но, как правило, в них входят методики, технологии, процедуры обработки информации, накопившиеся в процессе функционирования предприятия; руководства, письма, новости, сведения о заказчиках и конкурентах, схемы, чертежи и другие данные. Традиционно проектировщики систем управления знаниями ориентируются в основном на менеджеров, хотя есть и тенденция принимать в расчет более широкий круг работников организации.
Таким образом, управление знаниями – общее название для методик, организующих процесс коммуникаций (целевого общения) в корпоративных сообществах, направляя его на извлечение новых и обновление существующих знаний и помогающих сотрудникам компании вовремя решать задачи, принимать решения и предпринимать необходимые действия, получая нужные знания в нужное время. Такие методики на 80% используют гуманитарные технологии, и только на 20% –решения в области информационных технологий.
Применение методик управления знаниями делает возможным использование коллективного опыта и знаний и превращение их в корпоративный капитал.
Для интеграции в единый комплекс системы управления знаниями используют ряд технологий:
Традиционные системы автоматизации и информационно-поисковые системы;
Электронную почту, корпоративные сети и Интернет-сервисы;
Базы и хранилища данных (data warehouse);
Системы электронного документооборота;
Специализированные программы обработки данных (например, статистического анализа);
Экспертные системы и базы знаний.
Каждая компания имеет миссию, в которой формулируются задачи, которые она перед собой ставит и отражается ее позиционирование. Разумно предположить, что штат компании составляют сотрудники, совокупность знаний которых позволяет следовать миссии.
Опыт и знания конкретного сотрудника, перед которым поставлена задача, могут оказаться недостаточными для ее решения, но в правильно организованной фирме совокупность знаний персонала обеспечивает достижение цели.
Поэтому методики управления знаниями в компании требуют формирования сообществ.
Специалисты считают, что в организациях в той или иной форме используются только 20% всех знаний, которые становятся «явными»; это означает, однако, что 80% остаются невостребованными. Они остаются в сердцах и умах сотрудников данных организаций. Доступ к этим «невыраженным» знаниям может быть получен только в процессе взаимодействия людей. Основным механизмом для создания высокоценных знаний и их применения является общение среди сотрудников, которые совместно работают в рамках данной организации, а такое общение полностью находится в сфере влияния сообществ.
В компаниях, где не применяются методики управления знаниями, решение задач и принятие решений регулярно осуществляется в условиях недостаточной информированности сотрудников, которые используют только собственный опыт и знания, не всегда соответствующие необходимой для решения новых задач компетенции.
Носителями знаний являются люди. Именно ценность накопленных ими знаний и опыта конвертируется в конечном итоге в прибыль компании.
Передача знаний происходит во время общения или коммуникации между людьми, направленной на получение необходимых знаний для решения задач или принятия решений.
Коммуникации могут быть персональными и групповыми, непосредственными или заочными.
Персональные коммуникации (общение) используются вами в повседневной жизни, например, тогда, когда вы обращаетесь за советом или консультацией к коллеге.
Для обеспечения эффективности групповых коммуникаций применяются гуманитарные мероприятия, организующие процесс общения в группах, направляющие его на извлечение нужных знаний из умов сотрудников и передачу их коллегам, которым они необходимы для решения актуальных задач. К таким мероприятиям можно отнести привычные совещания, семинары, конференции, съезды и т.д.
Заочные коммуникации могут происходить, например, посредством бумажных или электронных документов и посланий.
1.2. Технологии управления знаниями
Роль гуманитарных технологий заключается в создании специальных условий, при которых обмен знаниями происходит не хаотично, а целенаправленно.
Существует некоторая разница между информацией и знаниями. Информация сама по себе может оказаться в принципе бесполезной, если, столкнувшись с задачей, у вас не возникает понимания, где искать необходимую информацию, как ее использовать и к кому обратиться за помощью. Знания находятся в умах людей и обнаруживают себя в момент взаимодействия между ними. В процессе общения сотрудники обмениваются знаниями, которые невозможно почерпнуть из документации и других источниках информации. Необходимо направлять это взаимодействие на достижение цели, генерацию новых идей и обновление существующих знаний.
Знания являются подразумеваемыми, прямо не выраженными, их трудно выделить в отрыве от контекста взаимоотношений между людьми (мы имеем в виду взаимоотношения при взаимодействии людей как внутри компании, так и с клиентами, поставщиками и партнерами).
Поскольку передача знаний происходит только во время взаимодействия между конкретными людьми, формирование сообщества как среды людей, объединенных общим профессиональным интересом или общей целью, позволяющей установить контакт между теми, кто ищет знания и источником знаний в условиях доверия и с использованием сложившихся личных связей друг с другом – является важнейшей задачей.
Препятствием на пути внедрения методик управления знаниями может стать внутренняя конкуренция. Поэтому формирование атмосферы общения в сообществе, корпоративной культуры должно учитывать эту особенность людей и направляться на то, чтобы они делились знаниями с радостью.
Если основным мотивом сотрудника является не индивидуальное лидерство, а достижение цели, то коллектив способен при благоприятных условиях достичь больших результатов, нежели сумма результатов, достигнутых в отсутствие кооперации.
Решения в сфере информационных технологий (IT-решения) поддерживают правила, сопровождающие процесс управления знаниями, помогают снять барьеры на пути решения задач формирования единой рабочей среды, реализации механизма отчуждения, накапливания, использования и модификации знаний, поддержки инноваций и доведения сведений о них всем заинтересованным в них сотрудникам.
Однако IT-решения не играют доминирующую роль в методиках управления знаниями: если в вашей фирме не будут проводиться мероприятия по формированию культуры совместной работы и общего доступа к данным, то никакие IT-решения не позволят получить ощутимые результаты. Равно как и использование, только лишь гуманитарных технологий без привлечения информационных технологий не приведет к эффективному управлению знаниями.
Форма представления знаний должна делать возможным их поиск и освоение с целью последующего использования. Это означает, что знания, формализованные в явном виде, будучи освоенными, могут стать частью опыта сотрудника и быть использованы им для решения задач и принятия решений.
Вот только некоторые задачи, которые невозможно решить без использования решений в сфере информационных технологий для управления знаниями.
1. Система управления знаниями сохраняет знания в контексте решения задач, выполнения проектов и отношений между людьми. Контекст отражает деловой процесс, который привел к желаемому результату. Контекст раскрывает и фоновую информацию, альтернативы, которые были испробованы, а также причины, по которым они не принесли желаемых результатов. Знания, которые могут быть использованы для совершенствования делового процесса, перенесены в новые продукты и услуги.
2. Система управления знаниями направляет действия пользователей с целью размещения информации по определенным правилам, позволяющим в будущем успешно ее находить и использовать;
3. Становится возможным использование хранящихся в системе связей «люди/содержание». Даже если вы не смогли обнаружить в системе знаний в полном объеме, которые идеально подходят для решения вашей новой задачи, вы можете использовать связь «человек/содержание» и найти, таким образом, человека, являющегося носителем необходимых вам знаний.
4. Уменьшение зависимости знаний от владеющих ими людей. Вы можете прочувствовать это, вводя в курс дела новых сотрудников. Кроме того, сводятся к минимуму потри, связанные с уходом сотрудников в другие компании (потери знаний, важных для ведения бизнеса; потери связей с ключевыми клиентами/поставщиками)
5. Заочные коммуникации не только уменьшат необходимость тратить время на личные встречи. Знания, полученные в процессе персональных заочных консультаций будут сохранены в системе вместе с контекстом и могут быть использованы затем всем сообществом или группой.
6. Доступ в любое время, в любом месте не создает ограничений на продолжительность заочных коммуникаций и гарантирует, что вы сможете получить накопленные компанией знания в нужное время, а не только в момент персонального общения или мероприятий, обеспечивающих групповые коммуникации.
1.3. Разработка систем управления знаниями
На рисунке 1 приведена упрощенная схема основных циклов процессов управления знаниями.
Рисунок 1. Основные циклы процессов управления знаниями
Внедрению обычно предшествует процедура формализации деятельности предприятия методом онтологического анализа, которая сводится к описанию типовых сущностей (для IT-системы – информационных объектов) и выявлению обоснованных взаимосвязей между ними.
Система управления знаниями автоматически направляет действия пользователей в соответствии с онтологией, которая была получена на этапе формализации. Это выражается в том, например, что при наполнении системы не создается бессмысленных структур, поскольку в онтологии описаны правила связывания объектов.
Двумя основными процессами, которые находятся в постоянном цикле и поддерживаются IT-системой, являются:
Процесс накопления и использования знаний;
Процесс постоянного совершенствования формальных описаний (онтологии).
Эти два процесса взаимосвязаны между собой, поэтому в системе предусмотрена возможность модификации онтологического описания в процессе эксплуатации системы без необходимости ее перепрограммирования.
Именно создание систем управления знаниями заставляет задаться вопросом, который остается камнем преткновения уже для второго поколения разработчиков автоматизированных систем, – где и как добывать информацию (данные и знания)?
Корпоративная информация может храниться в двух формах. Материальная, или явная, информация – это данные и знания, которые можно найти в документах организации в форме сообщений, писем, статей, справочников, патентов, чертежей, видео- и аудиозаписей, программного обеспечения и т.д. Персональная, или скрытая, информация – это персональное знание, неразрывно связанное с индивидуальным опытом. Его можно передать путем прямого контакта – «с глазу на глаз», при помощи специальных процедур извлечения знаний. Именно скрытое знание – это практическое знание, которое является ключевым для принятия решений и управления. В действительности эти два типа информации, как две стороны одной медали, одинаково важны в структуре системы управления знаниями.
При разработке систем управления знаниями можно выделить следующие этапы.
1. Накопление. Стихийное и бессистемное накопление информации в организации.
2. Извлечение. Процесс переноса компетентности специалистов на аналитика. Это один из наиболее сложных и трудоемких этапов, от его успешности зависит дальнейшая жизнеспособность системы.
3. Структурирование и формализация. На этом этапе должны быть выделены основные понятия, выработана структура представления информации. Она должна быть максимально наглядной и такой, чтобы ее было легко изменять и дополнять. Именно на этом этапе создаются описания и модели бизнес процессов и структуры потоков информации.
4. Проектирование системы. Предметная постановка задачи, разработка архитектуры и спецификаций для программирования.
5. Программная реализация. Разработка собственно программного комплекса системы.
6. Обслуживание. Под ним понимается корректировка формализованных данных и знаний (добавление, обновление); «чистка» – удаление устаревшей информации; фильтрация данных и знаний для поиска информации, необходимой пользователям.
Это не единственно возможное описание процесса разработки, но оно позволяет понять, что происходит при создании реальных систем управления знаниями. В литературе достаточно подробно описаны лишь этапы проектирования и реализации, при том, что основную сложность представляют этапы извлечения и структурирования. Мало кто из разработчиков знает, что существует наука под названием «инженерия знаний» (knowledge engineering), возникшая в русле разработки интеллектуальных систем, или систем, основанных на знаниях, примерно 15-20 лет назад.
Поскольку основная проблема инженерии знаний – это процесс извлечения знаний, разработчикам систем KM и в первую очередь аналитику необходимо четко понимать природу и особенности этих процессов. Можно выделить три основных аспекта процесса извлечения знаний:
Психологический;
Лингвистический;
Гносеологический.
Следует отметить, что даже если речь идет о разработке традиционной информационной системы, а не системы KM, проблемы инженерии знаний не теряют своей актуальности.
Из трех аспектов извлечения знаний наиболее важен психологический, поскольку он определяет успешность и эффективность взаимодействия (общения) аналитика с основным источником знаний – специалистами предприятия.
Глава 2. Значение управления знаниями в повышении эффективности деятельности организации
2.1. Знание в условиях организации
Итак, сегодня управление знаниями и способность организации к обучению становятся ключевой компетенцией фирменного менеджмента. Среди менеджеров сферы управления человеческими ресурсами, особенно занимающимися развитием персонала, с 80-х годов большой популярностью пользуется концепция «обучающейся организации». Разработанные на ее базе модели и методы имеют высокую эвристическую ценность, помогают менеджерам более глубоко и плодотворно организовывать учебные процессы на предприятиях.
Однако анализ обширной литературы по проблематике «обучающейся организации», а также практика разработок и внедрения конкретных проектов на базе соответствующей концепции выявляют специфическую ограниченность данного метода. Хотя концепция организационного обучения и остается в центре внимания сферы управления человеческими ресурсами и производственной педагогики, она пока не стала парадигмой управления и управленческой науки. Из-за этого потенциал организационного обучения все еще полностью не используется, несмотря на большое эвристическое содержание самого метода.
В этой связи особый интерес представляет тот факт, что на первый план управленческих исследований стала выдвигаться новая концепция. Ее основу составляют три компонента – обучение, труд и организационный процесс, т.е. производные от знания.
Важное значение для парадигмы «знание» в условиях широкого многообразия управленческих задач и форм их решения имеют новые подходы к определению и содержанию понятия «производство знаний». Здесь выделяются два подхода. Первый реализуется в духе ньютоновских традиций и включает в себя комплекс идей, методов, ценностей и норм в рамках одной или нескольких научных дисциплин. Это в основном познавательный подход, имеющий отношение к науке вообще.
Другой подход, наоборот, применим в широком социальном и экономическом контексте, выходящем за пределы одной дисциплины. Для него характерны прикладное применение знаний, междисциплинарность, разнородность и организационное многообразие, связь с культурной и социальной сферами производства и использования знаний, понимание важности обеспечения качества с учетом социальных критериев.
Задачи управления производством знаний носят двоякий, но взаимосвязанный характер. С одной стороны, для менеджмента важен внутренний аспект, т.е. внутрифирменные зависимости субсистем в рамках системы «организация» по всему циклу «затраты – производство – выпуск». С другой, он должен учитывать и внешний фактор в форме трансакций системы «организация» с ее внешней средой и соответствующих обратных связей.
В рамках анализа различий между финансовым и интеллектуальным капиталом некоторые исследователи указывают на ряд важных элементов теории познания организации. В частности, они описывают пять основополагающих признаков знания об организации и в организации.
1. Знание – это способность организации на основе внутренних и внешних наблюдений постоянно распознавать явления во всех областях своей деятельности. Это должно отражаться на ее оценках, впечатлениях, предпочтениях и вытекающих отсюда условиях.
2. Знание – это состояние постоянной бдительности организации, внимательного и чуткого отношения к самым «незначительным» признакам перемен, сигналам «раннего предупреждения». Знание означает также осторожное отношение к чересчур поспешным оценкам, в противном случае оно излишне и теряется смысл его приобретения. Метафорически этот аспект знания все чаще уподобляют культивации опытным садовником ландшафта в соответствии с рельефом окружающей местности. Подобное сравнение указывает на то, что знание и этика должны шагать нога в ногу.
3. Знание является творцом языка. Новые опыт и идеи часто не могут быть с достаточной точностью выражены и коммуницированы с помощью общепринятых символов и понятий. В таком случае организация должна найти свой собственный язык и формы выражения специфического для нее знания. Если такой способ коммуникации найден, то это значит, что организация следует правилу: выработка общепонятного языка важнее, чем поиски ответа на вопрос, какая из сторон права. Общий язык – результат трудного, длительного процесса. Он не может возникнуть случайно или по указанию сверху.
4. Знание означает также способность организации упреждать события, «формировать» будущее. Динамика знания должна быть направлена на развитие способности организации к видению будущего, а не на консервацию существующего, не на то, что уже известно.
5. С позиции знания компетенция как точка пересечения задачи или ситуации со способностями человека является не стабильным преимуществом, а динамичным событием, т.е. продуктом взаимодействия вызова, ответственности, творчества и самого процесса решения проблемы. В этом смысле компетенция не может быть создана только путем обучения. Она формируется и оказывается плодотворной лишь в благоприятных условиях. Создание таких условий и является важной задачей управления знаниями.
2.2. Процесс управления знаниями на предприятии
Предлагаемая здесь модель процесса управления знаниями исходит из того, что анализ и представление о реальности, а, следовательно, и создание новой реальности на предприятии возможны лишь на базе трех основных процессов – труда, обучения и организации. Линейность (слева направо и сверху вниз) нашего письменного способа коммуникации (текстов) предполагает (прежде всего, в графической форме) и линейный характер протекания процесса и построения иерархических отношений. Модель может быть правильно понята лишь тогда, когда процессы представляются как одновременные, замкнутые и синхронно реализуемые (см. рис. 2).
Рисунок 2. Модель процесса управления знаниями
В качестве метапроцессов на схеме показаны коммуникация и рефлексия. Коммуникация как поток и обмен информацией всех видов и во всех направлениях предопределяет качество контактов и связей по всей организации, которые не только возникают благодаря ей, но и влияют на нее. Обратная связь – важнейшая составная часть коммуникации. Для высокоразвитых коммуникационных процессов характерно множество типов обратной связи. В практике менеджмента наблюдаются разнообразные трудности в сфере коммуникации. Монологовые режимы вместо диалоговых, проблемы приемлемости информации и ее достоверности – лишь немногие из симптомов наличия коммуникационных барьеров в обучении и применении знаний.
Рефлексия в отличие от изучения является метапроцессом сложного обучения. В кантианском смысле рефлексия – это состояние беспокойства, которое возникает под влиянием постановки под вопрос «абсолютных» истин, умозрительных моделей, конструкционных принципов окружающей действительности, знаний, ценностей, прямых и косвенных следствий и т.п. Коммуникация и рефлексия – это, по сути, метапроцессы, которые в принципе не имеют конца и не могут быть завершены.
Субпроцессы этой модели могут, с одной стороны, протекать плавно и последовательно, с другой – иметь рекурсивный, круговой характер. В то же время они легко комбинируются, давая каждый раз разные результаты.
Субпроцессы реализуются на трех уровнях. В «обучающихся организациях» относительно часто они идут на индивидуальном и групповом уровнях. Ключевой задачей управления знаниями является организация третьего, институционального уровня, т.е. структур и политики по отношению к внутрифирменным и внешним процессам производства, распределения и использования знаний (научные исследования и разработки, профессионализация, управление человеческими ресурсами и т.п.). На этих трех уровнях осуществляется ряд частных процессов.
Восприятие в данном контексте понимается как чувствительность. Это способность к раннему распознаванию проблем, шансов, угроз, ресурсов; знание различных перспектив и потребностей в средствах их поддержки; знание о возможном распаде сложной реальности на составные части, возникновении ложной динамики и «псевдопроизводства» в результате фундаментальных противоречий в структуре организации.
Поиск и анализ информации (данных, сообщений, знаний и т.п.) чреват прежде всего проблемами научно-стратегического, методологического и экономического характера, связанными с идентификацией знания и его источников (в том числе гипотетических) и расходами на обработку информации. Перед менеджментом встает вопрос о приоритетности знания,: какое знание признать, предпочесть или же проигнорировать и исключить как подозрительное в смысле качества или надежности. Социология утверждает, что в любой системе имеется привилегированное знание, другое же знание, так называемое любительское (например, молодых или, наоборот, пожилых людей), в расчет не принимается.
В ходе субпроцесса «планирование и принятие решений» особенно выразительно проявляется необходимость новой парадигмы управления знаниями, которая исключила бы сегментирование труда, обучения и организационного процесса. Эти три основополагающих процесса окажутся эффективными, если они будут интегрированы, т.е. синхронизированы и увязаны друг с другом. Стратегическое значение процесса «организация» в виде планов и решений в рамках процессов «труд» и «обучение» становится сразу же очевидным, если он не ограничивается индивидуальным (персональным) уровнем, а переходит на групповой (культурный) и институциональный (политический) уровни. Именно в этом и заключается главная задача управления знаниями на предприятии.
Субпроцесс «действие» следует понимать как использование знаний, как акции, методы, подходы. Хотя действие часто нуждается в коррекции и корректируется, по сути, оно необратимо. Это относится прежде всего к уже свершившемуся действию. Необходимые коррективы могут быть внесены в новые, другие действия, поэтому каждое действие несет с собой шансы для нового начала.
Действие чрезвычайно тесно связано с субпроцессом, который на схеме обозначен как желание. В рамках этого субпроцесса возникает вопрос о власти: можно ли эффективно действовать против собственной и чужой воли. Для успешных действий в организации необходимо, прежде всего, наличие желания. Это возможно лишь при согласованности явного и неявного знания, при наличии навыков труда и опыта. Приемлемость желания для организации должна обеспечиваться соответствием между ожиданиями и возможностью их исполнения.
Классические организационно-психологические темы мотивации, сопротивления, идентификации, участия или неучастия проявляются в вопросе, каким образом реальное намерение (индивидуальное, групповое или институциональное) может быть построено, как процесс и какие отношения напряженности или источники разрыва должны быть учтены.
Если желание вступает в конфликт с властью, то задействуются различные оценочные системы, которые и составляют основу процесса оценок. Оценка в рассматриваемом контексте отражает личную установку людей, которая складывается сознательно или неосознанно. Эта установка находится в динамике двоякого горизонта:
Во-первых, это нечто данное, реальное, так называемое фактическое состояние;
Во-вторых, есть еще «нефактическое состояние», что должно бы быть, нечто желаемое (в психоаналитическом смысле), своего рода предвидение, «реальная утопия».
Поэтому оценка и является подлинным двигателем развития.
Предложенная модель управления знаниями рассчитана в первую очередь на малые и средние предприятия. Необходимость в ее разработке вызвана, в частности, тем, что система менеджмента знаний в крупных концернах с их традицией дифференциации производства и распределения знаний и соответствующими структурами (наличие главного менеджера по науке на уровне правления или совета директоров концерна) нереальна для малых и средних компаний.
2.3. Управление знаниями – предпосылка стратегического успеха
Предмет управления знаниями на уровне предприятия в общественно-научном, хозяйственном и правовом контексте представлен на схеме (см. рис. 3). Здесь указаны основные параметры, задачи, структуры, процессы и рамочные условия внутрифирменного управления знаниями, а также совокупность соответствующих обязанностей менеджмента.
Рисунок 3. Содержание управления знаниями в организации
Управление знаниями превращается в важнейший фактор создания благ и обеспечивает конкурентные преимущества лишь в том случае, если в самой концепции оно рассматривается не в качестве структурного звена контроля, а понимается и формируется в свете ориентации на смену парадигм.
Классическая парадигма управления знаниями, которая сформировалась на базе детального разделения труда, представляет, по сути дифференцирование и сегментирование процессов обучения, труда и организационной деятельности. В результате в этих трех основных сферах активности предприятия разработаны собственные научные дисциплины (или системы кодирования), включая педагогику, науку о труде и теорию организации, а также соответствующие модели поведения (практику).
Быстрый рост глубоких теоретических и практических знаний долгое время затушевывал то обстоятельство, что в рамках этой парадигмы проводилось разграничение между технологическими, психологическими и социально-культурными компонентами, которые в принципе составляют единое целое. Соответственно и коммуникация протекала и протекает преимущественно в пределах отдельных сегментов.
Дифференцирование и сегментирование обучения, труда и организационного процесса требует времени, и соблюдения определенных иерархических правил. В классическом варианте сегментирование обычно начинается с обучения (приобретения знаний), документально выражающегося в квалификации, которая определяет допуск к выполнению определенного вида труда (функций). Хотя сегодня и утверждается мысль о необходимости учебы в течение всей трудовой жизни, тем не менее, считается, что труд (возможность) как основополагающая структура может стать продуктивным в решении задач и проблем, если ему предшествует усвоение необходимых специальных знаний.
От труда опять же отделен организационный процесс, т.е. властный аспект. Организация является типично управленческой задачей. Так, в практике фрагментации обучения рабочего, обусловленной высокой степенью специализации труда, добавляется и его отчуждение от управления предприятием. Перед этим бессильна любая полученная квалификация, о чем и свидетельствуют разного рода структурные перестройки, реорганизации и массовые увольнения.
Однако общее развитие, особенно внедрение информационных технологий, приводят к созданию новой исходной обстановки. Обучение, труд, организация являются замкнутыми, параллельно протекающими процессами. Учеба – это труд и она должна быть организована. В то же время человеку все чаще приходится работать, постоянно обучаясь, и чтобы справиться с возникающими задачами, требуется относительная автономия организационной компетенции на местах. И, наконец, частые неудачи менеджеров в решении организационных задач показывают, как важна учеба и для самих управленцев.
Классическим ответом на эти вопросы является организационное развитие. Но и оно становится малоэффективным, так как все больше сдвигается в сторону менеджмента отношений вместо того, чтобы решать конкретные задачи и тем самым заниматься управлением знаниями. Такие, ранее уже широко освещавшиеся в специальной литературе явления, как «феномен группового мышления», «ограниченная рациональность», разного рода предубеждения (например, предрассудки, стереотипы восприятия) приводят в сфере управления к тому, что неудачи, трудности и осложнения рассматриваются, прежде всего, как помехи или результат ошибок, а не как повод или указание на необходимость индивидуального или коллективного обучения. В этом состоит и социально-психологическое объяснение тому обстоятельству, что при топологии проблем управления и обучения большинство предприятий отдают явное предпочтение рутинным и трансфертным решениям.
2.3. Эффективность управления знаниями
Можно ли измерить эффективность управления знаниями? Единого ответа нет. Кто-то уверен, что посчитать выгоды, получаемые в результате управления знаниями, невозможно. Это все равно, что оценить вклад маркетинга, управления персоналом или информационных технологий. Тем не менее было подсчитано, что в 1998 г. руководитель программы по управлению знаниями (Chief Knowledge Officer) компании BP сэкономил работодателям $260 млн. Согласно исследованиям, проведенным компанией KPMG в 2000 г., в результате введения программ по управлению знаниями в 71% случаев респондентами было отмечено более эффективное принятие решений, в 64% улучшилось качество обслуживания клиентов и т.д.
Управление знаниями, как правило, приводит к более эффективному использованию рабочего времени, сокращению затрат. Оно дает и дополнительные преимущества.
Известно, что около 30% рабочего времени сотрудники тратят на поиск нужной информации, а еще 15% – на общение с целью ее получения. Управление знаниями и информацией обеспечивает постоянный доступ к нужным знаниям – сотрудники не тратят время на «изобретение колеса». В российской компании «Руян», которая активно разрабатывает новые брэнды и товары, знания об уже существующих образцах интересного компании номенклатурного ряда хранятся в «библиотеке», и это позволяет ускорить процесс разработки.
Директория полезных ссылок (Smart Sites Directory), составленная в соответствии с наиболее часто задаваемыми вопросами (FAQs) аналитиков инвестиционной компании, позволила значительно сократить затраты рабочего времени не только самих аналитиков, но и сотрудников подразделения информационной поддержки бизнеса. В другой компании разработка подобной директории позволила уменьшить интернет - трафик, и расходы компании были сокращены.
Типична ситуация, когда сотрудники разных подразделений большой компании, работая над схожими проблемами, тратят время на поиски одной и той же информации, подписываются на одни и те же СМИ и электронные ресурсы. Управление знаниями позволяет сократить потери времени и денег за счет централизации доступа к знаниям.
Многие руководители ощущают так называемую информационную перегруженность, т. е. вынуждены тратить свое время на поиск нужных данных в большом информационном потоке. Кастомизация знаний – предоставление только необходимой информации – позволяет руководителям быстрее и эффективнее принимать решения.
Косвенные выгоды, получаемые компанией от управления знаниями, менее очевидны, и их сложнее подсчитать. Сохранение и использование прошлого опыта сотрудников во многих случаях способствует получению конкурентного преимущества компании на рынке.
Оценить, насколько компании выгодно управлять знаниями, действительно непросто, но вполне возможно, если определены цели управления знаниями в конкретной компании.
2.4. Перспективы развития управления знаниями
По данным компании Gartner Group, в 1998 году началась массовая реализация систем управления знаниями, и сейчас подобные системы развернуты практически во всех крупных компаниях
К ключевым идеям, влияющим на современные тенденции развития бизнеса, можно отнести организационное обучение, управление знаниями, виртуальные корпорации, реинжиниринг и инновации в бизнес процессах, комплексные системные приложения для бизнеса, самоадаптирующиеся системы, электронную коммерцию, интернет-стратегии, права интеллектуальной собственности, технологии аутсорсинга, информационные порталы и т.д.
Данные идеи, могут быть выражены одной простой фразой: радикальные непрекращающиеся изменения. Такие идеи как управление изменениями, обучение формальное и неформальное, адаптация, подвижность и гибкость были популярны в течение нескольких последних лет. Однако, в последние годы, ускоряющаяся и глобальная природа изменений достигла беспрецедентных пропорций, что определялось логикой предопределения и планирования. Этот факт добавил актуальности для создания новых бизнес -моделей, которые не зависят от природы и процессов изменений.
Управление знаниями с точки зрения стратегической перспективы развития бизнеса состоит в отчуждении всего того, что вы знаете до того, как это сделают другие, и получение выгоды, преимущества посредством создания благоприятных возможностей, о которых еще и не думали другие. В общем, управление знаниями сосредоточено на постоянно-меняющейся среде (окружении), в которой работают, адаптируются и выживают общества, организации, люди.
В данном случае, управление знаниями должно рассматриваться скорее как дисциплина, методология, нежели как «панацея» или технологическое решение. Сами идеи управления знаниями стали популярны именно потому, что бизнес модели, построенные на принципах автоматизации и на логике памяти прошлого, оказались не адекватны реалиям времени, искажали будущий прогноз и тенденции. Более проблематичным является влияние таких моделей на формирование содержания, ввод данных, чем на бизнес-процессы и вывод данных из систем. И, по мере того, как по всему миру наблюдается рост популярности IT-систем, наиболее критичным становится использование решений по управлению знаниями с точки зрения протекания бизнес-процессов и людей, вовлеченных в них.
Решения по управлению знаниями становятся тем актуальнее, чем меньше бизнес-процессы и люди привязаны к структуре организации и географическим границам. И только посредством сравнения корпорации осознают, что управление знаниями обеспечивает адаптацию, выживание и сохранение компетенций на фоне постоянно-растущих глобальных изменений. Чтобы преуспевать в такой среде, компания должна строить бизнес не только и не столько на потенциале IT-систем в области работы с данными, но и на «креативности» и инновационности людей внутри и вне компании. Ключевое решение состоит в постоянной оценке и переоценке монотонно-протекающего бизнес-процесса, «выдергивании» из него и исправление моментов, которые могут препятствовать постоянному обучению и инновациям.
Управление знаниями может рассматриваться как мощное конкурентное преимущество только в фирме, ориентированной на постоянные изменения бизнес-процессов. Ни одна информационная технология или сами данные не могут ни обеспечить конкурентного преимущества на долгосрочный период, ни выполнить принятые решения (если решения вообще принимаются на основе понимания и способности проникновения в суть информации и данных). Конкурентные преимущества могут быть достигнуты только «переводом» информации в ценные, смысловые руководства к действию.
Таким образом, в перспективе, знание состоит в действии: в эффективном представлении данных и информационных ресурсов для принятия решений, и, в основном, в самом выполнении принятого решения. Менеджерам необходимо определять и постоянно усовершенствовать свои руководства к действию (методики, должностные инструкции и т.д.), убеждаться, что они не ограничены в развитии и возможностях в условиях меняющейся бизнес - среды. Только такая стратегия управления знаниями и её воплощение в жизнь с помощью информационных и коммуникационных технологий обеспечивает наибольшую вероятность быть первым.
Из последних наиболее заметных бизнес - тенденций можно выделить объединение под тематикой управления знаниями различных направлений менеджмента, технологий. Именно поэтому трудно найти «обычное» или наиболее принятое понимание темы управления знаниями в различных компаниях. Консенсус, объединяющий ключевые понятия управления знаниями состоит в следующем: сотрудники компании и процессы, в которые они вовлечены, являются основными и критическими объектами управления знаниями.
Управление знаниями необходимо для выживания и функционирования в условиях кризисной экономики. Устареет ли управление знаниями, будет ли заменено другой бизнес - стратегией, более соответствующей новой бизнес - среде. Проводя первую аналогию на эту тему, вспоминаются стратегии управления взаимоотношениями с клиентами, управления качеством, реинжиниринга бизнес процессов и многие другие: вышли они из употребления? Однозначного ответа нет.
Да, они устарели в той форме, в которой определялись рамки их использования и в которой они внедрялись на практике. Однако, есть области реализации стратегии управления знаниями, которые сильно связанны с использованием технологий, ориентированных на условия бизнес - среды прошлого. Полагаясь на практику внедрения управления знаниями многих компаний, хочется верить, что управления знаниями будет иметь больший период жизни, чем любая из перечисленных технологий.
В заключение этого хочется отметить, что любая бизнес-стратегия обязана привязывать свои основные положения к текущей ситуации в бизнес - среде. Стратегия, которая сможет обеспечить более полное выполнение этих условий будет имеет право занять место управления знаниями.
Заключение
Итак, для своевременного принятия адекватных решений в условиях быстро меняющегося рынка, важно уметь пользоваться огромным багажом знаний, которым располагает практически любая современная компания. Однако не во всех компаниях внедрена методика управления знаниями, без которой невозможно эффективное использование информации, рассредоточенной в головах сотрудников, базах данных, хранилищах документов, сообщениях электронной почты, отчетах о продажах, данных о клиентах, партнерах и конкурентах организации.
Современная компания действует в условиях растущей конкуренции, носящей хаотический, сложный и глобальный характер, требующей сокращения времени реакции в условиях ограниченных ресурсов. Знания сотрудников и организаций в целом становятся ценным ресурсом, который начинает учитываться наравне с другими материальными ресурсами. Современные методики управления знаниями позволяют достигать измеримых бизнес - результатов от их внедрения.
Фирмы, применяющие управление знаниями, все чаще выигрывают на рынке по сравнению с компаниями, использующими обыкновенный сбор и накопление информации в слабоструктурированной «кипе».
Очевидно, что наличие в организации, такой концепции как управление знаниями помогает вывести предприятие на новый, качественный уровень ведения бизнеса. К сожалению, основные принципы по управлению знаниями получили признания совсем недавно, когда многие российские и зарубежные концерны, вследствие отсутствия или игнорирования такой системы потерпели фиаско. Поэтому основной задачей, является абсолютное внедрение такой программы в каждое предприятие. Причем не имеет значение частный ли это сектор и государственный, важно наличие такой системы как обязательной и неотъемлемой. Следует также отметить, что российским бизнесменам более легко адаптироваться к этой программе. Вследствие того, что российский бизнес сравнительно молодой, ему не придется избавляться от старых принципов в менеджменте, что позволит лаконично подстроиться в идеальную модель, которую сегодня представляет программа управления знаниями.
Список литературы
1. Бейдер А. Системы управления знаниями для банков. // Банковские технологии. – 2001. – № 11.
2. Александр Букович У., Руфь У. Управление знаниями. Руководство к действию. – М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999.
4. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы. – М.: ИНФРА-М, 1996.
5. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. – СПб: Питер, 2000.
6. Девятков В.В. Системы искусственного интеллекта. – М.: Изд. МГТУ им. Баумана, 2001.
7. Крыштафович А.Н. Управление знаниями – перспективное направление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 1.
8. Петрухин В.С. Менеджмент XXI века: пропедевтика, теория, практика высшей производительности труда (руководство для бизнеса). – М.: ЗАО Издательский центр «Зеркало», 1998.
9. Прохоров А. Технологии управления знаниями и документооборот. // КомпьютерПресс. – 2002 – № 1.
10. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент. – СПб.: Питер, 2001.
11. Робертс-Уитт Сара Л. Системы управления знаниями: все знания – на службу фирме. // PC Magazine. – 2000. – № 10.
13. Страссман П. Беспокойные знания. // ComputerWorld-Россия. – 1999. – № 42.
14. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. – СПб.: Амфора, 2001.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 3. С. lll-ll6. © И. В. Руденко, О.М. Винжегин, 2009
ЭВОЛЮЦИЯ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
KNOWLEDGE MANAGEMENT - CONCEPT AND EVOLUTION PRESENT DAYS
И.В. Руденко, О.М. Винжегин
I.V. Rudenko, O.M. Vinzhegin
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье рассмотрены истоки формирования науки о знаниях, раскрыты основные точки зрения по управлению знаниями, раскрыт вклад ученых по формированию представлений о предмете исследования, выявлены основные задачи в области управления знаниями.
The authors made an attempt to describe science of knowledge management in several aspects, that is: 1) the sources knowledge management is based on; 2) chief approaches to managing knowledge; 3) scientists’ contribution to establishing the science; 4) key objectives to be reached.
Ключевые слова: теория управления знаниями, интеллектуальный потенциал, конкурентоспособность.
Keywords: the theory of management of knowledge, a mental potential, competitiveness.
Предмет каждой научной дисциплины, как свидетельствует история развития науки, постоянно изменяется и эволюционирует. Причиной этому служат различия в позициях ученых, постепенное расширение и накопление объемов знаний.
Как одно из направлений менеджмента, управление знаниями выделилось сравнительно недавно. Этот термин вошел в практику организаций в 1989 г., когда консорциум американских компаний выступил с инициативой «Управление активами компаний». Впервые же
формулировка «управление знаниями» прозвучала в 1986 г. в выступлении Карла Виига на конференции ООН (по ). Это понятие обретает самостоятельность в результате эволюции теоретических взглядов и концептуальных представлений о знании. Содержательные компоненты представлений о знании на современном этапе истории трансформируются каждое десятилетие, вводя новый контекст технологий, информационных процессов и социальных тенденций (рис. 1).
Рис. l. Изменение представлений о знании
1960-е гг. - «Индустрия знаний».
Фриц Махлуп определил «знание» как товар и пытался измерить величину производства и распространения его в «индустрии знаний». Фредерик Тейлор в теории «Научная организация труда» сделал попытку организовать и систематизировать знания о процессе работы с целью достижения максимальной эффективности труда.
На этом этапе знания приобретают стоимостное выражение, и управленцы пытаются получить максимальную выгоду от использования знаний путем оптимизации трудовых процессов.
1970-е гг. - «Информационный век».
Дэниел Белл определил наступление «информационного века», в котором экономика производства сменяется экономикой услуг, теоретические знания, информация и технология являются главными товарами. Изобретение компьютера, позволило манипулировать огромным количеством данных, быстро перерабатывать их в значимую информацию. Использование транзистора положило начало перехода от огромных вычислительных машин к компактным персональным компьютерам, доступным большому количеству людей. В результате возросла значимость теоретических знаний, возникла профессиональная деятельность, связанная со знаниями - обработка данных, появились концепции программирования и моделирования. На смену тейлоровской «научной организации труда» пришло «организационное развитие», фокусирующее свое внимание не на процессах, а на людях.
1980-е гг. - «Третья волна».
Элвин Тоффлер показал, что информационное общество, которое пришло на смену индустриальному, это не только технология, но и социальные, культурные, моральные, политические, институциональные отношения, характеризующиеся «освобождением территорий» для социосферы информационной эпохи и экономики, основанной на знаниях . Возникает особый экономический субъект - «просьюмер» - продавец и покупатель не только товаров и ресурсов, но и знаний (по ).
Человеческий элемент в управлении в этот период был поставлен во главу угла. Питер Друкер ввел понятие «работники знаний» - в будущем самая обширная группа работников, которая, комбинируя информацию и технологии, создает информационные системы. Джин Лэйв и Этьен Венгер определили «сообщество практиков» - группу профессионалов, обменивающихся идеями и опытом, которая стано-
вится главным хранилищем и механизмом распространения знаний. Эдвард Деминг выступил с концепцией «всеобщего менеджмента качества», в котором знания играют ключевую роль при совершенствовании рабочих процессов .
1990-е гг. - «Информационное общество».
Выявляется глобальная тенденция перехода к информационному обществу (Джон Ней-сбитт и Патрисия Абурдене), понятия «информация» и «знания» разделяются, придавая знанию «качественные» характеристики. Доказывается нелинейность структуры процесса создания знания (Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи). Динамика создания знания отражается в идеях программирования, создания сетевых систем.
Необходимость координации людей и новых технологий коммуникации требовала «реинжиниринга бизнес-процессов». Вследствие развития интернет-технологий и средств передачи данных возникают «виртуальные команды». Динамичность работы и обучения приводит к осознанию необходимости не только управления материальными активами, но и активами знаний.
Конец 1990-х - наши дни - «Управление знаниями».
Определяется экономика цифровых технологий и знаний (Дон Тапскотт), которая предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Карл-Эрик Свейби обращает внимание на необходимость оценки нематериальных активов компании, вводя понятие «интеллектуальный капитал». Томас Давенпорт и Лоренс Прусак определяют два основных показателя для измерения знания: скорость и насыщенность, говоря о том, что информация, как скоро бы она не передавалась, не станет необходимым знанием без «насыщения» ее опытом и контекстом.
Организации делают попытки «управлять знаниями» - разрабатывают сверхсложные программы обработки данных, которые не приносят ожидаемых результатов. Управление знаниями рождается на стыке технологических решений в сфере коммуникаций и межличностного общения работников организации.
Таким образом, общая тенденция эволюции теоретических представлений о знании - в возрастающей ценности их для развития всего человечества. В результате возникает необходимость управлять знаниями как наиболее значимым активом личности, организации, государства, обеспечивая возможность создания новых знаний, их обмена, эффективного применения и сохранения.
Современные ученые и практики менедж- зиции следующих исследователей: Икудзиро
мента представляют разнообразные точки зре- Нонака, Лоренса Прусака и Томаса Давенпорта,
деятельности по управлению знаниями. Разли- ниями. Систематизируем теоретические пред-
чия обусловлены прежде всего варьированием ставления науки о знаниях (таблица 1).
предмета изучения. Интерес представляют по-
Таблица 1
Эволюция теоретических представлений о знании
Джон Локк Определил «знание» как «восприятие согласия или несогласия двух идей»; выделил 3 типа знаний: интуитивное (возникает бессознательно), убедительное (рождается из серии логических умозаключений) и чувственное (возникает при взаимодействии органов чувств с внешней средой) 1689, «Опыт о человеческом разумении»
Фредерик Уинслоу Тейлор Разработал теорию «Научной организации труда»: научное исследование каждого отдельного вида трудового действия передача знаний через тренировку и обучение на основе научных критериев. 1911, «Научная организация труда»
Фриц Махлуп Определил «знание» как товар и пытался измерить величину производства и распространения этого товара в современной экономике. Различал 5 типов знаний: 1) практическое, 2) интеллектуальное, 3) развлекающее, 4) духовное и религиозное, 5)случайное 1962, «Производство и распространение знаний в США»
Майкл Поланьи Разработал теорию «неявного знания»: большую часть того, что мы знаем, представляется невозможным описать или выразить словесно. Поэтому передать и научиться «неявному знанию» можно только через демонстрацию и имитацию соответственно. Объединенное воедино «молчаливое знание» многих людей, рождает новые теории и идеи 1964, «Личное знание: на пути к посткритиче-ской философии»
Герберт Маршал Маклюэн Предвидел приближающиеся перемены, которые принесут возможности соединения и организации информационных сетей. Указал на огромное влияние средств массовой информации на распространение знаний. Определил «среду» как «сообщение», источник информации 1964, «Понимание средств коммуникации»
Питер Друкер Предсказывал, что главные изменения в обществе будут привнесены с развитием информации. Утверждал, что знания становятся центральным и ключевым источником, который не имеет географического месторасположения. Ввел понятие «работники знаний» - в будущем самая обширная группа работников, определяющей характеристикой которых является уровень образования 1966, «Эффективный руководитель»
Дэниел Бэлл Ввел понятие «информационное общество» - будущее, в котором экономика производства сменяется экономикой услуг, теоретические знания, информация и технология являются главными товарами. Информация более ценна, чем труд. Появление новой социальной системы, основанной на телекоммуникационных связях, будет решающим фактором, влияющим на развитие экономики 1973, «Грядущее постиндустриальное общество», «Социальные рамки информационного общества»
Элвин Тоффлер Выступил с теорией «Третьей волны» - информационного общества, которое пришло на смену индустриальному. Информационное общество - это не только технология, это также социальные, культурные, моральные, политические, институциональные отношения, характеризующие переход от «экономики грубой силы» к экономике, основанной на знаниях 1980, «Третья волна»
Джон Нейсбитт и Патрисия Абурдене Выявили «глобальные тенденции» информационного общества: - от национальной экономики к мировой, - от принудительных технологий к высоким, - от краткосрочных периодов к долгосрочным, - от централизации к децентрализации, - от иерархии к сетевым структурам, и так далее. Разделили понятия «информация» и «знания»: бесконтрольная и неорганизованная информация перестает быть ресурсом, а становится врагом. Знание должно быть полезно и осознанно применяемо 1982, «Мегатренды»
Этьен Венгер и Джин Лэйв Утверждали, что знание развивается в социальных группах, объединенных общими интересами, а инновации рождаются при взаимодействии разных групп. Ввели понятие «сообщество практики» - группа практиков, обменивающихся идеями и опытом, которая становится главным хранилищем и механизмом распространения знаний 1991, «Сообщество практики»
Икуджиро Нона-ка и Хиротака Такеучи Разработали теорию «Спирали знания»: создание знания представляется в виде цикла из 4 процессов - социализации, экстериоризация, комбинация, интериоризация. Эти 4 механизма преобразования знания являются взаимодополняемыми и взаимозависимыми и изменяются в зависимости от контекста и последовательности 1995, «Компания - создатель знания.Зарож-дение и развитие инноваций в японских фирмах»
Карл-Эрик Свейби Ввел понятие «интеллектуальный капитал», доказывал, что существует разница между балансовой стоимостью компании и фактической, рыночной стоимостью. Эта разница и есть «интеллектуальный капитал», который нуждается в учете, оценке и развитии 1995, «Интеллектуальный капитал»
Дон Тапскотт Изучал воздействие цифровых технологий и развития глобальных сетей на экономику. Выявил 12 направлений, которые будут отличать новую экономику от старой: 1) знание - в основе всех экономических процессов; 2) цифровое, а не аналоговое (email вместо бумажной почты); 3) виртуальное (например, урны для избирательных бюллетеней, офисы); 4) работа через Интернет; 5) устранение посреднических звеньев с появлением цифровых сетей; 6) лидирующие экономические секторы - компьютерные технологии, телекоммуникации, производство программного обеспечения; 7) инновация - непрекращающийся процесс; 8) объединение производства и потребления; 9) срочность - базовый принцип работы «точно в срок»; 10) глобализации через транснациональные корпорации 1996, «Электронноцифровое общество»
Томас Давенпорт и Лоренс Прусак Выступили с теорией «Скорости и насыщенности знаний»: два основных показателя для измерения знания: скорость и насыщенность, говоря о том, что информация, как скоро бы она не передавалась, не станет необходимым знанием без «насыщения» ее опытом и контекстом. Управление знаниями рождается на стыке технологических решений в сфере коммуникаций и межличностного общения работников организации 1998, «Работающее знание»
Авторы представляют различные взгляды на предмет управления знаниями. И. Нонака анализирует динамический процесс создания организационного знания, делая упор на необходимость трансформации неформализованного знания сотрудников в формализованное организационное знание (процессная концепция управления знаниями). В центре внимания Т. Давенпорта «работники знаний» - особая
категория работников, играющая роль «локомотива» в развитии знаний в организации (личностная концепция управления знаниями). На принципиально иной ракурс исследования нацелена экологическая концепция управления знаниями (Л. Прусак), изучающая «социальный капитал» организации - разнообразные межличностные связи, общие ценности и модели поведения, отношения доверия и взаимопо-
нимания, которые объединяют людей и формируют условия для сотрудничества, создания и распространения знания в организации.
Обобщая результаты сравнения, отметим, что рассмотренные концепции управления знаниями взаимосвязаны (рис. 2).
Процессная концепция Как?
Личностная концепция Кто?
Экологическая концепция Где?
Рис. 2. Взаимосвязь концепций управления знаниями
Экологическая концепция, изучающая организационную среду, необходимую для эффективного создания и обмена знаниями, призвана ответить на вопрос «где проще всего создавать и распространять знания?». Личностная концепция отвечает на вопрос «кто участвует в процессах управления знаниями?», концентрируясь непосредственно на работниках организации. Вопрос, решаемый в рамках процессной концепции, - «как создаются и распро-
страняются знания, какие технологии позволяют облегчить и ускорить эти процессы?».
Под влиянием современных процессов, сталкиваясь с новыми проблемами и вызовами со стороны конкурентов, организации находят источник роста конкурентоспособности в развитии собственного интеллектуального и технологического потенциала, эффективном управлении знаниями, ставя перед собой иные задачи, которые можно систематизировать в виде таблицы 2.
Таблица 2
Задачи управления знаниями в современных условиях
Концепция управления знаниями Задачи
Процессная Обеспечить перевод опыта, навыков сотрудников в «формализованные» организационные знания; ускорить обучение новых сотрудников, быстро и с минимальными затратами вводить их в рабочий процесс; разработать эффективные технологии обмена знаниями; обеспечить передачу «скрытых» знаний о системах управления, нормах, ценностях в организациях
Экологическая Создать необходимую атмосферу для наиболее эффективного генерирования, обмена и сохранения знаний; развить в работниках желание передавать и получать знания; инициировать и управлять развитием наиболее значимых для организации знаний; создать условия для установления контакта между новыми и опытными работниками, укрепления связей между ними; обеспечить аккумулирование и хранение имеющихся знаний; сохранить опыт сотрудников в случае их увольнения; создать условия для максимально быстрого поиска необходимых организационных знаний для ускорения решения проблем, возникающих у клиентов
Личностная Интегрировать уникальный опыт работников с различной подготовкой, подходами к решению проблем; обеспечить быстрый и качественный обмен знаниями; наиболее эффективно использовать всех сотрудников организации для создания и распространения знания; облегчить межфункциональное сотрудничество, обмен знаниями между отделами; создать условия для интеграции сотрудников при реструктуризации, объединении двух компаний, перестройке рабочих процессов
В целом современные ученые и практики менеджмента представляют различные точки зрения на содержание и направление развития деятельности по управлению знаниями. Выделяются три концепции, в рамках которых проводятся исследования: процессная, личностная и экологическая, каждая из которых имеет уникальный предмет и методологию.
Общая тенденция развития теоретических представлений о знании - в возрастающей ценности их для развития человечества, вследствие которой возникает необходимость управлять знаниями как наиболее значимым активом.
for Business Value: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.
2. Скибицкий М.М. Инновации правят экономикой (на заметку аспирантам) // Вестник Финансовой Академии. - 2007. - № 4 (44). -С.87-93.
3. Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002. -URL: http//www.ido.rudn.ru/ffec/philos/chrest/g 18/ toff.html.
4. Ченцова М.В. Основные черты экономики знаний: теоретический аспект // Вестник Финансовой Академии. - 2007. - № 3 (43). -С.105-112.
1. Лессер Э., Прусак Л. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute
История развития концепции управления знаниями
Теория нового общества получает свое развитие в работах Э. Тоффлера , где в качестве символической даты начала новой цивилизации - Третьей Волны, главными ценностями которой являются знания и информация, автор указывает 1956 год. Данной проблеме посвящается также ряд работ Д. Белла , М. Маклюэна и Ё. Масуды . Чуть позже, в 1970-х годах, начинают разрабатываться информационные основы управления знаниями в трудах В. М. Глушкова , Ю. А. Шрейдера , Р. Ф. Гиляревского, Л. С. Козачкова, а на рубеже 1980-1990-х годов в Швеции, США и Японии практически одновременно зарождаются три разных подхода к концепции «управления знаниями», получившие в дальнейшем соответствующие названия. Скандинавский, или европейский, американский и японский. В этот период появляются первые монографии и публикации в средствах массовой информации, посвященные данному вопросу, а в 1986 году Карл Вииг вводит понятие управления знаниям. Нельзя также не отметить все возрастающий интерес со стороны организаций к управлению знаниями и факт организации первых, пока еще немногочисленных, конференций, посвященных изучаемой проблеме.
В 1990 году в книге «Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации» Питер Сенге представляет концепцию обучающейся организации - компании, способной к непрерывному самообучению. Управление знаниями выходит на практический уровень: в 1991 году в шведской страховой компании «Скандия» официально утверждается пост директора по управлению знаниями (Chief Knowledge Officer). Большой вклад в развитие концепции управления знаниями в 1995 году вносит работа И. Нонаки и Х. Такеучи «Компания-создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах».
Все последующие годы вплоть до сегодняшнего дня можно охарактеризовать как период широкого распространения концепции управления знаниями во всех сферах деятельности, включая науку и образование. На этом этапе происходит непосредственное формирование «технологии управления знаниями» как совокупности определенных методов, приемов и программно-технологических средств, для обеспечения свободной циркуляции знаний и их генерации.
В 1990-х годах появляются многочисленные публикации об управлении знаниями в сети Интернет, создаются специализированные сайты и журналы. В зарубежных вузах впервые становится возможной специализация по управлению знаниями (Harvard Business School, George Mason University, the University of California-Berkeley’s School of Information Management Systems), а в Бизнес-школе Хаас Университета Калифорнии происходит учреждение первой кафедры по знанию, первым профессором которой назначается Икуджиро Нонаки. В 1998 году выходит книга Т.Давенпорта и Л.Прусака «Рабочее знание: Как организации управляют тем, что они знают» . В это же время в Парламенте Швейцарии происходит запуск проекта по управлению знаниями, целью которого является создание системы управления знаниями и ее использования на уровне правительственных учреждений.
В 1999 году возникает Институт управления знаниями - коммерческий исследовательский консорциум, в состав руководящих сотрудников которого входят такие специалисты как Крис Ньюэлл, Лоуренс Прусак, а также Дэвид Смит, консультант по вопросам управления знаниями в IBM Global Services. Повсеместно увеличивается количество проводимых конференций, посвященных управлению знаниями. В России в этот период выходит сборник «Новая постиндустриальная волна на Западе» под редакцией В. Л. Иноземцева, а чуть позже в журнале «Вопросы экономики» публикуется статья первого заместителя Института экономики РАН, доктора экономических наук Б. Мильнера.
В 2001 году происходит запуск первого российского портала по управлению знаниями и выход книги А. Л. Гапоненко «Управление знаниями». 2003 год ознаменовался для России появлением монографии И. Нонаки и Х.Такеучи на русском языке, а также публикацией работы Б. З. Мильнера «Управление знаниями: эволюция и революция в организации» .
Сегодня в России и за рубежом существует достаточно большое количество различных монографий, публикаций, Интернет-порталов, посвященных в той или иной форме концепции управления знаниями. Регулярно проводятся конференции, создаются форумы для обсуждения проблем и перспектив внедрения технологии управления знаниями в организациях. Все это свидетельствует о том, что менеджмент знаний, находясь на стыке различных дисциплин, являет собой совершенно новое, очень актуальное в современных условиях направление, изучение которого является предметом работ многих исследователей по всему миру.
Знания
Знания не только представляют собой самостоятельную ценность, но и порождают мультипликативный эффект по отношению к другим факторам производства, воздействуя на уровень эффективности их применения. Таким образом, в современной экономике источником конкурентных преимуществ становится не выгодная рыночная позиция, а сложные для репликации знания как активы и способ их размещения. Причем в центре внимания здесь находится не создание знаний, а их движение и использование в организации.
Информация и знания, составляющие основу интеллектуального капитала, обладают рядом специфических характеристик в отличие от денежных, природных, трудовых и технических ресурсов организации:
- ценность знаний заключается в их изобилии, в то время как прочие ресурсы оцениваются исходя из понятия редкости;
- в структуре себестоимости «материализованного знания» (наукоемких товаров и услуг) преобладает тенденция к накоплению издержек на начальной стадии производства;
- между затратами знаний на входе и объемом знаний на выходе нет значимого экономического соответствия.
это необходимая информация, используемая по определенным правилам и в соответствии с определенными процедурами и с учетом отношения (понимание, одобрение, игнорирование, согласие, отрицание и т. д.) использующих субъектов к этой информации. Сегодня организационные знания рассматриваются одновременно как информационный запас и как поток (движение этой информации) одновременно.
Виды знаний
Девенпорт и Прусак отмечают, что «знания - это жидкая смесь оформленного опыта, ценностей, контекстной информации и взглядов эксперта, которая дает схему для оценки и объединения нового опыта и информации. В организациях они зачастую попадают не только в документы или хранилища, но и в организационные процедуры, процессы, практику и нормы» .
Икуджиро Нонака была разработана спираль знаний - модель, объясняющая как при создании новых знаний явные и неявные знания взаимодействуют в организации благодаря четырем процессам их преобразования:
- социализации (превращению неявных знаний в неявные);
- комбинации (обращению явных знаний в явные);
В процессе социализации происходит невербальная передача скрытого знания от одного члена организации к другому, например, с помощью наблюдения одного человека за другим. Экстернализация представляет собой процесс превращения скрытого знания в явное при помощи необычного использования языка, различных метафор и аналогий. Комбинирование - это передача явных, кодифицированных знаний от одного человека другому при помощи книг, газет, лекций, компьютерных технологий, а интернализация - превращение явного знания в скрытую форму, например, посредством практического выполнения какой-то деятельности.
Основное внимание авторы уделяют неформализованному знанию - предчувствию, пониманию, догадкам, эмоциям, идеалам. Данный вид знаний позволяет организации решать многие важные задачи, дает возможность увидеть фирму как живой организм, а не как машину для обработки информации. В связи с этим стремление многих современных организаций перевести неявные знания в формализованные не будет иметь такого результата, как в случае существования этих знаний в своей первоначальной форме.
Модель знаний
Для каждой фирмы характерна своя модель управления знаниями, учитывающая специфику деятельности, масштабы производства, организационные особенности, корпоративную культуру компании. Однако, вне зависимости от направления движения информационных потоков, менеджмент знаний должен обеспечивать контроль за осуществлением в организации следующих процессов:
Последовательное чередование четырех процессов - социализация, экстернализация, комбинация, интернализация - создает спираль знаний. Центральная задача менеджеров, таким образом, заключается в том, чтобы обеспечить эффективное функционирование этой спирали. Для этого Нонаки и Такеучи было введено понятие модели организации, в которой управление проходит путь «из центра-вверх-вниз», где в центре событий находятся менеджеры среднего звена. Именно они являются проводниками идей между оторванными от реальности и выдвигающими порой идеалистические концепции руководителями высшего звена и приземленной, рутинной деятельностью рядовых сотрудников, которые эти концепции должны реализовывать.
- создание новых знаний;
- использование имеющихся знаний при принятии решений;
- воплощение знаний в продуктах и услугах;
- передача существующих знаний из одной части организации в другую;
- обеспечение доступа к необходимым знаниям, а также защита знаний.
Система знаний
Система управления знаниями - это набор повторяемых на регулярной основе управленческих процедур, призванных повысить эффективность сбора, хранения, распространения и использования ценной информации с точки зрения компании.
В своей статье «Концепция управления знаниями в современных организациях» Б. З. Мильнер . выделяет три основные компонента, входящие в состав системы управления знаний, а именно:
- человеческие;
- технологические;
- организационные.
Культура является важнейшей проблемой в сфере знаний, поскольку именно человеческий фактор (ценности, уровень связей или изолированности в организации) создает или разрушает систему управления знаниями. Человеческие взаимодействия и отношения нередко называются «социальным капиталом», элементом общего капитала фирмы.
Технология не может одна разрешить проблемы знания или создать среду обмена знаниями, хотя и является очень важным элементом системы управления знаниями. Применение современных информационных технологий, ни в коем случае не должно устранять необходимые элементы обычного межличностного общения, ведь именно они делают процессы обмена знаниями в организации более интенсивными. В связи с этим необходимо уделять внимание не только материально-технической части, но и, главным образом, организационным моментам.
Структура организационных знаний состоит из практических, теоретических, стратегических, коммерческих и производственных знаний. Организация извлекает информацию, выстраивает умозаключения и генерирует новые знания с целью повышения качества выпускаемых изделий и оказываемых услуг и, следовательно, конкурентной позиции фирмы. Управление каждым из перечисленных элементов в составе системы управления знаниями основано на использовании уже рассмотренных процессов - создании, хранении, использовании и распространении знаний в рамках организации.
Таким образом, с точки зрения менеджмента знаний, суть фирмы заключается в ее потенциале создания, передачи, собирания воедино, интеграции и эксплуатации знаний как активов. В результате из знаний образуются компетенции, которые, в свою очередь, служат основой для создания продуктов и услуг, предлагаемых фирмой на рынке. Иными словами, управление знаниями, интегрируя в себе множество различных дисциплин, таких как управление персоналом, маркетинг, экономика, психология и информатика, является технологией XXI века, позволяющей организациям обеспечивать свою конкурентоспособность на рынке.
Ключевые понятия
Спираль знаний это модель, предложенная Икуджио Нонака для объяснения того, как явные и неявные знания при создании (генерации нового) знаний взаимодействуют в организации благодаря четырем процессам их преобразования или способов поведения. Обучающаяся организация это организация, которая создает, приобретает, передает и сохраняет знания. Она гибко и адаптивно изменяется в ответ на новые знания и контекст ситуации. В ней люди постоянно расширяют свои возможности создания результатов, к которым они на самом деле стремятся, в ней взращиваются новые широкомасштабные способы мышления, в ней люди постоянно учатся тому, как учиться вместе. Обучающееся сообщество это неформальная группа людей, без привязки к организационной структуре, совместно обсуждающая лучшие практики, различные вопросы или навыки, о которых группа стремится побольше узнать. Карта знаний это процесс идентификации знаний и умений, необходимый для продажи или выработки решения.См. также
Примечания
Литература
- Blunt, R. Knowledge Management in the New Economy. - iUniverse, 2001. - ISBN 9780595167241
Ссылки
- Управление знаниями на производственном предприятии (Англ.)
- Раздел «Управление знаниями» в архиве публикаций по управлению - большая подборка статей по различным аспектам теории и практики управления знаниями
Семантическая паутина | |
---|---|
Основы | Всемирная паутина · Интернет · Гипертекст · Базы данных · Семантические сети · Онтологии · Дескрипционная логика |
Подразделы | Linked Data · Data Web · Hyperdata · Dereferenceable URIs · Rule bases · Data Spaces |
Приложения | Семантическая вики · Semantic publishing · Semantic search · Semantic computing · Semantic advertising · Semantic reasoner · Semantic matching · Semantic mapper · Semantic broker · Semantic analytics · Semantic service oriented architecture |
Связанные темы | Фолксономия · Библиотека 2.0 · Веб 2.0 Ссылки · Информационная архитектура · Управление знаниями · Коллективный интеллект · Тематические карты · Mindmapping · Метаданные · Geotagging · Web science |
Стандарты |
Синтаксис : RDF (RDF/XML · Нотация 3 · Turtle · N-Triples) · SPARQL · URI · HTTP · XML Схемы, онтологии : RDFS · OWL · Rule Interchange Format · Semantic Web Rule Language · Common Logic · Schema.org Семантическое аннотирование : RDFa · eRDF · GRDDL · Микроформаты · Микроданные Словари : FOAF · SIOC · Дублинское ядро · SKOS · UMBEL История : Plain Old Semantic HTML DAML+OIL |
Wikimedia Foundation . 2010 .
Основные понятия
Сейчас все чаще употребляется термин «управление знаниями». Однако употребляется этот термин часто неоднозначно и по-разному. Начнем с определений.
«Под управлением знаниями в общем случае понимается дисциплина, которая обеспечивает интегрированный подход к созданию, сбору, организации, доступу и использованию информационных ресурсов организации. Эти ресурсы включают в себя корпоративные базы данных, текстовую информацию, такую как документы, описывающие правила и процедуры, и, что наиболее важно, неявные знания и опыт сотрудников организации» .
Это довольно авторитетное определение международной фирмы IBM. Согласно этому определению, видно, что управление знаниями есть достаточно сложная и совершенная система управления информацией. Об этом же говорит и другое определение ниже.
»Под корпоративными знаниями понимается различная деловая информация, которую необходимо иметь для поддержки на высоком уровне основных бизнес-процессов предприятия, а также для быстрого реагирования на динамику рынка. В более широком смысле знания - это информация, материализованная в процессе решения конкретной задачи в виде каких-то конкретных действий людей, стремящихся достичь своих конкретных целей» .
Рассмотрим другие определения.
«При внедрении технологий управления знаниями особое внимание мы уделяем стратегии создания и развития хранилищ корпоративных данных, которую мы увязываем со стратегическими аспектами развития всей компании и потребностями конкретных бизнес-процессов» .
Согласно этому определению получается, что управление знаниями есть достаточно сложная и совершенная система управления данными.
На самом деле противоречия в этих определениях нет. Во-первых, во многих англоязычных публикациях специально отмечают, что knowledge management – это единый термин, определяющий определенного уровня сложности кибернетическую программную систему. И это не есть management of knowledge.
3Понятие знания
Тем не менее, до сих пор не прекращаются попытки разобраться, в чем разница между тремя понятиями – данные, информация и знания . А вопрос об этом концептуально очень важен. Как отмечается многими авторами, проблема заключается в том, что знание, как и другие базисные философские категории, довольно трудно описать и определить прямым образом, по образу и подобию понятия «предел последовательности». В данном случае категория «знание» (как и множество) можно считать базисным и не определяемым.
Например, рассмотрим такие определения. Так, Аристотель в своем труде «метафизика» говорит, что стремление к знанию – одно из основных свойств человека. Или более современные:
Cognition is a prosess of active exploring the environment and creating various types of new knowledge by some entity in order to optimize its living processes and/or gain goals.
«Познание есть процесс активного исследования окружающей среды и создания различных типов знания с целью оптимизации жизненных процессов и достижения тех или иных целей».
"Знания есть совокупность понятий и представлений об объективной действительности, их внутренне взаимосвязанных систем (суждений, положений, концепций, теорий и т.д.), вырабатываемых обществом в процессе познания и преобразования мира. Зародившееся в эпоху первобытного духовно-физического синкретизма трудовой деятельности человека и продуцируемое в последующем в специализированной - научной - деятельности общества в первую очередь для достижения практических целей знание все шире охватывает объект, все глубже проникает в его тайны, т.е. развивается как в экстенсивном, так и в интенсивном плане... "
Это примеры общефилософского, достаточно корректного, но также довольно бесполезного для практических приложений определения.
Как можно видеть из этих определений, они дают общее представление о том, что такое знание или познание, как когнитивный процесс. Но, для того, чтобы построить КС, основанную на знаниях, этого мало. Нужно знать по меньшей мере:
Чем знание отличается от подобных ему понятий – данных и информации.
Какие существуют способы представления или обработки знаний в КС.
Какие существуют источники знания?
Поэтому в задачах информатики можно и более удобно определить категорию знания в каком-то смысле косвенно – через самые разнообразные его свойства и методы обработки (Колесов). Видимо, в нашем случае тоже придется пойти этим путем.
4Локализация знания.
По-видимому, проще всего начать с вопроса – «где находится знание?». То есть с проблемы его локализации. Эта проблема не настолько тривиальна, как может показаться. Для этого лучше всего начать с классики. Как уже говорилось выше, Григорий Сковорода впервые в своем сочинении «Потоп змиин» описал концепцию трех миров. Согласно его описанию, в первый мир входит окружающая нас реальность (по английски Reality – R). Во второй мир входит внутренний мир человека (английский термин Mind или М). Третий мир, согласно Г. Сковороде, есть мир знаков (signs – или S) . Действительно, этот мир не пересекается ни с одним из первых двух миров. Трудно сомневаться в автономности существования мира знаков в эпоху Интернета. Особенно, если это было предсказано более двухсот лет назад. И независимо от Сковороды к открытию третьего мира пришли некоторые западные философы XX века – например Карл Поппер. Этот мир он даже называл «третьим миром» .
Как известно, философские системы в зависимости от признания первичности существования одного из первых двух миров делятся на материалистические (первичность материального или реального мира R) или идеалистические (первичность духа или внутреннего мира М). Однако, понятие слова как обобщенный образ знакового мира также встречается в текстах, и даже в очень древних. Обсуждается также и вопрос о его существовании и первичности. Так, гностическое евангелие от Иоанна начинается со слов «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог». Достаточно ясно сказано о Слове как о третьем мире и о проблеме его первичности, происхождения и т.д. – причем достаточно авторитетным автором. Если приостановить теперь философские и богословские рассуждения, то можно перейти к практическим выводам о локализации знания в одном из этих трех миров.
То есть, теперь можно продолжить рассуждение о том, как эта теоретическая конструкция может послужить информационным технологиям, в частности, более ясному пониманию того, что есть знание. Здесь, как уже говорилось, более актуальной и плодотворной является проблема не первичности, а принадлежности. Действительно, данные – это явления реального мира. Это намагниченные участки дисков, бороздки грампластинок и CD, модулированные радиоволны и т.д. Их можно измерить, а часто и увидеть или пощупать. Однако эти данные несут в себе закодированную информацию, которая может быть воспринята только если она преобразуется в знаки – например, визуальные, звуковые. На экране компьютера мы видим их знаковое содержание. Через динамик мы слышим закодированные звуки с грампластинки или переданные по радио. Это не является открытием, а констатацией факта. То есть информация имеет знаковую природу и принадлежит миру знаков. Аналогичное рассуждение приводит к выводу, что знание принадлежит внутреннему миру человека. В полном объеме только в сознании человека происходят сложные и простые когнитивные процессы – от сложных доказательств теорем до аристотелевых силлогизмов. И сейчас ведутся работы по моделированию и переносу самых элементарных их этих процессов в кибернетические системы.
Для пояснения (хотя бы в первом приближении) этого важного факта можно привести достаточно тривиальный пример из школьной практики. Школьные учителя занимаются тем, что управляют процессом преобразования информации, находящейся в школьных учебниках (которые школьники часто читают «от сих до сих») в знания. При этом при опросе учеников учителя профессионально при помощи специальных вопросов выясняют, находится ли в голове у школьника запомненная информация из учебника (то есть он урок зазубрил) или она преобразовалась в знание. Более точно один из критериев различимости информации и знания будет описан ниже.
Итак, данные – это объекты материального мира. Информация – это знаки, полученные при преобразовании данных в сознании человека или в процессоре компьютера. Знания же пока есть только у человека или в самом элементарном виде в кибернетических системах (КС). Но пока не в системах управления знаниями, которые так часто называются из маркетинговых соображений и представляют собой чаще всего очень совершенные системы управления информацией (или данными – так как обработка начинается со считывания данных, преобразования их в информацию и т.д.).
5Элементарный акт обработки знания. Критерий существования знания.
Можно теперь проиллюстрировать и уточнить проделанное рассуждение. Действительно, если мы введем в КС следующие два факта:
1. Студент Петров учится в 925 группе.
2. Студенты Иванов и Петров учатся в одной группе.
Если после этого мы сделаем системе запрос:
- В какой группе учится студент Иванов?
То на этот вопрос ответит любой школьник, но представляется интересным узнать – какая система управления знаний ответит правильно на такой вопрос.
Здесь и пролегает различие между самой передовой системой управления знаниями (в описанном выше смысле – как совершенная ИС) и системой, на самом деле способной обрабатывать знания. Такой системе присуще существенное свойство, которое можно принять за критерий определения настоящей системы, работающей со знаниями – а именно способность порождать новые или прибавочные знания в результате собственных внутренних когнитивных процессов . Можно здесь вернуться к примеру со школьниками. Конечно, в таком простейшем случае любой школьник ответит, в какой группе учится Иванов. Однако, прочитав заданный учителем текст из учебника, не каждый школьник способен преобразовать его в знания, то есть уметь при необходимости порождать новые знания.
Как уже говорилось в предисловии, одной из целей, преследуемых в данном курсе есть стремление максимально ясно (в условиях, когда этой ясности, например резкой границы между понятиями) описать тем не менее основные понятия, парадигмы и технологии, понимаемые в информатике под термином «управление знаниями» или часто употребляемым его английским эквивалентом “knowledge management”.
Итак, мы знаем, что знания находятся в сознании человека или достаточно сложной КС. Критерием того, что там находятся знания по какой-то проблемной области есть способность порождать (генерация или автогенерация) новых знаний. Можно сказать, что это критерий генерации прибавочного знания есть способности ИС (КС) обрабатывать знания.
6Источники знаний
Следует сразу обратить внимание еще на один важный факт, требующий для понимания некоторой философской культуры. Источник знания не есть еще само знание. Текст есть знаковая конструкция и часто содержит знание. Но текст есть не знание, а только его источник. Знания из текста еще нужно извлечь. Человеку или КС. Библия содержит много знаний, но всякий извлекает их по-своему и не все, что оттуда можно потенциально извлечь. Хотя часто можно встретить утверждение, что текст (особенно высокоформализовавнный текст – например математическая статья) – это знание. Это справедливо разве что в том смысле, что знания оттуда легче извлекать. Это также справедливо для реальной действительности – окружающего нас материального мира. Там в скрытой форме содержится огромный объем знаний. И выявить и описать их – задача самых разных наук. То есть окружающий нас материальный мир - это тоже есть не знание, а только его источник. Также как и одно из его реализаций – данные на любом материальном носителе.
Здесь можно только кратко коснуться проблемы извлечения знаний. Полученные знания могут быть представлены (то есть заново овеществлены) в самой различной форме – законов, универсалий, определений и даже не вполне понятных текстов.
7Понятие предметной области (knowledge domain)
Пользуясь парадигмой трех миров, теперь можно достаточно четко определить понятие предметной области (ПО) или knowledge domain или просто domain, часто используемой в информатике и других когнитивных науках. Действительно, по признаку принадлежности к одному из трех миров, человеческую деятельность (часто формально) можно разделить на три вида – предметную деятельность, реализуемую в материальном мире (R), мыслительную деятельность и знаковую деятельность. На практике их часто невозможно разделить. Даже для того, чтобы построить сарай, нужно в голове иметь его замысел и набросать на бумаге простейший план.
Поэтому под предметной областью, относящейся к данной задаче (теоретической или практической) имеется в виду то множество материальных, мыслительных, знаковых объектов, их качеств и взаимосвязей, задействованных в данном виде деятельности.
Чтобы изложение не было слишком абстрактным, можно взять для упражнения определение ПО для биллиарда, футбола, оперы, жилищного строительства и т.п. Такая возможность будет реализована при выполнениии лабораторной работы по кодированию онтологий.
Диалектика соотношения – «знания-информация-данные»
Как уже говорилось, знания,-информация и-данные – не одно и то же. Но очень часто их употребляют одно вместо другого и для этого есть основания. Действительно, расширим описанный выше пример о студентах и представим, что в КС занесено огромное количество информации (конечно, в форме данных) о студентах. Представим, что наша КС не способна к выводам, т.е. к порождению новых знаний. Тем не менее, она будет способна отвечать, то есть выдавать обратно пользователю по его запросу всю введенную в нее информацию. Представим теперь, что рассматриваемая КС уже способна делать простейшие выводы, описанные выше, хотя бы в рамках аристотелевых силлогизмов. Ясно, что с точки зрения пользователя здесь нет большой разницы, хотя с другой стороны, разница принципиальна. Поэтому, есть основания считать некоторую ИС, в которой хранится всего лишь огромное количество фактов, то есть информации системой управления знаниями с точки зрения практики, даже если она не способна делать простейшие выводы, то есть порождать новые факты.
Более того, на практике часто это не различимо. Пользователь не знает, каким образом в его ИС введена информация о студентах Иванове или Петрове. Для того, чтобы узнать, в какой группе Иванов, нужно только найти нужную запись. А для того, чтобы узнать, в какой группе Петров, нужно сгенерировать новое, до сих пор не известное знание. Но в обоих случаях это выдается в одинаковом виде. Только в последнем случае новую информацию нужно породить. Происходит процесс, описываемый следующей схемой –
К _____> I _____> D
Этот процесс называется процессом овеществления или реификации знания.
Можно еще раз повториться, что для полного понимания этого процесса требуется некоторая философская культура. Для адекватного понимания таких процессов, собственно, и изучается философия в вузах.
Итак, типовая система, способная к обработке, то есть к извлечению и порождению новых знаний будет состоять из двух взаимосвязанных блоков – базы знаний (KB – Knowledge Base) и когнитивного процессора или процессора знаний (KP – Knowledge Processor), который, собственно, и реализует функцию обработки знаний, записанных в КВ:
Для пользователя по его запросу эти знания должны быть сгенерированы и преобразованы в форму информации (реифицированы):
User <____> I <___>
Форматы представления знаний в КВ и способы их обработки в КР будут обсуждаться ниже.
Новый тривиум.
Как уже говорилось здесь во введении, сейчас, видимо, не требует доказательства факт бурного роста различного рода знаковых систем, повышения их роли в жизни общества, их поразительное разнообразие а также многие другие их функции и свойства. Семиотика как наука об общих свойствах знаков и знаковых систем, из периферийной, экзотической или вспомогательной науки (нечто наподобие нумизматики) превращается в одну из ведущих научных дисциплин (по крайней мере в информатике).
Действительно, в прошлом, несмотря на существование многих знаковых систем (ЗС), ведущей и основной ЗС был естественный язык (ЕЯ). Поэтому классическое образование людей строилось на тривиуме наук (откуда появилось выражение «тривиально») – грамматике, риторике и богословию. Если вспомнить о предмете этих наук, то, с точки зрения семиотики, грамматика – это синтактика ЕЯ, а риторика и богословие позволяют правильно описывать семантику и реализовывать прагматическую функцию речи, следовательно, строить все свое поведение. С учетом изложенного выше, следует признать необходимость нового тривиума, построенного уже на семиотике «в чистом виде», положенной в основу преподавания – то есть на изучении синтактики, семантики и прагматики знаковых систем.
Эффективность технологий, построенных на принципах нового тривиума, учитывающего реалии и универсалии трех миров (реального, знакового и сознания) может быть проиллюстрирована на примере технологии получения американцами информации у своих пленных в Ираке. Действительно, только специалист мог заметить в противоречивых сообщениях СМИ многие существенные черты этой технологии. Но там были особенности, на которые стоило обратить внимание. Действительно, практически не подвергая серьезному физическому воздействию тела иракских пленных, им наносили жестокие (согласно нормам их мусульманской культуры) моральные пытки, заставляя принимать непристойные позы. Но дело не ограничивалось этим. Делались фотографии с угрозой их публикации с целью дискредитации этих людей в глазах их родственников и соседей, что было равнозначно их гражданской смерти (). Видимо, эти технологии, построенные с учетом семиотических особенностей местной цивилизации, оказались эффективнее примитивного вышибания показаний.
Локальные системы обработки знаний
Синтактика, семантика и прагматика представления знаний
В рамках данного изложения нет необходимости и возможности разобрать все разнообразие систем представления знаний. Однако, достаточно реально описать наиболее распространенные из них. К таким структурам можно отнести предикаты (или – более обобщенно говоря – логические исчисления), фреймы и семантические сети. Все эти три структуры достаточно подробно описаны в разнообразной литературе. Поэтому здесь будут затронуты только основные принципы их построения.
Итак, логические предикаты выражаются достаточно просто в нотации, принятой в специально созданном для их обработки языке программирования пролог. Так, для описания факта о том, что Джон есть отец Мери, нужно написать такое выражение –
Father(Джон, Мери)
Такая запись уже позволяет отвечать на вопросы типа – «кто есть отец Мери», «чей отец Джон». Можно образовывать гораздо более сложные логические структуры, выражающие знания в любой предметной области. Они подробно описаны в многочисленных руководствах по прикладной логике и по языку программирования пролог. Следует обратить внимание на тот положительный факт, что имеется в наличии уже готовый когнитивный процессор (КР) для обработки баз знаний (КВ), построенных на предикатах, - язык пролог. Системы, построенные на таких структурах достаточно эффективны. Так, система, GEOBASE, положенная в основу одной из лабораторных работ (и свободно доступная в Интернете), достаточно хорошо описывает такую ПО, как география США, отвечая на вопросы, заданные на ограниченном английском (естественном языке - ЕЯ). Эта система легко расширяется и перестраивается под любую другую ПО.
Справедливости ради следует сказать, что авторство такой системы представления знаний в форме силлогизмов восходит, видимо, к Аристотелю.
Системы знаний, основанные на фреймах представляют собой рамки или таблицы (что и есть по-английски фреймы), разделенные на ячейки-слоты. В них записываются элементарные единицы знания. Так, воспроизведенный выше пример про Джона и Мери запишется в форме фрейма в виде таблицы с именем Father из двух ячеек (слотов), в которые записаны соответственно информация – имя отца и ребенка. Только программу КР, обрабатывающую фреймы, нужно писать самому. Одним из первых знания в форме фреймов предложил кодировать Марвин Минский в США в 60-е годы. ХХ века Легко видеть, что фреймы могут быть преобразованы в предикаты и обработаны программами на языке пролог.
Очень удобная и наглядная форма представления знаний суть семантические сети (СС). Их активно развивают большое количество ученых, а также научных лабораторий и коммерческих предприятий по всему миру. Очень подробная информация о СС представлена в Интернете и в публикациях Джона Совы (John Sowa). В СС объекты ПО представляются прямоугольниками и они соединяются дугами, обозначающими их качества или связи. Для удобства описания в дугах находятся окружности, в которые вписаны значения этих дуг.
Так, английское предложение – Cat is on the mat. – будет представлено в форме СС в виде –
-----(on)-----
В форме СС может быть представлена очень сложная и разнообразная информация. Отдельные фрагменты СС легко соединяются между собой. Но программы их обработки надо тоже писать самому. Это можно наглядно увидеть на сайтах Джона Совы. Отдельные смысловые единицы также легко могут быть представлены в форме СС через набор типовых смысловых связей (дуг):
Простейшие когнитивные процессы.
Формы представления когнитивных процессов
Процессы обработки знаний (когнитивные процессы) достаточно сложны и не вполне изучены. В настоящее время, как уже говорилось, делаются попытки перенести, смоделировать некоторые из них в КС, тем самым применить их для практической деятельности человека. Эти когнитивные модели могут воплощаться в самых разнообразных формах. Зачастую даже можно сказать, что один и тот же когнитивный процесс можно описать, смоделировать или формализовать по-разному – в зависимости от прагматических потребностей данного приложения.
Процесс понимания знака
Справедливо начать с рассмотрения простейшего когнитивного процесса – процесса понимания отдельного знака, отчасти разобранного в выше при определении понятия «знак». Действительно, человек, или, что сейчас важнее для нас – КС, так или иначе восприняв знаковый объект S, порождает в себе его образ S1. Знак, по определению есть то, что замещает в сознании другой объект – денотат D. Это значит, что в сознании активизируется образ денотата D1. При этом сам денотат D может быть даже не доступен непосредственному наблюдению. Тогда мы можем сказать, что произошел акт простейшего понимания отдельного знака, описываемого схемой:
S _____> { S1 ____> D1 }
Адресат знака понимает, что речь идет о конкретном денотате, даже не воспринимая его. Действительно, если мы видим слово «стол» (S), то у нас возникает его зрительный образ, от которого в результате мы приходим к образу (понятию) стола, даже если мы его непосредственно не наблюдаем. Процессы, происходящие в сознании, заключены в фигурные скобки. Ясно, что такой процесс понимания отдельного знака нетрудно смоделировать и реализовать в КС, мультиплицировав его на понимание целых знаковых синтагм.
8Процесс генерации (автогенерации) элементарной единицы знания
Этот процесс, лежащий в основе силлогизмов Аристотеля, описан более двух тысяч лет назад. Так, знаменитый силлогизм Barbara будет обрабатываться следующим образом. Если «Сократ – человек» и «Все люди смертны», то «Сократ – смертен». Очень важно заметить, что этот когнитивный процесс содержит в себе как элементарный подпроцесс описанный выше процесс знакового понимания. Первые два утверждения воспринимаются человеком или КС в процессе их знаковой обработки, описанной выше. Его результатом явилось генерация нового знания - «Сократ смертен». Как и в случае знакового понимания, этот процесс происходит внутри, во внутреннем мире (сознании) человека или при помощи когнитивного процессора в КС. Нетрудно видеть, что такой процессор легко может быть реализован на базе языка пролог.
Формула Брукса
Следующим уровнем описанных выше обобщения когнитивных является формула Брукса. Действительно, если в КС (это с поправками на терминологию будет справедливо и для человека, но далее мы будем говорить о кибернетических аспектах этих процессов, имея в виду их реализацию в программных продуктах) уже содержится в знания как некоторая структура (S), которая может быть обработана ее когнитивным процессором К, то при знаковом понимании следующей порции информации I, эта структура должна быть воспринята, понята и записана в ее базу знаний. В самом элементарном виде это может быть описано следующей формулой:
K(S) + I = K(S + S1)
Однако, анализируя эту формулу, можно прийти к выводу, что не всегда происходит так. Во-первых, не вся информация вообще говоря, может быть воспринята и обработана. Тогда формула Брукса будет выглядеть так:
K(S) + I1 + I2 = K(S + S1)
Здесь I2 обозначена информация, по тем или иным причинам не понятая и не обработанная. Однако, и когнитивные процессы, происходящие внутри КС эта формула не всегда описывает точно. Действительно, база знаний S не всегда аддитивна. Поэтому более корректно говорить о преобразовании S в S1. Тогда формула преобразуется к следующему виду.
K(S) + I1 + I2 = K(S1)
Но и здесь можно сделать последнее уточнение. Вообще говоря, после понимания полученной и обработанной информации может измениться и сам когнитивный процессор, стать другим (в каком-то смысле умнее). Тогда наша формула преобразуется еще раз к следующему виду.
K(S) + I1 + I2 = K1(S1)
Имея в виду, что новое знание (S1) и «поумневший» когнитивный процессор (К1) сделались такими при понимании только части информации (I1).