Как писать аналитическую статью пример. Аналитические тексты: сложно это или легко? Аналитический текст: что это такое
В самом определении аналитической статьи, с точки зрения журналиста, содержится внешнее психологическое противоречие, которого нет в словосочетаниях «аналитический обзор» или «аналитический отчет». Слово «аналитическая» предполагает анализ, то есть нечто беспристрастное, сухое и педантичное.
А слово «статья», наоборот, вызывает ассоциации с публицистикой, журналистскими расследованиями и общественным резонансом, вспомним: разгромная статья, скандальная, нашумевшая, хвалебная и так далее в том же эмоциональном ключе. Наш разговор о том, как устранить это противоречие, сделать статью полноценно аналитической и вместе с тем интересной для читателя.
Автора!
Обзор, упорядочивание и анализ какой-либо информации – главные, определяющие признаки аналитической статьи, как жанра. Такая статья не обязательно должна сообщать новую информацию или неизвестные читателю факты, это функция других жанров журналистики. В аналитической статье главная ценность – выводы, которые делаете вы, как автор, и ваша точка зрения на приведенные факты и обстоятельства. Именно это отличает её от статьи научной или информационной.
К сожалению, понятие «аналитическая статья», появившееся не так давно, с десяток-полтора лет назад, уже успело серьезно размыться. И в Интернете, и в печатных изданиях под данную рубрику попадают и скомпилированные страницы учебников, и разного рода статистические отчеты и обзоры, и просто подборки советов и консультаций. Более того, во многих рекомендациях, обучающих курсах, тренингах всё перечисленные материалы тоже порой неоправданно именуется аналитическими статьями. Поэтому следует уточнить – мы здесь подразумеваем под аналитическими статьями только оригинальные тексты, содержащие авторские выводы и оценки.
А в контексте нашего разговора авторский подход – один из способов сделать аналитическую статью интересной. Недостаточно обладать исчерпывающей, на ваш взгляд, информацией по теме, её нужно подать таким образом, чтобы читатель узнал что-то новое для себя, в идеале – взглянул на изложенные факты и обстоятельства вашими глазами. Но при этом важно не впадать в крайность и не писать статью полностью «из головы», тогда у вас получится эссе – совсем другой жанр. А в аналитической статье уместны и желательны и цитаты, и диаграммы, и иллюстрации. Но все эти компоненты не должны «повисать» в тексте, то есть подаваться без ваших комментариев или оценок.
Для кого пишем…
Целевая аудитория статьи, как правило, определена заранее, ещё до написания её вами. Это – целевая аудитория того информационного ресурса или издания, где предполагается поместить вашу статью. И здесь важно избежать одной ошибки, которую часто допускают редакторы или другие заказчики статей, а вслед за ними – и авторы.
К примеру, аналитическую статью заказывает интернет-магазин по продаже модной обуви. При этом в задании строго говорится: ничего лишнего, только для целевой аудитории! Автор добросовестно выполняет этот пункт, пишет об обуви, и только о ней, тщательно избегая интересной, но не совсем соответствующей теме информации. В результате текст серьёзно обедняется, становится скучным, что порой вызывает нарекания того самого заказчика.
Но ведь покупатели сандалий и сапог — обычные мужчины и женщины, у них есть и масса других интересов, кроме покупки обуви, а определение «целевая аудитория» — условность, технический термин. Для аналитических статей как раз важна широта охвата темы, а её нельзя добиться, не освещая каких-то сопутствующих или смежных сфер. В примере с обувью, это может быть, скажем, историческая справка о том, какого фасона и из какого материала шили сапоги для наполеоновской армии.
… и по какому поводу?
Повод для написания статьи (не только аналитической) у автора может быть различным: заказ, редакционное задание, «крик души». Но при наличии любого из них должен быть ещё и информационный повод. Если при написании научной или информационной статьи им становится само содержание, то есть статья пишется по поводу некоего нового для читательской аудитории факта, события или открытия, то с аналитическими статьями не всё так просто.
Как мы уже говорили выше, в аналитической статье излагаемые факты могут и не содержать элемента новизны. В таких случаях роль информационного повода берут на себя авторские выводы и оценки, сведенные к некоторому простейшему тезису. Этот тезис совсем необязательно излагать дословно в статье, он нужен автору, а не читателю. Ещё до написания текста, собрав всю необходимую, на ваш взгляд, информацию и сделав некоторые оценки, попробуйте, мысленно или письменно, выразить содержание будущей статьи одним-двумя предложениями.
У вас должно получиться что-то вроде: «А вы знаете, что…» или «Надо же, оказывается…», может быть и нечто совсем другое, но обязательно в виде законченной мысли. Если не получается, значит, замысел статьи никуда не годится или его нет совсем. А значит, нет и информационного повода для её написания, той самой «фишки», вокруг которой и должна быть построена вся статья. Подумайте над замыслом ещё.
Объём имеет значение
Какой по объему должна быть ваша аналитическая статья? В Интернете на этот счет есть много рекомендаций, порой явно несерьёзных, например, ограничивать статью объёмом полторы-две тысячи символов. Подход в данном случае должен быть совсем иным: следует не считать знаки или слова, а попробовать взглянуть на статью глазами читателя и определить, сумеет ли он дочитать её до конца. Это, конечно, непросто, ведь статьи читают разные, незнакомые вам люди.
Выход: мысленно поменяться с читателем ролями. Если сами вы не стали бы читать всю статью, даже если тема сама по себе представляет для вас определенный интерес, то, скорее всего, так поступят и ваши читатели. Значит, в статье есть какие-то фрагменты, при чтении которых внимание читателя ослабевает, а этого допустить нельзя. Именно способностью статьи удерживать читательское внимание и определяется её объём.
При этом сам по себе физический объём текста тоже имеет значение, чисто техническое – подзаголовки, фотографии, диаграммы, врезки и тому подобный антураж не должны «забивать» в статье её аналитическую часть. То есть информация, а также ваши аргументы, выводы, размышления, оценки должны быть главной составляющей статьи, а не просто подписями под иллюстрациями.
«Я вам пишу…»
Возможно, вы заметили, что мы не даём здесь никаких рекомендаций по поводу подготовки аналитической статьи: выбору темы, сбору информации, её оценке и так далее. Это отдельная большая тема разговора. Но одного подготовительного момента мы всё-таки коснемся – начала работы, непосредственно написания статьи.
Начинать писать можно лишь тогда, когда вы будете хотя бы в общих чертах представлять, что в результате должно получиться, и у вас есть уверенность, что написанное будет интересным. Надеяться на то, что нужные мысли придут в ходе работы – неразумно, они могут и не придти. Другими словами, садиться за компьютер или письменный стол и писать аналитическую статью следует лишь тогда, когда у вас есть что сказать вашим будущим читателям.
x Стоимость написания аналитической статьи — 300 рублей за 1000 знаков.
1 Вопросы и ответы
Вопрос по поводу сложности или лёгкости написания аналитических текстовых материалов вынесен нами в заголовок не случайно: в общем и целом, именно его решению посвящено данное исследование. Однако мы не ставим перед собой цели склонить читателя к тому или иному решению этой дилеммы: мы только раскроем перед ним особенности данного публицистического направления, произведём подробный анализ совокупности его элементов и свойств, дадим практические рекомендации по написанию подобных текстов; а уж делать выводы и решать для себя вопрос о простоте или сложности работы в данном сегменте публицистики мы предоставим читателю самому.
2 Цели и задачи статьи
Главная цель, преследуемая нами в данной работе, - помочь читателю решить для себя вопрос о том, насколько близка ему рассматриваемая область публицистики и стоит ли пробовать реализовать свой творческий потенциал в данном направлении. Вторая цель: тем, кто уже работает в этой области, предоставить структурированный материал по теме, а также практические рекомендации.
Исходя из поставленных целей, мы стремимся решить следующие задачи: предоставить читателю максимум информации об особенностях аналитических текстов, методологии работы над ними, их логической структуре, и на примере наиболее распространённого жанра подобных текстов - аналитической статьи - произвести анализ процесса работы над ними.
3 Целевая аудитория
Мы адресуем нашу статью широкой аудитории, однако, в первую очередь она может представлять интерес для публицистов, журналистов и копирайтеров, вернее, для тех, кто стремится испытать свои силы на поприще этих профессий. Кроме того, мы выражаем надежду, что и профессионалы, имеющие многолетний опыт работы в вышеупомянутых сферах, смогут почерпнуть из нашей работы нечто полезное.
4 Актуальность рассматриваемой темы
Словосочетание «аналитический текст» или «аналитическая статья» для некоторых из нас довольно расплывчатое понятие, ассоциирующееся с чем-то заумным, неудобоваримым, сложным и, как правило, малоинтересным. Однако аналитический жанр - одна из самых распространённых форм подачи различного рода информации. Уметь писать аналитические тексты должен любой специалист, позиционирующий себя как исследователь в той или иной сфере; любой журналист, желающий донести до своей аудитории не просто какие-то факты, а показать тенденции и закономерности, имеющие место в той или иной области; любой копирайтер, ввиду того, что очень часто заказчик текста желает, чтобы информация, поданная в нём, была интересной для широкого круга читателей, многие из которых обладают развитым аналитическим мышлением.
Как видим, умение создавать аналитические тексты очень востребовано в наше время и будет востребовано до тех пор, пока человек способен логически мыслить и аналитически подходить к восприятию окружающего мира.
Мы утверждаем, что без понимания принципиальных особенностей аналитических текстов, технологии работы над ними, глубокого знания принципов анализа и логической обработки информации невозможно написать качественный материал, способный заинтересовать читателя и дать ему новые полезные сведения, которые могли бы представлять для него определённую ценность.
5 Определение понятия «анализ»
Так как предметом нашего рассмотрения являются аналитические тексты, для лучшего понимания их принципиальных особенностей необходимо максимально чётко определить понятие «анализ».
В Большом Энциклопедическом словаре читаем:
«АНАЛИЗ - (от греч. analysis - разложение). 1) Расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). 2) Синоним научного исследования вообще».
Оба определения довольно чёткие, но они мало что дают нам для осмысления рассматриваемой нами области публицистики. Более близкое к нашей теме определение мы можем найти в Толковом словаре русского языка Кузнецова:
«АНАЛИЗ - (от греч. analysis - разложение, расчленение). 1) Метод научного исследования, состоящий в мысленном расчленении целого на составные элементы (противоп.: синтез). 2) Детальное изучение, рассмотрение, разбор каких-л. фактов, явлений».
Оба приведённых определения очень полезны нам для понимания того, что представляет собой аналитический текст. Прежде всего, это всегда исследование того или иного рода (необязательно научного), при котором используется метод расчленения целого на составные элементы . Как правило, это исследование носит детальный характер (за исключением тех случаев, когда производится беглый анализ) и связано с разбором каких-либо фактов или явлений .
Однако в этих словарных определениях опущен очень важный момент: здесь нет упоминания о том, для чего, собственно, производится это самое расчленение или разделение . Ниже мы постараемся раскрыть перед читателем цели и задачи такого метода как анализ.
5.1 Цели и задачи анализа
Если излагать кратко, главной целью анализа того или иного явления, либо объекта, является не просто разложение целого на отдельные элементы, но составление наиболее полного и точного представления о предмете исследования путём выявления физических, логических, структурных, иерархических и прочих отношений и связей между ними. Иными словами, исследуемый предмет разлагается на элементы для того, чтобы, исходя из свойств, характеристик и взаимоотношений этих элементов, понять структуру, свойства и характеристики состоящего из них целого.
В задачи анализа входит выявление структурных элементов целого, удобных для всестороннего рассмотрения, либо не нуждающихся в таковом по причине своей аксиоматичности или эмпирической очевидности; рассмотрение свойств и характеристик данных элементов; выявление связей и отношений между ними; определение механизма их взаимодействия между собой.
Как мы уже знаем благодаря первому из приведённых выше словарных определений, анализ неразрывно связан с противоположным ему процессом - синтезом. Исследование объекта посредством аналитического метода не может быть завершено без мысленного (а в некоторых случаях и реального) соединения уже изученных элементов во единое целое с учётом выявленных механизмов их взаимодействия.
5.2 Психологическая оценка анализа
Анализ - это процесс, органически характерный для человеческого мышления. Мало того, можно с уверенностью утверждать, что познание окружающей действительности без его участия не представляется возможным. Если бы человек постигал мир без использования аналитических методов, в его сознании в принципе никогда не смогли бы сформироваться абстрактные понятия. К примеру, без участия анализа в понятийном аппарате человека невозможно было бы возникновение такого понятия как свет: ведь свет всегда излучается каким-либо объектом, будь это солнце, луна, небо, свеча, лампочка и т. п. Только благодаря аналитическому процессу в нашем сознании стало возможным выделение абстрактного понятия «свет» без привязки к какому-либо из конкретных объектов, его излучающих. В свете этого простого примера утверждение о том, что любой мыслительный процесс включает в себя элементы анализа, становится очевидным и не требующим доказательств.
Аналитический способ познания мира настолько естественен для нас, что мы начинаем применять его уже с младенчества. Почему дети ломают игрушки, такие красивые, хорошие, такие желанные, иногда выпрошенные у папы или мамы с горючими безутешными слезами? Всё просто! Они не задаются целью их сломать, они просто не знают другого способа разъединить их на элементы, чтобы понять «что там внутри, и как оно работает».
Некоторые из нас, вероятно, помнят отечественный «воспитательный» мультфильм, в котором мальчику, любившему анализировать устройство своих игрушек, приснился кошмар с участием плюшевых мишек. В жутком сновидении они надвигались на него со словами «Заводной, заводной… Разобрать, разобрать…» и с вполне недвусмысленными аналитическими намерениями. Как мораль, подразумевалось, что мальчик осознал своё «неправильное поведение» и перевоспитался… и в нём умер будущий Туполев или Королёв…
6 Аналитические тексты
Теперь, кратко определив основные моменты такого понятия как анализ, мы можем перейти к рассмотрению главного предмета нашего исследования - аналитических текстов.
6.1 Аналитический текст: что это такое?
На основании приведённых выше данных, можно сформулировать следующее утверждение: аналитический текст представляет собой литературно оформленный результат исследования определённых фактов (будь то факты объективной реальности или некие умозрительные утверждения, суждения, философские категории и т. д.), основным методом которого (исследования) является анализ. Такое исследование имеет своей целью донести до читателя не просто некую информацию, а призывает его, проследив цепочку авторских рассуждений по поводу взаимодействия элементов изучаемого объекта или явления, сделать тот или иной вывод, который, как правило, автор формулирует в итоговой части своей работы.
Принципиальное отличие аналитических текстов от информационных заключается в глубоком проникновении в предмет, о котором идёт речь: о нём не просто сообщаются какие-то сведения, которые могут так и не задержаться в сознании читателя, а на основании анализа приводимых фактов, выявляются новые существенные качества объекта исследования, которые до этого не были очевидными. Иными словами, аналитический текст даёт читателю новую информацию не столько путём её сообщения, сколько путём логических умозаключений.
Типичным представителем текстов подобного рода является аналитическая статья. На её примере мы и рассмотрим основные характеристики данного сегмента публицистики.
6.2 Характеристики аналитической статьи
Прежде чем приступить к анализу основных принципов написания аналитических статей, рассмотрим особенности данного публицистического жанра и его характеристики. Итак, качественная аналитическая статья должна отличаться следующими качествами:
актуальность описываемой темы;
четкое обозначение решаемого вопроса, грамотная формулировка тезиса;
основательный подбор фактологического материала, необходимого для подробного анализа и раскрытия темы;
грамотный, глубокий и логически безупречный анализ материала;
логически обоснованная последовательность подачи материала;
чёткая структура изложения, без излишних необоснованных повторов;
теоретические обобщения на основе произведённого анализа;
логические выводы, обоснованные данным аналитическим материалом;
достижение поставленной цели и решение обозначенных задач;
грамотное исполнение, отсутствие логических и грамматических ошибок;
правильно подобранный стиль изложения;
новизна поданного материала, наличие свежей мысли в тезисе или выводах статьи;
интересная, доступная для целевой аудитории форма изложения.
Обращаем внимание читателя на то, что здесь перечислены качества статьи, а не порядок работы над ней или её структура: эти элементы мы рассмотрим ниже.
Совокупность вышеперечисленных качеств статьи обеспечивает интерес к ней той аудитории, на которую ориентирован материал.
6.3 Этапы работы над аналитической статьёй
Теперь мы приступаем к анализу главного предмета нашего исследования - этапов работы над аналитическим текстом. Для удобства восприятия, каждый этап мы выделили в отдельный подзаголовок.
6.3.1 Этап первый: изучение темы
На начальном этапе подготовки к написанию аналитического текста автор должен погрузиться в тему, которую ему придётся анализировать. Главное в этом процессе - потребление и усвоение информации. Необходимо найти как можно больше источников, тем или иным образом соприкасающихся с областью предстоящего исследования; и желательно, чтобы они соприкасались с ней с разных сторон, рассматривали её в различных аспектах. Такой подход к изучению материала придаст работе многогранность, интерес и глубину.
При написании серьёзного аналитического материала данный этап может продолжаться не один день. Но даже при работе над небольшой статьёй мы посоветовали бы не сразу переходить к следующим этапам, а сделать небольшую паузу, чтобы дать своему уму время «переварить» полученную информацию. Поверьте, это себя оправдает! Ваш мозг через некоторое время сам продолжит работу в заданном направлении, анализируя и обобщая полученный материал. На поверхность сознания, подобно некиим воздушным пузырям, начнут всплывать интересные и нестандартные идеи. Это знак того, что пришло время переходить к следующему этапу.
6.3.2 Этап второй: предварительный анализ, систематизация и структурирование материала
После того как основательно «окунётесь» в тему, вы должны систематизировать полученные данные. Для этого необходимо проанализировать ту или иную информацию на предмет её ценности, а также роли, которую она может сыграть при раскрытии и анализе главной темы статьи. Иными словами, нужно всё разложить по полочкам: определить ценность и качество информации, её потенциал в раскрытии темы; оценить её место в общей структуре массива данных и роль, которую она способная сыграть при дальнейшем аналитическом разборе темы; упорядочить в голове, на бумаге или в электронном виде (кому как удобнее) все собранные данные согласно некоторой структуре, которую автор сам определяет для себя. Если не будет создано структурной тематической информационной базы, в голове получится полная каша, способная любого довести до отчаяния.
6.3.3 Этап третий: определение структуры статьи
Систематизировав и структурировав базовую информацию, мы можем перейти к следующему этапу - определению структуры статьи. На этом ключевом моменте необходимо остановиться подробнее.
Структура статьи зависит от многих факторов: от способа доказательства, избранного автором; от выбранного стиля написания статьи; от анализируемой темы; даже от авторских особенностей построения умозаключений и доказательств. Но всё же есть определённая типическая структура аналитических статей, которую можно принять за основу, за некий «скелет», на котором позже нарастёт структурное «мясо» данной конкретной статьи.
Вот эта базовая усреднённая структура.
6.3.3.1 Вводная часть
Вводная часть включает в себя следующие элементы:
обоснование актуальности темы статьи;
формулировка научной (или иной) проблемы;
рассмотрение исторических аспектов вопроса;
анализ степени разработанности темы;
демонстрация проведённой подготовительной работы и компетентности автора в рассматриваемом вопросе.
6.3.3.2 Основная часть
Основная часть включает в себя основной аналитический материал и может состоять из следующих элементов:
формулирование целей и задач аналитического исследования;
постановка тезисов, которые будут доказываться в ходе исследования;
описание методов, которые будут использоваться при анализе материала;
обсуждение различных точек зрения на рассматриваемый вопрос;
анализ материала, включающий в себя построение логических суждений, доказательств, умозаключений - это сердцевина всей аналитической статьи;
выдвижение гипотез, систематизация данных, полученных в результате анализа;
изложение результатов исследования и их обоснование.
Данные элементы не обязательно следуют друг за другом в приведённом порядке; помимо этого, некоторые из них могут быть опущены или изменены. Также, в основную часть могут быть введены и принципиально иные элементы на усмотрение автора.
6.3.3.3 Заключительная часть
Заключительная часть подытоживает всё исследование и может содержать следующие элементы:
выводы, рассмотрение тезисов, сформулированных в начале основной части, с приложением к ним результатов исследования;
оценка значения результатов исследования, их актуальности, способности ответить на обозначенные в статье вопросы и проблемы;
максимально сжатый повтор основных моментов статьи.
Заключительная часть должна писаться ёмко, иногда хлёстко, она должна сочетать в себе лаконичность и информативность одновременно. Никакой «воды» в заключительной части допускать нельзя категорически.
6.3.4 Этап четвёртый: определение последовательности написания структурных частей статьи
Кому-то из читателей этот этап работы над созданием аналитического текста может показаться маловажным, однако мы не стали бы выделять его в отдельный подзаголовок, если бы не были уверены в его принципиальном значении в деле качественной и логически грамотной подачи материала.
Мы обоснуем своё заявление. Дело в том, что как бы тщательно ни был изучен базовый материал, в процессе работы над статьёй знания автора и степень его проникновения в тему обязательно увеличатся. Никто не станет спорить с этим очевидным утверждением. Поэтому от того, в какой последовательности автор будет писать различные части своей работы, будет в большой степени зависеть как её характер, так и общее качество исполнения.
С нашей точки зрения наиболее продуктивным является следующий порядок написания материала:
основная часть;
заключительная часть;
вводная часть.
Продуктивность такого подхода очевидна. Работая над основной частью, автор максимально разрабатывает тему, глубоко проникает в суть вопроса, делает некоторые неожиданные для себя самого открытия (при серьёзном подходе к материалу такое очень часто случается): иными словами, он максимально усваивает материал.
После этого он может сделать выводы, подвести итоги, определить вектор приложения полученной информации к практическим сторонам жизни - всё это он делает при работе над заключительной частью.
И наконец, зная выводы, к которым он пришёл в результате своего исследования, он может наилучшим образом написать вводную часть, подводя читателя к рассматриваемой проблеме, ставя вопросы, на которые он уже знает ответы, благодаря завершённости своего труда.
Для людей с линейным мышлением проще писать статью в том порядке, в котором она восприниматься читателем:
вводная часть;
основная часть;
заключительная часть.
В такой последовательности написания статьи есть, конечно, свои преимущества, но есть и недостатки.
Главное преимущество состоит в том, что изложение материала и мысль автора развивается поступательно, то есть наиболее органично, так же как она будет восприниматься и читателем.
К недостаткам такого подхода можно отнести то, что после того как основная часть будет написана и проработана, наверняка придётся вносить коррективы в часть вводную: откроются новые интересные грани основного вопроса, возникнут любопытные нюансы, возможно будут добавлены к теме дополнительные базовые материалы, факты, появятся дополнительные вопросы, которые было бы неплохо осветить в материале и т. д.
Кроме этих двух возможны и другие последовательности написания текста, однако их полезность и практичность в большинстве случаев довольно сомнительны.
6.3.5 Этап пятый: написание текста
Вот мы и подошли к самой главной части нашего исследования. Здесь мы рассмотрим непосредственно сам процесс создания текста как такового.
6.3.5.1 Постановка тезиса
У любой аналитической статьи должен быть чётко определён главный тезис, доказательству и обоснованию которого будет посвящена вся статья. Проясним для себя, что такое тезис.
В Словаре иностранных слов под редакцией Комлева Н.Г., выпущенном в 2006 году, читаем такое определение термина «тезис»:
ТЕЗИС - (гр. thesis) 1) краткая формулировка развернутого высказывания или основной мысли лекции, доклада, сочинения; 2) положение, истинность которого должна быть доказана.
То есть тезис - это некая кратко и чётко сформулированная мысль, идея, утверждение, чья истинность будет доказываться на протяжении всего исследования.
В нашей статье тезис сформулирован в параграфе 4 («Актуальность рассматриваемой темы») в предпоследнем абзаце.
Если тезис аналитической статьи будет сформулирован нечётко, расплывчато, у читателя возникнет ощущение, что статья написана «ни о чём», и он потеряет к ней интерес. Согласитесь, трудно следить за доказательством чего-то расплывчатого и неконкретного…
Кроме тезиса в статье может быть использован так называемый антитезис - утверждение, прямо противоположное тезису. Антитезис используется при доказательстве от противного: допускается утверждение, противоположное заявленному, а затем идёт построение умозаключений, приводящих к его очевидной абсурдности.
Кроме основного тезиса статьи, в ней может содержаться некоторое количество и дополнительных тезисов, доказательство которых служит вспомогательным инструментом при доказательстве главного.
6.3.5.2 Анализ фактов, построение логических умозаключений и иных суждений
После постановки тезиса происходит его доказательство путём анализа представленных фактов и построения логических умозаключений. При этом задействуются основные принципы логики, а также и иные способы обработки информации, позволяющие получать на основе изначальных данных некую принципиально новую информацию.
К логическим умозаключениям можно отнести следующие методы:
Дедуктивное умозаключение - метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего. Пример: 1) все кошки мяукают; 2) Муська является кошкой; 3) следовательно, Муська мяукает.
Индуктивное умозаключение - метод мышления, при котором общее положение логическим путём выводится из ряда частных. Пример: 1) наша семья состоит из трёх человек - папы, мамы и меня; 2) мой папа не курит; 3) моя мама не курит; 4) я не курю; 5) следовательно, вся наша семья не курит.
Трансдуктивное умозаключение - метод мышления, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности. Пример: 1) Ниф-Ниф и Наф-Наф живут в одном домике; 2) Наф-Наф и Нуф-Нуф живут в одном домике; 3) следовательно, Ниф-Ниф и Нуф-Нуф живут в одном домике.
Вышеуказанные методы умозаключений называются достоверными и отличаются, так сказать, стопроцентной «гарантией» верности. Но очень часто при анализе различных фактов используются и такие умозаключения или суждения, для которых характерна высокая вероятность их истинности, но она не гарантируется на сто процентов, поэтому они называются правдоподобными.
Умозаключение по аналогии - логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Пример: 1) Коля имеет двойки за год по пяти предметам, в новом году он - второгодник; 2) Саша имеет двойки за год по четырём предметам, в новом году он не второгодник; 3) Вася имеет двойки за год по пяти предметам, следовательно, можно с большой долей вероятности утверждать, что он, так же как и Коля, второгодник.
Абдукция - познавательная процедура принятия гипотез, при которой из посылки и вывода, выводится вторая посылка. Пример: 1) все коты - животные; 2) Васька - животное; 3) с некоторой долей вероятности мы можем предположить, что Васька - это кот.
Мы не будем перечислять здесь все виды логических умозаключений, потому что это приведёт к слишком большому объёму данной работы. Наша цель здесь - только дать представление о некоторых из них, часто употребляющихся при построении рассуждений.
6.3.5.3 Завершение работы над статьёй
На финальном этапе написания статьи необходимо: оценить, насколько удалось доказать основной тезис; сделать краткий обзор материала статьи с приложением полученных выводов; проверить статью на логичность хода изложения и анализа, на четкость её структуры, отсутствие непроработанных частей, белых пятен; проверить, не опущены ли какие-то важные моменты при рассмотрении основного вопроса; несколько раз сделать вычитку статьи, для того чтобы проверить её цельность; оценить стилистические качества, грамотность написания.
7 Подведение итогов
В данной работе мы ставили перед собой задачу донести до нашего читателя мысль о том, что написание аналитических текстов требует определенной подготовки, знания основных принципов и специфики этого сегмента публицистики. Мы постарались посредством подробного анализа всех этапов работы над подобными текстами дать нашему читателю наиболее полное представление о рассматриваемой области, надеясь, что это поможет ему согласиться с вышеупомянутым утверждением.
Данная работа может быть полезна людям, для которых написание аналитических текстов является необходимой частью их деятельности, но которые ещё не в полной мере представляют себе, что это такое и как добиться того, чтобы на выходе получались тексты достаточно высокого уровня.
Ещё раз перечислим условия, при наличии которых можно создать качественный материал:
компетенция в рассматриваемой области;
тщательное и подробное изучение источников;
умение анализировать и строить умозаключения;
четкая постановка тезиса;
грамотное доказательство тезиса;
глубокий анализ материала;
создание логически обоснованной структуры статьи;
грамотное подведение итогов;
безупречная грамотность текста, отсутствие грамматических, стилистических и смысловых ошибок.
Вот, собственно, и всё. А теперь, читатель, пришло время тебе решить, сложно это или легко - писать аналитические тексты.
Регулярно, год за годом, оно пускает с молотка самые лакомые куски госсобственности, надеясь в ближайшие десятилетия довести дело всеобщей приватизации до победного конца. Однако в нашем случае речь идёт о занятии безобидном. На постсоветском новоязе панель — это площадка для дискуссий, где в отличие от «круглых столов» в качестве докладчиков чаще всего выступают эксперты. Удел остальных — задавать избранным ораторам вопросы. Несмотря на столь жёсткий регламент, и здесь случаются истории, удивляющие публику. Достаточно вспомнить эмоциональную реакцию премьер-министра Дмитрия Медведева на оценку экономической ситуации в России зарубежными участниками последнего Гайдаровского форума, проходившего в Москве 15—18 января.
В кого метил Примаков
За день до его открытия состоялось заседание «Меркурий-клуба», на котором с традиционным новогодним докладом выступил патриарх отечественной политики академик РАН Евгений Примаков. Уже в первую минуту его речи стало ясно, куда зовёт он наше общество в нынешние нелёгкие для российской экономики времена. «Все на борьбу с неолибералами!» — так звучали бы слова Примакова, если бы их можно было переложить на язык лозунгов. Но ограничимся нейтральной цитатой: «…без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьёзных негативных последствий для России».
Скоро стало ясно, в кого метит оратор. Явно в правительство Медведева, где редко кто открыто высказывает мнение, не совпадающее с мнением неолибералов. Многие же, считает Примаков, предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только.
Говоря о платформе российских неолибералов, он особо подчеркнул, что «основная её составляющая — это уход государства из экономики». Отсюда проистекает и остальное: курс на новую масштабную приватизацию важнейших для страны госпредприятий, распространение частнособственнической инициативы вширь — на здравоохранение, образовательные учреждения, науку.
Евгений Максимович подробно остановился на проблеме, на обсуждение которой в коридорах власти наложено табу. «Ещё один принцип неолиберализма в том, — отметил он, — что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновения с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран».
Имеет место и огромное неравенство в доходах. Да и как может быть иначе в государстве, где 110 долларовых миллиардеров контролируют 30% всех активов. Академик РАН напомнил о выводе зарубежных экспертов, изучавших социально-экономическую ситуацию в нашей стране: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времён. На практике получилась почти пародия».
Да, позиция Примакова, изложенная им в новогоднем докладе на заседании «Меркурий-клуба», в какой-то степени совпадает с позицией КПРФ. Но, отдавая должное многоопытному политику, который после катастрофического дефолта 1998 года возглавил левоцентристское правительство, сумевшее за девять месяцев восстановить рухнувшую экономику и добиться значительного роста промышленного производства, всё-таки нельзя не принимать в расчёт и другое. Он остаётся человеком той постсоветской социально-политической системы, за демонтаж которой как раз и борются коммунисты. Видимо, отсюда и противоречия при оценке им властных элит, вера в то, что Путин и его окружение не допустят, чтобы неолибералы «восторжествовали в экономике». А ведь против них действует куда более грозная сила — организованное КПРФ мощное протестное движение за отставку правительства Медведева, объединившее сотни тысяч человек.
Но всё сказанное отнюдь не умаляет огромного общественного значения примаковского доклада. Для одних он — знак надежды, для других — суровое предостережение.
Неувязочка вышла
Как и следовало ожидать, на Гайдаровском форуме, на панелях которого вместе с Медведевым работали вице-премьеры, министры и другие высокопоставленные чиновники, постарались не вспоминать о сенсационном докладе Примакова. Во время пленарной дискуссии «Контуры посткризисного мира» председатель правительства, повторив вслед за профессором Владимиром Мау, что в периоды кризиса формируются новые возможности для экономического роста, решил поразить публику парадоксальностью своих суждений: «В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап созидательного разрушения, описанного ещё Йозефом Шумпетером феномена, который создаёт предпосылки для последующего развития». Радуйтесь, граждане, кризис, оказывается, благо для вас!
Правда, с «феноменом» неувязочка вышла. Доводившие до ума медведевский текст консультанты, кичащиеся заграничными дипломами магистров, должны были бы поаккуратнее обращаться с научным наследием австрийского и американского экономиста и социолога Шумпетера. Если бы они заглянули в его книгу «Капитализм, социализм и демократия» или хотя бы прочитали что-нибудь серьёзное о ней, то обнаружили бы неприятный для их шефа прогноз учёного: саморазрушение капитализма — неизбежный процесс, который в конечном счёте завершится формированием социалистического общества.
Впрочем, Медведев любит цитировать не только зарубежных авторов, но и самого себя. Он напомнил своим слушателям: «Не так давно, это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре, я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед нами всеми стоит серьёзный интеллектуальный вызов…» Как же отвечает на него Россия, связанная по рукам и ногам неолибералами?
Несмотря на угрожающий спад промышленного производства в стране, глава правительства не видит особых поводов для тревоги. Мол, экономика всё же как-то растёт, бюджет сбалансирован, государственный долг и безработица невелики, инфляция под контролем.
У России «лучший кризис»
После выступлений генерального секретаря Организации экономического сотрудничества и развития Анхеля Гурриа, экс-президента Чехии Вацлава Клауса, бывшего премьер-министра Италии Марио Монти и других широко известных на Западе экспертов Дмитрий Анатольевич просто сиял. Ведь никто из них не сказал ничего худого о нынешней социально-экономической ситуации в России. Более того, некоторые зарубежные гости оценили её как вполне устойчивую на фоне глобального кризиса.
Но в похвалах нашей стране всех превзошёл американский специалист по «шоковой терапии» Джеффри Сакс, который с осени 1991 года по январь 1994-го руководил группой экономических советников Ельцина. Он посчитал, что у нас ситуация по сравнению со многими другими государствами «выглядит безоблачно».
Куда больших успехов достигнет Россия, развивая отрасли, пострадавшие, как выразился «шокотерапевт», во время переходного периода якобы из-за того, что они «не были встроены во всемирную технологическую систему». Хотя причина разрушения наших наукоёмких производств была, по данным отечественных специалистов, совершенно иная: западные компании не хотели иметь на постсоветском пространстве лишних конкурентов. Убирались они чужими руками. Разрушителей, готовых выполнить любой зарубежный заказ, Сакс за два с лишним года пребывания у Ельцина под крылом воспитал достаточно. Кое-то из них и сегодня при чинах и должностях.
Теперь и представить трудно, чего ожидать от вдохновлённого кабмина. Вдруг он решит повторить опыты Егора Гайдара и предложит народу острое «шоковое» блюдо?
Привет, друзья и коллеги. На связи Павел Ямб.
Когда студента-филолога спросили, за сколько дней он сможет выучить китайский язык, он задал вопрос: «Когда сдавать?». Так и нашему брату – копирайтеру часто важнее срок сдачи, а не вид работы. На мой взгляд это правильно, профессиональный копирайтер напишет хороший текст практически на любую тему. На то он и профессионал. Но один из видов статей требует более тщательного подхода и особого внимания. Это аналитическая статья. Практика показывает, что не каждый копирайтер знает, как написать аналитическую статью.
Немного теории
Начнем, пожалуй, с теоретических знаний из журналистской практики. Аналитическая статья относится к публицистическому жанру. Ее цель – проанализировать факты на заданную тему, сделать выводы, дать рекомендации. Отсюда особые требования к подбору материала и стилю изложения . Пользоваться непроверенными данными, излагать их бытовым языком недопустимо. Наиболее востребован этот вид публицистики на специализированных интернет-ресурсах, в газетах, журналах. Политика, экономика, социальная сфера – самые популярные темы для аналитических статей.
Зачем нам это знать? Например, на бирже Advego вы найдете большое количество заявок с техническим заданием по аналитике. Цена за такие тексты обычно очень привлекательная. Но прежде чем, соблазняться ими, узнайте все тонкости работы над такой статьей.
Три принципа сбора материала:
- Достоверность
Подбирая факты для анализа, не стоит ограничиваться обзором пары сайтов на сходную тематику. Нужны достоверные данные, брать которые нужно из первоисточников. К примеру, если вы будете оперировать данными Федеральной службы государственной статистики, которая на своем официальном сайте публикует различные отчеты, то это придаст солидности всей вашей статье и вызовет доверие у читателей.
- Экспертное мнение
Старайтесь находить экспертов по вашей теме и брать у них интервью. Это привлечет внимание читателей. Особенно если имена, которые вы упоминаете, у всех на слуху. Используя в статье материалы из профессиональной литературы, не полагайтесь на рецензии других авторов, даже если они кажутся вам объективными. Стоит изучить все самостоятельно, а не пользоваться мнением других людей.
- Собственный опыт
Беритесь только за те темы , в которых вы действительно можете считаться экспертом. Не важно, будет ли это профильное образование или жизненный опыт, главное, что вы владеете терминологией, разбираетесь в деталях. Незнание специфики невозможно скрыть. Если профессионалы обнаружат в вашем тексте искаженную информацию, пострадает не только ваша репутация, как автора. В конце концов, это ваше личное дело. Но пропадет доверие к тому ресурсу, на котором будет размещен текст. А это может привести к серьезным финансовым потерям для заказчика.
Приступим к написанию
Структура аналитической статьи сходна со структурой обычной информационной. Освежить ее в памяти можно, заглянув сюда (ссылка). Тут все, что полагается иметь солидному тексту:
- Заголовок
- Изложение фактов
- Выводы
Ну, а если подробнее, то вы уже понимаете, что заголовки здесь тоже должны привлекать внимание, но при этом соответствовать стилю изложения. Не годятся заголовки из бульварных газет и журналов типа: «Страна в шоке…», «Куда смотрел водитель автобуса…» .
А вот пример хорошего заголовка для нашего случая: «Что ждет российский франчайзинг в ближайшем будущем » . Слишком креативные заголовки скорее отпугнут читателей профессиональной литературы. Поэтому не стоит увлекаться, придумывая заголовок. Помните, что он должен быть информативным.
Обязательная вступительная часть — лид – несет здесь дополнительную функцию. Суть проблемы и краткое перечисление фактов, на которые вы будете опираться при анализе – вот основное содержание лида. Этот блок текста помогает настроить читателя на серьезное восприятие и показывает важность проблемы. Если проводить аналогию с научной работой, то лид раскрывает актуальность темы.
Анализируя факты нужно помнить, что основная цель – не новизна или интерес, а выводы, которые вы делаете при этом. Чем яснее вы выстроите логическую цепочку, связывающую все факты в единое целое, тем проще будет убедить читателей в правильности этих выводов.
Заключительная часть статьи несет основную нагрузку. Все прогнозы, рекомендации, выводы, которые получились с помощью анализа фактов, раскрываются именно здесь.
Стиль
Говорить о стиле здесь долго не будем. Долго об этом я говорю в другой статье . Понятно, что деловая статья должна быть написана четким языком, без лирических описаний. Разговаривая с целевой аудиторией на понятном ей языке легче вызвать доверие к выводам и суждениям. Однако перегибать палку с терминологией тоже не стоит. Все же мы не научный доклад пишем. Помните о том, что и аналитика должна быть интересной.
Мне, например, очень помогал один прием. Прежде, чем браться за труды, я некоторое время общался на специальных форумах, «впитывал» манеру общения, изучал интересы, читал работы профессионалов. То есть, изучал целевую аудиторию. Да-да. Вся наша копирайтерская работа строится вокруг интересов конкретной группы людей. Действует этот способ в любой ситуации, когда нужно собрать информацию.
Немного отвлечемся
Часто к аналитическим статьям относят пресс-релизы крупных компаний. Такие тексты тоже основаны на изложении фактов. Только факты эти касаются исключительно деятельности одной конкретной фирмы, компании, корпорации. Особенно часто пресс-релизы заказывают крупные корпорации. С их помощью они хотят оповестить журналистов о новостях компаний, а журналисты уже сами потом делают из этого новости или пишут аналитические обзоры.
Как вы уже догадались, работа над аналитической статьей очень сходна с написанием курсовой или реферата. Так же нужно изучить источники, представить мнение экспертов по освещаемому вопросу, проанализировать их точки зрения, аргументировано высказать собственную позицию. Но вот чтобы эта позиция действительно оказалась ценной для читателей, стоит вспомнить напоследок слова батюшки Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник…» По-настоящему ценную работу сможет написать только тот, кто досконально разбирается в теме и обладает аналитическим складом ума.
Узнав специфику написания таких текстов, беритесь за дело уверенно, профессионально. Если вам есть что добавить, то комментарии приветствуются. До скорых встреч. С вами общался Павел Ямб.
Написание научных обзоров - отдельная ветвь писательского мастерства, требующая от автора не только глубокого проникновения в научную проблему, но и способности быстро искать и анализировать информацию, проводить критическое обобщение материала из разных источников с учетом их важности и новизны, а также излагать сложные и объемные темы сравнительно простым языком. Удачные обзоры ждет перерождение в виде книг и учебников, а слабые или просто плохо написанные работы никто не прочтет и не процитирует. Приведем несколько правил, которые помогут вашему произведению найти своего читателя.
«Биомолекула» периодически публикует статьи не на научные темы, а что-то типа сборника советов для начинающих ученых. Речь уже шла о том, как писать научные статьи (« ») и делать устные доклады («Как сделать хороший научный доклад »); была также сделана попытка мотивировать читателей посвятить себя научной карьере («9 поводов, чтобы стать ученым » и «10 простых правил для бедных, но честных ученых »). Сейчас мы продолжаем с советами на более специализированную тему - как написать обзор научной литературы.
В какой бы отрасли науки вы не работали, рано или поздно вам придется столкнуться с написанием обзора научной литературы. Потребность в этой работе объясняется постоянно растущим количеством новых научных разработок и исследований. Учитывая скорость и объемы появления новых данных, ученые просто физически не могут изучить каждую новую статью по своей и смежным областям. Поэтому редакции научных журналов регулярно предлагают ведущим ученым «скомпилировать» последние научные достижения в своей области в виде обзора. И, несмотря на то, что признание обычно приносят экспериментальные публикации, обзоры литературы являются своеобразным знаком престижа, и поэтому большинство ученых относится к написанию обзоров очень серьезно.
Кроме знаний и трудолюбия, для написания обзора требуются значительный опыт. Первые два качества находятся целиком на вашей совести, а для получения опыта потребуются практика, ну и также 10+1 совет этой статьи, синтезированные из опыта ведущих ученых.
Правило № 1: Четко определите тему обзора и его аудиторию
Как выбрать удачную тему для написания обзора? Ведь в любой области существует немыслимое количество интересных проблем, которыми можно заняться. Вот несколько советов по выбору темы:
- Тема должна быть интересна лично вам. В идеале, вы должны сразу вспомнить десяток последних публикаций, которые было бы уместно критически разобрать.
- Тема должна быть актуальной, лучше всего - «горячей». Это заведомо обеспечит вас большим количеством материала, а ваш обзор получит внимание широкого круга читателей.
- Обзор должен рассматривать четко обозначенные проблемы. Нет смысла разбирать ту или иную область «вообще» - на это не хватит ни бумаги, ни сил.
- Определите свою целевую аудиторию. Специалисты какой области читают тот журнал, куда вы собираетесь написать обзор? Будет ли тема интересна не только биологам, но и химикам, математикам, преподавателям? Зная уровень вашего читателя, вам легко будет определить уровень подробности рассмотрения того или иного вопроса.
Правило № 2: Поиск литературы
Вероятность, что вы напишете хороший обзор, возрастает, если вам уже доводилось это делать (пусть даже и по другой теме). В этом случае вы можете использовать предыдущую публикацию как основу, на которую можно нанизывать новые данные. Вот несколько советов по поиску информации:
- Не ограничивайтесь одним поисковиком научной литературы: это позволит не пропустить ни одной по-настоящему стоящей публикации для обозревания. Около 99% всего научного поиска осуществляется через эти системы: DBLP , Google Scholar , ISI Proceedings , JSTOR Search , Medline , Scopus , Web of Science .
- Храните все статьи в одной папке. Быстро найти нужный источник помогут программы-органайзеры (Endnote , Mendeley). Всегда дублируйте информацию на нескольких независимых носителях.
- Заранее определите критерии для подходящих статей (например, импакт-факторы журналов, комбинации ключевых слов и т.п.). Эти критерии должны позволить вам быстро отбирать только то, что потенциально может использоваться для обзора.
- Просмотрите не только все экспериментальные статьи по данной теме, но и предыдущие обзоры - это позволит вам не тратить время на описание уже описанного, а также даст пищу для размышлений. Желательно на подобные обзоры ссылаться, делая акцент на появившиеся новые данные.
- Обращайте внимание на то, кто и где цитировал последние обзоры. Посмотрите, как их новые данные дополняют или опровергают опубликованное ранее.
Правило № 3: Пометки на полях
Если вы только начали писать обзор и отобранные статьи читаете впервые, то совершенно необходимо запоминать новую информацию, впечатления от прочитанного, новые мысли и ассоциации. Желательно сразу же все это записывать - так будет потом проще связать новые мысли с имеющимися результатами, вашими личными идеями и т.п. Писать можно прямо на полях или приклеивать стикноуты (если вы используете распечатки статей), или делать записи прямо на компьютере или планшете: почти все современные программы-каталогизаторы электронной библиотеки позволяют оставлять заметки. Дословно выписывайте цитаты, на которые планируете сослаться в обзоре. При написании черновика постарайтесь перефразировать эти цитаты своими словами.
Очень важно быть аккуратным и выписывать ссылки уже на этом этапе, чтобы избежать последующих метаний в попытке вспомнить, кому принадлежали те или иные данные. Таким образом, за время, пока вы прочитаете отобранную литературу, сам собой появится черновик обзора. Конечно же, этот черновик придется еще не раз и не два переписывать, реструктурировать и перефразировать для того, чтобы получить законченный текст с внятной логикой и отточенными аргументами. Пусть вас это не пугает. Просто начните делать заметки, пусть даже без какой-либо системы, - по мере продвижения у вас постепенно вырисуется план обзора, и чем дальше, тем яснее и четче он будет.
Правило № 4: Определите тип обзора
Если во время чтения литературы вы все время делали заметки, то по окончании этого процесса вы будете уже представлять приблизительный объем будущего обзора. Это, возможно, наиболее подходящее время для того, чтобы решить, куда двигаться. Существует две разновидности обзорного жанра - мини- и полноразмерный обзор. Некоторые журналы сейчас предпочитают публиковать короткие обзоры, сфокусированные на публикациях последних лет, с ограничением числа слов и цитат. Мини-обзор не означает неполноценности, - скорее наоборот, это лаконичная и емкая статья, концентрат современных представлений, привлекающий внимание занятых читателей своим малым объемом. Чтобы написать грамотный мини-обзор, вы должны поистине мастерски владеть пером. Недостатком мини-обзоров является то, что иногда некоторые проблемы подаются в упрощенном виде из-за ограничения объема.
Полноразмерный обзор имеет несомненные преимущества: вы можете приводить большее количество данных и вольны останавливаться на тех деталях, которые считаете важными или интересными. Однако над такими «монументальными» статьями нависает угроза быть отложенными на дальнюю полку «для вдумчивого изучения потом», которое может никогда и не наступить.
Также обзоры можно классифицировать как описательные и концептуальные. Описательные обзоры фокусируются на методологии, поиске и интерпретации каждого исследования - это добросовестный конспект современных данных. Авторы же концептуальных обзоров выдвигают новые идеи и концепции, вытекающие из всего массива опубликованных материалов. Для написания хорошего концептуального обзора желательно быть истинным аксакалом в своей области и улавливать самые незримые из носящихся в атмосфере идей. Будьте самокритичны - сможете ли вы правильно уловить такие тенденции? И хватит ли у вас времени? Помните: описательные обзоры, как правило, отнимают намного меньше времени и сил.
Правило № 5: Рассматривайте проблему под разными углами
Независимо от того, какой именно обзор вы планируете писать, сосредоточьтесь на определенной проблеме. Однако при анализе полезно использовать и данные из соседних областей. Например, если вы пишете обзор по иммунологии, включите также материалы эпидемиологов, цитологов, врачей и биохимиков. Рассмотрение механизмов той или иной проблемы на различных уровнях - от молекул до популяций - позволит вам нагляднее и шире представить материал. Такая работа будет интересна значительно большему количеству читателей.
Правило № 6: Будьте критичны и последовательны
Написание обзоров литературы - это не коллекционирование марок. Хороший обзор являет собой не только обобщение литературы, но и ее критический анализ, который помогает определять методологические проблемы и указывать на пробелы в исследованиях. Прочитав ваш обзор, догадливый читатель должен получить представление о следующем:
- Какие основные достижения в описанной области;
- Каковы основные спорные вопросы в области;
- Какие основные научные вопросы и перспективы их решения.
Конечно, успешно ответить на все три вопроса в одном обзоре будет несказанным успехом. Не всегда один автор может обладать настолько глобальным мышлением, - поэтому привлечение соавторов существенно повысит качество статьи. Каждый ученый имеет свои сильные стороны: один превосходно описывает результаты работы, другой ловко критикуют чужие работы и выявляет проблемные места, третий хорошо систематизирует и обобщает результаты различных исследований. Если вы сумеете собрать подобную команду специалистов - обзор обречен на успех. Если же вы сами являетесь «три в одном» - тогда, наверное, вам нет смысла читать эту статью. Извините.
Кстати, кроме критического мышления, обзору литературы необходим хороший слог и грамматика. Не забудьте попросить коллег прочесть окончательный вариант перед публикацией.
Правило № 7: Мыслите структурно
Хороший обзор ни с чем не перепутать: он своевременен, систематичен, легко читается, структурирован и критичен. В обзорах редко используют структуру экспериментальных статей (введение, методы, результаты, обсуждение). Вместо этого, автор каждый раз выбирает собственную логику повествования, которая может быть продиктована самой темой обзора. И хотя единого формата не существует, в целом работу следует разбить на несколько логических разделов, которые будут предваряться коротким вступлением и обобщаться в конце с повторением основных выводов.
Как упорядочить поток основного текста в своем обзоре, чтобы ваш читатель не потерялся в нем и понял смысл написанного? Для этого полезно привести концептуальные схемы или диаграммы, позволяющие держать перед глазами логику повествования. Грамотно выполненные иллюстрации позволяют понять основную мысль даже без детального прочтения.
Правило № 8: Учитывайте отзывы рецензентов
Обзоры литературы обычно рецензируются так же строго, как и исследовательские статьи. Как правило, учет отзывов и мнений ваших рецензентов существенно улучшает изначальный вариант обзора. Внимательно прочитав обзор, рецензенты свежим взглядом выхватят те неточности, несоответствия или нераскрытые проблемы, которые были не замечены вами. Кстати, внимательно перечитайте весь обзор непосредственно перед отправкой в журнал - отсутствие опечаток и запутанных предложений позволит рецензентам сфокусировать внимание на сути статьи, а не на претензиях к стилю подачи.
Советы рецензентов очень важны, поэтому следует пытаться получить рецензии от специалистов из различных областей науки. С одной стороны, это может привести к противоречивым мнениям по существу обзора и несовместимым советам по улучшению текста. С другой стороны, такая ситуация лучше, чем отсутствие отзывов вообще. Разнообразие замечаний поможет вам определить, в чем мнения экспертов сходятся, а где возникают спорные моменты.
Правило № 9: Включите в обзор ваши собственные исследования, но будьте скромны объективны
Как правило, авторы обзоров достигли определенных успехов в описываемой области и сами опубликовали некоторое количество экспериментальных работ по этой теме. Это может создать конфликт интересов - ведь трудно объективно судить о собственной работе. Ученые могут несколько переоценивать то, что сделали они сами. И, тем не менее, не стоит излишне скромничать - если вас попросили написать обзор, это уже значит, что ваши работы что-то да стоят. Постарайтесь объективно соотнести свои данные с данными коллег. В обзорах, написанных несколькими авторами, объективность достигается проще, поскольку каждый соавтор редактирует текст и имеет возможность более реалистично взглянуть на достижения коллег.
Правило № 10: Используйте свежие данные, но не забывайте о классике
Учитывая стремительный рост числа научных работ, обзоры литературы во многих областях биологии быстро устаревают и теряют свою актуальность. Однако пусть вас это не страшит - по-настоящему хороший анализ будет актуален достаточно долгое время. Каждая экспериментальная статья, как бы нова и прекрасна она не была, покрывает лишь узкую область широкого фронта науки. Обобщить, обдумать и показать общий вектор развития того или иного направления - вот главная задача обзора. Пускай через пять лет этот анализ будет уже неполным или даже устаревшим - все равно, такой обзор не утратит своей ценности и послужит отправной точкой для следующих работ. Этот труд будет выполнять роль исторической вехи в развитии одной из научных тематик.
Правило № 11: Практикуйтесь
Невозможно стать опытным писателем, прочитав советы о том, как стать писателем. Невозможно стать художником, просмотрев курс рисования по телевизору. Невозможно написать хороший обзор без практики. И пока вы только молодой ученый, и научные журналы не балуют вас «заказами» на обзоры, - пишите их сами. Начните с популярных изложений - сайты, подобные «биомолекуле», приветствуют статьи от новых авторов. Если вы сможете написать обзор литературы, который, как вам кажется, отражает последние тенденции в вашей отрасли на достойном научном уровне - попробуйте, отправьте его в научный журнал - украинский, русский или зарубежный, не важно. Часто средней руки журналы могут опубликовать обзор, присланный не именитым автором, если уровень изложения и поднятые темы действительно будут оригинальными. В общем, не ждите милостей от редакций журналов, начните писать сами!
Удачные обзоры, написанные в 80-х годах, сегодня читаются редко. Однако они в свое время послужили фундаментом для научных работ 90-х, из которых выросли экспериментальные теории 2000-х. И сегодняшние книги охотно цитируют некоторые старые статьи как классику, на которую стоит равняться. Не верите? Посмотрите количество цитирований «Происхождения видов»...
Литература
- Marco Pautasso. (2013). Ten Simple Rules for Writing a Literature Review . PLoS Comput Biol . 9 , e1003149.