К чему призывает гражданин поэта. «Анализ стихотворения Н
Николай Некрасов – это писатель, поэт и просто человек очень творческий. Именно потому все его произведения очень необычны, и таят в себе очень многие важные мысли и чувства.(Биография поэта)
Сам Некрасов, как поэт и человек, очень странно относился к своему произведениям. Ведь именно он весьма иронично относился к своему творчеству. А потому в этом стихотворении Некрасов все написал красиво, и намного лучше, как он считал, чем раньше. Именно у этого поэта это произведение под названием «Поэт и гражданин» считается самым лучшим произведением в его творчестве. Ведь оно не только обширно, большое и значительное, но еще к тому же обладает важным смыслом, как для писателя, так и для людей, которые читают его.
Некрасов признавал только самым лучшим поэтом – Пушкина. Но эти мысли были больше у Некрасова в молодом возрасте, но когда он подрос, стал взрослее, он стал считать уже не так. Когда он вырос, он стал более взрослым и творческой личностью. И даже прославился, как достаточно известным литератором.
Произведение Некрасова «Поэт и гражданин» разделено на несколько частей, так как произведение – это как диалог. Именно в 1855 году было создано произведение. В диалоге – присутствуют два человека. Один главный герой – это поэт, другой герой – гражданин простой. Именно между ними ведется речь, разговор о многих важных вещах. Этот гражданин олицетворяет простого человека, который является в меру начитанным человеком, в меру образованным. И встреча между ними – весьма необычна. Гражданин начинает разговор с упреков в адрес поэта, так как человек считает, что поэт должен повернуться лицом к лицу к народу, и помочь, когда сейчас так трудно. Но поэт – довольно-таки пессимистично настроен, и он хандрит, потому что считает, что сам не помогает никак своим творчеством людям.
Между поэтом и гражданином продолжается полемичный разговор. Гражданин спорит, что Пушкин не был таким поэтом, потому что он обладал всеми качествами, которые должен обладать поэт. Но обладает ли сам Некрасов таким характером, и такими важными и нужными эмоциями, чтобы полностью быть таким, как Пушкин, который помогал народу.
Анализ стихотворения Поэт и гражданин по плану
Возможно вам будет интересно
- Анализ стихотворения Блока Родина
А. Блок – это один из тех, кто пережил октябрьскую революцию. Обманувшись своим ожиданиям, он все-таки не захотел уезжать из России. Здесь сыграла роль не только любовь к родине, но и надежда на то, что Россия – на самом деле сильная держава, которая
- Анализ стихотворения Тютчева Тени сизые смесились…
Начать анализ знаменитого стихотворения «Тени сизые смесились…», автором которого является Тютчев Федор Иванович нужно начинать с того, как именно у поэта зародилась мысль создать данное стихотворение.
- Анализ стихотворения Сегодня дурной день Мандельштама
Произведение, наполненное действием, одновременно выражает чувства лирического героя. Поэт выражает через действие и переживания свои представления о судьбе, которая появляется в лице смертельной опасности
- Анализ стихотворения Из омута злого и вязкого Мандельштама
Стихотворение Мандельштам написал в 1910 году в возрасте 19 лет. На тот момент поэт пересмотрел свое увлечение символизмом в сторону акмеизма. В 1908 году он познакомился с Николаем Гумилевым
- Анализ стихотворения Баратынского Элегия
Элегия – это такой жанр, который содержится в стихотворении, и где присутствует эмоциональный эффект на фоне философского раздумья о сложившихся жизненных проблемах. Именно в таком стиле Евгений Баратынский и написал стихотворение
Анализ стихотворения Поэт и гражданин Некрасова по плану
1. История создания . В 1856 г. был издан сборник стихотворений Некрасова, в который вошли его лучшие произведения за последние десять лет. После цензурной проверки и допуска к печати поэт в последний момент включил в сборник в качестве предисловия стихотворение "Поэт и гражданин". Благодаря этой "хитрости" произведение было опубликовано без искажений, но уже в следующем издании 1861 г. оно подверглось существенным изменениям.
2. Жанр стихотворения - гражданская лирика.
3. Основная тема стихотворения - роль и место поэта в обществе. Гражданин упрекает Поэта в том, что он проводит время в бездействии. Поэт слабо возражает, что он, к сожалению, не Пушкин, поэтому не считает свое творчество столь уж необходимым. Гражданин согласен, что произведения Поэта далеки от совершенства, но Пушкина уже нет, а родина по-прежнему нуждается в людях, которые могли бы поведать миру о ее бедах и пороках.
Когда-то давно Поэт обладал талантом и был подобен факелу, освещающему опасный путь. С годами его пламя постепенно угасало и превратилось в едва тлеющий уголек. Гражданин сурово обличает свою эпоху, в которой торжествуют одни лишь "стяжатели и воры", "сладкие певцы" и бесполезные "мудрецы". Он предостерегает Поэта от попадания в число этих ничтожных людей и призывает его к исполнению гражданского долга.
Беда России состоит в том, что в ней нет настоящих граждан, переживающих за судьбу Родины и не боящихся открыто говорить правду. На эмоциональный монолог Гражданина Поэт приводит свое оправдание. В молодости он честно и искренно пытался бороться с пороками общества. Но эта борьба была изначально неравной. Поэта обвиняли в "черной клевете", тем самым обрекая его на бесславное и нищенское существование.
Обессиленный Поэт покорился общественному мнению. Ради славы и денег он начал писать бездарные стихи, за которые никто к нему не придирался и ни в чем не обвинял. Он прекрасно понимает свою слабость и ничтожество, но уже слишком поздно что-либо исправить. Поэту остается только сожалеть о давно покинувшей его Музе, к красоте которой лучше всего "шел один венок терновый".
4. Композиция . Произведение представляет собой диалог Гражданина и Поэта, в которых легко угадываются образы революционного демократа и самого Некрасова. Учитывая твердую гражданскую позицию автора, этот диалог напоминает внутренний разговор Некрасова с самим собой.
5. Размер стихотворения - четырехстопный ямб с чередующейся рифмовкой (кольцевая, парная и перекрестная).
6. Выразительные средства . Произведение содержит большое количество эпитетов ("бестолковы", "надменный", "шаткую"); метафор ("светоч свой держал", "стан безвредных", "тяжелый жребий пал"); сравнений ("как моря вольные струи", "как свет"). В основе стихотворения лежит противопоставление пассивной и активной гражданской позиции.
7. Главная мысль произведения заключается в ключевой хрестоматийной фразе: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан".
28 774 0
Не секрет, что Николай Некрасов довольно иронично относился к своему творчеству, считая, что муза, кем бы она ни была, явно обделала его талантом, которым, несомненно, обладал . В произведениях этого поэта Некрасов видел изящество и красоту слога, прямоту мыслей и тонкую иронию. Более того, расцвет творчества Пушкина пришелся на первую половину 19 века и совпал со многими знаменательными событиями, одним из которых стало восстание декабристов. К тому моменту Некрасову исполнилось всего лишь 4 года, и будущий поэт еще не осознавал того простого факта, что попытка свергнуть самодержавие, предпринятая не крестьянами, а лучшими представителями дворянского сословия, помогла Пушкину четко сформулировать призвание поэта.
К тому моменту, когда Некрасов стал достаточно известным литератором, социальная значимость поэзии утратила свою прежнюю остроту и актуальность. Стихи вновь, как и во времена Жуковского, стали светской забавой, призванной услаждать слух образованных людей. Пытаясь изменить это представление о поэзии, Некрасов в 1855 году создал одно из самых значимых своих произведений под названием .
Это стихотворение построено на диалоге двух людей, один из которых является литератором и, по-видимому, олицетворяет самого Некрасова, а другой – обычный гражданин своей страны, в меру начитанный и образованный. Их встреча начинается с упреков со стороны гражданина, который призывает поэта вспомнить о своем предназначении и повернуться лицом к собственному народу, которые нуждается в его поддержке. Между тем, поэт пребывает не в самом лучшем душевном состоянии, он «хандрит и еле дышит». Причина столь явной деградации очевидна: литератор не только разуверился в своем творчестве, но и считает, что от него обществу нет абсолютно никакой пользы.
Полемика между гражданином и поэтом по поводу того, что тот же Пушкин открыто заявлял о том, каким именно должен быть человек, взявший на себя смелость создавать стихи, раскрывает неожиданные черты и качества Некрасова. Пожалуй, впервые автор пытается не только иронизировать над своими произведениями, но и признается, что любовная лирика, так почитаемая в обществе, является, по сути, бессмысленной тратой времени для человека, который в состоянии формировать своими произведениями общественное мнение. Вот только является ли таким поэтом?
Ответ на этот вопрос дает полемика между гражданином и поэтом, в ходе которой автор признается, что не может причислять себя к великим деятелям русской литературы хотя бы потому, что у России уже есть такие столпы поэзии, как Пушкин и . На что гражданин возражает ему достаточно убедительно, отмечая, что «нет, ты не Пушкин. Но покуда не видно солнца ниоткуда, с твоим талантом стыдно спать». Эту фразу можно расценивать двояко. Однако по отношению к Некрасову она означает лишь то, что на фоне романтических и умильных литературных опусов других авторов его произведения, имеющие социальную подоплеку и вскрывающие язвы современного общества, подобны разорвавшейся бомбе.
Апофеозом этого произведения по праву считается фраза «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», которая стала крылатой. Это – своеобразный итог дискуссии поэта и гражданина, который четко расставляет все точки над «i», показывая, что чем бы ни занимался в своей жизни человек, интересы общества не должны быть ему чужды. И если бы каждому из людей удалось это осознать, то мир стал бы намного чище и лучше. И, возможно, тогда бы поэзия имела совершенно другое предназначение, которое было ей свойственно во времена Пушкина, и смогла бы «глаголом жечь сердца людей».
Имя Некрасова, как общественного певца в самом широком и глубоком смысле этого слова, всегда будет занимать одно из почетных мест в русской литературе. Некрасов – поэт, творчество которого коснулось самых болезненных тем русской жизни. Воспитавший себя по большей мере сам, Некрасов достиг больших высот на поэтическом поприще. Его поэзия без устали призывала встать на дорогу борьбы за угнетенный народ.
В период 1855 - июнь 1856 года Некрасов пишет стихотворение «Поэт и гражданин». Этот поэтический труд можно отнести к ключевым его произведениям. Какова же история создания стихотворения «Поэт и гражданин»? В 1855 году после смерти императора Николая I цензурный накал был несколько снижен. Некрасов, воспользовавшись ситуацией, публикует в «Современнике» стихотворение «Памяти Белинского». Следует сказать, что на мировоззрение Некрасова Белинский оказал огромное влияние. С именем Белинского у Некрасова неразрывно связаны любовь к Родине, ненависть ко всем формам угнетения человека, борьба за народное счастье. В том же 1855 году Некрасов пишет поэму «В.Г.Белинский». Изложение идей и заветов Белинского было впоследствии перенесено Некрасовым из этой поэмы в произведение «Русскому писателю», а оттуда – в стихотворение «Поэт и гражданин». В 1856 году Некрасов все свои новые стихотворения выпустил отдельным сборником. Стихотворению «Поэт и гражданин» в этом сборнике было отведено почетное первое место.
Ведущая тема этого произведения – роль поэта и поэзии в обществе, гражданская миссия поэта.
В стихотворении «Поэт и гражданин» Некрасов поднимает следующую проблему: как соотносится высокая гражданственность с поэтическим искусством. Мыслями о гражданском назначении искусства стихотворение перекликается с работами Белинского и Чернышевского.
В стихотворении «Поэт и гражданин» Некрасов решительно отстаивает свою поэтическую и идеологическую платформу. Некрасов считал, что влияние поэта на окружающую жизнь настолько существенно, что требует от него, помимо художественного таланта, высокой гражданственности, активной борьбы за торжество социальной справедливости, за гражданские убеждения.
В этом произведении в целом отражены взгляды передовых демократических кругов общества на задачи литературы.
Композиционная структура стихотворения «Поэт и гражданин» диалогическая, включающая речи поэта и гражданина. Между ними развернута полемика по поводу роли художника в жизни общества.
Начинается стихотворение с замечания гражданина в адрес поэта. Гражданин взывает к сознанию поэта; его цель – заставить поэта действовать, но тот, отстаивая правоту своих убеждений, предлагает гражданину прочесть строки, написанные Пушкиным.
«Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв…»
Но эти мотивы категорически отрицаются гражданином. Он убеждает поэта в том, что с его талантом в мятежное время «стыдно спать», а также заниматься лишь восхвалением женской красоты и красот природы. В последовавшем далее обращении гражданина к поэту описывается суть литературных взглядов Некрасова:
«Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи…»
В течение последующего времени эта «поэтическая декларация» Некрасова стала важным напутствием демократическим силам русского общества в борьбе за идейность, содержательность, принципиальность в искусстве и литературе.
Кульминацией этого произведения является фраза, её же назовём и главной мыслью стихотворения:
«Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан».
Эта фраза является своеобразной квинтэссенцией полемики поэта и гражданина.
Стихотворение «Поэт и гражданин» относится к гражданской лирике. По своему жанру оно тяготеет к разговору-размышлению.
Анализируя стихотворение «Поэт и гражданин», следует отметить, что оно написано ямбом, который полностью соответствует тематике и настрою произведения. Некрасов использует две схемы рифмовки – кольцевую и перекрестную, с применением как мужской, так и женской рифмы.
Многочисленные средства художественной выразительности, которые можно обнаружить в тексте произведения, включают в себя эпитеты: «дикий зверь», «обстрелянная птица», «неподражаемые звуки», «волна бездонная». Есть в стихотворении и метафоры: «звуки сладкие», «сонная хандра», «дрожащая искра». Волнение персонажей в произведении подчеркивается восклицаниями: «Не говори же чепухи!», «Ну, нет!», «Ах!», «Увы!». Есть место в этом стихотворении и метафоре: «…хандра с души поэта соскочила». Некрасов, описывая действия персонажей стихотворения, применил такой внесюжетный элемент литературного произведения, как ремарка: «входит», «берет книгу», «читает», «с восторгом».
Конструкция «Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан» — афоризм. Эта фраза также является реминисценцией фразы Рылеева «Я не Поэт, а Гражданин».
Что мне понравилось в стихотворении «Поэт и гражданин»? В первую очередь, это стихотворение запомнилось мне своей актуальной тематикой. Что значит быть поэтом? В самом простом случае, это означает умение выражать свои мысли и чувства в стихотворной форме. Но на самом деле, нужно гораздо большее, чтобы именоваться гордым именем «поэт». Для этого нужно иметь твёрдые убеждения, быть готовым выполнить свою гражданскую миссию, иметь особую, зрячую душу и горячее сердце, уметь сострадать и сопереживать. Не каждому это дано. Но, как говорит Некрасов, «Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан».
Стихотворение написано на особом нерве, оно не лишено ярких образных деталей. Речи поэта и гражданина убедительны, в них нет фальши. Оно написано на высоких эмоциональных нотах.
В этом стихотворении обращает на себя внимание то, что автор пытается в некоторой степени подтрунивать над некоторыми своими произведениями и выказывает сомнения, какого же толка поэт Некрасов. На это можно сказать, что время не лжет, а оно показало, что поэзия Некрасова актуальна, и влияние самого автора на последующие поколения поэтов и саму поэзию огромно.
Совместимы ли поэзия и гражданственность, общественное служение? Об этом идет речь в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин», анализ которого мы проведем.
Это произведение имело для Некрасова программный характер, оно открывало сборник «Стихотворения Н. А. Некрасова» 1856 года, сделавший поэта знаменитым. «Поэт и гражданин» написано как бы в параллель пушкинскому стихотворению «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), на это указывает и выбранная форма диалога, в котором постепенно выясняется творческая позиция самого автора. У Пушкина книгопродавец приходит к поэту, чтобы купить у него поэму. Поэт отказывается, предпочитая свободу, однако книготорговец доказывает ему, что «в сей век железный Без денег и свободы нет». Поэт соглашается с тем, что «не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать», и отдает торговцу рукопись.
У Некрасова речь идет не о творческой свободе, а о долге поэта:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
К Поэту, пребывающему в унынии и бездействии, является Гражданин, который требует новых стихов во имя «дела» и «пользы»:
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
О каком «деле» идет речь? Стихотворение написано в 1855-1856 годах, накануне эпохи «великих реформ» — «Ты знаешь сам, Какое время наступило...». Гражданин призывает Поэта занять активную позицию по отношению к совершающимся переменам. С его точки зрения в России, где одни его современники — «стяжатели и воры», другие — бездействующие «мудрецы», чье «назначенье — разговоры», слово поэта становится подлинным «делом».
«Дело», «польза» противопоставляются в диалоге Некрасова пушкинской формуле творческой свободы и «бесполезности» поэзии. Некрасовский Поэт, оправдывая свою инертность и безучастие, прибегает именно к цитате из Пушкина — финальным строкам диалога «Поэт и толпа»:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Для Поэта Пушкин — эталон подлинной поэзии, рядом с ним его собственный поэтический дар кажется слабым. Гражданин соглашается с этим, но выдвигает свой аргумент: Пушкин— «солнце», но закатившееся, а пока нет солнца, всякая «искра», «звезда» может освещать путь:
Нет, ты не Пушкин. Но покуда
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать...
Любопытно, что Гражданин в некрасовском стихотворении говорит как поэт, в его монологе присутствует, например, традиционный для поэзии метафорический образ морской бури, противопоставленный спокойному ходу корабля,— как в лермонтовском «Парусе» или пушкинском «Арионе». Но Некрасов, в отличие от Пушкина и Лермонтова, картину бури из символической превращает в «реалистическую», резко снижая возвышенный пафос, сталкивая высокое («лира вдохновенная») и обыденное («Не время в шахматы играть, Не время песни распевать»).
Однако главный и самый сильный аргумент Гражданина в споре с Поэтом — жертва. Не «священная жертва» Аполлону, как у Пушкина, но героическое самоотвержение ради страдающей Родины.
Мотив жертвы, совмещающий в себе христианскую символику и героические смыслы,— новый в вечной теме назначения поэзии. Аналог можно найти, пожалуй, только в просветительской традиции, которой следуют поэты-декабристы — Рылеев, Кюхельбекер, А. Одоевский. Однако есть существенное различие: у Некрасова парадоксально соединяются казалось бы несоединимые понятия «польза» и «жертва»: жертва, героический порыв объявлены «полезным делом» («Умрешь не даром: дело прочно...»).
Ответ Поэта на возвышенную речь Гражданина звучит неожиданно прозаически: «Ты кончил?.. чуть я не-уснул...» Поэт и Гражданин словно меняются местами в традиционном диалоге «возвышенный поэт» и его оппонент — «скептик и прагматик». По существу, Поэт и Гражданин у Некрасова — это две стороны одного сознания: лирический герой Некрасова в «Поэте и гражданине» словно поочередно играет две роли. Одинаково не устраивают Некрасова ни «болтающий поэт», ни «гражданин безгласный». Поэт и Гражданин не противопоставляются, речь идет об их слиянии, соединении. И все же примирить их автору не удается.
Финальная часть стихотворения неожиданно нарушает логику «программного манифеста». Заключает его монолог Поэта, где за традиционными формулами творческого вдохновения (Пегас, Муза) выступает новое содержание. Перед нами исповедь, где рядом с поэзией поставлена жизнь человека. Поэт как человек — это, как мы уже заметили, пушкинская тема. Пушкин различает в поэте «творца» и «человека». Некрасов же ставит вопрос: каковы жизнь поэта, его поступки? Временной план исповеди поэта у Некрасова раздвоен — настоящее выступает на фоне прошлого. Как и в стихотворении «Праздник жизни...» (оба писались в 1855 году), здесь присутствует мотив молодости («Мне было двадцать лет тогда!»). Ключевые слова основной (диалогической) части — гражданину долг, жертва, служение. В исповедальной части — жизнь, душа, смерть, нравственное падение («попрал ты долг священный человека...»). Даже мотив озлобления, ненависти приобретает здесь совсем иной — не гражданский, а сугубо человеческий смысл:
Угрюм и полон озлобленья,
У двери гроба я стою...
Но драматизм исповеди поэта даже не в близости смерти, а в уходе Музы, утрате вдохновения, творческого дара. Как и в стихотворении «Праздник жизни... », здесь поэзия и жизнь сплетены. «Человеческое» и «творческое» не сменяют друг друга, как у Пушкина («Пока не требует поэта... Но лишь божественный глагол...»), но составляют единство. Жизнь поэта описана у Некрасова как неудавшийся «роман» с Музой; причина неудачи — нравственное падение, человеческая слабость поэта, его страхи, малодушие («Но как боялся! как боялся!»).
Использованный Лермонтовым библейский мотив побивания камнями («В меня все ближние мои Бросали бешено каменья») у Некрасова перевернут, он означает не обиду на несправедливость, но покаяние:
И рад я, если кто-нибудь
В меня с презреньем бросит камень.
У Лермонтова насмешка толпы — свидетельство ее самодовольной слепоты, у Некрасова — знак обоснованного презрения. Это далеко от гордой позиции пушкинского и лермонтовского поэта. Некрасовский Поэт называет себя «сын больной больного века», он болен неуважением к себе. Муза отвернулась от Поэта, потому что он оказался ее недостоин, не выбрал героическую, жертвенную судьбу, оказался просто человеком, слабым, несвободным: его атрибут «цепи», их громыхание отпугивают Музу:
Но загремят внезапно цепи —
И мигом скроется она...
Диалогическая часть стихотворения «Поэт и гражданин», анализ которого нас интересует, воспринимается как стихотворная публицистика — этому способствует и название, и обилие афористических, «лозунговых» формулировок. Исповедальный финал привносит в текст драматические ноты. Признания, самоосуждение, почти наивные, странно звучащие вскрики («но как боялся! как боялся!»), горестные интонации создают «портрет» больной, страдающей души. Включенные в текст упоминания о жизненных обстоятельствах (трудная юность, хождение в тюрьмы, суды), которые выговариваются как бы вынужденно и не полностью («Когда бы знали жизнь мою...»), воспринимаются как «документальные», «реалистические». Потому что они даны на контрастном фоне условных образов классической поэзии («Муза», «Пегас», «цепи», «розы») и романтических клише («роковой», «напрасный пламень», «рок суровый», «пламенные речи»). Снятию публицистического пафоса способствует и форма высказывания от первого лица: диалог-спор переведен в монолог, на который уже нет ответа. Так открывается второй план стихотворения — человеческая драма поэта.
Поэт и Гражданин у Некрасова так и не нашли общего языка — противоречие между ними так и осталось неразрешенным. Поэт оказался «слишком человеком», чтобы безоговорочно подчинить себя долгу. В позднем стихотворении Некрасов скажет:
Мне борьба мешала быть поэтом,
Песни мне мешали быть бойцом.
«Зине» (1876)
Вместе с тем отчетливо видно, как изменился в лирике Некрасова образ поэта: социальные темы вместе со «злобой дня» вошли в его интимный мир — в мир личных радостей и страданий.
На этом завершим анализ стихотворения «Поэт и гражданин».