Историческое развитие государственности. Основные этапы в развитии российской государственности в IX – первой половине XIX вв
Государство как особая организация власти, как самостоятельный институт жизни общества находится в постоянном развитии. Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. Рассмотрим основные вехи в историческом развитии государства, для того чтобы уяснить основные тенденции в эволюции данного института, разобраться в сущности современных государств.
Говоря об истории развития государственности, обычно используют категории "тип государства", или "исторический тип государства", "тип права", "исторический тип права".
Тин государства – это совокупность общих признаков, свойственных определенной, как правило, исторически обособленной группе государств.
Ранее в отечественной юридической науке при изложении данного вопроса использовался только так называемый формационный подход к истории развития общества. Сейчас получил распространение и другой подход – цивилизационный. Рассмотрим оба подхода.
Формационный подход к типологии государства был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно этому подходу тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, его классовой сущностью. Марксизм-ленинизм рассматривает историю как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждому типу общества свойствен определенный тип производственных отношений (базис) и соответствующих ему политических правовых и иных (надстроечных) учреждений. Государство и право – это наиболее важные части надстройки, их сущность, содержание в конечном счете определяются экономическим базисом.
Таким образом, в соответствии с формационным подходом к истории развития общества исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации. Тины государств в обществах, расколотых на антагонистические классы: рабовладельческое государство (основная характеристика – политическая власть находится в руках рабовладельцев), феодальное государство (политическая власть находится в руках феодалов), буржуазное государство (политическая власть – у буржуазии). Государство при социализме и в переходный период к коммунизму является социалистическим, оно выражает волю всего народа. Каждому типу государства соответствует тип права.
Движущая сила последовательной смены исторических типов государств – классовая борьба, а сам этот процесс предопределен социально-экономическим развитием общества. Смена типа государства означает изменения в политической надстройке общества, которые вызваны развитием самого способа производства, производительных сил, требующих изменения и производственных отношений.
Процесс смены исторических типов государства характеризуется объективностью. В целом он не зависит от воли и сознания людей, различные субъективные факторы могут ускорить или замедлить этот процесс, но не прервать или повернуть его в другую сторону. Каждый последующий тип государства является исторически более прогрессивным, чем предыдущий, их смена осуществляется в результате революции.
Имеет ли смысл в настоящее время обращаться к формационному подходу? Быть может, он уже стал достоянием истории вместе с марксизмом- ленинизмом? Представляется возможным говорить об определенной познавательной ценности формационного подхода к истории развития общества, но только применительно к развитию европейских государств и лишь до начала XX в. После Первой мировой войны началось активное вмешательство государства в экономику, постепенное сглаживание социальных противоречий, международное сотрудничество государств на основе признания прав человека (в том числе социально-экономических), создание гарантий для их соблюдения, повышение уровня благосостояния всех членов общества. Индустриально развитые государства эволюционировали, приобрели новое качество.
Существует несколько трактовок цивилизационного подхода к типологии государств.
Наиболее часто термин "цивилизация" употребляется в качестве синонима культуры вообще и обозначает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Таким образом, можно говорить о цивилизациях древних и современных (и о соответствующих типах государств), о цивилизациях западных и восточных (и о соответствующих типах государств), о цивилизациях доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных (и о соответствующих типах государств) и т.д. Выше речь уже шла о тесной взаимосвязи общества и государства (см. социологическое понятие государства), поэтому определенный познавательный смысл имеют и типологии государств, основанные на типологиях общества, существовавших человеческих цивилизаций, особенности которых обусловили своеобразие тех или иных государств.
Именно с юридической точки зрения более ценным представляется цивилизационный подход к типологии государства, основанный не на внешних, а на внутренних особенностях функционирования государственности. Государство – это организация власти, поэтому, анализируя особенности различных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты формирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государства в основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные).
Традиционные государства. Под ними подразумеваются прежде всего рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти, государство обладает практически неограниченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.
Современные (конституционные) государства, под которыми понимаются в основном буржуазные республики и конституционные монархии. Народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека.
В следующих темах по теории государства будет продолжена характеристика традиционных и современных государств. Это самая общая классификация, существуют и другие, уточняющие и дополняющие ее. Кроме того, следует иметь в виду и то, что множество государств находится на разных стадиях перехода от традиционных к конституционным государствам.
Традиционные и современные (конституционные) государства существенно отличаются друг от друга – у них различные способы возникновения, сущность, функции, политический режим, государственный аппарат и принципы его организации и деятельности, форма правления, форма государственного устройства, наконец, вся политическая система. На эти отличительные черты будет обращаться внимание по ходу изучения теории государства.
Можно остановиться на различиях в способах возникновения и в сущности традиционных и современных (конституционных) государств.
Традиционные государства возникли в глубокой древности в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования институтов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из которых был переход от присваивающей к производящей экономике, так называемая неолитическая революция. Зачатки современной (конституционной) государственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время.
В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде всего в качестве инструмента организации общественной жизни.
О формационном и иных подходах к историческому развитию государственности см.: Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. Т. 1. С. 193-221.
Представляет интерес и теоретическое осмысление процесса исторического развития права. Как и в теории государства, для этого используется категория "исторический тип права". При исследовании процесса развития нрава также возможно применение формационного и цивилизационного подходов. В первом случае дают характеристику рабовладельческому, феодальному, буржуазному и социалистическому праву; во втором говорят о праве традиционных государств и о праве современных (конституционных) государств.
Здесь, однако, необходимо сделать следующие замечания. Формационный подход в силу его недостаточной универсальности постепенно отходит в прошлое и становится достоянием истории науки, а к типологии права из-за особенностей последнего он разработан еще менее, чем к типологии государства. Цивилизационный подход к осмыслению исторического развития права представляется более перспективным, однако он не получил в юридической науке широкого применения. Исследование процесса развития права – и с содержательной, и с технико-юридической стороны – остается актуальной проблемой теории государства и права.
Введение
История российской государственности сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых дискуссий.
Уяснение логики и закономерностей исторического развития российской государственности имеет не только познавательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства.
Учеными, политиками, общественными деятелями неоднократно предпринимались попытки обобщить, проанализировать пройденные нашим государством этапы исторического развития, используя полученные результаты для дальнейшего государственного строительства, преобразований в различных сферах деятельности государства. Правящие круги России, периодически нуждаясь в подтверждении правильности проводимой политики, опирались на тезис единства российских и европейских ценностей, традиций или на представление об исключительном, самобытном пути нашего государства в мировой истории: с одной стороны - Петровская «вестернизация», с другой - знаменитая формула официальной народности времен Николая I «Самодержавие, Православие, Народность».
Сегодня качественно меняется мир, достижения научно-технического прогресса ускорили процессы интеграции человечества, возникла и стала популярной «теория глобализации». В этих условиях Россия, как и каждая другая страна, должна четко осознать свое место, что требует, безусловно, усилий ученых самых разных специализаций. Государственность - это свойство государственной (политической) власти национально-территориального образования, выражающее реальную или потенциальную способность воплощать и защищать суверенитет нации или иного этноса в той или иной форме. Государственность - более широкое понятие, нежели государство.
Политическая система общества или политическая организация общества - это организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений - государственных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса.
Актуальность данной темы состоит в том, что политическая система общества - это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство. Изучение этих основ на сегодняшний день очень актуально.
Цель данной работы - изучение проблем и путей решения развития российской государственности и политической системы.
1. дать понятие особенностей развития российской государственности;
2. рассмотреть общее, особенное и единичное в развитии российской государственности;
3. определить проблемы развития политической системы;
4. проанализировать проблемы и пути решения указанной проблемы в Российской Федерации.
Объект - российская государственность и политическая система.
Предмет - нормы российского законодательства, касающиеся российской государственности и политической системы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие государственности. Общая характеристика современной российской государственности
Говоря о современной российской государственности, необходимо, прежде всего, определить понятие «государственность». Это новая для отечественной науки и практики категория. Возникает вопрос: идентичны ли понятия «государство» и «государственность».
В юридической литературе нередко эти понятия употребляются как тождественные. Но чаще государственность используется в более широком и объемном понимании, которое не сводится лишь к государственным структурам. Четкое же определение государственности отсутствует.
Так, И.Л. Бачило, анализируя факторы, влияющие на развитие российской государственности, характеризует последнюю как форму «выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов...» Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2013. № 7. - С. 26..
Некоторая нечеткость позиции в отношении понятия «государственность» наблюдается у А. Б. Венгерова при рассмотрении функций государства. Он пишет, что функциональная характеристика государства «позволяет изучать не только государство конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государственность этого народа» Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. - М., 2015. - С. 70..
Тенденцию широкого понимания государственности, которое не сводится исключительно к государству, можно проследить и по работам Ю.А. Веденеева, занимающегося в последние годы исследованием российской государственности.
Ученый не пытается дать дефиницию государственности. Однако, анализируя процессы создания новой российской государственности, он четко различает систему государственной власти, собственно государственную организацию и социально-экономическую, политическую, духовную целостность системы, процессы и состояния, обусловленные переходом не просто к новой организации государственной власти, а к новому строю всех видов общественных отношений. Выделяя фазы (стадии) формирования российской государственности, Ю.А. Веденеев рассматривает не только «чисто» политические процессы, но и процессы, сопровождающие их, а порой превалирующие в данном развитии факторы экономического, социального и иного характера, например реформу либерализации экономики, которая затронула условия жизнедеятельности и даже само существование основных социальных групп и слоев населения России. Аналогичным образом он исследует ситуативные и конъюнктурные факторы, способные повернуть это развитие в иное русло и нередко приводящие к политическим, национальным и иным социальным конфликтам внутри общества.
Ю.А. Веденеев характеризует строительство современной российской государственности как «глобальную трансформацию цивилизационных основ существования страны» Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 2015. № 1. - С. 107.. Тем самым он не ограничивает государственность политическими реформами и переустройством государственной власти.
Понятие «государственность» значительно шире и глубже понятия «государство», но, безусловно, государственность включает в качестве своего компонента государство, связана с понятием «государственная власть», но не сводится к ней, к государственным органам, государственным структурам.
Государственность - сложнейший комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества.
Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественная характеристика его элементов и институтов, составляющая основное содержание и определенную черту общества. При этом на состояние общества, строй общественных отношений оказывают влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка.
Итак, во-первых, государственность представляет собой комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно организованного общества. Такая характеристика государственности позволяет всесторонне и объективно осветить этапы и тенденции ее исторического развития, выявить институциональную устойчивость важнейших процессов и закономерностей, прогнозировать дальнейшее движение, а в целом выработать единый взгляд на российскую государственность.
Во-вторых, государственность обладает национально-духовной природой, национально-культурной ориентированностью, так как отражает накопленные данным народом духовные и иные социальные ценности.
И в этом качестве российская государственность обладает типологическими особенностями, соответствующими этнокультурной уникальности России. Это в свою очередь требует обоснованной концепции ее государственно-правового развития с учетом национального своеобразия страны. Забвение или игнорирование национально-культурных аспектов способно привести к неправильному выбору пути и средств преобразования российского общества, к дезорганизации его жизнедеятельности.
Рассмотрение российской государственности в ее многочисленных связях, аспектах, функциях и т.д. дает возможность сформировать целостный взгляд на российскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению места этой государственности в мировом сообществе, сориентировать на изучение государственности России как культурно-исторического феномена.
Неучет этого обстоятельства может привести к опасным негативным последствиям и даже к распаду и гибели российской государственности.
В-третьих, государственность - явление конкретно-историческое, так как характеризует состояние общества на определенном этапе развития. Ю.А. Тихомиров справедливо считает, что индикаторами перемен в обществе являются не только смена власти, формы государства, его режима, иных государственно-правовых институтов. «Меняются, - пишет он, - ценности, методы, отношения партий, процедуры и т.д. Даже в пределах определенного качественного состояния очевидны перемены государственных состояний, динамизм которых нужно учитывать» Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 2013. № 2. - С. 26..
Элементный состав понятия «государственность» включает в себя такие компоненты, которые в процессе функционирования государственности поддерживают равновесие всей системы, ее сохранность и укрепление. Критерием эффективности действия отдельных элементов выступает определенное качественное состояние общества. Это не означает, что государственность можно анализировать только в статике. Безусловно, ее развитие вызывает те или иные качественные изменения в самой государственности. Однако это не исключает одновременно сохранения конкретного качественного состояния государственности во времени, например на отдельных этапах или в известные периоды.
Государственность как общественная структура представляет собой многоаспектное и многоплановое комплексное образование. Это предполагает вычленение в ее составе, во-первых, элементного состава, во-вторых, социальных связей между элементами.
Центральным звеном государственности является государство, определяющее весь строй политических отношений, в том числе политическую систему общества.
Другие компоненты государственности составляют:
Экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;
Социальная организация общества, в том числе национальные, конфессиональные, иные межличностные отношения;
Духовно-культурная организация общества;
Правовая система.
В качестве элемента государственности следует выделить информационную систему. Как известно, развитие многих стран мира ознаменовалось в последнее десятилетие переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. По всеобщему признанию, этот переход приобрел широкий размах, что позволило западным исследователям охарактеризовать современное общество как информационное. В частности, отмечается, что деятельность человека на производстве все больше сводится к потреблению информации и знаний. Информация становится основным производственным ресурсом общества и рождает власть «высшего уровня», не только более совершенную, чем власть капитала или грубого насилия, но и более демократическую по своему характеру.
Самостоятельным компонентом государственности является человек - субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и ценностей, главной цели функционирования государственности. Развитие человека становится сегодня основным условием любого хозяйственного прогресса.
Западные теоретики определяют лидерство тех или иных государств на мировой арене не наращиванием массового производства благ, а через максимальное развитие и использование человеческого потенциала. При этом материальные ценности и приоритеты все в большей мере замещаются ценностями и приоритетами социологизированными. Это означает, что потребности человека служат главным ориентиром развития общества.
Элементный состав государственности определяется компонентами, необходимыми для функционирования общества как целостного государственно-правового, социально-экономического, национально-культурного и информационного образования. Эти компоненты составляют своего рода подсистемы, которые обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем в своем взаимодействии позволяют функционировать обществу как интегративному целому.
Связи между отдельными компонентами структуры государственности раскрываются в процессе функционирования отдельных из них, в том числе в процессе их закономерного взаимодействия.
Ни один из компонентов не содержит в себе Критерия развития государственности в целом. Этот критерий обусловлен взаимосвязанностью всех компонентов. Каждый из них вносит свой «вклад» в качественное состояние общества на том или ином историческом отрезке времени, имеет свое назначение и собственные функции, отличные от назначения и функций других компонентов государственности. Действие всех компонентов в совокупности позволяет государственности выступать в качестве саморазвивающегося целостного организма. Сбои в действии одних компонентов неизменно отражаются на функционировании других и нарушают устойчивость в развитии государственности, способны вызвать состояние стагнации, а затем и кризис всей системы. В конечном итоге при значительности конфликтов между структурными компонентами возможны деградация системы, разрыв связей внутри нее и даже полный распад государственности.
Данный вывод базируется на принятой в социологии трактовке процессов общественного развития как последовательной смене ряда «узловых точек», которые составляют следующие циклы развития:
а) устойчивое развитие - самоподдержание институтов и элементов общественных отношений;
б) стабильное развитие - способность системы самостоятельно справляться с нарушениями равновесия за счет внутренних резервов. Однако развития системы при этом не происходит;
в) кризисное состояние - приводит к нарушению равновесия и появлению явлений деградации;
г) состояние катастрофы - наступает при разрыве связей между компонентами, ведет к разрушению системы;
д) распад - гибель системы с уничтожением всех или большей части ее компонентов.
Данная схема применима к функционированию государственности и ее компонентов.
Представления о государственности как комплексном, целостном организме не получили в отечественной науке широкого развития. Но это, безусловно, перспективное направление исследований.
Рассмотрение государственности в динамике как исторического процесса последовательной смены состояний, форм, институтов и т.д. подводит к проблеме исторической преемственности государственности.
В литературе высказывалось мнение, что государственность России никогда не прерывалась Квашнина Т.В., Кашанин А.А. Основы Российского права. - М.: Инфра-М - НОРМА, 2013. - С. 65.. Полемизируя с этой точкой зрения, В.Н. Синюков отмечает, что не следует «путать российскую государственность с конкретными прерывными формами государства одноименных этносов. Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, РСФСР, СССР, современная Россия - весьма разные государства и по территории, и по социально-экономическому, политическому строю, и по форме правления».
Вместе с тем, указывая на то, что государственно-правовая история России наполнена различными, часто противоположными тенденциями, формами, институтами, влияниями, реформами, революциями и т.д., В.Н. Синюков признает преемственность новой государственности и предшествовавших этапов исторического развития России Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 2013. № 5. - С. 32.
Такого же мнения придерживается И.Л. Бачило, прослеживая развитие российской государственности от отмены крепостного права до стартовых условий формирования новой государственности России конца XX в. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2013. № 7. - С. 21-22.. И даже Ю.А. Веденеев, полагая, что современная Россия находится в переходном состоянии посттоталитарной государственности, когда распадаются ее составные элементы и на их обломках формируется новая целостность, считает переход к демократической государственности логически обусловленным предшествующим развитием страны, в частности процессом административной модернизации и функционального приспособления государственных институтов к условиям социально-политического кризиса Краснов Ю.С. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., 2011. - С. 15..
Проблема преемственности в сфере государственности практически не разработана в юридической литературе. Эта тема была предметом исследования историков государства и права и некоторых правоведов. Государственности, как и правовой системе, присуща преемственность. При этом преемственность имеет как внутренний (внутритиповой), так и внешний (межтиповой) аспекты. Внутритиповая преемственность, как правило, не вызывает сомнений. В частности, применительно к современной российской государственности утверждается, что первая фаза ее развития, которая охватила период с июня 1990 г. по ноябрь 1991 г., по существу была фазой заимствования, дублирования на республиканском уровне структур союзного государства, представительных институтов, моделей исполнительной власти и др.
Важное значение в развитии государственности имеет преемственность процессов, идущих в обществе, накопление определенных традиций, соответствующих материальным и духовным основам тех или иных регионов страны. Отрицание преемственности, стремление разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, а сам государственный механизм делают деструктивным, разрушающим.
Серьезные споры вызывает вопрос о возможности внешней преемственности. Г.В. Швеков под внешней (межтиповой) преемственностью понимал «перенесение в той или иной мере правового опыта прошлого в новый тип права» Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 2013. - С. 4.. Ю.А. Тихомиров трактует внешнюю преемственность только как международную преемственность Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 2013. № 2. С. 27.. По мнению Н.И. Цимбаева, советскую государственность нельзя считать преемницей дореволюционной российской государственности, не преемственна ей и нынешняя «демократическая» государственность России Цимбаев Н.И. До горизонта - земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 2013. № 1. - С. 33.. Общественное сознание России должно избавиться как от веры в историческую заданность и предопределенность российского пути в будущее, так и от надежды начать жизнь с чистого листа.
Однако революции 1905 и 1917 годов не есть тупик русской истории и не несут только отрицательный исторический смысл. Многие ученые полагают, что советский период в истории нашего государства «выполнил свою историческую миссию и, несмотря на грубейшие ошибки, жестокость и просчеты, позитивен во многих сферах деятельности» Яновский Р. Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. 2013. № 5. - С. 17..
Новая государственность неизбежно наследует и воспринимает достижения прошлого, а также заимствует наиболее рациональные, оправдавшие себя институты и элементы государственности из мирового опыта. Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества. Н. Бердяев пророчески восклицал: «Не погиб окончательно античный мир, не погиб окончательно и мир средневековый, хотя и для того, и для другого мира наступил свой исторический час смены» Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - М., 2011. - С. 41..
В современном мире наблюдается усиление интеграционных процессов во многих сферах государственной жизни и в правовой сфере. Это свидетельствует о восприятии взаимного опыта. Однако мера заимствования чужого и собственного прошлого опыта не может быть безграничной. Она определяется историческими, философскими, политическими, религиозными и иными корнями предшествующей государственности данного народа, социально-культурными реалиями конкретной страны, сложностью восприятия инокультурных идей и представлений и другими факторами.
Преемственность - сложное и многоплановое явление, но она закономерна. Стремление в первые годы реформирования российского общества разрушить все, что связано с советским периодом, а затем на расчищенном месте построить новое общество оказалось утопией. Любой опыт нельзя оценивать только отрицательно. Он несет полезную нагрузку в том смысле, что предостерегает от допущенных ошибок, просчетов, неудач, не оправдавших себя путей и средств решения государственных и общественных проблем. «Правовая рецепция, - пишет В.Н. Синюков, - объективный фактор правового прогресса. Без взаимосвязей, взаимообогащения правовых культур этот прогресс невозможен. Однако мера и форма правовой рецепции нуждаются во внимательном, осторожном подходе и тщательном предварительном изучении с позиций учета социального контекста страны-реципиента» Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 2014. - С. 305..
Приведенное положение относится и к государственности. Пределы заимствования иного опыта в государственном строительстве зависят от того, насколько он отвечает условиям жизни, культуры, обычаям, традициям и ментальности народа. В противном случае неизбежны деформация собственной государственности и даже полная ее потеря.
Процессы преемственности позволяют рассмотреть развитие государственности как целостного явления и правильно оценить ее в рамках культурно-исторического анализа, определить стратегию развития.
Итак, государственность - гораздо специфичнее и глубже, чем государство. Последнее как форма организации государственной власти составляет ядро государственности. Сущность государства, его социальное назначение, цели, задачи, функции непосредственно воздействуют на развитие государственности. Государство - инициатор и организатор различного рода реформ, носитель суверенитета, хранитель национальной культуры. Но не следует преувеличивать роль государства в развитии государственности. Здесь велико влияние институтов и механизмов философского, религиозного, национального, иного социального содержания.
В литературе отмечается, что последнее десятилетие политической истории России характеризуется кризисом и резким ослаблением государственности, заметным снижением эффективности государственной власти.
Причинами ослабления государственной власти называют:
Отсутствие доверия и поддержки со стороны граждан существующей власти, ее институтов, политических деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда утрата государством социальной базы, снижение престижа и способности вести за собой общество;
Неготовность государственных структур к самостоятельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют указания партийного аппарата, которым государственная власть обязана была следовать для проведения воли и политики КПСС;
Неспособность Российского государства в его нынешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не может добиться строгого соблюдения законов, наладить работу правоохранительных органов на основе общедемократических, гуманистических принципов;
Практическое неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма не только в низовых звеньях государственного аппарата, среди его должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы оценивают правовое состояние российской государственности как разрастающуюся, неконтролируемую правовую инфляцию, как эрозию единого правового пространства, как потерю престижа закона в обществе;
Отсутствие научно обоснованной программы поэтапного системного реформирования общества. Несмотря на обилие различного рода программ и концепций, надо отметить их большую декларативность, неконкретность, а в ряде случаев и нереальность из-за недостатка материальных средств. Кроме того, отсутствуют четкие ориентиры их осуществления в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движения. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, соответствия проводимых акций ожиданиям народа, результативной пользы реформ для широких масс, а не для отдельных личностей.
Наконец, существенный ущерб развитию государственности наносит некритическое заимствование западного опыта и моделей, чуждых российскому менталитету, неспособность выработки самостоятельного пути реформирования страны. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ, когда господствовало убеждение: стоит перенести апробированный опыт западной демократии на российскую почву и успех любых преобразований будет гарантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям. Бывший пресс-секретарь Президента Российской Федерации В.В. Костиков пишет в книге своих воспоминаний по этому поводу следующее: «Ельцин исходил из распространенного тогда представления, что Запад просто обязан спасти российскую демократию» Костиков В. В. Роман с Президентом. Записки пресс-секретаря. - М., 2013. - С. 51..
Однако в последнее время некоторые отечественные ученые и политики справедливо отмечают, что западные модели и опыт могут быть использованы в российском обществе только с учетом менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Все чаще возникает вопрос о пригодности западной модели либерально-демократического государства для российской действительности.
На это давно обратил внимание писатель А.И. Солженицын. «Сейчас, - писал он, - у нас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться, - а только поскорее перенять, «как делается на Западе». Но на Западе делается - еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция» Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. - М., 2000. - С. 8..
1.2 Общее, особенное и единичное в развитии российской государственности
Формирование нового общественного строя в современной России существенно отличается от аналогичных процессов, проходивших в свое время во многих западных государствах, так называемых «первых эшелонах» капиталистического развития. Вместе с тем можно указать на общие закономерности, которые присущи странам, осуществлявшим переход к новому типу общественных отношений.
В философской литературе в понятие «закономерности общественного развития» вкладывается различный смысл.
В универсальном смысле этим понятием обозначаются все формы связей и взаимоотношений объективной действительности, которая представляет собой не хаотический конгломерат событий и процессов, а единое, неразрывное целое. Закономерность всегда является детерминированным процессом и шире понятия закона общественного развития. Социальные закономерности - необходимые, существенные, устойчивые связи между различными сторонами, явлениями, процессами общественной жизни, выражающими прогрессивные тенденции движения общества на конкретно-историческом этапе.
Понятие «закономерности общественного развития» позволяет анализировать общество как целостный социальный организм и одновременно как исторический процесс.
К общим для многих государств закономерностям перехода к новому типу общественных отношений можно отнести:
Установление свободного рынка, частной собственности как основы экономической свободы индивида, устранение внеэкономических форм принуждения, рост совокупного национального дохода на душу населения, образование среднего класса, расширение возможностей для экономического выбора, свобода предпринимательской деятельности и т.д.;
Утверждение демократической системы правления, демократическое переустройство политической системы с акцентированием приоритета прав и свобод человека, плюрализм мнений, убеждений, представлений, интересов, коалиций и др., господство закона во всех сферах жизни общества;
Создание гражданского общества, без которого невозможны демократия политической сферы и преобразования в экономике;
Расширение связей с другими странами и народами, создание открытого общества.
Условия для такого рода преобразований у различных государств неодинаковы и носят не только субъективный, но и объективный характер. Поэтому реформирование существующих общественных отношений происходит по своим особенным законам.
Для России и других постсоциалистических государств специфичны:
Переход от тоталитарного режима к демократическому, или к его первой ступени - либерально-демократическому режиму. Первоочередной задачей стало разрушение тоталитаризма как формы правления, режима и государственного устройства. Только после подрыва основ тоталитаризма в политической сфере оказался возможным переход к рыночным отношениям как способу хозяйствования;
инициатива реформ сверху, а не снизу. Отсюда идея, не меняя ничего коренным образом, «подправить» социализм, наделить его «человеческим лицом», смягчить тоталитарные проявления режима, видоизменить некоторые политические институты, например избирательную систему, представительные органы власти, сократить огромный государственный аппарат и т.д.
Проведение крупных реформ сверху, по инициативе государственной власти составляет историческую особенность России. Это относится и к реформам Петра I, и к отмене крепостного права, и к проведению судебной реформы 1864 года, и др. Философы называют это «перевернутой схемой развития», когда роль субъекта реформ играет государственная власть, в отличие от европейских стран, где существовали развитые общественные силы, заинтересованные в преобразованиях. Отсюда делается вывод о неготовности российского общества к кардинальным переменам; оно в своем большинстве их не принимает и не заинтересовано в широком распространении. Более того, инициатива государственной власти провести реформирование жизни общества нередко встречает препятствия в лице народа. Государство вынуждено привлекать к процессу реализации реформ государственный аппарат, бюрократические структуры, что вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, так как в России всегда существовал разрыв между властью и обществом.
Отсюда специфической сущностной чертой современной российской государственности являются:
Во-первых, существование наряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств. Опасность подобного симбиоза состоит в том, что может привести к восстановлению тоталитарной государственности, появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречий в обществе и, как следствие, к конфликтной ситуации. А при отсутствии традиций демократического разрешения любых конфликтов возможны взрывы, способные по своей разрушительной силе привести к подрыву основ российской государственности.
Во-вторых, полиэтничность состава российского общества. Это же свойственно и некоторым полиэтничным постсоциалистическим государствам, например бывшей Югославии.
Важно иметь в виду, что Россия сложилась в нечто большее, чем страна. Это своеобразная цивилизация, где чересполосица этносов, культур, конфессий, укладов жизни, социальных субъектов разных эпох, неодинаковая продвинутость разных народов к современности обусловила особую чуждость и одновременно особую близость убеждений, нравов, отношения к труду, к собственности и власти.
Переходное состояние российской государственности обострило межнациональные отношения, вызвав процессы суверенизации этносов, попытки создания «чистых» этнических государств. Поэтому процесс реформирования российского общества ставит сложные задачи достижения консенсуса интересов разных народов, установления их равного доступа к власти, изменения отношений между Центром и субъектами Российской Федерации, формирования нового типа федеративных связей и отношений.
Как известно, межнациональные проблемы во всем мире относятся к наиболее острым и трудно решаемым. И этим фактором осложняется переход России и других постсоциалистических государств с многонациональным составом населения к новому общественному строю, вносится своеобразие в общие закономерности такого перехода.
В-третьих, длительный период переходного состояния государственности. Среди условий, в которых развивается российская государственность, особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократических процессов, слабость гражданского общества, недоверие к власти со стороны масс, недостаток навыков политической деятельности и политической культуры у партий, движений и у населения в целом.
Среди этих условий первостепенное значение имеет повышение ценности государства, государственной власти как гаранта устойчивого правопорядка и безопасности общества. Это потребует переориентации государственной власти на новые ценности и приоритеты, новые общественные идеалы. Власть должна быть объединяющим символом страны, ее единства, ее потенциала, престижа и самоуважения.
Только в таком качестве государственная власть может получить доверие и поддержку народа. В результате возможно преодолеть отчуждение широких масс от государства, стойкий негативизм по отношению к любой власти.
В-четвертых, активная роль государства в формировании рыночных отношений. В классических западных государствах рынок складывался спонтанно, поскольку для этого существовали соответствующие условия и предпосылки: экономическая самостоятельность индивидов, базирующаяся на частной собственности; личная свобода, обусловленная ликвидацией сословных различий и льгот; высокий уровень экономического развития и др.
Активное вмешательство государства в процесс институционализации рыночной экономики - это то, что роднит все постсоциалистические страны с развивающимися государствами. Последние достигли заметного прогресса в создании рынка благодаря активизации государственной власти в экономической сфере, протекционистской политике государства. Об этом свидетельствует опыт ряда латиноамериканских (Чили), африканских (Марокко, Египет) стран, а также стран Азиатско-тихоокеанского региона (Южная Корея, Малайзия). Экономические успехи и серьезные рыночные преобразования возможны и в условиях авторитарных режимов. Режим генерала Пиночета в Чили - яркий тому пример. Следовательно, представляется спорным тезис, что утверждение рыночной экономики предполагает в качестве своего предварительного условия утверждение демократии.
Между тем, как известно, в России демократические преобразования начинались с политической сферы. Возможно, этим объясняются неудачи реформ в перестроечный период в СССР.
Широкая дискуссия, проведенная в течение 1996-1997 гг. на страницах журнала «Вопросы философии», по проблемам демократии и демократического переустройства различных государств позволила прийти к выводу, что западные образцы государственности в их первозданном евро-центристском варианте не могут институциализироваться в странах с иным социокультурным обликом, с другой ментальностью.
Поэтому переход в современный период к новому общественному строю неизменно связан с определенным переходным периодом государственности, с появлением смешанных форм правления, государственного устройства, режимов, с особой разновидностью гибридизации сущностных черт государственности, сочетающих как традиционно демократические институты, нормы, ценности, так и элементы тоталитаризма. Переходное состояние государственности является нестабильным, способно привести к непредсказуемым результатам. Поэтому на всем протяжении переходного периода сохраняется активное вмешательство государства во многие сферы общественной жизни.
Таким образом, анализируя современную российскую государственность с позиций категорий общего, особенного и единичного (индивидуального), следует констатировать, что в качестве формы организации жизни общества Россия находится в общем русле тех закономерностей общественного развития, которые присущи мировому сообществу. Однако особенности социалистического прошлого страны, общность исторических судеб России и ряда постсоциалистических государств обусловливают специфику прогрессивного развития названной группы государств. С точки зрения общности закономерностей экономической и политической модернизации российской государственности более корректно сравнение ее с новой государственностью бывших союзных республик Советского Союза, а в некоторых аспектах - с другими странами.
Новые суверенные национальные государства, существующие на территории бывшего СССР, в своих учредительных документах - декларациях о государственном суверенитете и конституциях провозгласили формирование нового общественного строя и создание новой модели государственности.
В экономической сфере провозглашаются переход к рыночным отношениям, плюрализм форм собственности, свобода предпринимательства и конкуренции.
В политической области закреплены принадлежность государственной власти народу, активная роль государства внутри страны и на международной арене, верховенство правового закона, принцип разделения властей, светский характер государства, многопартийность, идеологическое многообразие и др.
Общность целей и задач в процессе создания новой государственности обусловлена рядом факторов, среди которых общее историческое прошлое бывших союзных республик, признание важнейших демократических институтов и гуманистических ценностей мирового сообщества, стремление к интеграции в мировое сообщество на основе равноправного партнерства, вое -приятие мирового демократического опыта.
Российская государственность обладает своими индивидуальными, только ей присущими особенностями. Она развивается, сохраняя многие традиционные ценности и черты культуры, т.е. модернизируется, сохраняя свою идентичность.
В настоящее время наблюдается углубленное исследование традиционной российской самобытности, специфических национальных черт и общей российской ментальности, обусловливающих «особость» российской государственно-правовой реальности и специфику «государственно-правового духа» России. Это позволяет определить отношение российского общества к западным ценностям и моделям, которые внедряются в его жизнь.
В литературе называют четыре базисных элемента традиционного российского общества:
Православие как форму коллективного сознания;
Самодержавие;
Общинность, или общинный коммунизм;
Перенос традиционных форм организации на новые территории («колонизация»).
Отмечается особый тип духовно-материальной организации России, наличие у ее народов своей ментальности, своеобразия экономического уклада, иных особенностей. При всем своем своеобразии Россия не может не испытывать влияния общемировых тенденций политико-правовой жизни. Однако в России могут оказаться жизнеспособными не любые демократические институты, а лишь те, которые соответствуют отечественной политико-правовой культуре, укладу жизни общества. Это означает, что в России можно проводить реформы, синхронизированные с ее духовным и психологическим строем.
Среди черт российской самобытности называются:
Отсутствие расчетливости, рациональной организации собственной жизни, нежелание предвидеть события;
Социальная апатия, лень, долготерпение и стоическая покорность судьбе;
Неразвитость чувства самоценности;
Духовность, стремление к высоким нравственным идеалам;
Наличие в культуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента;
Коллективизм, общинность, соборность;
Невысокий ценностный статус частной собственности;
Патриархальное отношение к государственной власти;
Приверженность традициям непосредственной демократии, главным образом бытовой (общинное самоуправление, земство, народное вече и др.);
Слабое сознание прав личности и др.
Неучет этих специфических национальных черт в выборе путей развития российской государственности способен завести страну в исторический тупик, обречь реформы на неудачу.
К российской государственности необходимо подходить не только с позиций политических, экономических, социальных, но и культурологических, т.е. необходимо видеть в российской государственности большую культурную ценность, условие жизнедеятельности и даже выживания русского народа. В числе факторов, определяющих особенности российской государственности, А.Б. Венгеров указывает на крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос «нитей», т.е. употребления алкогольных напитков, винно-водочной монополии, и вопрос модернизации России, т.е. выбора исторического пути развития История отечественного государства и права: Учеб. пособие. Ч. 1. - М., 2014. - С. 40-41..
Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в том числе для разработки научно обоснованной концепции развития современной российской государственности, организации и деятельности государственной власти в новых условиях, для обоснования методологии реформирования общества, перспектив его движения.
В литературе поднимался вопрос о том, возможна ли трансформация менталитета народа, в том числе российского менталитета. По мнению одних ученых, через просвещение, общественную дискуссию, обсуждение программ реформ и законопроектов можно изменить частные, исторические тупиковые формы стереотипов, оставляя в неприкосновенности глубинные ценности менталитета. По мнению других, можно заимствовать технологию, организацию финансовых учреждений, принципы конституции, но гораздо труднее изменить привычки, психологию, менталитет, лишь с помощью которых может прочно укрепиться новый порядок вещей.
Если под воздействием западных образцов и моделей, через усвоение ценностей Запада можно постепенно изменить российский менталитет, то это означает, что социально-экономические и политические преобразования в России лягут на соответствующую природе и сущности реформ почву.
Сторонники данной позиции считают, что под воздействием социокультурной основы Запада в современном мире происходит его глобализация и этот процесс не может миновать Россию.
Не отрицая влияния различных культур на российскую государственность как часть мировой системы государственности, следует подчеркнуть, что истории неизвестны примеры изменения каким-либо народом своей национальной специфики под влиянием воздействия другого народа. Более того, наибольшего прогресса в модернизации общества добиваются те народы, которые, не отказываясь от собственных национальных традиций, специфики культуры, осваивают на ее основе опыт других государств и народов. В качестве примера обычно ссылаются на Японию, действующую по принципу: японская этика плюс западная техника, или на Южную Корею, которая наряду с достижениями западной цивилизации, главным образом технического свойства, строго следует национальным традициям и обычаям.
Таким образом, национальный менталитет - имманентно присущее конкретному народу качество. Испытывая определенное воздействие в процессе исторического развития со стороны различного рода факторов, менталитет остается в известной мере консервативным в своих глубинных, сущностных, определяющих качествах. И это отражается на восприимчивости общества в целом к разным новациям и преобразованиям.
Таким образом, на нынешнем этапе российскому обществу предстоит решить исторически ответственную задачу: какой путь окажется для страны наиболее приемлемым и правильным, приведет к желаемому результату.
политический система российский государственность
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2.1 Проблемы развития политической системы в Российской Федерации
Политическая система России в значительной мере определяется, принятой в 1993 году Конституцией РФ. Конституция провозглашает Россию демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Важно подчеркнуть, что политическая система РФ строится не по национальному принципу, а с учетом наличия в России многонационального населения. Федеральная российская политическая система выражает волю и интересы всех народов, проживающих на территории РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. .
Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в России Алексеев С.С. Государство и право. - М., 2014. - С. 90..
Многонациональный российский народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Ведущим элементом политической системы России является социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие всех граждан.
Государственные органы РФ осуществляют свою деятельность на основе принципа разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих трех систем органов власти и управления самостоятельны и руководствуются положениями Конституции, федеральными законами и другими правовыми актами.
В России демократическим путем избираются законодательная власть - Государственная Дума, Совет Федерации, глава государства и исполнительной власти - Президент, который назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации и вместе с последним формирует состав правительства.
Судебная власть РФ независима и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.
К судебной системе власти в определенной степени примыкают органы прокуратуры. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации и по представлению Президента РФ.
Российская Федерация Краснов Б.И. Политические системы // Соц.-полит. журн. - 2015. - № 5. - С. 8. - государство светское. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства. Гражданам РФ гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать религию или не исповедовать никакой Марченко М.Н. Политическая система общества. / Политология. Курс лекций. М.: МГУ, 2013. - С. 148..
Система федеральных органов государственной власти России дополняется системой органов государственной власти субъектов РФ - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Их структуру субъекты Российской Федерации определяют самостоятельно в соответствии Шаран П. Сравнительная политология. - М., 2015. - Ч. 1. - С.49. с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных, исполнительных и судебных органов власти, установленных федеральным законом.
Весьма значимым элементом российской политической системы являются органы местного самоуправления. Их роль определена Конституцией России. Они самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.
Существенным элементом российской политической системы является наличие в ее составе различных политических партий, общественно-политических движений, избирательных политических блоков и союзов. Достаточно сослаться на участие в выборах депутатов Государственной Думы в 1995 году более сорока подобного рода политических объединений. Конституция России провозглашает политическое многообразие и многопартийность. Но запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни Основы теории политических систем. - М.: Наука, 2011. - С. 124..
В политической системе России особое место занимают политические традиции. Их изучение нельзя начинать ни с Октябрьской революции, ни со времен Петра I, их корни и формирование надо искать еще в деятельности киевских князей и московских государей. Характерной политической традиционной установкой в российском обществе являлось единовластное, самодержавное управление. Россия заимствовала византийскую идею о сотрудничестве церкви и государства, что привело к подчинению церкви государством. Усилению самодержавия Основы политологии. Курс лекций.- М., 2015. - С. 183. способствовала идея о Москве как третьем Риме (четвертого Рима не бывать), идея о божественном происхождении царской власти. Несмотря на многочисленные попытки - от царя Алексея до Александра II, в России так и не удалось ограничить самодержавную власть Конституцией, установить власть закона. Такие важнейшие принципы функционирования политической системы как разделение властей и независимость судебной власти, оказались несовместимы с самодержавием. Только судебная реформа 1864 года утвердила самостоятельное правосудие, отделила суд от администрации. Но октябрь 1917 года ликвидировал «буржуазную судебную систему». Были введены местные суды, состоящие из судьи и двух заседателей, избираемых Советом. Кроме того, на разных уровнях действовали ревтрибуналы, которые вершили расправу без суда, в административном порядке.
Подобные документы
Особенности и специфические черты современной российской государственности. Общее, особенное и единичное в ее развитии. Основные направления ее совершенствования. Причины ослабления государственной власти. Политическая система России и ее признаки.
курсовая работа , добавлен 30.10.2015
Общая характеристика политической системы общества, ее структура и виды. Природа и сущность государства как института политической системы. Соотношение государства с элементами политической системы. Особенности политической системы Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 28.01.2014
История зарождения и развития идеи правовой государственности в России, исходные положения современной теории правового государства и ее основные признаки. Особенности конституционной модели российской государственности, проблемы ее формирования.
дипломная работа , добавлен 04.06.2009
Концепция правового государства. Формирование правового государства в Российской Федерации. Исторические предпосылки развития начал правовой государственности в России. Проблемы и перспективы становления правового государства в России.
курсовая работа , добавлен 16.05.2007
Понятие, субъект и государственное регулирование правовой системы. Стратегические цели развития российской политической системы и государственности. Права граждан в области судопроизводства согласно Конституции РФ. Роль закона в системе источников права.
презентация , добавлен 09.12.2011
Понятие, функции и классификация политических систем, их элементы и взаимосвязь. Принципы политической организации общества Российской Федерации. Особенности структуры и переходный характер современной российской политической системы, ее основные черты.
курсовая работа , добавлен 30.08.2012
Организация политической власти, создание условий для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Социальный и формально-юридический принципы права. Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации.
реферат , добавлен 11.10.2013
Общая характеристика проекта модификации связи российской партийной и политической системы. Знакомство с особенностями программы правового обеспечения политической реформы. Анализ основных этапов эволюции современной российской партийной системы.
книга , добавлен 28.04.2014
Институт президентской власти, его истории в развитии российской государственности. Порядок выборов Президента Российской Федерации. Положение Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти, его основные функции и полномочия.
курсовая работа , добавлен 24.09.2014
Специфика законодательного оформления новой российской государственности и создание ее правовых основ в процессе реализации положений Конституции Российской Федерации 1993 г. Особенности формирования современного российского федерализма в 1992-2009 гг.
Государство как особая форма политической организации (т.е. отношений власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как главный центр политической власти, экономисты – как один из центров экономической власти.
С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию , которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.
С экономической точки зрения государство есть особый субъект хозяйственной жизни, которому индивиды передают часть своих прав в некоторых сферах (контроль за защитой прав собственности, создание каналов обмена информацией и т.д.). Во всех этих сферах государство получает право легитимно (т.е. на основании законов, формулируемых обществом) осуществлять принуждение к исполнению общепринятых правил, в общем виде закрепленном в конституции (основном законе страны). Таким образом, по мнению экономистов, государство – это, прежде всего, верховный защитник прав собственности . Помимо контроля за выполнением правил другими экономическими субъектами (домохозяйствами и фирмами), государство может и само заниматься производством и распределением хозяйственных благ.
По поводу взаимоотношений власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления .
Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина , «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера , согласно которому государство представляет собой систему отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие.
Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избежания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в 17 в. английский философ Томас Гоббс . Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех.
Неразрывность государства и насилия ведет к тому, что люди вынуждены искать «золотую середину» между анархией без государства и его абсолютной властью.
Одна из крайних форм организации человеческого общества – это общество без государства , анархия . В условиях анархии не существует институтов, ограничивающих деятельность людей, и каждый поступает в соответствии со своими соображениями, не считаясь с мнением других. Но такая ситуация, опасна тем, что насилие государства будет заменено «кулачным правом» – еще худшим насилием.
Другая крайность – это абсолютная власть государства , ситуация тотального контроля с его стороны над всеми сторонами жизни индивида. В этом случае во главе общества стоит представленное группой людей или одним человеком правительство, которое обладает как всей полнотой власти, так и всей полнотой информации. Такой подход заложен Томасом Гоббсом в трактате Левиафан , где описан всезнающий диктатор, мудро правящий страной в интересах своих подданных. Гоббс полагал, что существует единственная возможность преодолеть анархический хаос: заключить конституционный договор (общественный договор), в соответствии с которым индивид добровольно отдает свою свободу под власть абсолютного властелина – «чудовища» Левиафана.
Очевидно, что в реальности границы вмешательства государства в дела граждан находятся в промежутке между крайностями анархии и государства-Левиафана.
Происхождение и эволюция государства
Социальная иерархия, связанная с разной степенью обладания властными полномочиями, возникла, вероятнее всего, одновременно с появлением человека и общества. Однако государство как форма политической власти появилось лишь несколько тысячелетий тому назад.
Образование государства органически связано с развитием собственнических отношений, поскольку оба этих процесса имеют общие предпосылки. Только после неолитической революции появилась возможность накапливать часть общественного продукта, необходимую для содержания профессиональных руководителей-администраторов и их помощников. Одновременно с этим обостряется необходимость защищать права собственности на ограниченные ресурсы, чем может эффективно заниматься только некая сила, стоящая над отдельными домохозяйствами и племенами. Антропологи выделяют вождество (чифдом) как промежуточный этап между относительно эгалитарным первобытным обществом и ранними государствами (Табл. 1). Примером подобного протогосударства может быть созданная в Южной Африке начала 19 в. «империя» Чаки Зулу.
Первые известные историкам государства возникли в 4–3-м тыс. до н.э. в Древней Месопотамии , Древнем Египте и Древнем Китае. Особенности развития хозяйственной жизни в этих регионах (необходимость строительства и поддержания ирригационных сооружений, проведения иных общественных работ) привели к быстрому росту организационной функции аппарата управления и обусловили высокую экономическую специализацию восточного государства. К.Маркс писал по этому поводу, что на Востоке государство имело три «ведомства» – военное, финансовое и общественных работ. Речь идет о трех основных видах деятельности типичных для древнего и средневекового Востока деспотических монархий – ведении оборонительных и наступательных войн, сборе налогов, организации общественных работ. Именно тогда появляются основные атрибуты любого государства: постоянная армия , необходимая для защиты прав собственности, и система сбора налогов (трудом или продуктами труда) с подданных.
Деспотизм восточного типа отличался от античных государств Древней Греции и Древнего Рима . В античных государствах существовали различные формы правления – не только монархия (Римская империя), но и аристократические (Спарта) и демократические (Афины) республики. Именно в Древней Греции философом Платоном впервые была предложена модель идеального государства – аристократического коммунизма. Платон и Аристотель положили начало и анализу реальных государственных систем, сравнивая разные формы правления в различных странах. Поскольку в античных обществах не требовалось проводить общественные работы, то государство здесь концентрировалось на выполнении чисто политических функций (включая организацию обороны и ведение войн), а также на защите прав собственности. Именно эти функции стали главными для всех западных государств вплоть до 20 в.
Падение Римской империи в 5 в. привело к образованию в Западной Европе множества феодальных монархических государств. Для начального периода их становления была характерна ситуация феодальной раздробленности: королевская власть была слаба, многочисленные полусамостоятельные феодалы вели войны друг с другом. В процессе централизации государственной власти в 12–13 вв. стала складываться сословно-представительная монархия, в которой каждое из трех сословий выражало свои интересы через органы сословного представительства (генеральные штаты во Франции, парламент в Англии и т.п.). Исторически последней формой феодального государства была абсолютная монархия, развившаяся в период 15–17 вв. в результате завершения образования централизованных государств. В эпоху феодализма существовали и города-государства с республиканской формой правления (Венеция, Генуя, Флоренция, ганзейские города в Северной Европе, Новгород в России и др.), где власть в городах-государствах принадлежала богатым горожанам (городским патрициям).
Буржуазное государство возникло в результате буржуазных революций 17–19 вв. – конституционные монархии в Англии и Голландии, демократические республики во Франции и Италии. Именно тогда стали закладываться основы современных демократических государств, основанных на приоритете интересов личности над интересами общества, на осознании того, что государство должно служить людям, а не наоборот. Этому во многом служили произведения таких ученых, как Т.Гоббс, Д.Дидро, К.А.Гельвеций, Ж.Ж.Руссо, А.Смит, Дж. Локк, сформулировавших понятия контрактного государства как антитезы эксплуататорскому государству . Многие теоретические идеи европейских мыслителей нашли практическое отражение в конституционных основах США.
Вплоть до середины 19 в. считалось, что правом участвовать в государственной деятельности обладают только взрослые и состоятельные мужчины. Расширение представлений о демократической государственности привело к постепенной ликвидации имущественного ценза, дискриминации по полу, возрасту, национальности и т.д. К концу 20 в. во всех развитых странах государство стало формально считаться общенародным, то есть действующим в интересах народа, под контролем народа и с участием народа. Фактически же параллельно с расширением принципов демократии происходило развитие систем лоббирования интересов элитных групп и манипулирования поведением избирателей через СМИ. Поэтому право участвовать в деятельности государства далеко не всегда можно фактически реализовать. Это вызывает серьезные опасения, поскольку с середины 19 в. роль государства в жизни общества заметно возросла – оно стало активным и постоянным участником экономической жизни общества.
Впрочем, в самом конце 20 в., под влиянием глобализации у национальных государств появились соперники в осуществлении централизованного руководства. Крупные транснациональные корпорации и надгосударственные организации (ООН , Европарламент, Международный валютный фонд и др.) играют все более важную роль в регулировании политических и экономических процессов. Есть мнение, что в 21 в. национальное государство как форма политической власти будет постепенно «растворяться», передавая свои функции местному самоуправлению и «мировому правительству». Тем самым сбудется прогноз основоположников марксизма об отмирании государства (см . ГЛОБАЛИЗАЦИЯ).
Функции государства
Вопрос о функциях государства (т.е. о том, какая же деятельность является для него основной) является одним из главных. Чисто политические функции государства – прежде всего, представительство интересов основных социальных групп, защита национального суверенитета – не вызывают сомнений. Главной проблемой является вопрос об экономических функциях государства: должно ли оно только лишь создавать общие «правила игры» и следить за их соблюдением (государство как «спортивный судья»), или же оно само обязано участвовать в хозяйственной жизни (государство как «играющий тренер»)?
В эпоху рождения капитализма главным считалось ограничить вмешательство государства в жизнь людей. Так, в 18 в. один из отцов-основателей экономической науки Адам Смит выделил следующие статьи расходов государства:
расходы на поддержание внутреннего и внешнего мира (оборона и обеспечение правопорядка);
расходы на осуществление государственного управления (верховной власти, чиновников и т.д.) и внешних связей;
расходы на судопроизводство;
расходы на образование, как начальное, так и высшее в соответствии с определенной потребностью общества, а также на переобучение.
Вместе с тем Смит отрицательно относился к непосредственному вмешательству государства в экономику (например, в ценообразование). По Смиту, «чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении. Все остальное сделает естественный ход вещей».
Такой минималистский подход к функциям государства, отводивший ему роль «ночного сторожа», был свойственен классическому либеральному подходу. Однако в 20 в. этот подход, преобладавший в 19 в., стал подвергаться сильной критике.
Современные либералы указывают, что есть ряд важных для нормальной жизни общества задач, которые нельзя эффективно решить в рамках частных взаимоотношений индивидов. Поскольку рынок не способен решить данные задачи, то эти «провалы рынка» (market failure – термин, впервые введенный в начале 20 в. английским экономистом Артуром Пигу) должны компенсироваться деятельностью государства.
Уже с конца 19 в. государства развитых стран начали все более и более активно участвовать в экономической жизни (Джон Хикс назвал это «административной революцией»), пока в 1930–1950-е не сложились системы государственного регулирования, специфичные для разных национальных моделей экономики.
Исходя из перечня недостатков рынка, в современном рыночном хозяйстве выделяют четыре основные функции государства (рис. 1).
1. Обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночного хозяйства. Тем самым государство предоставляет агентам рынка общественные блага (особенно важны оборона и безопасность), регулирует побочные эффекты (например, предотвращает загрязнение окружающей среды), предоставляет потребителям и производителям информацию о рамочных условиях хозяйственной деятельности.
2. Стимулирование экономического роста путем сбалансированного и стабильного развития различных секторов экономики (структурная политика), атакже за счет общедоступного информационного обеспечения. Решая эту задачу, государство разрабатывает программы долгосрочного развития экономики, сглаживает негативные последствия экономических циклов, проводит активную макроэкономическую политику, модернизирует производство, бесплатно предоставляет экономическим субъектам многие виды ценной информации.
3. Защита конкуренции – защита в той мере, в какой она способствует экономической эффективности. Государственные службы вырабатывают «правила игры» в бизнесе (например, меры антимонопольного регулирования),следят за их выполнением и наказывают за их нарушение.
4. Социальная политика, которая заключается в целенаправленном перераспределении государством доходов и богатства для обеспечения социальной справедливости. Это направление деятельности государства наиболее дискуссионно, поскольку программы борьбы с бедностью неизбежно понижают стремление людей самостоятельно заботиться о себе. В 1960-х США провозгласили курс на построение «государства всеобщего благосостояния » (welfare state), выделяя огромные деньги на помощь бездомным, на решение проблем безработицы и т.п. Курс на развитие «социального государства» приняли и многие страны Западной Европы. Экономическая неэффективностьгосударственных социальных программ, снижение стимулов к труду определили сокращение этих программ в дальнейшем. Однако и в наши дни социальная ответственность перед теми, кто не может самостоятельно обеспечить себя средствами существования, является одной из важнейших черт современного государства. Обществоведы выделяют ряд моделей «государств благосостояния» – англо-саксонскую (США,Великобритания), рейнскую (Германия, Австрия), скандинавскую (Швеция, Норвегия) и др. Эти модели различаются, прежде всего, объемом и формами перераспределительной деятельности государства.
Усиление роли государства в экономической жизни общества находит свое отражение, в частности, в росте доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте ведущих стран (табл. 2).
Либеральным критикам чрезмерного государственного регулирования удалось все же добиться того, что наряду с «провалами рынка» признают и «провалы государства» (failure government). Это означает, что деятельности государства внутренне присущи и недостатки – решая одни проблемы, государственное регулирование порождает новые, иногда еще более тяжелые.
Обычно выделяют два «провала государства».
1) Потеря части ресурсов. Государство, исполняя функции, делегированные обществом, недостаточно эффективно использует ресурсы, аккумулированные через систему налогообложения. Это связано с потерями из-за неэффективности работы государственного аппарата и его бюрократизации и коррумпированности. Отсутствие четких критериев эффективности деятельности госорганов ведет к тому, что в качестве таких критериев выступают разработанные самими же чиновниками стандарты, количественные показатели, ведущие к росту бюджетных расходов.
2) Использование собранных ресурсов в интересах не большинства, а меньшинства граждан. Деятельность групп давления (лоббизм) ведет к тому, что многие правительственные решения принимаются ради защиты интересов не рядовых граждан, а немногочисленных представителей верхушки общества (обычно, крупного бизнеса). При этом контроль за государственными органами бывает ограничен, а обладающие ценной информацией чиновники могут быть не заинтересованы в ее обнародовании.
Итак, хотя государственное регулирование составляет необходимый элемент современного рыночного хозяйства, оно отнюдь не является панацеей. Есть сферы экономики, где рынок в принципе малоэффективен (например, организация защиты прав собственности), но есть и сферы, которым вмешательство государства принципиально противопоказано (скажем, сфера бытовых услуг). Общее требование к государственному регулированию в современном рыночном хозяйстве обычно формулируется следующим образом: государство должно способствовать улучшению работы рыночного механизма, но не подменять его.
Типология государств
Есть много критериев, по которым можно типологизировать государства, существовавшие ранее и существующие в наши дни (табл. 3). Наиболее важный из них – это принципы взаимодействия между государством и индивидом.
В зависимости от того, что лежит в основе взаимоотношений между индивидом и обществом, добрая воля или насилие, различаются контрактное государствоиэксплуататорское (рентоискательское) государство (табл. 4).
Обществоведы отмечают «парадокс подчиненности». Гражданин, с одной стороны, участвует в управлении государством (прежде всего через систему выборов). С другой стороны, он должен сам подчиняться тем правилам, которые далеко не всегда его устраивают, поскольку он либо не участвовал в их принятии, либо его мнение не было учтено. В результате возникают две опасности:
1) обмана со стороны государства – оно может выйти за пределы полномочий, установленных общественным договором (конституцией), и, пользуясь монополией на применение насилия, опираясь на соответствующий аппарат, решать проблемы власть имущих, игнорируя потребности граждан;
2) обмана со стороны индивида – неисполнении законов и / или уклонения от финансирования деятельности государства путем неуплаты налогов.
В контрактном государстве эти потенциальные опасности сдерживаются. Когда же эти тенденции получают развитие, то перед нами – эксплуататорское государство.
Контрактное государство использует свое право на насилие лишь в пределах делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах. Граждане при этом рассматривают уплату налогов не как повинность, а как обязанность.
Контрактное государство возникает при следующих трех предпосылках:
1) наличие конституции, задающей рамки деятельности государства, где четко оговариваются права и обязанности индивида и государства;
2) существование механизма участия граждан в деятельности государства, благодаря которому обеспечивается соблюдение и совершенствование норм конституции;
3) наличие механизмов контроля и сдерживания со стороны институтов гражданского общества (независимых профсоюзов, прессы, политических партий, органов местного самоуправления и т.п.) и альтернативных государственному механизмов разрешения конфликтов и гарантов исполнения обязательств (международные судебные и иные органы, оппозиционные партии и т.д.).
При соблюдении эти предпосылок часто говорят о существовании правового государства (это понятие синонимично понятию «контрактное государство»). В современном мире оно предполагает безусловное подчинение государства следующим принципам:
– народный суверенитет;
– нерушимость прав и свобод человека со стороны государства;
– связанность государства конституционным строем;
– верховенство конституции по отношению ко всем другим законам;
– разделение властей;
– независимость суда;
– свобода слова, совести, печати, собраний, митингов, шествий;
– приоритет норм международного права над нормами национального права.
В отличие от контрактного, у эксплуататорского государства обычно отсутствуют такие сдерживающие факторы. Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации благосостояния (доходов и власти – все это часто объединяют понятием «политическая рента») правящей группы, действуя зачастую в ущерб интересам всего общества в целом. Однако даже в рамках эксплуататорского государства стабильность, предсказуемость и системность налогов являются обязательным условием существования – тогда граждане / подданные могут смириться с этим. Государство в этом случае похоже на «оседлого бандита», который не только на основе «права силы» взимает поборы на своей территории, но и защищает граждан, живущих на его территории, от набегов кочевников, от нападений других государств и т.д.
Крайним типом эксплуататорского государства считается тоталитарное государство – система насильственного политического господства, для которой характерно полное подчинение общества (экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером или лидирующей группой (партией). Наиболее известные тоталитарные государства – фашистская Германия и СССР сталинских времен.
Эксплуататорский тип государства был типичен для доиндустриальных обществ, в эпоху нового времени нормой для развитых стран становится контрактное государство. Впрочем, наряду с перерастанием эксплуататорского государства в контрактное возможен и обратный процесс (как, например, формирование в 1920–1930-е фашистских государств в Италии и Германии).
По форме правления выделяют два основных типа государств – республику (парламентская или президентская) и монархию (абсолютная или конституционная). В современную эпоху наиболее распространены республиканские формы правления. Сохраняющиеся конституционные монархии (Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Испания, Япония, Непал и др.) чаще всего де-факто не отличаются от республик, поскольку монархи выполняют чисто представительские функции, почти не участвуя в политической жизни.
По характеру внутренних связей и форме государственного устройства выделяют два основных типа государственных структур – унитарное и федеративное государство.
Унитарное государство – это такая форма государственного устройства, при котором территория государства подразделяется на унифицированные административно-территориальные единицы (области, округа, районы, департаменты и т.п.). В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. Это создает организационно-правовые предпосылки для сильного влияния центральной власти на всей территории страны. Примеры унитарных государств – царская Россия, Бельгия, Голландия, Япония, Бразилия и др.
Отличия федеративного государства от унитарного заключается в наличии самостоятельных административно-территориальных единиц, как правило, обладающих собственным бюджетом, собственной системой законодательной и исполнительной власти и строящих отношения с федеральным центром на основе разграничения полномочий и ответственности. Федеративная структура государства складывается обычно в тех странах, где разные регионы сильно отличаются друг от друга по культурным традициям и уровню экономического развития. Россия является федеративным государством. Такое же устройство имеют США, Канада, Германия, Индия, Мексика. Крайней разновидностью федеративного государства является конфедерация , предполагающая еще более высокую самостоятельность регионов. Наиболее известная – Швейцария.
В зависимости от того, какова степень влияния церкви, выделяют светское и клерикальное государства. Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Клерикальное предполагает активное вмешательство церкви в «мирские дела», осуществление судебной деятельности. В настоящее время клерикальное государство существует в ряде мусульманских стран (Иран, Саудовская Аравия), где законы шариата господствуют над светскими законами. Но и в некоторых странах европейской культуры обычаи во многом подчинены церковным распорядкам. Например, в США принято приносить присягу на Библии, а в Израиле не-иудеям де-факто закрыт доступ к государственной службе.
Наряду с «чистыми» типами государств часто встречаются промежуточные, сочетающие черты разных типов. Идеальным образцом в современном мире считается контрактное государство, являющееся республиканским, федеративным и светским. Однако вряд ли хотя бы одно из почти 200 существующих в наши дни государств в полной степени соответствует этому идеалу.
Евгений Капогузов, Юрий Латов
Теоретические подходы к изучению истории российской государственности
Государство- совокупность граждан, проживающих на определенной территории.
Государство- основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей и их групп.
Теоретические подходы к исследованию происхождения государства: 1) Теологический- государство создано Богом(А. Августин, Ф. Аквинский). 2) Политико-философский подход(античность)-государство-средство решения общих дел.(Платон, Полибий). 3) Теория общественного договора (Англия 17 века) Государство как средство обуздания человеческой агрессивности(Т. Гобба, Дж Локк). 4) Классовый подход (19 век) Государство- следствие разделения общества на классы и орудие угнетения одного класса другим. 5) Организационно-структурный (20 век) Государство- безличный механизм, являющийся источником права и закона.
Государственное управление - целенаправленное действие гос. органов, по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации управленческих решений. Государственный аппарат- система связанных элементов связанного механизма и соответствующих учреждений и органов.
Государственные органы: 1) Высшие органы(подчиняются непосредственно носителю верховной власти): боярская дума, земский собор, сенат, гос.совет, президент, парламент, правительство, суды. 2) Центральные органы(отраслевые и многоотраслевые учреждения исполнительной власти, реализующие управленцеские решения на общегосударственном уровне): государев двор(Киевская Русь), приказы(Иван4), коллегии (Петр1), Министерства, народные комиссариаты. 3) Региональные и местные (органы государственной власти на местах+местное самоуправление): уделы(Древняя Русь), уезды(Московская Русь), Губернии (Петр1),республики, области.
Характеристики политической системы: 1) Форма правления- способ организации высших органов власти: МОНАРХИЯ, РЕСПУБЛИКА. 2) Форма государственного устройства- способ организации территории государства и взаимодействия высших и центральных органов с местными: ФЕДЕРАЦИЯ, УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КОНФЕДЕРАЦИЯ. 3) Тип политического режима – способ взаимодействия государства и гражданского общества: ДЕМОКРАТИЯ, АВТОРИТАРИЗМ, ТОТАЛИТОРИЗМ.
3. Восточнославянское общество и складывание предпосылок образования государства
Выделяют две теории происхождения славян:
1. Миграционная, согласно которой славяне являются пришлым народом.
А) дунайско-балканская, согласно которой первоначально славяне обитали в бассейне Дуная;
Б) скифо-сорматская (19в. Собалевский). Славяне являлись выходцами из Передней Азии, являлись потомками скифов и сорматов.
В) прибалтийская (Шахматов, Гумилев). Славяне являлись выходцами из Прибалтики.
2. Автохтонная теория, согласно которой славяне являются коренным народом. Основоположники – чешский ученый Нидерле и советский ученый академик Рыбаков.
Основным родом занятий славян было земледелие, на Севере - присваивающее хозяйство, на Юге – скотоводство.
Ранней формой социальной организации славян была родовая община. Затем она трансформировалась в соседскую общину, каждая семья вела свое хозяйство. Отдельные соседские общины объединялись в племена.
Предпосылки образования Древнерусского государства: -Нарастание общих интересов у восточнославянских и финно-угорских племён, их стремление к объединению для совместной обороны от внешних врагов; -Рост числа городов, в которых селились представители разных племён и родов, что вело к размыванию родовых традиций и тяготению городского жизненного уклада к государственным формам; -Усложнение связей между родами и племенами, необходимость политического арбитража для координации отношений между ними. -Увеличение хозяйственных связей и товарообмена между родами и племенами, необходимость единого расчётного эквивалента, общей денежной единицы.
Историческим процессом являлась смена социально-экономических формаций, а основным содержанием исторического процесса являлась борьба классов между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Государство не является единомоментным.
Согласно материалистической теории образования государства усовершенствование орудий труда приводило к росту с/х производства и появлению прибавочного продукта,следовательно это привело к началу социального расслоения.
Этапы разделения труда в первобытном обществе: 1) Отделение производящих форм хозяйства от присваивающих. 2) Появление ремесла. 3) Выделение торговли. 4) Появление элитных слоев населения.
Основной ячейкой восточно-славянского общества являлась соседская община(«вервь»), просуществовавшая до начала 20 века. Фаза перехода от первобытного общества к классовому называется военной демократией - форма организации власти, при которой полноправными субъектами являлись взрослые и здоровые мужчины, способные носить оружие.(У восточных славян- 6-9 века). Одним из признаков военной демократии является реципрокный обмен- раздача материальных благ в обмен на признание лидерства.
Структура политической власти на этапе военной демократии: Во главе ВОЖДЬ(КНЯЗЬ), а при нем – дружина, вече, совет старейшин.
Образование СССР. Советское государственное управление в 1920-е гг.
В результате гражданской войны, большевики в целом сумели восстановить целостность территории бывшей Российской Империи, за исключением Польши, Финляндии и Прибалтики. Встала задача строительства нового гос. утсройства. В начале 20х годов партия большевиков выдвигала 2 точки зрения по вопросу о гос. устройстве: -Стали(Автономизация: предлагалось воссоздать унитарное государство, но с прдоставлением национально-культурной автономии отдельным территориям) и – Ленин(Федерация).
В результате 30 дек. 1922г приняты декларация и договор создания СССР. 4 республики: РАСФСР, Украина, Белорусия, Закавказская: Грузия, Армения, Азейбарджан. В январе 1924г. Принята конституция СССР. Структура высших органов гос. власти повторила положение Конституции РСФСР 1918г. После смерти Ленина в 1924г председателем СНК стал Рыков.
Внутрипартийная борьба в 20е годы. Этапы: 1) 1924-1925гг.-Борьба с левой оппозицией: (Сталин+Зиновьев и Каменев: идея построения социализма в отдельной стране)-(Троцкий: идея мировой социалистической революции).2) 1926-1927гг-Борьба с объединенной оппозицией: Сталин+Бухарин и Рыков)-(Зиновьев и Каменев+ Троцкий). 3) 1928-1930гг-Борьба с правой оппозицией(Сталин: Свертывание НЭПа и переход к командно-административной системе)-(Бухарин и Рыков+Томский: НЭП жизнеспособен, нужно поддерживать).К концу 20х годов Сталин остался единственным лидером партии большевиков.
Причины: 1) Использование возможностей должности генерального секретаря, 2) Гибкая политическая линия.
Оформление советского тоталитарного режима в 1930-е гг.
В 1934году. Состоялся 17 съезд ВКП(б), который получил название «Съезд победителей». После съезда произошло убийство Кирова, в котором обвинили Троцкого, что повлекло за собой репрессии.5 дек.1936г. была принята «Сталинская» Конституция СССР. Структура: На вершине стояли ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА и ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР, им подчинялись СОВЕТ СОЮЗА, СНК, СОВЕТ НАЦИЙ.По этой конституции советская система носила демократический характер. В Советы всех уровней- от Верховного да местных- регулярно проводились выборы. Но на этих выборах выдвигался только один кандидат от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». А неучастие в выборах влекло за собой суровое наказание. Кандидаты на выборные должности только формально утверждались на собраниях избирателей, а фактически назначались партийными структурами. Каждый Совет имел свой исполнительный орган: от Совета Народных Комиссаров(правительство СССР) до исполкомов местных Советов. Народных комиссаров Сталин назначал лично. В Конституцию была внесена статья, отразившая принцип партийного всевластия. Всеобъемлющая власть ВКП(б) осуществлялась посредством принятия решений по всем вопросам государственной, общественной и культурной жизни, а также их выполнения под контролем миллионов членов партии. Сталин предал партийной структуре милитаризированный характер. Партийную систему сравнивают с системой рычагов- каждый на каждый рычаг давит вышестоящий рычаг и так до самого верха. Все управленческие структуры сходились на вожде, что придавало его власти абсолютный характер.
Общественная система, сложившаяся в СССР к концу 30х годов, многие исследователи характеризуют как тоталитарную. В отличии от диктаторской системы, действующей по принципу «можно то, что не запрещено», власть государства в тоталитарных режимах распространяется шире, и действует принцип «можно то, что разрешено», т.е. гражданам диктуется их поведение.
Сталинский тоталитарный режим отличают следующие черты: - Экономика, основанная на господстве государственной форме собственности, управлялась огромным аппаратом чиновников-от наркома до мастера на производстве. – Рост производительности труда был низким(исключение тяжелая промышленность), - Промышленность развивалась экстенсивным путем(за счет дешевой рабочей силы и строительства новых предприятий). -Цифры выполнения пятилетних планов сохранились только в парадных отчетах. – С/х не вышло из кризиса.Политический строй основывался на личной диктатуре Сталина, который управлял страной с помощью послушному ему и разветвленного аппарата ВКП(б)- от Политбюро до секретаря райкома. Советы, избираемые формально превратились в безгласный придаток партийных структур. НКВД также находится по личным контролем Сталина Население охвачено целой сетью общественных организаций: профсоюзы, ВЛКСМ, пионерская и октябрятская организации. Эти структуры играли роль «проводников партийных решений массы» В школа, вузах, домах культуры господствовала партийная идеология- марксизм-ленинизм. Такая система просуществовала без серьезных изменений до смерти Сталина 5 марта 1953г.
Истории России
1 Историческая наука и ее основные категории
2 Российские исторические школы и их представители
3 Древние народы и государства на территории России (I тыс. до н.э. – X в. н.э.)
4 Восточные славяне: теории происхождения, общественный строй
5 Образование Древнерусского государства: предпосылки…
6 Социально-политический строй Киевской Руси
7 Крещение Руси: причины, характер, значение
8 Эпоха раздробленности Руси (XII – XIII вв.): причины, …
9 Борьба русских княжеств с иноземными завоевателями в XIII в.
10 Великое княжество Литовское и Русское в XIII – XVI вв.
11 Предпосылки и начало объединения русских земель (XIV – первая половина XV вв.)
12 Завершающий этап образования Российского централизованного государства
13 Начало царствования Ивана IV Грозного. Реформы Избранной Рады
14 Опричнина Ивана IV Грозного и ее последствия
15 Внешняя политика России в XVI веке
16 Смутное время: социальная катастрофа и поиск альтернатив развития России
17 Политическое развитие России при первых Романовых (XVII в.).
18 Экономическое и социальное развитие России в XVII веке. Соборное уложение 1649
19 Внешняя политика России в XVII веке
20 Православная церковь и государство в XVII веке. Реформа патриарха Никона и рас
21 Внешняя политика Петра I. Рождение Российской империи
22 Реформы Петра I: административные, экономические, социальные.
23 Эпоха дворцовых переворотов (1725 – 1762 гг.)
24 Россия во второй половине XVIII в.: политика просвещенного
25 Внешняя политика России в середине и второй половине XVIII в.
26 Поиск путей либерального реформирования России при императоре Александре I
27 Апогей самодержавия в период правления Николая I
28 Общественно-политические течения первой половины
29 Внешняя политика России в первой половине XIX в.
30 Отмена крепостного права. Социально-экономическое
31 Сущность и значение либеральных реформ Александра II
32 Политика контрреформ Александра III
33 Общественно-политические движения второй половины XIX
34 Внешняя политика России во второй половине XIX в.
35 Социально-экономическое развитие России на рубеже XIX – XX вв.
36 Революция 1905 – 1907 гг. и изменения в системе управления третьеиюньской мо
37 Формирование политических партий России в начале XX в.
38 Внешняя политика России в начале XX в. Русско-японская война. Первая мировая
39 Революционные события 1917 года в России
40 Гражданская война в России 1918 – 1922 гг.
41 Советское государство в 1920-е гг.: социально-экономическое
42 Установление тоталитарного режима в 1930-е гг
43 Внешняя политика СССР в 1920-е – 1930-е гг.
44 СССР во Второй мировой и Великой Отечественной войне
45 Развитие СССР в послевоенный период (1946 – 1953 гг.)
46 Либерализация советской системы в период руководства Н.С. Хрущева (1953 – 1964 гг.)
47 Политический и экономический «застой» 1960-х – начала 1980-х гг.
48 Кризис советской системы и попытки ее реформирования в 1980-е –
49 Внешняя политика СССР в условиях холодной войны (1946 – 1991 гг.)
50 Российская Федерация в 1990-е гг.: противоречия
Особенности и закономерности развития российской государственности
Государственность - отражение качественного состояния государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление(сходен,похоже) государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность(активность,энергичность), способность к преемственному и непрерывному развитию.
Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.
Российские государственные образования: 1) Киевская Русь 9-12 веков, 2) Эпоха раздробленности и удельных княжеств 12-15 веков, 3) Московское государство 15-нач. 18 веков. 4) Российская империя 18-20 века, РСФСР(Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика)и СССР до 1991 года, 6)Российская Федерация с 1992года.
Все исторические теории признают, что развитие Российской государственности имеет ряд специфических особенностей, отличающих ее как от Запада, так и от Востока: ЭТАТИЗМ-(от лат. «этат» государство)- активное вмешательство государства во все сферы жизни общества и систему управления на всех уровнях. ПАТЕРНАЛИЗМ-(от «патер»-отец)- отеческое отношение государства к своим подданным, официально провозглашаемый курс на социальную поддержку незащищенных слоев населения. ТОЛЕРАНТНОСТЬ- терпимое отношение к представителям разных этносов и религиозных конфессий. ЦИКЛИЧНОСТЬ - последовательная смена фаз политического развития: 1-реформы.2-контрреформы.3-революционный кризис.4-восстановление.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Гуледани Ираклий Нодарович. Исторические условия и особенности развития российской государственности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Гуледани Ираклий Нодарович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2010.- 183 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/604
Введение
ГЛАВА I. Характер и содержание развития российской государственности
1. Государственность России: понятие российской государственности..
2. Историческое развитие формы государственного устройства в России 37
3. Особенности российской государственности 73
ГЛАВА II. Исторические этапы развития формы российской государственности
1. Исторические условия и этапы развития российской государственности 121
2. Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе 148
Заключение 169
Литература 173
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов предполагают совершенствование государственно-правовых институтов. При этом успешность модернизации напрямую зависит отизучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности.
Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным. Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему. Это скорее, динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой неоформившееся институциональное явление, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.
При этом развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние. Систематические кризисы российской государственности, в этой связи, следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного ее развития. Очевидно, что переходность представляет собой органическое
свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. Однако при этом возникает закономерный вопрос: возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно существующее государственно-правовое состояние.
Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом 1 . В то же время, попытки механического копирования в России либеральной модели государства западного типа за предыдущее десятилетие экспериментального внедрения такой модели показали свою несостоятельность. Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства, организации публичной власти. При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов. Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы.
Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны. К сожалению, история российской государственности на конкретных примерах показывает, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими государствами. И лишь на обломках прошлого государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, что
1 См.: напр.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 4.
без учета преемственности государственно-правового развития такие попытки либо оканчивались неудачно, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.
В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперского (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, которая не раз выводила Россию (СССР) на передовые рубежи в мире. И если сегодня российское общество сможет сделать правильные выводы из истории своего развития, то это, несомненно, будет способствовать созданию подлинно демократического правового государства. Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов.
Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, Н.А. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.Н. Коркунова, И.Н. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, СМ. Соловьева и др.
Существовавшие ранее в юридической науке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства. Собственно развитие Российского государства не было предметом научных изысканий представителей теории государства; эти вопросы изучались, главным образом, историками. Господствовала юридическая парадигма о разрыве нового (социалистического)
типа государства, возникшего после октября 1917 г., о всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства.
Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным. В то же время, такие ученые как С.А. Авакьян, А.С. Ахиезер, И.Л. Бачило, А.В. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.В. Ильин, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, А.С. Панарин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, А.С. Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как Н.Н. Арзамаскин, В.К. Бабаев, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Б.Н. Габричидзе, К.С. Гаджиев, В.М. Клеандрова, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, В.П. Малахов, О.В. Мартышин, Т.В. Марченко, Р.С. Му-лукаев, В.Д. Перевалов, Ю.П. Титов, О.И. Чистяков, Г.В. Швеков, СВ. Юшков и др.
Несмотря на то, что и прошлые исследователи государственности были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, тем не менее, проблемы современной российской государственности в теории государства и права и сегодня не получили должного осмысления. В частности, в науке до сих пор нет теоретического обоснования процесса эволюции российской государственности как объективного, непрерывного и преемственного процесса. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития препятствует стабилизации, упорядочения всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской госу-
дарственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование.
Объектом исследования в нашей работе выступает совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятая в единстве ее исторического развития.
Предмет исследования - государственность как интегральная сторона государства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
определение понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания;
выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности;
изучение исторического развития национально-территориальных форм организации российской государственности;
выявление основных направлений, путей и перспектив развития российской государственности;
Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений. Главной методологической предпосылкой исследования выступает историческая преемственность в развитии государства и права, что позволяет рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии. Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало для выявления общих закономерностей их развития широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и пра-
вового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.
Теоретическая основа исследования. Изучение государственности в силу масштабности предмета исследования охватывает широкое поле проблем, не ограниченное чисто правовыми аспектами. В ходе данного исследования нами были проработаны труды не только по праву, но и по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии.
Нормативную основу исследования составляют: Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, а также иное федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования проявляется в выявлении сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития, в формулировании понятия, Российской государственности. В предложенном нами понятии государственности, выделяются основные ее черты и свойства, с учетом условий и этапов ее развития. Нами проанализированы основные элементы российской государственности, выявлены степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду российского государства. В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и на-
правления дальнейшего развития современной российской государственности.
Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений.
1. Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию.
Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности: а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т.д.), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ; б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ; в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности общества; г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества.
Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.
Наиболее важные черты российской государственности - духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм.
5. Непрерывность и преемственность исторического пути развития рос
сийской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергались уг
розе разрыва (дискретности) дважды: в 1917 г. (Февральская и Октябрьская
революции) и в 1991 г. (распад Советского Союза). После указанных рево
люционных преобразований российской государственности удавалось сохра
няться и восстанавливаться, обеспечивая преемственность развития в своих
сущностных чертах.
Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.
Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.
Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с непрерывным и преемственным развитием российской государственности актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении, поскольку способствует выработке единой, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. В рамках теории права разработано учение об отличительных чертах и свойствах российской государственности, ее непрерывном и преемственном развитии. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государст-
венности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства.
Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности. В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют самую широкую область практического применения, и могут быть использованы: при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью; в законотворческой деятельности; в практической деятельности государственных органов; в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Государственность России: понятие российской государственности
Исследованию государственности вообще и российской государственности, в частности, посвящена значительная литература1. В то же время основную ее долю составляют политологические, социологические и философские работы, тогда как теоретико-правовые работы занимают в общем объеме исследований сравнительно небольшую часть. Этим обусловлена необходимость исследования государственности с позиций теории и методологии государства и права.
Целесообразность введения в юриспруденцию понятия государственности связана с необходимостью более глубокого теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации общества. Без исследования теоретических вопросов государственности вообще и наиболее важных теоретических вопросов российской государственности в частности, теория государства выглядит неполно. Теоретическая и методологическая часть теории государства и права будет иметь социальную ценность только в том случае, если сможет правильно описывать, объяснять, прогнозировать, и в некоторых отношениях поддерживать социально-политические, государственно-правовые и связанные с ними иные общественные процессы, протекающие как во всех обществах, взятых в целом, в комплексе, так и в отдельных, конкретных обществах, с учетом их особенностей и специфики1.
Прежде чем приступить к рассмотрению сущностных характеристик современной российской государственности, исследованию составляющих их элементов и обозначению основных закономерностей их существования и развития в истории человеческого общества, требуется, прежде всего, четко сформулировать определение понятия государственности.
В научный оборот рассматриваемое понятие было введено в конце ХГХ-начале XX вв. В частности, в известном труде Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность», опубликованном в 1905 г. категория госу-дарственности была подвергнута специальному исследованию. Таким образом, попытки некоторых авторов рассматривать понятие государственности как новое теоретико-правовое и государственно-правовое понятие несостоятельны
Вновь понятие государственности стало активно употребляться только в 90-е годы XX в., т.е. после распада СССР. Объясняется это тем, что в советский период развития государственности сам факт преемственности отрицался. После распада Советского Союза некоторое время доминировали взгляды о полном разрыве с советским этапом развития российской государственности, закончившимся стагнацией, и о ее возрождении «с чистого листа». Однако, как показало последующее десятилетие, бездумная имитация зарубежных государственно-правовых институтов попросту невозможна, поскольку любые механически скопированные институты и формы западной государственности в Российской Федерации в итоге неизбежно наполняются чисто российским специфическим содержанием. Таким образом, государственность - понятие не только абстрактно-теоретическое, но и имеющее прикладное значение для практики государственного строительства.
Формулирование определения понятия «государственность» предполагает использование функциональных характеристик государства; только тогда возможно изучение государства конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государственности этого народа1.
Одна из проблем, связанных с определением понятия «государствен-ность» состоит в установлении соотношения понятий «государственность» и «государство».
В Большой Советской Энциклопедии государственность представляет собой:
1) синоним государства вообще, государства того или иного исторического типа (буржуазная государственность, социалистическая государственность), а также для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа (государственность древних славян, общенародная государственность); 2) для обозначения системы (механизма) диктатуры определенного класса (пролетарская государственность) или политической организации об щества; 3) для обозначения системы органов государственного аппарата; 4) при объединении в определенные группы каких-либо общих черт или признаков государства (национальная государственность, демократическая государственность)» . В Новом словаре русского языка Т.Ф.Ефремовой государственность понимается двояко: 1) как государственное устройство общества; 2) как приверженность принципам государственного устройства общества или какого-либо государственного строя.
В Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой государственность трактуется как государственный строй или как государственная организация
Историческое развитие формы государственного устройства в России
Территориально-политическая организация - неотъемлемый компонент любого государства1. Отношения между территориями и центральной властью представляют собой важнейшую грань самого бытия государства. Особенность российской государственности состоит в том, что вопросы территориальной организации для нее всегда были вопросами о самом государстве, характеризующими весь государственный строй и систему организации государственной власти в стране. Все происходящие в России процессы и явления, так или иначе, связаны с ее территориальным устройством.
Постсоветская Российская Федерация, как ядро и основа СССР, значительно отличается от всех других постсоветских стран: она представляет собой единственную федерацию, построенную по национально-территориальному принципу; Россия получила большую часть территории, населения и промышленного потенциала СССР; признана в международных правоотношениях правопреемником СССР и претендует на унаследованный от него статус великой державы, имеет стратегические объекты и интересы на большей части бывшего СССР. Конституционно и фактически современная Российская Федерация сочетает в своих характеристиках черты новой и прежней государственности.
Распад СССР вновь поставил перед Россией вопрос установления соответствующей интересам ее развития формы политико-территориальной организации государства. Вопросы федерализации России, по существу, являются вопросами самого бытия российского государства. Однако при этом нельзя не отметить, что в России понимание федерализма, организация федеративной модели российского государственного устройства, сами подходы к федерализму значительно отличаются от их понимания в западном мире. Более того, на всем протяжении развития российского федерализма существуют серьезные сомнения в оптимальности для России выбора именно федеративной формы государственного устройства как наиболее адекватной российским традициям, реалиям и ментальносте. Последнее объясняется тем, что исторически на всех этапах развития государственности (кроме периода феодальной раздробленности), Россия (Российская империя, РСФСР, СССР) оставалась централизованным государством. Попытки осуществить децентрализацию публичного управления были весьма скромными, слабо влияющими на общий стиль централизованного управления, и, более того, в 1917 г. и в 1991 г. оканчивались для российской государственности неудачно.
Выделение в качестве основы типологизации форм государственного устройства простых (унитарных) и сложных (федеративных) государств, как отмечают Р.А.Ромашов и С.Л. Сергевнин, в настоящее время является при-митивным и алогичным подходом. В современном мире простые (моноструктурные) государственные образования представляют собой скорее исключение и будучи в большей степени архаизмами, сохранившимися в процессе социально-политической эволюции. Абсолютное большинство государств имеют полиструктурное территориальное устройство, включающее различные виды административно-территориальных образований с различной степенью автономности3. Кроме того, нельзя игнорировать и такую интересную тенденцию нашего времени: «идет эволюция унитарных систем в федеральном направлении, в то время как федеральные системы движутся в унитарном направлении»4. Федеративные государства настолько разнообразны и не похожи друг на друга (в общей сложности выделяют до 60 видов федераций, которые также называют моделями федерализма), что ученые не могут единодушно согласиться ни с одной из предложенных классифика ций1. Своеобразие же России в этой связи столь уникально, что ни одна из чистых моделей федерации не может рассматриваться в качестве единственно приемлемой. При этом в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений не следует игнорировать опробированный и выверенный мировой опыт федерализма, об-щие тенденции его развития. Ошибки в конструировании собственной модели государственного устройства непозволительны, поскольку, помимо траты времени, материальных и человеческих ресурсов, могут привести к деградации и распаду Российского государства.
В этой связи в основе типологизации форм государственно-территориального устройства должен лежать не только формальный, но и содержательный (функциональный) критерий. Так, Советский Союз, являясь, по сути, идеократической империей, был федерацией лишь формально, функционируя в действительности как унитарное государство. Но, что интересно, данное утверждение вполне применимо и к современной России, несмотря на ее федеративные конституционные характеристики. Объясняется это тем, что Россия представляет собой созданное на основе сильной центральной власти единое государство, в котором процесс образования единой нации в силу объективных причин, прежде всего, недостаточности времени, не завершен. Российское государство, будучи единым политическим целым, остается далеко не однородным образованием с точки зрения географических и климатических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни3. И с этими особенностями российской государственности нельзя не считаться.
Исторические условия и этапы развития российской государственности
Процесс преодоления феодальной раздробленности и создание Русского централизованного государства, начавшийся во второй половине XIV в.- первой половине XVI в., был во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но имел при этом свои особенности.
Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в. (особенно во Владимирском княжестве), однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XV в. княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась. Наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.
Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в преодолении феодальной раздробленности к середине XVI в. и объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно Московское великое княжество, превратившееся в одно из самых крупных государств Европы, а, во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества. Иван III и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя «государями всея Руси».
Государственный итог военно-политической деятельности Ивана III, помимо продолжения объединения русских земель вокруг Москвы за счет их включения в территорию Московского государства, освобождения от монголо-татарского ига, установление сильной центральной власти, происходившей как упрочение единодержавной монархической власти. Последнее пред ставляет объективный и естественный процесс государствообразования при феодализме. Как указывалось, течение этого процесса на Руси в целом аналогично таким же процессам в государствах Европы, с тем лишь различием, что борьба с удельным правлением князей и бояр совмещалась на Руси с борьбой за национальную независимость. Тот факт, что на Руси государственное строительство происходило на фоне освободительной войны - специфическая черта национальной государственности, обусловливающая наличие и других отличительных черт российской государственности: форсированные этапы развития, жесткость применяемых методов, волюнтаризм.
С конца XV в. на Руси начинает складываться централизованный порядок административно-государственного управления. Завершение образования русского централизованного государства сопровождается территориальным расширением его пределов, поскольку социально-экономическое развитие страны ускорилось. Основным итогом царствования Ивана IV стал переход в фазу дальнейшего поступательного развития государственности. Русь стала Россией. С учетом заплаченной за это социальной цены, в полной мере был достигнут результат - сложилась централизованная отечественная государственность.
Инициатива выхода из кризисного Смутного времени принадлежала народу, взявшемуся за восстановление национальной государственности. Русский народ нашел в себе силы, поднявшись в едином патриотическом порыве, выдвинуть из своей среды таких народных героев, как нижегородский земский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский, организовать всенародное ополчение, разгромить и вышвырнуть иноземных захватчиков. Огромную роль в сохранении независимости, национальной самобытности и воссоздании российской государственности сыграла православная церковь1.
Петр I ставил своей целью укрепление национальной государственности через создание абсолютной, вездесущей самовластной государственности, насаждаемой по европейскому образцу восточно-деспотическими, насильственными методами.
В 1721 г. Россия стала империей, Русь окончательно стала Россией. В основе этих грандиозных трансформаций лежал абсолютизм - огосударствление практически всех важнейших сторон общественной жизни. Государ-ственнической задачей российских императоров, включая Петра I, было оформление и сохранение государства. Естественно, что решение такой всеобъемлющей задачи производилось за счет народа, предполагало напряжение всех сил страны. А выражалось все это в непрерывном увеличении налогов, различных сборов и иных повинностей.
Реформы Александра II оказались настолько значимыми в истории России, что не будет преувеличением сказать: они положили начал новой эпохи. Россия сделала важный шаг на пути расширения политических и гражданских свобод. Поэтому пореформенная Россия разительно отличалась от России дореформенной; со временем эти отличия становились все более глубокими. Нужно отметить, что советская партийно-государственная идеология прилагала максимальные усилия к тому, чтобы приуменьшить значение этих реформ, стереть различия между дореформенной и пореформенной российской государственностью. После реформ Александра II общественные и творческие силы страны пробудились. Россия решительно пошла по пути либерализации и модернизации.
Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе
Почти двадцатилетняя практика функционирования ныне действующей российской Конституция в целом подтвердила правильность выбора формы правления. Определяющей при этом является организация президентской власти, которая в полупрезидентской республике французского образца 1958 г., а, тем более, по Конституции Российской Федерации 1993 г., является более сильной, чем в традиционной президентской республике.
По Конституции Российской Федерации на Президента РФ возложена обязанность, не только осуществлять верховное представительство страны, но и обеспечивать взаимодействие всех ветвей государственной власти. Он призван содействовать разрешению противоречий между федеральными органами государственной власти, федеральными и «региональными» органами власти. Для выполнения своих конституционных обязанностей Президент наделен Конституцией РФ широким арсеналом средств воздействия на все ветви государственной власти. Президентская власть в России обладает юридическим и практическим верховенством; все другие власти по отношению к ней носят подчиненный характер. Тот факт, что в России президентская власть является, по существу, самостоятельной (и самой влиятельной) подчеркивает создание в 2000 г. института полномочных представителей президента РФ в федеральных округах.
Для России, нуждающейся в сильном и авторитетном институте президента, не существует иной альтернативы, кроме его избрания путем всенародного голосования (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ). Президент, получая возможность выступать от имени народа как его полномочный представитель, действует самостоятельно во всех сферах, в том числе, и в отношениях с другими властями. Прямые выборы Президента России населением страны, легитимируя основы президентской власти, одновременно укрепляют связи президента с различными группами населения, ориентируют его на выявление и защиту их интересов, ставят в зависимость от общественного мнения. Также можно утверждать, что российский институт президента, сохраняет основные сущностные черты императорской власти в Российской Империи. Исторически в России, как и во многих других странах, монарх, в случаях противостояния с окружающей элитой, был вынужден опираться на поддержку народа. Кроме того, в глазах народа, монарх выступал его защитником от несправедливых действий местных государственных чиновников, способным обуздать бюрократизм, коррупцию и разложение правящей элиты.
Сегодня особенно отчетливо видно, что избрание первого (и последнего) Президента СССР в 1989 г. не непосредственно населением, путем всеобщих выборов, а, в соответствии с парламентскими образцами формы правления, на союзном Съезде народных депутатов не способствовало росту авторитета и престижа Президента. Общественность восприняла уход от выборов как признак неуверенности лидера, боязнь подвергать себя избирательному экзамену. И наоборот, прямой выход первого Президента РСФСР на общенародные выборы способствовал росту его политического престижа, свободе его действий в проведении намеченных реформ, в отстаивании своих позиций в отношениях с другими государственными органами. В сложившемся противостоянии Президент РСФСР имел большую легитимность в глазах общества, чем Президент СССР.
При анализе российской формы правления возникает вопрос, насколько она обусловлена политическим кризисом 1993 г. и по-прежнему ли соответствуют сегодняшним политическим реалиям (потребностям).
Основным вопросом, определяющим форму правления, является вопрос о порядке назначения премьер-министра, характеризующий степень участия парламента в формировании исполнительной власти. При этом, российская политическая элита при решении важных вопросов продемонстрировала выдающуюся способность расслаиваться, затевать скандалы по малейшему поводу, и что более серьезно - довольно легко направлять непринципиальные расхождения взглядов в формирование крупномасштабного политического конфликта, политического кризиса1. Отсутствие в России традиции парламентаризма, неумение находить компромиссы и умерять амбиции при выработке окончательной редакции норм Конституции РФ в итоге, сыграло более важную роль, нежели последствия политического кризиса 1993 г. и идейные разногласия как таковые.
Можно допустить, что конструкция ст. 111 Конституции РФ была задумана ее авторами не только для усиления полномочий Президента РФ, но и для противодействия парламентской неуступчивости, обусловленной невысокой политической культурой. Данная конструкция подразумевает, что Председатель Правительства РФ является, скорее, «административным премьером». Она также учитывает тот нежелательный вариант развития событий, когда большинство депутатов отказывается давать согласие на какую бы то ни было кандидатуру на должность премьера. Подобный кризис может быть как результатом кризисных отношений с Президентом, так и непреодолимых разногласий внутри депутатского корпуса. Поэтому выбор между авторитарной президентской властью и хаосом российского парламентаризма был, как это показала практика функционирования института президентства до настоящего времени, совершенно справедливо решен в пользу первого варианта. Именно в этой связи.Президент РФ был наделен полномочиями, которые неизвестны конституционной практике подавляющего большинства парламентских республик.