Историческое развитие государственности. Основные этапы развития Российского государства
Особое значение для судеб восточного славянства имела внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом. При тогдашнем значении рек, как удобнейших путей сообщения, Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины. Область Днепра охватывает всю западную и частью восточную половину русской равнины, благодаря чему по Днепру с незапамятных времен шло оживленное торговое движение, толчок которому был дан греками.
Хозяйственной ячейкой (VIII-IX вв.) была преимущественно малая семья. Организацией, объединявшей хозяйства малых семей, служила соседская (территориальная) община.
Переход от кровнородственной общины к соседской произошел у восточных славян в VI – VIII вв. Она также состояла из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями, но малые семьи вели здесь самостоятельное хозяйство и самостоятельно распоряжались продуктами своего труда. Члены общины совместно владели сенокосными и лесными угодьями, а пашенные земли были, как правило, поделены между отдельными крестьянскими хозяйствами. Община (мир, вервь) играла большую роль в жизни русской деревни. Это объяснялось сложностью и объемом земледельческих работ (которые мог выполнить только большой коллектив); необходимостью следить за правильным распределением и использованием земли, коротким сроком сельскохозяйственных работ.
В основе мировоззрения восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись новыми, а наслаивались друг на друга, поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложно. Оно затруднено и потому, что до сегодняшнего дня практически не сохранилось письменных источников.
Самые почитаемые из языческих богов были Род, Перун и Волос (Белес); при этом каждая из общностей имела и своих, местных богов. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода тесно связанный с поклонением предкам. Род – божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную: небо, землю и подземное обиталище предков. Первоначально сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр. Деревянные и каменные статуи богов воздвигались на языческих святилищах (капищах), где делались жертвоприношения.
Языческие праздники были тесно связаны с земледельческим календарем. В организации культа значительную роль играли языческие жрецы – волхвы. Главой языческого культа был вождь, а затем князь. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян, их нравственность. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы. А к X в. религиозная система уже не соответствовала уровню общественного развития славян.
2. Возникновение Древнерусского государства. Критика норманнской теории
Первая гипотеза образования древнерусского государства была создана в XVIII в., работавшими в российской Академии наук, немецкими учеными Г.З. Байером (1694–1738), Г.Ф. Миллером (1705–1783) и А.Л. Шлецером (1735–1809). Под государством они понимали аппарат управления, в результате сложнейший процесс его образования эти ученые свели к призванию новгородцами варягов. Основным и практически единственным источником для этой теории послужила «Повесть временных лет», написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в начале XII в. «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью…»
Но в ней описывалась не столько история древнерусского государства, сколько происхождение династии Рюриковичей.В летописи сказано, что в 862 г. новгородцы на определенных условиях пригласили в качестве князя Рюрика (годы княжения 862–879) и двух его братьев – Трувора и Синеуса. После смерти Рюрика власть перешла к Олегу (879–912). В 882 г. он предпринял поход на Киев, где к тому времени правили скандинавские дружинники Аскольд и Дир. Олег спрятал свою дружину в лесу, выманил Аскольда и Дира, убил их и стал княжить сам. Именно его и считал Нестор создателем древнерусского государства. Эта теория поддерживалась еще и тем, что долгое время документов, относящихся к IX в., то есть времени возникновения государственного аппарата, не существовало, считалось, что у восточных славян не было письменности.
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе. На протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов было множество и отечественных ученых.
Технологии современности и новые археологические находки позволяют с уверенностью утверждать, что восточные славяне не только имели свою письменность, но и обладали достаточно развитым общественным строем, что бы на территории Руси возникло государство гораздо раньше прихода норманнов. Варяги послужили лишь катализатором в объективно сложившихся условиях создания и укрепления русского государства. На юге таким толчком послужил Хазарский Каганат, оказавший не меньшее влияние на государственный аппарат восточных славян. Славяне в системе Хазарского каганата находились с VIII по X век, и, по крайней мере, русы, северяне, вятичи, древляне и радимичи являлись подвластными племенами этого раннефеодального государства.
В течение VII–VIII вв. восточные славяне находились на стадии военной демократии. Это означало:
− участие населения в целом при решении проблем племени,
− участие всех мужчин в решении военных вопросов,
− всеобщее вооружение народа.
В мирное время руководящие функции находились в руках старейшин и жрецов, в условиях войны – принадлежали вождям.
Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от родоплеменного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти. У восточных славян были все предпосылки государства: князь (монарх); дружина (военная сила); бояре(экономическая элита, собственники земли). К моменту образования Древнерусского государства у наших предков уже существовала племенная знать, которая искала пути защиты своей собственности и сохранения имущественного неравенства. Первыми попытками государственного устройства были отдельные племенные княжения. Именно о таких племенных княжениях, (Артания, Куявия и Славия) упоминалось в древних восточных источниках. Да и варяжский князь Олег, напав на Киев, убил киевских князей Аскольда и Дира, уже правивших в городе.
По мнению ряда историков (например, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными руссами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для призыва варягов из-за моря, акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности.
Какие бы версии появления норманнов на Руси ни выдвигались, общепризнанным историческим фактом остается то, что в 882 г. князь Олег из рода Рюриковичей военным походом завоевал Киев и сделал этот древний город центром своего правления, столицей Руси. Так в 882 г. два крупнейших «союза союзов» Киевский и Новгородский с помощью варягов объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство.
С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен - древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.
Вывод: древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия. Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено, прежде всего, внутренними социально-экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы – необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение войн, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.
Процесс становления государства лучше всего прослеживается на примере превращения "военно-демократической" формы управления обществом в политическую. Грабительские войны, приводя к обогащению родоплеменной аристократии, одновременно укрепляли ее социальные позиции. Издавна создавался аппарат насилия, в первую очередь в лице дружины. Органы управления обособлялись от остального общества. Военно-демократические системы управления перерастали в военно-иерархические или военно-олигархические.
Рядовое свободное население по-прежнему составляло большинство и владело средствами производства, эксплуатация его носила преимущественно скрытый и косвенный характер, однако оно уже было отстранено от управления общественными делами.
К числу подобных обществ, возможно, относятся "варварские государства" Западной Европы 5-7 веков, Гана 7-11 веков, государственные образования Восточной Африки, общество чибча-муисков в середине 16-го века, "номовые государства" древнего Шумера.
Именно в подобных предгосударственных структурах происходит дальнейшее формирование аппарата принуждения и развитие тех институтов и учреждений, которые являются определяющими для государства: территориального деления общества, публичной власти, не совпадающей непосредственно с народонаселением, налогов.
Замена родоплеменного деления общества территориальным облегчалась перемешанностью родов и племен, особенно усилившейся в эпоху классообразования. Важность этой замены заключалась не только в ликвидации основы влияния родоплеменной аристократии, но главным образом в том, что территориальное деление подрывало традиции родоплеменной солидарности. Поэтому введение территориального принципа деления общества в некоторых случаях может рассматриваться как условный рубеж, знаменующий возникновение государства.
Правда, во многих ранних государствах Африки, а также в государственных образованиях кочевников долго сохранялось деление общества по родоплеменному принципу, однако именно в них общественное развитие происходило замедленными темпами.
По мере углубления процессов общественной дифференциации происходит формирование органов публичной власти: постоянного войска, судов, тюрем, бюрократии, и их обособление от остального общества. Очень часто этот аппарат вырастает исподволь из дружины военного вождя, а условия завоевания могут способствовать его сравнительно раннему появлению.
Что касается налогов, то они возникают из добровольных затрат на отправление вождем и его приближенными общественно-полезной функции и вводятся обычно по мере становления аппарата принуждения. Другим их источником является данничество. Поэтому введение регулярных налогов в некоторых обществах можно считать одним из важнейших признаков того, что государство уже возникло. Не случайно также введение налогов встречало сопротивление, и их нередко приходилось собирать с помощью военной силы.
Развитие всех этих учреждений и институтов облегчает эксплуатацию соплеменников, которая в большинстве случаев постепенно становится теперь главной и ведущей формой эксплуатации, и способствует отчуждению у них прибавочного продукта в пользу формирующегося класса эксплуататоров. Таким образом, различные предгосударственные структуры являются своеобразным катализатором, ускоряющим процесс классообразования и способствующим его завершению. А с расколом общества на совершенно противоположные и разные классы они сменяются настоящими политическими структурами, главной задачей которых отныне становится подавление угнетенных слоев и классов общества.
И эта сила, родившаяся из самого общества, но жестко ставящая себя выше его, все сильнее и дальше отчуждающая себя от общества, и есть государство.Хронологические рамки исследования охватывают длительный исторический период - от времени возникновения вождеств и иных форм предгосударственных образований до современных государств эпохи глобализации.Таким образом, получится три главные стадии развития государственности: 1) раннее государство; 2) развитое государство; 3) зрелое государство.
Раннее государство:
- 1. Общества не могут быть меньше определенного размера и сложности (самое меньшее - несколько тысяч жителей). Хотя чаще требуется больший размер, а по мере развития государства его объемы, как правило, возрастают до многих тысяч (часто до десятков и сотен тысяч и даже миллионов человек).
- 2. В обществе должен иметься определенный производственный базис в виде сельского хозяйства, ремесла и торговли (два последних в отдельных случаях заменяет военно-данническая эксплуатация соседей).
- 3. В обществе должна быть заметная социальная стратификация.
- 4. Необходим определенный уровень политической и структурно-управленческой сложности: по крайней мере должно быть не меньше трех уровней управления, что при археологических раскопках нередко выражается в трех-, четырехуровневой иерархии поселений и в целом свидетельствует и о наличии определенных политических традиций.
Развитое государство выступает как государство сформировавшееся и сложившееся, имеющее практически все указанные выше атрибуты государства и централизованное. Таким образом, многие признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становят Прежде всего надо отметить, что развитое государство более органично обществу, точнее говоря, это государство становится естественной его формой, хотя сам процесс притирки мог идти негладко и болезненно. Путь к этому был длительным и непростым, поскольку такое государство было итогом многочисленных трансформаций, переворотов, распадов и собираний земель, в течение которых происходил отбор наиболее удачных вариантов соотношения государства и социально-этнических структур. Чтобы оно появилось, с одной стороны, нужен был существенный прогресс в его политическом, административном и правовом устройстве, в идеологии. А с другой стороны, требовалось достижение необходимого уровня этнического, социального, экономического и культурного развития, в результате чего общество становится социально и этнически достаточно консолидированным.
Крайне существенно, что развитое государство не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества и закрепляет эти особенности в политических институтах, но и гораздо более целенаправленно и активно влияет на социальные процессы.
Такой тип государства был уже результатом длительного исторического развития и отбора, которые доказали, что государство существенно прочнее, если его институты органично связаны с социальной структурой общества, если они одновременно и опираются на социальный порядок, и поддерживают его. Например, на Руси и в Западной Европе такое государство с эффективной централизацией возникло на основе формирования сословного общества, сословной монархии, союза монарха с дворянством (и в отдельных случаях с городами). Развитое государство гораздо более целенаправленно и активно влияет на социальные процессы в обществе. Оно не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества, но как бы конституирует эти особенности в политических и юридических институтах. В этом смысле его можно рассматривать как сословно-корпоративное государство.
Естественно, что разные государства достигали начала этой стадии в разное время. Например, Китай - с момента образования первой централизованной империи Цинь в конце III в. до н. э.; Римская империя - примерно в конце I в. н. э.; Византия - с момента возникновения. Франция начала вступать в эту стадию в конце XIII века; Россия - во второй половине XVI в. Подробнее о хронологии далее.
Зрелое государство является уже результатом развития капитализма и промышленной революции, то есть имеет принципиально иной производственный базис. Другие отличия зрелого государства от ему предшествующих также очень велики. Оно опирается на сложившуюся или складывающуюся нацию со всеми ее особенностями. Поэтому такое государство более развито в организационном и правовом плане, обязательно имеет профессиональную бюрократию с определенными характеристикамичеткий механизм передачи или ротации власти. Естественно также, что зрелое государство имеет намного более развитой аппарат принуждения и контроля, в целом более развитые и специализированные институты управления.
Оно постепенно трансформируется из сословно-классового в чисто классовое государство, а на последних своих этапах - в то, что можно назвать социальным государством. Исходя из сказанного, можно сделать очень важный вывод, что в древности и средневековье не было зрелых государств, а только ранние и развитые. Самые первые зрелые государства появляются в конце XVII - XVIII в. О хронологии вступления в эту стадию будет сказано дальше.
Предмет и задачи курса ОИ.
Древнерусское государство Российская империя (1918–1991 гг.
Факторы и специфика исторического развития России.
Факторы – те условия, которые определяют особенность развития общества и государства в нашей стране. Обширная протяженность территории страны (1). В моменты ее могущества мы занимали шестую часть суши и была самая могущественная держава (2). Неблагоприятные природно – климатические условия, зоны рискового земледелия (леса и болота) (3). До 18 века у России не было прямого выхода к морям (4). Русь выступает заслоном для Европы от нашествия степных агрессивных кочевых народов (печенеги, половцы, монголотатары)(4). Разнообразие этнокультурного состава (5). Россия была местом встречи трех религиозных миров (буддийский, христианский, исламский) (5) Специфика:(1, 2) Определение необходимости коллективных усилий людей для освоения этой зоны, преобладание коллективных форм труда рождало коллективный тип сознания, способствовало невыработанности представлений о личных правах людей и значимости частной собственности, т.е. определило неразвитость правосознания людей. (3, 4) Способствовало развитию изоляционных настроений в русском обществе, развитию идеи об особом не похожем на западный путь нашего исторического развития, лишь Петр 1 первым в нашей истории начал преодолевать эту историческую замкнутость. Эти факторы обеспечивали особую значимость верховной сильной власти единого государя. (5) Пестрота этнокультурного состава рождала особый культурный мир, носителями которого выступали русские люди с их главной уникальной способностью усваивать черты всех культурных типов народов, которых русские покоряли мирно и не мирно.
Восточные славяне в догосударственный период.
Общественно-политический строй: 1. VI–VIII вв. – разложение родоплеменного строя: переход от родовой к территориальной (или соседской) общине. 2. VIII–IX вв. – складывание догосударственных этнополитических общностей: словене, кривичи, уличи, вятичи, северяне, древляне, поляне, волыняне, белые хорваты, тиверцы, радимичи, дреговичи. 3. Во главе догосударственных этнополитических общностей стояли князья , выполнявшие управленческие и военные функции, опираясь на дружину. Большую роль в управлении играло вече – народное собрание. Занятия восточных славян: 1. Земледелие. С природно-климатическими условиями тесно связаны основные системы земледелия восточных славян. На севере в лесной зоне оно было подсечно-огневое . На юге в степной полосе развивалось пашенное переложное земледелие. В лесостепной зоне сочетались обе формы земледелия. 2. Скотоводство. Разводили волов, лошадей, коров, мелкий рогатый скот. Переход к пашенному земледелию обусловил рост значения лошади как тяглового животного.3. Охота.4. Рыболовство.5. Бортничество – сбор меда.6. Собирательство.7. Ремесло – ткачество, кузнечное, гончарное, плотницкое, оружейное, ювелирное и др. Религиозные верования восточных славян: В системе верований восточных славян выделяют язычество и политеизм. I. Язычество основывается на одухотворении окружающей человека природы. Языческие религии восточных славян: 1. Тотемизм – культ животных и растений (медведь, олень, лось, бык, кабан, береза, дуб). 2. Фетишизм – культ неодушевленных предметов (фетишей), наделенных сверхъестественными свойствами. 3. Анимизм – вера в существование душ и духов, управляющих материальным миром. 4. Культ природы – почитание таких природных стихий, как солнце, вода, огонь и земля. II. Политеизм («многобожие») основывается на вере в существование обширного сонма богов (например, Сварог (бог неба), Даждьбог (бог солнца), Перун (бог грозы); Стрибог (бог ветра)).
Образование и политическое развитие Киевской Руси в IX – начале XIIв.
В процессе образования государственности у восточных славян можно выделить два этапа: 1. Объединение славянских догосударственных общностей в протогосударства (или государственные образования): Куяба с центром в Киеве Славия с центром в Новгороде Артания с центром в Рязани или Тмутаракани (Таманский п-ов) 2. Слияние двух главных политических центров восточных славян в 882 г. – южного с Киевом и северного с Новгородом, возникновение единой «публичной власти» во главе с великим князем киевским. 882 г. – год образования Древнерусского государства – Киевской Руси: Представляла собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода; Была государством с монархической формой правления; В исторической литературе существует несколькотеорий образования Древнерусского государства: Норманнская (30–60-е гг. XVIII в., немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер) – Древнерусское государство было основано варягами (скандинавами) в 862 г. (Рюрик, Синеус, Трувор). Славянская (антинорманнская) (М.В. Ломоносов) – государственность у восточных славян возникла как закономерный результат внутреннего развития. Центристская (большинство современных историков) – Древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития, но и при участии варягов. Процесс формирования Древнерусского государства растянулся примерно на полтора столетия. Важными вехами в этом процессе были: 945 г. – складывание налоговой системы: «уроки» – размеры дани; «погосты» – места сбора дани. 988 г. – принятие христианства в византийском варианте, которое создало единое нормативно-ценностное пространство на территории Русской земли. I четверть XI в. – формирование правовой системы («Русская Правда» Ярослава Мудрого). Древнерусская государственность прошла в своем развитии три этапа: IX – конец Х в. – складывание территориально-политической структуры Киевского государства в период правления первых князей (Рюрика (862–879), Олега (879–912), Игоря (912–945), Ольги (945–969), Святослава (964–972)); Конец Х – первая половина XI в. – время наивысшего расцвета государства при Владимире I (980–1015) и Ярославе Мудром (1019–1054); Вторая половина XI – начало XII вв. – складывание предпосылок для территориально-политической раздробленности в период правления Ярославичей и Владимира Мономаха (1113–1125).
Образование и развитие Московского княжества в XIV – XVвв.
Иван III – главный князь, образования единого государства: Оформились границы и в состав вошли: Ярославское, Рязанское, Новгородская, Псковская, Пермская, Вятская, Черниговская, Новгородская, Тверская. Освободилась Русь от уплаты дани, 1480 г. было ликвидировано иго. Полная независимость Руси. Были сформированы органы верховной и центральной власти, принадлежащие великому князю московскому. Он назвал себя царем Руси и сел на царский престол в полном царском облачении. Герб – двуглавый орел. На ряду с московским князем он советовался с «Боярской думой» (высший совет до конца 17 века). Сложилось два центральных органа: Большой совет и казна. Все старые границы княжеств ликвидированы, а Россия была поделена на волости, а волости на уезды. В 1497 году Иван III издал первый судебник, т.е. законы, и в общегосударственном масштабе начинается процесс закрепощения крестьян, вводится Юрьев день 26 ноября , в этот день крестьяне получали право перехода от феодала к феодалу. Господствующий слой состоял из бояр и дворян, при этом бояре были опорой трона и ведущей феодальное сословие.
Реформы Александра II.
Реформы Александра 1-го: Освободил крестьян от крепостной зависимости. Крестьяне становились полноправными свободными гражданами, получали земли в личную собственность. 1862 г. – печати и образования (свобода слова). Выбирается, а не назначается лектор в институте. 864 г – Судебная и Земская. Самая прогрессивная – вводила общий гражданский суд. Он состоял из судьи, адвоката, прокурора. Вводилось понятие презумпции невиновности (невиновен до приговора). Вводился суд присяжных (приговор выносили выборные, независимые люди). Земская – в уездах создавались земства – органы самоуправления, которые ведали: местным бюджетом, здравоохранением, народным образованием. 1870 г – сходная: в городах создавались городские думы 1871г. – Военная реформа. Весь комплекс военных реформ включал следующее: сокращение численности армии; учреждение системы военных округов; отмену рекрутской системы комплектования армии и введение всеобщей воинской повинности. Реформа системы народного образования (1864 г.). Ликвидирована государственно-церковная монополия в сфере начального образования. Начальные школы могли открывать частные лица и земства. Развитие системы среднего образования (классические и реальные гимназии). Становление женского образования (1862 г. – открытие женских гимназий).
Отечество в эпоху НЭПа.
НЭП – комплекс антикризисных экономических, социальных, идеологических мероприятий, предпринятых большевиками в 1921–1928 гг., направленных на создание многоукладной социалистической экономики с элементами рыночного хозяйства и частной собственности при сохранении «командных высот» в руках советского государства. Цели НЭПа: Политическая – снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян. Экономическая – предотвратить дальнейшее углубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство Социальная – обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Внешнеполитическая – восстановить нормальные внешнеполитические и внешнеэкономические связи; преодолеть международную изоляцию. НЭП в своей зрелой форме нес в себе два глубоких и серьезных противоречия . Первое: между рыночным методом строительства социализма и его целью – созданием безрыночной социалистической экономики. Второе: между монополией большевиков на политическую власть и многообразием политических и экономических интересов различных социальных групп (рабочего класса, крестьянства, нэпманской буржуазии, бюрократии, интеллигенции). Решение этих противоречий открывало перед страной два пути дальнейшего исторического развития. Первый: большевики развивают НЭП, проводя более радикальную экономическую реформу и открывая больший простор для рыночных отношений и частнопредпринимательской деятельности (включая отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю), рискуя потерять власть. Второй: большевики ликвидируют НЭП и переходят к безрыночной экономике (без частной собственности, свободы торговли и предпринимательства), укрепляя свою монополию на власть По какому пути пойдет страна, зависело от многих экономических, социальных, политических и идеологических факторов.
Россия в 90-е гг. XX в.
К началу 1990-х гг. в российской экономике накопилось множество структурных перекосов: доминировали добывающие отрасли и ВПК, процветала гигантомания, потребительский рынок не был насыщен, в то же время многие устаревшие производства выпускали никому не нужную продукцию. Ситуация усугублялась распадом союзного государства и дезинтеграцией единого народнохозяйственного комплекса. По мнению историка Жукова, приватизация преследовала не столько экономические, сколько политические цели: добиться смены общественного строя путем замены государственного типа собственности на частный; создать экономическую и финансовую элиту, призванную стать социальной опорой радикального обновления страны; добиться социально спокойной реакции на фактическую утрату своей доли собственности. Распад СССР поставил перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности. В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями остро встала задача поиска цивилизационной системы ее государственного устройства.
Россия в начале XXI в.
31декабря 1999 г. Б.Н.Ельцин неожиданно для всех добровольно ушел в отставку с поста Президента Российской Федерации и в соответствии с Конституцией передал свои полномочия председателю Правительства РФ В.В.Путину. таким образом завершилась «эпоха Ельцина». 26 марта 2000 г. состоялись президентские выборы, на которых в первом туре, получив 52,94% голосов избирателей, победил В.В.Путин, ставший вторым в истории постсоветской России всенародно избранным Президентом. Основные направления политики Президента РФ В.В.Путина в 2000–2008 гг. I. Политико-государственная сфера – укрепление вертикали государственной власти и достижение политической стабильности в обществе: создание семи федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента РФ; изменение принципа формирования палаты Федерального Собрания – Совета Федерации – и превращение его в постоянно действующий законодательный орган; создание Государственного Совета РФ как совещательно-консультативного органа глав субъектов РФ при Президенте РФ. II. Социально-экономическая сфера – продолжение курса на либерализацию экономики: ослабление бюрократической опеки и контроля со стороны государства за предпринимательской деятельностью; принятие мер, направленных на поддержку малого бизнеса; сокращение налогообложения и введение 13%-го подоходного налога; монетизация социальных льгот; начало реализации национальных проектов. III. Международные отношения и внешняя политика: принятие новой концепции внешней политики России исходя из многополярной системы международных отношений; развитее партнерских отношений со всеми странами мира; нормализация отношений Россия – НАТО; поддержка западных стран в борьбе с международным терроризмом.
Предмет и задачи курса ОИ.
История – слово греческого происхождения, возникло это понятие около 5 в. д. н.э. и обозначало рассказ о происшедшем, об узнанном. Отцом истории считают грека Геродота. Отцом русской истории называют Нестора Летописца (11 в. н.э. Киев). Главный метод изучения истории – Историзм этот подход требует анализа фактов, событий и процессов прошлого в их развитии, взаимосвязи и в связи с порождающими их обстоятельствами, т.е. конкретно их историческим. История наука конкретная изучает не только закономерности, но и сами события, людей, исторические факты. Задачи истории: 1) Обобщить и проанализировать человеческий опыт; 2) Выявить закономерности в развитии всего человечества, отдельных народов и государств; 3) Сформировать историческое сознание; 4) Дать объективную оценку исторического процесса. Для того чтобы решить эти задачи, историческая наука опирается на методологию и исторические источники. Методология – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исторический материал и создать эффективные объясняющие модели исторического развития. Виды методологии: 1) Субъективистская (Объяснён исторический процесс действиями великих людей); 2) Объективно-идеалистическая (Решающую роль в историческом процессе отводила Богу, Мировой душе и т.д.); 3) Формационный подход (19в. Карл Маркс, предполагает что человечество в своем развитии происходит ч/з 5 общественно - экономических формаций: Первобытное общинное, Рабовладельческое, Феодальное, Капиталистическое, Коммунистическое); 4) Цивилизационный подход (Рассматривает цивилизацию, в качестве основной структурной единицы исторического процесса). Исторические источники: Письменный (летописи, книги), Вещественные (все что можно потрогать), Устные (былины, легенды), Этнографические (традиции, обычаи, нравы), Лингвистические (данные языка), аудиовизуально (кино- аудио- фото- документы).
Основные этапы развития Российского государства.
Древнерусское государство (Вторая половина IX – первая треть XII вв. Период возникновения, складывания и развития единого государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии). Русские земли в период политической раздробленности и татаро-монгольского нашествия (Вторая половина XII в. – середина XIII в. Период существования самостоятельных уделов на Руси с разнообразными формами политического устройства от феодальной монархии до феодальной республики. Установление ига Золотой Орды над северо-восточными и северо-западными русскими землями; вхождение юго-западных земель в состав Великого княжества Литовского и Русского). Образование и развитие Московского государства (XIV – XVII вв.Период образования Московского централизованного государства и сословно-представительной монархии). Российская империя (XVIII – начало ХХ вв. Период существования абсолютной монархии). Российская империя периода перехода к ограниченной монархии (Февраль–октябрь 1917 г. Свержение самодержавия, установление республиканской формы правления). Формирование и существование советского государства (1918–1991 гг. 1) 1918 – до конца 20-х гг. 1) создание новой государственной системы (государственной диктатуры пролетариата). Оформление федеративного союзного государства. 2) 1930 – сер. 50-х гг. 2) установление тоталитарного государства, сращивание государственного и партийного аппаратов. 3) сер. 50-х – сер. 80-х гг. 3) ослабление контроля над обществом. Сохранение главенствующей роли КПСС в государстве. 4) 1985–1991 гг. 4) попытка реформирования советской системы в рамках социалистического строя. Формирование многопартийного парламента). Формирование Российской Федерации (1991–2009 гг. Оформление президентской республики, основанной на принципе разделения властей).
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Гуледани Ираклий Нодарович. Исторические условия и особенности развития российской государственности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Гуледани Ираклий Нодарович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2010.- 183 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/604
Введение
ГЛАВА I. Характер и содержание развития российской государственности
1. Государственность России: понятие российской государственности..
2. Историческое развитие формы государственного устройства в России 37
3. Особенности российской государственности 73
ГЛАВА II. Исторические этапы развития формы российской государственности
1. Исторические условия и этапы развития российской государственности 121
2. Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе 148
Заключение 169
Литература 173
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов предполагают совершенствование государственно-правовых институтов. При этом успешность модернизации напрямую зависит отизучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности.
Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным. Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему. Это скорее, динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой неоформившееся институциональное явление, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.
При этом развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние. Систематические кризисы российской государственности, в этой связи, следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного ее развития. Очевидно, что переходность представляет собой органическое
свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. Однако при этом возникает закономерный вопрос: возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно существующее государственно-правовое состояние.
Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом 1 . В то же время, попытки механического копирования в России либеральной модели государства западного типа за предыдущее десятилетие экспериментального внедрения такой модели показали свою несостоятельность. Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства, организации публичной власти. При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов. Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы.
Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны. К сожалению, история российской государственности на конкретных примерах показывает, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими государствами. И лишь на обломках прошлого государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, что
1 См.: напр.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 4.
без учета преемственности государственно-правового развития такие попытки либо оканчивались неудачно, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.
В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперского (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, которая не раз выводила Россию (СССР) на передовые рубежи в мире. И если сегодня российское общество сможет сделать правильные выводы из истории своего развития, то это, несомненно, будет способствовать созданию подлинно демократического правового государства. Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов.
Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, Н.А. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.Н. Коркунова, И.Н. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, СМ. Соловьева и др.
Существовавшие ранее в юридической науке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства. Собственно развитие Российского государства не было предметом научных изысканий представителей теории государства; эти вопросы изучались, главным образом, историками. Господствовала юридическая парадигма о разрыве нового (социалистического)
типа государства, возникшего после октября 1917 г., о всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства.
Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным. В то же время, такие ученые как С.А. Авакьян, А.С. Ахиезер, И.Л. Бачило, А.В. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.В. Ильин, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, А.С. Панарин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, А.С. Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как Н.Н. Арзамаскин, В.К. Бабаев, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Б.Н. Габричидзе, К.С. Гаджиев, В.М. Клеандрова, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, В.П. Малахов, О.В. Мартышин, Т.В. Марченко, Р.С. Му-лукаев, В.Д. Перевалов, Ю.П. Титов, О.И. Чистяков, Г.В. Швеков, СВ. Юшков и др.
Несмотря на то, что и прошлые исследователи государственности были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, тем не менее, проблемы современной российской государственности в теории государства и права и сегодня не получили должного осмысления. В частности, в науке до сих пор нет теоретического обоснования процесса эволюции российской государственности как объективного, непрерывного и преемственного процесса. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития препятствует стабилизации, упорядочения всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской госу-
дарственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование.
Объектом исследования в нашей работе выступает совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятая в единстве ее исторического развития.
Предмет исследования - государственность как интегральная сторона государства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
определение понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания;
выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности;
изучение исторического развития национально-территориальных форм организации российской государственности;
выявление основных направлений, путей и перспектив развития российской государственности;
Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений. Главной методологической предпосылкой исследования выступает историческая преемственность в развитии государства и права, что позволяет рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии. Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало для выявления общих закономерностей их развития широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и пра-
вового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.
Теоретическая основа исследования. Изучение государственности в силу масштабности предмета исследования охватывает широкое поле проблем, не ограниченное чисто правовыми аспектами. В ходе данного исследования нами были проработаны труды не только по праву, но и по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии.
Нормативную основу исследования составляют: Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, а также иное федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования проявляется в выявлении сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития, в формулировании понятия, Российской государственности. В предложенном нами понятии государственности, выделяются основные ее черты и свойства, с учетом условий и этапов ее развития. Нами проанализированы основные элементы российской государственности, выявлены степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду российского государства. В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и на-
правления дальнейшего развития современной российской государственности.
Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений.
1. Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию.
Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности: а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т.д.), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ; б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ; в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности общества; г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества.
Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.
Наиболее важные черты российской государственности - духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм.
5. Непрерывность и преемственность исторического пути развития рос
сийской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергались уг
розе разрыва (дискретности) дважды: в 1917 г. (Февральская и Октябрьская
революции) и в 1991 г. (распад Советского Союза). После указанных рево
люционных преобразований российской государственности удавалось сохра
няться и восстанавливаться, обеспечивая преемственность развития в своих
сущностных чертах.
Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.
Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.
Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с непрерывным и преемственным развитием российской государственности актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении, поскольку способствует выработке единой, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. В рамках теории права разработано учение об отличительных чертах и свойствах российской государственности, ее непрерывном и преемственном развитии. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государст-
венности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства.
Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности. В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют самую широкую область практического применения, и могут быть использованы: при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью; в законотворческой деятельности; в практической деятельности государственных органов; в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Государственность России: понятие российской государственности
Исследованию государственности вообще и российской государственности, в частности, посвящена значительная литература1. В то же время основную ее долю составляют политологические, социологические и философские работы, тогда как теоретико-правовые работы занимают в общем объеме исследований сравнительно небольшую часть. Этим обусловлена необходимость исследования государственности с позиций теории и методологии государства и права.
Целесообразность введения в юриспруденцию понятия государственности связана с необходимостью более глубокого теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации общества. Без исследования теоретических вопросов государственности вообще и наиболее важных теоретических вопросов российской государственности в частности, теория государства выглядит неполно. Теоретическая и методологическая часть теории государства и права будет иметь социальную ценность только в том случае, если сможет правильно описывать, объяснять, прогнозировать, и в некоторых отношениях поддерживать социально-политические, государственно-правовые и связанные с ними иные общественные процессы, протекающие как во всех обществах, взятых в целом, в комплексе, так и в отдельных, конкретных обществах, с учетом их особенностей и специфики1.
Прежде чем приступить к рассмотрению сущностных характеристик современной российской государственности, исследованию составляющих их элементов и обозначению основных закономерностей их существования и развития в истории человеческого общества, требуется, прежде всего, четко сформулировать определение понятия государственности.
В научный оборот рассматриваемое понятие было введено в конце ХГХ-начале XX вв. В частности, в известном труде Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность», опубликованном в 1905 г. категория госу-дарственности была подвергнута специальному исследованию. Таким образом, попытки некоторых авторов рассматривать понятие государственности как новое теоретико-правовое и государственно-правовое понятие несостоятельны
Вновь понятие государственности стало активно употребляться только в 90-е годы XX в., т.е. после распада СССР. Объясняется это тем, что в советский период развития государственности сам факт преемственности отрицался. После распада Советского Союза некоторое время доминировали взгляды о полном разрыве с советским этапом развития российской государственности, закончившимся стагнацией, и о ее возрождении «с чистого листа». Однако, как показало последующее десятилетие, бездумная имитация зарубежных государственно-правовых институтов попросту невозможна, поскольку любые механически скопированные институты и формы западной государственности в Российской Федерации в итоге неизбежно наполняются чисто российским специфическим содержанием. Таким образом, государственность - понятие не только абстрактно-теоретическое, но и имеющее прикладное значение для практики государственного строительства.
Формулирование определения понятия «государственность» предполагает использование функциональных характеристик государства; только тогда возможно изучение государства конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государственности этого народа1.
Одна из проблем, связанных с определением понятия «государствен-ность» состоит в установлении соотношения понятий «государственность» и «государство».
В Большой Советской Энциклопедии государственность представляет собой:
1) синоним государства вообще, государства того или иного исторического типа (буржуазная государственность, социалистическая государственность), а также для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа (государственность древних славян, общенародная государственность); 2) для обозначения системы (механизма) диктатуры определенного класса (пролетарская государственность) или политической организации об щества; 3) для обозначения системы органов государственного аппарата; 4) при объединении в определенные группы каких-либо общих черт или признаков государства (национальная государственность, демократическая государственность)» . В Новом словаре русского языка Т.Ф.Ефремовой государственность понимается двояко: 1) как государственное устройство общества; 2) как приверженность принципам государственного устройства общества или какого-либо государственного строя.
В Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой государственность трактуется как государственный строй или как государственная организация
Историческое развитие формы государственного устройства в России
Территориально-политическая организация - неотъемлемый компонент любого государства1. Отношения между территориями и центральной властью представляют собой важнейшую грань самого бытия государства. Особенность российской государственности состоит в том, что вопросы территориальной организации для нее всегда были вопросами о самом государстве, характеризующими весь государственный строй и систему организации государственной власти в стране. Все происходящие в России процессы и явления, так или иначе, связаны с ее территориальным устройством.
Постсоветская Российская Федерация, как ядро и основа СССР, значительно отличается от всех других постсоветских стран: она представляет собой единственную федерацию, построенную по национально-территориальному принципу; Россия получила большую часть территории, населения и промышленного потенциала СССР; признана в международных правоотношениях правопреемником СССР и претендует на унаследованный от него статус великой державы, имеет стратегические объекты и интересы на большей части бывшего СССР. Конституционно и фактически современная Российская Федерация сочетает в своих характеристиках черты новой и прежней государственности.
Распад СССР вновь поставил перед Россией вопрос установления соответствующей интересам ее развития формы политико-территориальной организации государства. Вопросы федерализации России, по существу, являются вопросами самого бытия российского государства. Однако при этом нельзя не отметить, что в России понимание федерализма, организация федеративной модели российского государственного устройства, сами подходы к федерализму значительно отличаются от их понимания в западном мире. Более того, на всем протяжении развития российского федерализма существуют серьезные сомнения в оптимальности для России выбора именно федеративной формы государственного устройства как наиболее адекватной российским традициям, реалиям и ментальносте. Последнее объясняется тем, что исторически на всех этапах развития государственности (кроме периода феодальной раздробленности), Россия (Российская империя, РСФСР, СССР) оставалась централизованным государством. Попытки осуществить децентрализацию публичного управления были весьма скромными, слабо влияющими на общий стиль централизованного управления, и, более того, в 1917 г. и в 1991 г. оканчивались для российской государственности неудачно.
Выделение в качестве основы типологизации форм государственного устройства простых (унитарных) и сложных (федеративных) государств, как отмечают Р.А.Ромашов и С.Л. Сергевнин, в настоящее время является при-митивным и алогичным подходом. В современном мире простые (моноструктурные) государственные образования представляют собой скорее исключение и будучи в большей степени архаизмами, сохранившимися в процессе социально-политической эволюции. Абсолютное большинство государств имеют полиструктурное территориальное устройство, включающее различные виды административно-территориальных образований с различной степенью автономности3. Кроме того, нельзя игнорировать и такую интересную тенденцию нашего времени: «идет эволюция унитарных систем в федеральном направлении, в то время как федеральные системы движутся в унитарном направлении»4. Федеративные государства настолько разнообразны и не похожи друг на друга (в общей сложности выделяют до 60 видов федераций, которые также называют моделями федерализма), что ученые не могут единодушно согласиться ни с одной из предложенных классифика ций1. Своеобразие же России в этой связи столь уникально, что ни одна из чистых моделей федерации не может рассматриваться в качестве единственно приемлемой. При этом в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений не следует игнорировать опробированный и выверенный мировой опыт федерализма, об-щие тенденции его развития. Ошибки в конструировании собственной модели государственного устройства непозволительны, поскольку, помимо траты времени, материальных и человеческих ресурсов, могут привести к деградации и распаду Российского государства.
В этой связи в основе типологизации форм государственно-территориального устройства должен лежать не только формальный, но и содержательный (функциональный) критерий. Так, Советский Союз, являясь, по сути, идеократической империей, был федерацией лишь формально, функционируя в действительности как унитарное государство. Но, что интересно, данное утверждение вполне применимо и к современной России, несмотря на ее федеративные конституционные характеристики. Объясняется это тем, что Россия представляет собой созданное на основе сильной центральной власти единое государство, в котором процесс образования единой нации в силу объективных причин, прежде всего, недостаточности времени, не завершен. Российское государство, будучи единым политическим целым, остается далеко не однородным образованием с точки зрения географических и климатических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни3. И с этими особенностями российской государственности нельзя не считаться.
Исторические условия и этапы развития российской государственности
Процесс преодоления феодальной раздробленности и создание Русского централизованного государства, начавшийся во второй половине XIV в.- первой половине XVI в., был во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но имел при этом свои особенности.
Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в. (особенно во Владимирском княжестве), однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XV в. княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась. Наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.
Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в преодолении феодальной раздробленности к середине XVI в. и объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно Московское великое княжество, превратившееся в одно из самых крупных государств Европы, а, во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества. Иван III и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя «государями всея Руси».
Государственный итог военно-политической деятельности Ивана III, помимо продолжения объединения русских земель вокруг Москвы за счет их включения в территорию Московского государства, освобождения от монголо-татарского ига, установление сильной центральной власти, происходившей как упрочение единодержавной монархической власти. Последнее пред ставляет объективный и естественный процесс государствообразования при феодализме. Как указывалось, течение этого процесса на Руси в целом аналогично таким же процессам в государствах Европы, с тем лишь различием, что борьба с удельным правлением князей и бояр совмещалась на Руси с борьбой за национальную независимость. Тот факт, что на Руси государственное строительство происходило на фоне освободительной войны - специфическая черта национальной государственности, обусловливающая наличие и других отличительных черт российской государственности: форсированные этапы развития, жесткость применяемых методов, волюнтаризм.
С конца XV в. на Руси начинает складываться централизованный порядок административно-государственного управления. Завершение образования русского централизованного государства сопровождается территориальным расширением его пределов, поскольку социально-экономическое развитие страны ускорилось. Основным итогом царствования Ивана IV стал переход в фазу дальнейшего поступательного развития государственности. Русь стала Россией. С учетом заплаченной за это социальной цены, в полной мере был достигнут результат - сложилась централизованная отечественная государственность.
Инициатива выхода из кризисного Смутного времени принадлежала народу, взявшемуся за восстановление национальной государственности. Русский народ нашел в себе силы, поднявшись в едином патриотическом порыве, выдвинуть из своей среды таких народных героев, как нижегородский земский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский, организовать всенародное ополчение, разгромить и вышвырнуть иноземных захватчиков. Огромную роль в сохранении независимости, национальной самобытности и воссоздании российской государственности сыграла православная церковь1.
Петр I ставил своей целью укрепление национальной государственности через создание абсолютной, вездесущей самовластной государственности, насаждаемой по европейскому образцу восточно-деспотическими, насильственными методами.
В 1721 г. Россия стала империей, Русь окончательно стала Россией. В основе этих грандиозных трансформаций лежал абсолютизм - огосударствление практически всех важнейших сторон общественной жизни. Государ-ственнической задачей российских императоров, включая Петра I, было оформление и сохранение государства. Естественно, что решение такой всеобъемлющей задачи производилось за счет народа, предполагало напряжение всех сил страны. А выражалось все это в непрерывном увеличении налогов, различных сборов и иных повинностей.
Реформы Александра II оказались настолько значимыми в истории России, что не будет преувеличением сказать: они положили начал новой эпохи. Россия сделала важный шаг на пути расширения политических и гражданских свобод. Поэтому пореформенная Россия разительно отличалась от России дореформенной; со временем эти отличия становились все более глубокими. Нужно отметить, что советская партийно-государственная идеология прилагала максимальные усилия к тому, чтобы приуменьшить значение этих реформ, стереть различия между дореформенной и пореформенной российской государственностью. После реформ Александра II общественные и творческие силы страны пробудились. Россия решительно пошла по пути либерализации и модернизации.
Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе
Почти двадцатилетняя практика функционирования ныне действующей российской Конституция в целом подтвердила правильность выбора формы правления. Определяющей при этом является организация президентской власти, которая в полупрезидентской республике французского образца 1958 г., а, тем более, по Конституции Российской Федерации 1993 г., является более сильной, чем в традиционной президентской республике.
По Конституции Российской Федерации на Президента РФ возложена обязанность, не только осуществлять верховное представительство страны, но и обеспечивать взаимодействие всех ветвей государственной власти. Он призван содействовать разрешению противоречий между федеральными органами государственной власти, федеральными и «региональными» органами власти. Для выполнения своих конституционных обязанностей Президент наделен Конституцией РФ широким арсеналом средств воздействия на все ветви государственной власти. Президентская власть в России обладает юридическим и практическим верховенством; все другие власти по отношению к ней носят подчиненный характер. Тот факт, что в России президентская власть является, по существу, самостоятельной (и самой влиятельной) подчеркивает создание в 2000 г. института полномочных представителей президента РФ в федеральных округах.
Для России, нуждающейся в сильном и авторитетном институте президента, не существует иной альтернативы, кроме его избрания путем всенародного голосования (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ). Президент, получая возможность выступать от имени народа как его полномочный представитель, действует самостоятельно во всех сферах, в том числе, и в отношениях с другими властями. Прямые выборы Президента России населением страны, легитимируя основы президентской власти, одновременно укрепляют связи президента с различными группами населения, ориентируют его на выявление и защиту их интересов, ставят в зависимость от общественного мнения. Также можно утверждать, что российский институт президента, сохраняет основные сущностные черты императорской власти в Российской Империи. Исторически в России, как и во многих других странах, монарх, в случаях противостояния с окружающей элитой, был вынужден опираться на поддержку народа. Кроме того, в глазах народа, монарх выступал его защитником от несправедливых действий местных государственных чиновников, способным обуздать бюрократизм, коррупцию и разложение правящей элиты.
Сегодня особенно отчетливо видно, что избрание первого (и последнего) Президента СССР в 1989 г. не непосредственно населением, путем всеобщих выборов, а, в соответствии с парламентскими образцами формы правления, на союзном Съезде народных депутатов не способствовало росту авторитета и престижа Президента. Общественность восприняла уход от выборов как признак неуверенности лидера, боязнь подвергать себя избирательному экзамену. И наоборот, прямой выход первого Президента РСФСР на общенародные выборы способствовал росту его политического престижа, свободе его действий в проведении намеченных реформ, в отстаивании своих позиций в отношениях с другими государственными органами. В сложившемся противостоянии Президент РСФСР имел большую легитимность в глазах общества, чем Президент СССР.
При анализе российской формы правления возникает вопрос, насколько она обусловлена политическим кризисом 1993 г. и по-прежнему ли соответствуют сегодняшним политическим реалиям (потребностям).
Основным вопросом, определяющим форму правления, является вопрос о порядке назначения премьер-министра, характеризующий степень участия парламента в формировании исполнительной власти. При этом, российская политическая элита при решении важных вопросов продемонстрировала выдающуюся способность расслаиваться, затевать скандалы по малейшему поводу, и что более серьезно - довольно легко направлять непринципиальные расхождения взглядов в формирование крупномасштабного политического конфликта, политического кризиса1. Отсутствие в России традиции парламентаризма, неумение находить компромиссы и умерять амбиции при выработке окончательной редакции норм Конституции РФ в итоге, сыграло более важную роль, нежели последствия политического кризиса 1993 г. и идейные разногласия как таковые.
Можно допустить, что конструкция ст. 111 Конституции РФ была задумана ее авторами не только для усиления полномочий Президента РФ, но и для противодействия парламентской неуступчивости, обусловленной невысокой политической культурой. Данная конструкция подразумевает, что Председатель Правительства РФ является, скорее, «административным премьером». Она также учитывает тот нежелательный вариант развития событий, когда большинство депутатов отказывается давать согласие на какую бы то ни было кандидатуру на должность премьера. Подобный кризис может быть как результатом кризисных отношений с Президентом, так и непреодолимых разногласий внутри депутатского корпуса. Поэтому выбор между авторитарной президентской властью и хаосом российского парламентаризма был, как это показала практика функционирования института президентства до настоящего времени, совершенно справедливо решен в пользу первого варианта. Именно в этой связи.Президент РФ был наделен полномочиями, которые неизвестны конституционной практике подавляющего большинства парламентских республик.
Среди проводимых в настоящее время в России реформ и преобразований одно из значимых мест занимает административная реформа. Современная Россия в который раз стремится найти оптимальную форму государственного управления. Сегодня как никогда очевидна потребность создания новых эффективных управленческих форм и систем. Однако развитие современного государства происходит с определенными трудностями, что отчасти вызвано недостаточной изученностью отечественного опыта организации власти.
На протяжении тысячелетней истории российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. В то же время в истории России существовало достаточно много моделей и систем государственного и муниципального управления, давших положительный эффект комплексного социально-экономического развития территории.
История отечественного государственного управления отсчитывается с образования Киевской Руси. Вместе с тем возникновению Древнерусского государства предшествовало складывание таких ранних государственных образований, как Куяба, Славия, Артания. Нахождение и размеры этих государственных центров до сих пор вызывают споры среди историков. В IX в. большая часть славянских племен объединилась в территориальный союз с центром в Киеве, получивший название "Русская земля". Со временем Киевская Русь присоединила к себе территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей и др.
Первоначально княжеская власть не имела постоянного характера. Функции князя состояли в предводительстве дружины в период военных действий и в поддержании дипломатических и торговых отношений с соседями в мирное время. На местах все важные вопросы решались народным собранием - вечем. Процесс формирования института княжеской власти начался со сбора дани с населения: на поселения была наложена обязанность доставлять дань в единый центр - князю. Еще одним фактором, сплотившим племена вокруг центра, стала обязанность их представителей участвовать в оборонительных походах. Племена стали сливаться в единую древнерусскую народность - "Русь".
Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем, который выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и судья. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших взаимные права и обязанности. Со времен первых русских князей, Рюрика и Олега, княжеская власть стала индивидуально наследственной и, соответственно, стала восприниматься современниками как особая власть, присущая только избранным людям, что в итоге способствовало укреплению и росту престижа власти. Постепенно власть князя стала отождествляться с государственной властью.
По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Огромное значение для укрепления государственной власти имело принятие Русью христианства (988 г.). Церковь повышала авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В Киевском государстве церковь была влиятельной не только в духовном, но и политическом отношении организацией. Во главе ее стоял назначаемый патриархом Константинопольским митрополит Киевский, в городах были поставлены епископы, которые руководили епархиями - обширными церковно-административными округами. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Именно православие всегда составляло сущность идеи русской государственности.
Опорой власти киевских князей была дружина. Если в родоплеменном обществе дружина существовала не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей, то в руках киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты от врагов и охраны собственных интересов. Княжеская дружина была разнородна по составу, в ней служили и варяги, и пришлые люди из городов и селений. Формирование княжеской дружины внесло новое, сословное, начало в противовес прежнему, родовому, и тем самым повлияло на развитие государственности.
Все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации и княжеских агентов, осуществление законодательной и судебной деятельности, руководство внутренними и внешними отношениями. Доходы князя состояли из повинностей его собственных земель, дани, судебных пошлин, штрафов, поборов и т.п.
Развитию государственной власти способствовали и первые административные и правовые реформы. Например, в X в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: устанавливались пункты и сроки для сбора дани, регламентировались ее размеры. В начале XI в. Владимир Святой установил "десятину", то есть налог в пользу церкви. В XII в. Владимир Мономах ввел устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Таким образом, постепенно создавался сборник княжеских законов, известных как Русская Правда. Этот текст записанного русского права появился в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого, позднее он был развит его преемниками. Русская Правда устанавливала судопроизводство, определяла наказания за преступления (в основном денежные штрафы, размеры которых зависели от тяжести проступка и социального положения пострадавшего), ограничивала кровную месть, охраняла личную безопасность и собственность князя и его подданных.
Со второй половины XI в. оформился новый этап в социально-экономическом и политическом развитии русских княжеств, вызванный появлением и обособлением вотчин (крупных частных земельных владений), который вошел в историю как период феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность - это обособление в экономическом и политическом отношении отдельных частей государства, вызванное господством натурального хозяйства, отсутствием торговых связей между центром и отдельными землями, ростом экономического могущества отдельных бояр и ослаблением политической власти великого киевского князя.
В 30-х годах XII в. единая Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств и земель. Удельные князья перестали платить дань Киеву и разорвали с ним экономические связи. Изменилась политическая структура и форма государственной власти. Была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю ("часть", "причастие") в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть, а также брал на себя обязательство "страдати за Русскую землю", "стеречи" ее от врагов. Такое решение великого князя утверждалось на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя "думать о Русской земле", то есть управлять вместе с другими совладельцами. Эта система оказалась достаточно жизнеспособной, она позволила обеспечить относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси в период феодальной раздробленности.
Несмотря на то, что феодальная раздробленность в целом была прогрессивным явлением, она оценивается неоднозначно. С одной стороны, высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что способствовало экономическому развитию отдельных земель, с другой стороны, постоянные княжеские междоусобицы ослабляли экономику страны, подрывали ее обороноспособность и делали Русь легкой добычей для завоевателей.
Государственное устройство в период феодальной раздробленности осуществлялось в традиционных формах правления: в Новгороде и Пскове - в виде феодальной республики, в остальных княжествах - в форме феодальной монархии. В княжествах монархического типа князья придерживались традиционной формы правления, вместе с тем каждой из русских земель были присущи свои характерные особенности. В развитии государственного и местного управления, отличавшегося в XII-XIII в. значительным разнообразием, как правило, выделяют четыре основные модели: Южная Русь (Киевское, Черниговское, Северское княжества), Юго-Западная Русь (Галицкое и Волынское княжества), СевероЗападная Русь (Новгородская земля) и Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) .
Во всех княжествах сложилась следующая система управления. Политической опорой князя была дружина. Старшие дружинники ("бояре") становились вассалами князя, младшие ("отроки", "детские") формировали княжеский двор. Дружинники-вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старейшей дружины князь обычно не принимал решений. В города князь назначал посадников из числа младших дружинников, правящих от его имени. Усиление власти князя наталкивалось на постоянное сопротивление бояр.
Все крупные княжеские ветви, пытаясь встать во главе русских князей, были втянуты в круговорот борьбы за Киев. Обладание киевским престолом было не только престижным, но и давало важные стратегические и материальные преимущества. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельную независимую единицу.
В северо-восточных землях было ярко выражено стремление, освободившись от наместников великих князей, утвердить собственную династическую линию (Андрей Боголюбский). Это стремление вызывало сопротивление боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других городов.
Аналогичная ситуация сложилась и в юго-западных землях. Несмотря на то что галицко-волынские князья обладали высшими административными, судебными, военными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ и бояре, занимавшие высшие административные должности. В чрезвычайных условиях созывали вече.
Типичным примером феодально-республиканской системы правления был Новгород с самобытным вечевым устройством. Вече стало высшей формой проявления политической власти городов. Оно решало большинство вопросов внутренней и внешней политики: объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры и законодательные акты, приглашало и выгоняло князей, выбирало высших должностных лиц.
Первым должностным лицом в городе и главой республики был посадник. Выборы посадника проводились ежегодно на вечевых сходах, которые он же созывал и где председательствовал. В свою очередь князь, прежде всего, исполнял функцию предводителя войска. Князь приглашался в город по договору на должность военачальника и третейского судьи в важнейших вопросах. Даже если князь не был приглашен, а силой захватил город, все равно требовалось согласие жителей на его княжение. Князю было запрещено приобретать земельные владения для себя и своей дружины, а также распоряжаться городской казной и пользоваться доходами сверх строго установленных размеров. Князь не управлял городом, а служил ему. Описывая Киевское вече, Н.М. Карамзин отмечал его нравственную сторону, так как оно добивалось от князей клятвы честно исполнять обязанности по защите населения . Строптивых князей новгородцы выгоняли из города.
В 30-е годы XIII в. русские земли подверглись монголо-татарскому нашествию. Феодальная раздробленность сыграла роковую роль, раздробив русские военные силы и не позволив отразить нашествие завоевателей. Монгольская империя, захватив русские княжества, превратила князей в вассалов. Князья утверждались на престол ханами через вручение им ярлыков, то есть жалованных грамот. Старейший среди них, князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. Хан вмешивался в междукняжеские распри, осуществлял суд и облагал княжества данью и повинностями. В период монгольского ига необходимость борьбы за национальное выживание во многом обусловило централизацию русского государства.
Историческую роль воссоздания единого государства и освобождения от монголо-татарского ига взяла на себя Московская Русь. Образование единого Российского государства выразилось в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество. Процессы объединения земель и борьбы с ордынским игом растянулись на два столетия, они начались в конце XIII в. и завершились в конце XV-начале XVI в. За этот период московские князья присоединили к Москве Тверь, Новгородскую республику, Псков, Рязанское княжество, Смоленск и другие территории.
Кроме территориального прироста произошло изменение самого характера государственности, преобразование политической организации общества. От наследственной родовой вотчины система управления эволюционировала до централизованного государства. Основы могущества Москвы были заложены в правление князя Ивана Даниловича, имевшего прозвище Калита (денежный мешок). Сначала он получил право собирать для монголов дань с княжеств, затем усилил значение Москвы, присоединив соседние княжества и перевезя в Москву колокол с тверской церкви Св. Спаса. С этого времени Москва стала резиденцией русского митрополита и духовным центром Руси. После Куликовской битвы (1380 г.), за победу в которой князь внук Ивана Калиты - Дмитрий Иванович получил прозвище Донской, Москва окончательно стала центром народного объединения.
В период правления правнука Дмитрия Донского - Ивана III был положен конец монголо-татарскому игу, тяготевшему над Русью два с половиной столетия. Иван III и его сын Василий III стали именовать себя "государями всея Руси". Москва максимально использовала механизм власти в целях накопления средств для усиления государственной власти. С необычайной настойчивостью московские князья боролись за концентрацию власти в своих руках, применяя подчас крайние меры к противникам централизации.
В конце XV в. был принят первый сборник законов централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало формированию общегосударственной системы права. Судебник регламентировал судебную деятельность, нормировал судебные сборы и пошлины, закреплял систему управления.
В этот период Русь представляла собой типичную раннефеодальную монархию. Высшими органами управления были великий князь, именовавший себя "государем всей Руси", и Боярская дума. Власть великого князя определялась заключенными договорами с князьями, боярами, церквями и ограничивалась их иммунитетными правами, которые впоследствии были сокращены, а затем и отменены. Несмотря на то что великий князь обладал большими правами в области законодательства, управления и суда, его власть значительно ограничивалась Боярской думой.
Боярская дума, состоявшая из княжеско-боярской аристократии, была постоянно действовавшим органом, заседавшим регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управления, законодательства, суда и внешней политики. Боярская дума не имела отдельной от князя компетенции. Мнения, представленные в Думе, иногда составляли оппозицию княжескому мнению. Однако ни экономически, ни политически бояре не были заинтересованы в сепаратизме и противопоставлении себя князю.
В это время была структурирована налоговая система государства: введен единый посошный налог, отменены финансовые привилегии землевладельцев, введены новые государственные налоги, сборы и повинности (таможенные и торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и т.п.). В результате денежной реформы в государстве была введена единая денежная система. Право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей были изъяты из обращения.
В конце XIV в. была реорганизована система вооруженных сил. В связи с расширением территории государства и потребностью защищать новые границы на военную службу стали привлекать не только старую феодальную знать, но и поместное ополчение из дворян. Каждый дворянин по призыву должен был привести на военную службу определенное количество людей соответственно своему окладу. Дворянские полки в дальнейшем составили значительную поддержку князю при решении вопросов государственного значения.
Центральные органы управления были представлены в виде приказов. В течение столетия образовалась система государственных органов, реализующих различные государственные функции. В форме приказной системы управления зародился бюрократический аппарат, который стал важнейшим признаком государственности. Первые приказы были созданы в финансовой и оборонной сферах. Одними из первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший казной), позднее появились Разрядный приказ (управление военной службой), Посольский приказ (делопроизводство по внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, охрана границ), Разбойный приказ (карательный орган), Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообщения) и т.д. Бояре и дьяки, служившие в приказах, получали жалованье из государственной казны и, таким образом, зависели от государства. Приказы окончательно оформились во времена правления Ивана IV Грозного.
С развитием оружейного дела помимо Разрядного приказа были созданы Оружейная палата, Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Бронный, Аптекарский приказы. Отдельную сферу государственного управления составляли дела дворцовые и царского хозяйства, для решения которых утверждались Дворцовые приказы, например, приказы Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. По мере упорядочения и расширения государственных дел из Казенного приказа выделились Посольский, Поместный, Полоняничный (занимался сбором денег для выкупа военнопленных) и другие приказы. Возросшее количество налогов, окончательное закабаление крестьян привело к необходимости создания ряда судебно-полицейских учреждений: Разбойного (для надзора за деятельностью губных учреждений), Земского (для занятия разбойными и воровскими делами в Москве и Московском уезде), Челобитного, Холопьего и судных приказов.
Расширение территории Московского княжества в XIV-XV вв. привело к усложнению административно-территориального деления. Княжества стали подразделяться на уезды, а те, в свою очередь, - на волости и станы. Городами и пригородными станами управляли наместники великого князя из бояр, а сельскими волостями - волостели из более мелких феодалов. Они осуществляли административно-полицейские, судебные, военные функции, ведали служилыми людьми в городах. За свое управление наместники и волостели не получали жалованья от великого князя, а брали с местного населения "корм". Такая система организации местных органов управления вошла в историю как "система кормления".
В начале XV в. окрепшая великокняжеская власть приступила к ликвидации удельных княжений. В итоге в Московском государстве сложился жестко централизованный способ управления, исключающий самоуправление. Существовали лишь элементы самоуправления, и то по причине недостаточной развитости государственного аппарата на местах. Так, в ХVI-ХVII вв. свободное население выбирало губные (полицейско-судебные) и земские (налоговые функции) органы, выполнявшие задачи в интересах государства. Постепенно они были поглощены воеводами - представителями центра.
В середине XVI в. начали свою деятельность земские соборы как высшие сословно-представительные учреждения совещательного характера, которые созывались царем для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Состав земских соборов был в основном устойчивым: в него входили Боярская дума, Освященный собор, а также представители сословий - поместного служилого дворянства и посадских (городских) верхов. С развитием новых органов исполнительной власти - приказов - их представители также вошли в состав земских соборов. За XVI-XVII вв. имеются сведения о 57 земских соборах .
В ходе образования централизованного русского государства элементы местного самоуправления органически вплетались в ткань государственных учреждений. Местные потребности и интересы были растворены в общегосударственных задачах.
Со временем центральная власть осознала негативные последствия созданного ею института наместничества и предприняла попытку реанимации местного самоуправления. В XVI в. были проведены две радикальные реформы местного самоуправления - губная и земская.
Первая реформа 1549 г. по отмене системы кормления и создания губных учреждений на местах относится ко времени правления Глинских. В ходе реформы были учреждены губные округа, каждый из которых охватывал, как правило, целый уезд. Жители уезда собирались на общий всеуездный съезд, где избирали губного старосту. При губном старосте состояли целовальники (не более четырех человек), документы вел губной дьяк. Все они составляли губную избу.
Губное самоуправление было оплотом дворянства, которое заняло ведущие позиции в губных органах. Вначале губные органы занимались сыском разбойников, но постепенно их компетенция расширилась. Сначала губным старостам и целовальникам была передана часть судебно-административных дел кормленщиков (уголовные дела и полиция), затем к их ведению были также отнесены дела о воровстве, следствие, заведование тюрьмами, регистрация приезжих и проезжих людей и т.п.
Наместник уже не вмешивался в разбойные дела и только получал полагавшиеся ему судебные пошлины. В 1550 г. был издан новый "Царский судебник", где четко определялись права и обязанности наместников, предусматривались наказания за взяточничество и другие злоупотребления. Ряд статей посвящался ответственности наместников и контролю за ними со стороны местного населения. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников .
Дальнейшие шаги по созданию земских учреждений были проведены Иваном IV. В 1555-1556 гг. Иван Грозный издал приговор царский "О кормлениях и о службах", принял "Уставную земскую грамоту", внес изменения в Судебник. Данные мероприятия вошли в историю как земская реформа, сутью которой стала замена института наместничества выборными земскими учреждениями. Система кормления была упразднена, налог с населения (так называемый "кормовой оброк") стал поступать в ведение казенной, посольской и поместной изб. Местным населением сначала на неопределенный срок, а затем только на год избирались земские старосты и целовальники. На земские власти возлагались следующие функции:
1) раскладка, сбор и доставка податей с ответственностью за их недобор;
2) суд по "черным" делам (гражданские и мелкие уголовные дела).
Таким образом, в середине XVI в. основными сословно-представительными органами на местах были губные и земские избы - выборные самоуправляющиеся органы. Земские избы осуществляли финансово-налоговые функции, губные избы - полицейско-судебные дела. Именно отсюда пошло выражение "посадить на губу". Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем. Деятельность органов местного самоуправления контролировалась различными государственными отраслевыми приказами, число которых постоянно возрастало.
В начале 1560-х годов реформы были прерваны. Иван Грозный установил зависимость местных органов от центральной власти и ввел опричнину, которая подавила самоуправление на данных территориях. В опричных землях, то есть в особо выделенных владениях, принадлежащих лично государю, Иван Грозный установил особое управление по образцу общегосударственного: своя дума, свои приказы, своя казна. Оставшаяся часть территории страны именовалась земщина и управлялась по-прежнему: старыми государственными учреждениями и Боярской думой. Земское управление ведало общегосударственными делами под строгим контролем царя, без утверждения которого Боярская дума ничего не предпринимала. Сразу же после учреждения опричнины начался массовый террор.
Хотя в целом мероприятия Ивана Грозного не привели к формированию целостной системы местной власти, земская реформа позволила перестроить местное управление на сословно-представительных началах. Кроме того, к середине XVI в. были сформированы города, волости и уезды, как территориальные единицы для устройства местного самоуправления.
В XVII в. в системе государственного управления произошли функциональные изменения. Существенное сужение компетенции органов местного самоуправления было вызвано проводимой унификацией управленческих структур, которая была необходима в связи с расширением территории страны. В это время начался процесс формирования местных государственных учреждений, которые существовали в городах одновременно с местными учреждениями другого типа (таможнями, губными и земскими избами).
В этом отношении весьма интересен период царствования Федора Алексеевича (1676-1682), непродолжительный по времени, но весьма значительный по результатам проводимых реформ. В частности, был положен предел развитию служебной активности городов (Указ 1678 г.), упразднена ключевая должность дворянского самоуправления в уездах - губного старосты, а его функции переданы воеводам (Указ 1679 г.) .
Введение института воевод оценивалось как контрреформа местного самоуправления. Все воеводы назначались Разрядным приказом, утверждались царем и Боярской думой и подчинялись тому приказу, в ведении которого находился город с уездом. Земские органы были подчинены воеводам. Кроме того, земский староста из избранного представителя местного общества превращался в назначаемого приказного человека. Компетенция воеводы была обширной, его ведению подлежали все вопросы местного управления и суд. Самостоятельность земских органов проявлялась лишь при раскладке податей. Обязанности воеводы в законодательстве четко не регламентировались, что создавало основу для произвола. И хотя система кормления была официально отменена, воеводы буквально обирали местное население.
На данном этапе отечественной истории было завершено формирование местных учреждений приказного типа, встроенных в жесткую вертикаль государственной власти, что соответствовало процессу централизации системы управления в Российском государстве.
XVIII век вошел в историю России как период реформ Петра I: другим стал тип культуры, язык, мышление, уклад жизни. Эти перемены не могли не затронуть и систему государственного управления. Несоответствие приказного порядка управления государством новым задачам развития страны, нечеткое распределение полномочий между приказами, дублирование функций различных приказов, медлительность в решении дел, казнокрадство - все это привело к необходимости реформирования и государственного аппарата. Основной задачей преобразований в области управления было создание административной системы, проникнутой идеей централизации и всецело подчиненной верховной власти. Россия стала абсолютной монархией.
Первые Петровские реформы затронули управление прежде всего в городах, где была осуществлена попытка введения городского самоуправления. В 1699 г. был издан указ о самоуправлении городов и выборах бургомистров. Избранные бургомистры образовывали бургомистерские палаты или ратуши, ведавшие сбором доходов и управлением в городах.
Первой попыткой кардинального административного преобразования стала губернская реформа 1708-1710 гг., когда государство было поделено на восемь губерний. Губернии первоначально делились на уезды с комендантом (воеводой) во главе. Но поскольку губернская канцелярия не справлялась с множеством уездов, то вскоре была введена промежуточная административная единица - провинция во главе с обер-комендантом. Провинции, в свою очередь, делились уже не на уезды, а на доли во главе с ландратом. Ландрат являлся выборным лицом от дворян, хотя всецело подчинялся высшей инстанции. Таким образом, местная власть продолжала носить сословный характер.
Спустя некоторое время на смену долям пришли дистрикты, в каждом из которых находилось не менее двух тысяч дворов . В провинции основными административными звеньями являлись:
1) комендант, осуществляющий общее руководство;
2) камерир, организующий сбор налогов;
3) рентмейстер, возглавляющий местное казначейство (рентерею).
В дистриктах земские комиссары отвечали, прежде всего, за сбор налогов и выполняли полицейские функции.
Первая реформа местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой власти. Во-первых, была создана стройная система органов управления на местах с четко определенными функциями. Во-вторых, новые местные государственные учреждения имели коллегиальный характер. В-третьих, местные чиновники не имели права использовать власть в корыстных целях, а обязаны были служить обществу и государству.
Но первая губернская реформа обнаружила и свои недостатки, среди которых было неэффективное трехуровневое управление. Это и стало причиной второй губернской реформы. Губернии были сохранены, но основной административной единицей становится провинция. Тогда же была предпринята попытка создать в провинциях независимый от исполнительной власти суд. В ведении провинциальных судов были гражданские и уголовные дела всех сельских жителей (исключая монастырских крестьян), а также горожан, не входящих в посад.
Губернская реформа нанесла удар по приказной системе. Многие приказы прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской администрации. Вслед за организацией губерний в 1711 г. вместо Боярской думы был организован Сенат. Он состоял из девяти человек, назначаемых монархом из старинной титулованной знати, малознатных родов, дельцов и дворян. Сенат являлся высшим законодательным, распорядительным и исполнительным органом при царе. Сенат был наделен широкими полномочиями. Так, он должен был заботиться о соблюдении правосудия, государственных доходах и расходах, явке дворян на службу и т.д. Кроме того, Сенат был органом надзора за правительственным аппаратом, причем надзор осуществлялся через фискалов. Вообще Петром I уделялось большое внимание созданию фискалитета и прокуратуры как контрольных учреждений.
С 1700 г. изменилось и положение церкви. В 1721 г. был создан Святейший Синод, занимавшийся церковными делами, например делами канонического характера, наблюдением за чистотой веры, борьбой с расколом, развитием духовных ценностей, цензурой и даже некоторыми вопросами семейного права. Этой реформой была упразднена власть патриаршества, церковь стала частью государственного аппарата.
В 1717-1721 гг. была упразднена сеть прежних государственных учреждений - приказов и по образцу Швеции создана система коллегий. Преимущество коллегий состояло в том, что они ведали определенными вопросами государственного управления и распространяли свою деятельность на всю территорию страны. Коллегии были подчинены Сенату. Система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств. Коллегию возглавлял президент, при нем были советники и другие должностные лица. Нововведением стал и принцип коллегиального обсуждения текущих дел в коллегиях.
Центральную систему управления Россией составляли 12 коллегий:
1) Коллегия иностранных дел осуществляла сношения с иностранными государствами;
2) Военная коллегия ведала делами армии;
3) Коллегия адмиралтейская занималась морским флотом;
4) Штабс-коллегия ведала расходами государства;
5) Камер-коллегия ведала доходами государства;
6) Юстиц-коллегия ведала судебными делами;
7) Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль;
8) Коммерц-коллегия управляла торговлей;
9) Мануфактур-коллегия управляла промышленностью;
10) Берг-коллегия отвечала за горное дело;
11) Вотчинная коллегия;
12) Главный магистрат осуществлял городское управление.
В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный магистрат и утверждены городовые магистраты во всех губерниях и провинциях. Главный магистрат возглавлял местные органы городского самоуправления всей страны и осуществлял следующие функции: создавал магистраты на местах, организовывал проведение в них выборов, осуществлял надзор за исполнением магистратами административно-полицейских обязанностей, охранял сословные привилегии горожан, способствовал развитию торговли и ремесел, рассматривал апелляции на судебные решения магистратов и т.п.
Городские магистраты представляли собой сословные выборные органы, которые избирались на посадских сходах и наделялись достаточно широкой компетенцией в хозяйственной, полицейской и судебной деятельности. Кроме того, магистраты осуществляли статистические функции. Со временем полномочия городского магистрата были еще более расширены, так как включали в себя следующие функции:
1) учет дворов и проживающего в них населения;
2) раскладка прямых и косвенных налогов и повинностей;
3) организация выборов старшин и старост;
4) открытие новых и поддержка старых мануфактур;
5) содействие развитию ремесла, торговли, городского хозяйства;
6) организация граждан в гильдии и цеха;
7) размещение войск на постой;
8) благоустройство;
9) открытие школ и богаделен;
10) поддержание общественного порядка;
11) осуществление противопожарных мероприятий;
12) наблюдение за санитарным состоянием города;
13) контроль за правильностью мер и весов;
14) борьба с нищенством и т.п.
В больших городах магистратам принадлежала судебная власть как по гражданским, так и по уголовным делам.
В городах, кроме магистратов, также функционировали другие городские учреждения, например земские советы (мирские и посадские сходы), которые обсуждали "мирские нужды", вопросы городского хозяйства, избирали магистратов, ратуш и других должностных лиц. Избранные лица утверждались Главным магистратом и зачислялись на государственную службу, в соответствии с чем получали чины.
Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании системы местной власти особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство.
Должностные лица, избираемые в органы местного самоуправления, реальной властью не обладали. Они выполняли в основном государственные службы и повинности на местах. Органы местной власти, спонтанно создававшиеся, на практике были лишены действительной самостоятельности и не имели корней в местном населении, а потому быстро превращались в бюрократический придаток разрастающегося государственного механизма. В результате власть на местах все больше сосредоточивалась в руках губернаторов. Трудности осуществления реформы местного управления были связаны также с отсутствием их общей стратегии, последовательности и планомерности.
Внешним выражением абсолютизма стало принятие в 1722 г. Петром I титула императора и наименования "Великий". Усиление власти Петра I выразилось в создании Кабинета (личной канцелярии), через который он поддерживал связь с Сенатом, Синодом, коллегиями и губернаторами.
Абсолютистское государство стремилось регламентировать все стороны жизни общества, подчинить их влиянию центральной власти. С одной стороны, преобразования Петра I приобщали население к управлению, с другой стороны, перенесение иноземных полицейских форм управления на русскую почву приводило к усилению государственного вмешательства в жизнь общества. На практике органы местного самоуправления трансформировались в бюрократический придаток государственного аппарата, а выборные должностные лица выполняли в основном государственные функции.
Расцвет абсолютизма в эпоху правления Петра I должен был усилить тенденцию к централизации управления. Вместе с тем тенденция к децентрализации не пресекалась, в результате чего процесс государственного строительства претерпел некоторые метаморфозы. Подобные "зигзаги" в отношении к институтам государственного управления и местного самоуправления во многом объясняются целью реформ Петра I: создание целостного государства с достаточно эффективной системой управления, отвечающей требованиям политической элиты того времени.
Однако еще при жизни Петра I зародился антагонизм между бюрократическими государственными структурами управления и элементами самоуправления. В последующем развитии возникшее противоречие углубляется в связи с усложнением социально-экономической и политической жизни страны.
В эпоху дворцовых переворотов (1725-1762 гг.) коренных преобразований государственных учреждений не произошло. При преемниках Петра I продолжал действовать установленный порядок, в соответствии с которым государственные учреждения состояли из высших, центральных и местных, а также законосовещательных, исполнительных и судебных и подчинялись императору.
Однако некоторые изменения в системе органов управления произошли уже в годы правления Екатерины I, например:
1) создание Верховного тайного совета, который установил надзор за Сенатом и коллегиями;
2) лишение Сената законодательных функций;
3) упразднение значительной части провинций;
4) ликвидация многих местных органов и учреждений, созданных Петром I (в том числе Главного магистрата);
5) подчинение городовых магистратов губернаторам и воеводам .
В новой системе местного управления единственными органами управления и суда в губернии становились губернаторы, а в провинциях и уездах - воеводы. Они осуществляли свои функции через соответствующие канцелярии: губернские, провинциальные, воеводские. Губернаторы и воеводы были обязаны:
а) исполнять законы и распоряжения, исходящие от верховной власти, Сената и коллегий;
б) охранять тишину и спокойствие на вверенной территории;
в) ловить беглых крепостных, рекрутов, солдат и "всяких гуляющих и слоняющихся людей";
г) вести борьбу с разбоем, ведать местными тюрьмами, осуществлять быструю расправу.
Также обширны были функции губернаторов и воевод в различных сферах местной жизни:
1) в полицейской сфере: охрана от огня, чумы, соблюдение чистоты и общественного порядка на улицах и торгах;
2) в военной области: комплектование армии, осуществление рекрутских наборов, квартирование войск, командование местным гарнизоном;
3) в фискальной сфере: контроль за выполнением натуральных повинностей (дорожной, постойной, подводной) населением, сбор подушной подати, хранение и распределение сборов.
Кроме административно-полицейских функций губернаторы и воеводы также осуществляли обширные судебные функции, заботились о распространении прогресса и просвещения, развитии промышленности, торговли, наук, медицины. Таким образом, власть губернаторов и воевод, хотя и оговаривалась многочисленными регламентами, инструкциями, предписаниями, фактически стала безграничной. Это привело к тому, что взяточничество, лихоимство и своеволие местных чиновников практически не имело границ .
В 1730 г. Анной Иоанновной Верховный тайный совет был упразднен, а Сенату возвращены прежние функции. В 1731 г. был учрежден Кабинет министров, который не имел четко определенной компетенции, а занимался любыми государственными делами по соизволению императрицы. Полный набор подписей министров (А.И. Остермана, князя А.М. Черкасского, канцлера Г.И. Головкина) заменял подпись императрицы в ее отсутствие . Фактически Кабинет министров осуществлял исполнительную власть в стране, сосредоточив у себя все функции управления.
Необходимо отметить, что Елизавета I произвела целый ряд изменений в государственных учреждениях.
Во-первых, восстановление значения Сената как высшего законодательного государственного органа привело к необычайной активности его деятельности. Причем деятельность Сената носила практический характер, так как в основном решались вопросы государственного хозяйства, государственного бюджета, переписи населения и т.п.
Во-вторых, упразднение Кабинета министров, передача его функций Конференции. В нее вошли руководители военной и дипломатической коллегий и лица, назначенные императрицей.
В-третьих, учреждение Кабинета как канцелярии императрицы.
В-четвертых, восстановление упраздненных ранее Берг - и Мануфактур-коллегий; ликвидация Коллегии экономии, которая занималась решением вопросов, связанных с землями церкви, передача ее функций Духовной канцелярии Святейшего Синода.
В-пятых, в 1743 г. в Петербурге был восстановлен Главный магистрат, а в других городах - магистраты, переименованные в ратуши. Однако эти органы только назывались органами городского самоуправления. Центральная власть особенно резко проявляла себя в случаях несвоевременного выполнения магистратами обязанностей по денежным сборам, вплоть до того, что губернаторы и воеводы могли держать бургомистров под арестом до погашения задолженности. Эти меры тормозили и без того медленное развитие городов.
Крупной вехой в развитии отечественного государственного управления справедливо считается период царствования Екатерины II. Одной из главных целей ее государственной политики было создание правовой базы функционирования органов государственного и местного управления, повышение эффективности их деятельности.
Екатерина II критически относилась к деятельности Сената, ее не устраивала продолжительность рассмотрения дел, неисполнение распоряжений Сената на местах, отсутствие в Сенате необходимой информации, а главное, его широкие законодательные функции. В Наказе 1767 г. Сенату отводилась роль "хранилища законов", то есть его основной функцией провозглашалось наблюдение за соблюдением законов, и только в случае обнаружения противоречий в законодательстве ему разрешалось делать представление императрице. После реформы 1775 г. Сенат вообще стал судебным учреждением.
При Екатерине II была значительно развита система государственного управления, усовершенствованы сословный, административно-территориальный, отраслевой принципы управления государством. В 1769 г. был создан Совет при высочайшем дворе в качестве законосовещательного органа. Временным высшим государственным органом стала Комиссия, созданная как сословно-представительное учреждение (в нее вошли по одному депутату от Сената, Синода, коллегий, канцелярии, от уезда, города, от каждой сословной группы провинции). Работа Комиссии по анализу законодательства предшествовала разработке реформ государственного аппарата.
Императрица также произвела изменения в центральных органах государственной власти. В частности, в годы ее правления были упразднены многие коллегии: Мануфактур-коллегия (в указе говорилось, что данная коллегия стала не нужна в связи с предоставлением населению полной свободы в заведовании фабриками), Берг-коллегия, Камер-коллегия, Вотчинная, Малороссийская и Юстиц-коллегия, Коллегия экономии, Ревизион-коллегия, Коммерц-коллегия, а также реорганизованы Штатс-контора, Соляная контора, Монетная экспедиция и др. Осталось лишь три коллегии, функции которых было невозможно осуществлять в регионах: коллегия Иностранных дел, Военная и Морская. Таким образом, функции центральных органов государственного управления были сведены к общему руководству и наблюдению. Основные вопросы стали решаться на местах, коллегии постепенно утрачивали свои функции.
Особую роль стали играть органы политического розыска: Тайная розыскных дел канцелярия, а затем Тайная экспедиция Сената. Все крупные политические процессы проходили через эти органы. Для поддержания материального благосостояния дворян были созданы Дворянский, Купеческий и Государственный ассигнационный банки.
Отдельно следует отметить целенаправленную деятельность Екатерины II по совершенствованию административно-территориального устройства России и созданию 50 примерно равных по территории губерний, состоящих из 10-12 уездов. В целях повышения эффективности государственного управления, удовлетворяя многочисленные предложения дворянского сословия, часть государственных функций передавалась местным органам власти. Одновременно обеспечивалось централизованное государственное управление на местах, представленное институтом губернаторства.
Именно в период правления Екатерины II были сконструированы основы самоуправления, получившие свое закрепление в таких актах, как Учреждение о губерниях (1775 г.), Жалованная грамота дворянству (1785 г.), Грамота на права и выгоды городов (1785), которые реформировали местные учреждения на началах самоуправления по сословному принципу.
Реформа 1775 г. решила очень важный вопрос для абсолютистского государства - создала на местах гибкую и более совершенную организацию власти, ликвидировав чрезмерную централизацию управления и перераспределив функции центральных и местных органов власти.
Во главе губернии по-прежнему оставался губернатор, назначаемый верховной властью, однако компетенция его была ограниченна. Указом 1781 г. губернии были сгруппированы в наместничества, возглавляемые генерал-губернаторами, назначенными из лиц, пользовавшихся особым доверием Екатерины II. Императрица поставила перед органами местного управления задачу: не только собирать налоги с местного населения для государственных нужд, но и оказывать ему ряд культурно-просветительских услуг . С этой целью был создан приказ общественного призрения, обязанностью которого являлось насаждение в провинции различных социальных и просветительских учреждений: школ, больниц, приютов, богаделен и т.п.
Уездным органом губернского управления был нижний земский суд, в состав которого входили земский исправник (или капитан) и два заседателя. Все они избирались уездным дворянством. Этот орган также относился к системе исполнительно-полицейских учреждений. Капитан-исправник исполнял решения губернатора, следил за местной торговлей, проводил мероприятия по поддержанию чистоты, благоустройства и гигиены, заботился "о сохранении и излечении рода человеческого", следил за исправностью дорог и мостов, наблюдал за нравственностью и политической благонадежностью обывателей уезда, производил предварительное следствие . Власть исправника распространялась на весь уезд, кроме уездного города, который входил в компетенцию городничего (или коменданта).
Понимая необходимость развития промыслов и торговли, Екатерина II в интересах купечества издала 21 апреля 1785 г. "Грамоту на права и выгоды городам Российской империи", которая, по сути, явилась первым правовым актом, утвердившим местное самоуправление в городах, предоставив им определенную самостоятельность. Этот документ окончательно оформил юридическое положение города как самостоятельной административной единицы, подчеркнув его отличие от сельского поселения.
Жалованная грамота устанавливала права и привилегии городов. Так, например:
1) было закреплено право собственности на принадлежащие городу земли;
2) города могли иметь школы, трактиры, устраивать ярмарки, устанавливать место и время для торговли;
3) жители города были обязаны нести установленные "тяготы", то есть повинности и сборы, которые местные власти не могли увеличивать без разрешения правительства;
4) дворяне, военные и гражданские чиновники полностью освобождались от податей;
5) каждый город должен был иметь свой герб, печать, дом для собраний и архивы;
6) вводилось понятие городского общества как совокупности обывателей без различия сословной принадлежности;
7) в зависимости от происхождения и размера капитала городское население было разделено на шесть курий;
8) городское общество получило право выбирать органы городского самоуправления независимо от сословий.
Городское собрание избиралось из городских обывателей, обладающих высоким доходом (проценты с капитала должны быть не менее 50 рублей) и достигших 25-летнего возраста . Городское собрание осуществляло следующие функции: предоставляло губернатору информацию о состоянии дел, реализовывало предложения губернатора, проверяло городовые обывательские книги, избирало должностных лиц городского управления: городского главу, старосту, а также судей и бургомистра. Кроме того, городское собрание избирало из своей среды Общую городскую думу.
Общая городская дума созывалась не периодически, а по мере надобности. Председательствовал в общей городской думе городской глава. В ее функции входило избрание из своего состава гласных в Шестиглавую думу, которая являлась постоянным исполнительным органом городского самоуправления. Шестиглавая дума состояла из шести членов (по одному из каждого разряда) и под председательством городского главы собиралась еженедельно.
К ее функциям относилось решение следующих вопросов:
а) прокорм и содержание городских жителей;
б) развитие системы общественного призрения;
в) предотвращение ссор и тяжб с окрестными городами и селениями;
г) сохранение в городе мира, тишины и согласия;
д) наблюдение порядка и благочиния;
е) обеспечение города привозом необходимых припасов;
ж) охрана городских зданий, поддержание в должном состоянии городских площадей, амбаров и магазинов;
з) приращение городских доходов;
и) разрешение сомнений и недоразумений по ремеслам и гильдиям .
Но фактически многие сферы управления находились в ведении государственных органов управления, местной правительственной администрации, состоящей из дворян, в том числе и из-за нехватки местных финансовых ресурсов для осуществления такой широкой хозяйственной деятельности. Следует отметить, что Жалованная грамота впервые устанавливала городской бюджет с указанием доходов и расходов, по которым городские органы самоуправления несли ответственность перед губернатором и Казенной палатой.
Жалованная грамота также предоставляла определенные гарантии деятельности органам местного самоуправления. Так же как и дворянское собрание, городское собрание не представало перед судом, но защищалось своим стряпчим (председателем). Одновременно разрешалось жаловаться на работу городского общего собрания и городской шестигласной думы в губернский магистрат. Государство, таким образом, выступало арбитром в разрешении конфликтных ситуаций между органами городского самоуправления и горожанами.
Реформы государственного и местного управления, осуществленные в период правления Екатерины II, создали благоприятные предпосылки для оживления промышленности и торговли, развития городов и системы государственного управления и городского самоуправления.
После прихода на престол Павла I последовала нейтрализация преобразований Екатерины II консервативными силами. Большая часть нововведений была ликвидирована или искажена вследствие проводимых контрреформ. В области государственного управления Павел I, во-первых, изменил порядок наследования императорского титула и сделал императорскую семью фактически государственным учреждением; во-вторых, вернул законодательные полномочия Сената, усилив его власть; в-третьих, восстановил ряд упраздненных ранее коллегий; в-четвертых, заложил основы министерского управления и кодификации законов; в-пятых, разломал систему местного управления.
В частности, Павлом I были проведены следующие мероприятия:
1) упразднена Жалованная грамота городам;
2) отменены должности наместников;
3) закрыты приказы общественного призрения;
4) городское сословное управление было слито с органами полиции;
5) городские думы ликвидированы;
6) изменено административно-территориальное деление страны и принципы управления окраинами империи (Прибалтийским губерниям, Украине и некоторым другим территориям вернули традиционные органы управления).
12 сентября 1798 г. был издан Устав Санкт-Петербурга, который определял новую организацию городского управления. Его особым органом стала "Комиссия о снабжении резиденции припасами, распорядком квартир и прочих частей, до полиции относящихся" под председательством генерал-губернатора. Исполнительным органом было городское правление или ратгауз. Его председатель и секретари назначались правительством, другие члены избирались. Подобная система управления была введена в феврале 1799 г. в г. Москве. Указом от 4 сентября 1800 г. Павел I предписывал создавать ратгаузы во всех городах, за исключением тех, которые состояли на "особых привилегиях". Ратгаузы непосредственно подчинялись администрации и совместно с ней ведали городскими делами. Эти исполнительные органы заменили упраздненные императором городские думы. Председатель ратгауза назначался императором по определению Сената, а его члены частично назначались правительством, частично избирались городским обществом.
Подобный порядок просуществовал относительно недолго. После дворцового переворота 11 марта 1801 г. "Городовое положение" 1785 г. было восстановлено и продолжало действовать до реформ Александра II. Многие преобразования Павла I были противоречивы: с одной стороны, централизация, укрепление и сосредоточение власти в руках царя, ликвидация элементов самоуправления, с другой - возврат к разнообразию форм управления и самоуправления на национальных окраинах.
- Понятие высказывания. Виды высказываний. Высказывание (логика) Можно ли что-то изменять в цитируемом отрывке
- Что такое мировоззрение человека - его формы, виды и принципы формирования Мировоззрение в вк что написать
- Статусы про мировоззрение Мировоззрение вконтакте значения
- Статусы про мировоззрение Что значит мировоззрение в вк