Историческое развитие государственности. Формы государства и формы правления
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Реферат
Развитие государственности в России и мире
Введение
политический славянин этногенез колония
Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Яндзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко - в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.
В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.
Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.
Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.
1. Особенности становления государственности и социально-политического развития Древней Руси
Германия, завоевав земли Западной Римской империи, перенимала строй, культуру. Сложились варварские государства: Франкское, Бургонское, Вестготское и Остготское.
Феодальное общество - это прежде всего аграрное общество. Его черты: сочетание крупной землевладельческой собственности феодальной знати, мелкие простые хозяйства, корпоративная организация общества. Для Ф.О. характерно господство религии. Активное использование наследий Античности стало серьезным фактором ускоренного социально-политического и культурного развития западных стран.
Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили единым этническим массивом, но в 6-м веке началось расселение. В итоге славяне разделились на южный, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, поскольку постоянно подвергались набегам. Восточные славяне развивались вне античного влияния. Византийское влияние не было настолько сильным, как представлялось. Византийская империя отгораживались от славянских варваров, одновременно стремясь подчинить их себе. Но живая империя давала славянам больше, чем европейцам мертвая.
В 6-8 веках формировались племенные княжества и их союзы, т.е. протогосударства. Было 15 племенных союзов. Путь из Варяг в Греки проходил в то время через Новгород, Киев. В 9-10 веках власти киевских князей были подчинены другие восточнославянские племена. Сложилась федерация этих племен под названием Русь. Объединения требовала охрана торговых путей, внешняя торговля, охрана от набегов.
О развитии России в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов на царствование на заключительном этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими кланами. В 988 году произошло принятие христианства на Руси.
Древнерусское государство несло отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем крестьян-общинников. Частная собственность на землю появилась только в конце 10 века в качестве боярских вотчин. Вотчины носили полу рабовладельческий характер. В ней работали иноплеменники (холопы), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.
Вече (народное собрание) могло сместить неугодного князя и призвать другого из рода Рюриковичей.
В бою князь был передовым воином. Отличившегося в бою ополченца могли принять в дружину.
Рыночные связи только зарождались и связывали город с ближайшей округой.
В середине 12 века угроза со стороны кочевников ослабла и Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств. Этим ознаменовалось начало феодальной раздробленности. В каждом княжестве укрепилась какая-либо ветвь Рюриковичей.
Княжества оказались непрочными, княжеская усобицы участились. В начале 13 века насчитывалось более 50 самостоятельных княжеств. Феодальные усобицы способствовали снижению авторитета княжеской власти. Все больший вес приобретало Вече.
В середине 12 века случилось около 80 войн. Исключением из феодальной анархии были Новгородская и Псковская земли. После распада Руси из Новгорода изгнали князя и установили республику. Власть имела торгово-ремесленная верхушка - бояре. Новгород делился на концы, районы и улицы.
2. Древние империи Центральной Азии
Период с первых веков нашей эры до VII в., для многих территорий Азии переходным. Речь, понятно, идет о тех территориях, которые имели до этого богатую древнюю историю, - Ближнем Востоке, Индии, Китае.
На Ближнем Востоке период характеризуется неустанной и, как вскоре стало ясно, бессмысленной борьбой за пограничную полосу - от Аравии до Закавказья - между Римом, а потом Византией, с одной стороны, и сасанидским Ираном - с другой. Аравия, Сирия, Месопотамия, Армения, Грузия были, с точки зрения политики двух великих империй, просто объектами захвата, причем не столько даже для экономической эксплуатации, сколько из соображений престижа. Во всяком случае, на практике эти войны оказывались неизменно убыточными, приводили к истощению обеих империй. Каждая победа несла в себе зародыш будущего поражения.
Интересно, что сасанидский Иран в этих войнах не искал союзников против Византии на западе. В отличие от Ирана Византия, страна в подлинном смысле пограничная между Западом и Востоком, не чуралась любых союзников, лишь бы они были врагами Ирана. Отсюда попытки установления связей с Кушанами, а потом с эфталитами, тюрками, хазарами - восточными и северными соседями. И это несмотря на то, что Византия была христианской страной и имела определенные миссионерские устремления.
Система международных отношений не знала абсолютных границ, и все же где-то в Средней Азии и по Инду проходила еще одна граница, отделяя регион Ближнего и Среднего Востока от Южной и Восточной Азии.
Южная Азия представляла собой в это время прежде всего империю Гупта и ряд более мелких, слабее известных и, видимо, еще незрелых государственных образований в Южной Индии. Империя Гупта существовала как бы изолированно. Для нее главным были войны внутри Индии, а внешнего мира, за Гиндукушем, как бы совсем не существовало. Тем интереснее, что в ее устройстве мы можем наблюдать определенное иранское влияние - хотя бы в титулатуре гуптских императоров. Знаменательно также, что эта империя заняла как бы временной промежуток между решительными вмешательствами в южноазиатские дела кушанов и эфталитов. И те и другие пришли в Индию с северо-запада, но и те и другие демонстрируют именно общеазиатскую связь - кушаны передали индийскую культуру, прежде всего в буддийской форме, в Центральную, затем и в Восточную Азию, а эфталиты, наоборот, передали Южной Азии импульс, зародившийся в Центральной Азии. Таким образом, говоря о границе Ближне- и Средневосточной и Южноиндийской цивилизаций, нельзя ее абсолютизировать. Граница не размывалась, но и не служила непреодолимым препятствием для обмена и вооруженными ударами, и культурными ценностями.
Восточноазиатская цивилизация в этот период развивалась под определяющим влиянием китайской. Китай всего рассматриваемого периода - это Китай раздробленный. Древняя империя Хань распалась к началу этого периода, когда другие древние империи, сопоставимые с Хань по их значению в становлении соответствующих цивилизаций, еще процветали. В этом можно видеть некое опережение Китаем общего процесса развития Азии, если, конечно, считать процесс становления средневекового общества в Азии единым процессом.
Безусловно, данный период является периодом становления и оформления византийской культуры, впитавшей в себя элементы римской, греческой и, конечно, сирийской культур. Несмотря на то что поздняя византийская культура захирела, и была сметена исламом, все же она оказала значительное влияние на весь Ближний и Средний Восток. Возможно, что специфика Османской империи внутри мира ислама объясняется не только этническими особенностями турок-османов, но и наследием Византии, полученным ими на соответствующих территориях.
Историки Ирана отмечают в тот же период созревание иранской зороастрийской культуры и становление иранского этноса. И после исламизации иранский народ сохранил свою специфику и идентичность.
В Индии, в империи Гупта, завершилось складывание древнеиндийской культуры, что роднит ее историческую роль с империей Сасанидов. Окончательно вырабатывается классический санскрит, и на нем фиксируются великие устные произведения древности - «Махабхарата», «Рамаяна», дхармашастры и т.д. В отличие от Ирана в гуптской Индии совершенствовался именно древний, классический, оторванный от народа язык. Если в Иране язык дари стал распространяться как язык народа и произошла языковая, а с нею и этническая консолидация, то в Индии процессы развития народных языков были еще впереди. Если империя Сасанидов в полной мере переходна - она явственно наследует Парфии и в то же время предвосхищает многое из позднейшего Халифата, то Гупты - это только завершение древнего периода. Правда, происходит становление индуизма - той религии, которая и стала средневековой. Однако надо помнить, что в религиозном развитии Индия была впереди издавна - первая религия, оказавшаяся способной стать мировой (буддизм), возникла именно здесь, намного опередив средневековый общественный строй. Так что становление индуизма выглядит как вытеснение буддизма из Индии, т.е. как возврат от мировой религии к языческой, этноориентированной, типологически сходной с древними верованиями.
В Китае в тот же период складывается китайский этнос, ассимилировавший многих пришельцев, начинает возникать новый язык, среднекитайский, древний уходит в прошлое. В религиозной жизни создается столь характерный для последующих периодов синкретизм на основе частичного вытеснения конфуцианства буддизмом и даосизмом. Таким образом, в Китае происходят процессы, очень похожие на иранские, но не в условиях очередной империи, а в обстановке политической раздробленности и нестабильности.
Восточная Азия представляла собой довольно замкнутый мир, как и Южная. Основные политические проблемы китайских государств - оборона против кочевников с севера, завоевания на Корейском полуострове и в южных районах. Но, так же как и граница Южной Азии, граница Восточной не была «на замке». Кочевые народы Центральной Азии «объединяли» Китай и Индию общностью судеб. Как в Индии в I-III вв. правили Кушаны - кочевники по происхождению, постепенно индианизировавшиеся, так и в Китае после падения Хань на севере возникали государства во главе с династиями из кочевников, правящие группы которых претерпевали процесс ассимиляции.
Сложно протекал процесс становления национальной государственности на Корейском полуострове и во Вьетнаме. Междоусобная борьба накладывалась на национально-освободительную против китайских завоевателей. В целом здесь отмечаются процессы генезиса средневекового общества, аналогичные тем, которые происходили в Китае и других более продвинутых в своем развитии странах, но с определенным опозданием.
Похожие явления характерны и для Японии, с той разницей, что политически Япония была еще более изолирована, чем Китай. Она могла пользоваться достижениями китайской цивилизации, не будучи озабочена опасностью потерять независимость.
В странах Юго-Восточной Азии также идет процесс становления классового общества и государства, но внутренние процессы получают здесь особое оформление в связи с влиянием двух цивилизаций - индийской и китайской. Хотя это влияние не было первопричиной наблюдавшихся общественных и культурных процессов, но его убыстряющее значение тоже не надо сбрасывать со счетов. Развитие под влиянием внешнего фактора обычно выдает себя тем, что идет неравномерно, с резкими разрывами Между различными сферами общественной жизни и различными районами Страны. Очаговость возникновения классов и государства весьма заметна на географически разобщенных территориях Юго-Восточной Азии, и эта очаговость сохраняется во многом до нового времени. Вместе с тем речь не может идти просто о переносе индийских или китайских социальных институтов в эти районы вместе с прибывавшим будто бы индийским или китайским населением. Заимствовались лишь идеи, понятия, термины, которые были необходимы для оформления возникавших на местах отношений.
Социально-экономическая история стран Азии в данный период позволяет сделать примерно те же обобщения, что и история политическая и культурная. Имеется значительный питает общих процессов, но при этом возникает впечатление неодновременности, запаздывания некоторых стран на общем пути. Наиболее фундаментальным и в то же время ярким и интересным процессом является волна натурализации хозяйства, шедшая с запада на восток. Упадок Римской империи в III в., возможно, сыграл роль спускового механизма, вызвавшего эту волну, хотя в каждом случае могли быть и внутренние причины. На территории Византии постепенный упадок товарно-денежных отношений и городов продолжается до VII-VIII вв. Сасанидский Иран демонстрирует некую неуязвимость - в нем городская жизнь расцветает. Упадок Римской империи сильнее сказался на Южной Азии - там происходят натурализация экономики, упадок городов, исчезновение денег. Нарушение связей с Римом сильнее сказалось на Южной
Индии, так как она была теснее связана со Средиземноморьем, чем Северная. Но для последней столь же роковую роль сыграл распад державы Кушанов, связывавший Индию с Центральной Азией, а через нее - с Китаем. В Китае распад империи Хань также привел к натурализации, переносу основной жизни в деревню.
Большую роль в становлении феодализма по всей Евразии сыграло великое переселение народов. Но интересно отметить, что не нашествие кочевников натурализовало экономику, а, наоборот, они появляются на арене, когда процесс натурализации в разгаре, и не только пользуются его результатами (ослаблением государств оседлых), но и придают ему организационные рамки - вводят систему кормлений, которая обеспечивает эффективную военную организацию даже в условиях натуральной экономики.
Элементы феодализма появляются и «снизу». Наиболее явственно в данный период - в Китае. Растет землевладение «сильных домов», феодальное по всем показателям. Но в то же время формируется надельная система, задуманная как противовес развитию частного землевладения. Как эти две тенденции уживались в жизни Китая III-VI вв. - довольно трудно установить, ясно лишь, что как частное землевладение, так и государственное регулирование землепользования не одержали победы одно над другим. Могущество «сильных домов» постоянно сдерживалось государственным аппаратом, но тот же аппарат не был способен полностью осуществить по всей стране изобретенную им идеальную модель единообразного землепользования под неусыпным контролем властей.
Есть точка зрения, что на Востоке постоянно шла борьба между тенденциями частнохозяйственного и государственного феодализма (или между феодализмом и «азиатским способом производства»). Ситуация в Китае III-VI вв., видимо, пример первой по времени атаки частнофеодальной системы на имперскую. Атаки, которая захлебнулась. Частный феодал не смог захватить власть. Она осталась в руках чиновника.
В Индии процесс созревания частнофеодального уклада уже начался, но развернулся позже. Хотя Индии неизвестны законы, вводящие надельную систему, борьба между частным и государственным землевладением, видимо, тоже была. Она отразилась, может быть, в том, что в первые века нашей эры была окончательно оформлена «Артхашастра» - трактат, разрабатывавший концепцию государственной организации всей жизни, в том числе и экономики. В частности, в нем нашли отражение идеи наделения крестьян землей, организации царских хозяйств и т.п. И в то же время шел процесс развития частных поместий, получивший вскоре довольно заметное развитие. Впрочем, он тоже не стал преобладающим. В Индии, как ив Китае, власть оказалась не в руках тех, кто в основном владел землей.
И здесь сыграли свою роль кочевники. Они принесли принципы военной организации племени и применили их к формам владения землей. Создалась иерархическая структура землевладения, напоминающая европейскую феодальную.
3. Скифские племена
Начало сравнительно общепризнанной истории скифов и Скифии - VIII век до н.э., возвращение основных сил скифов в Северное Причерноморье, где до этого веками правили киммерийцы (Гомеры в ряде источников).
Киммерийцы вытеснены скифами из Северного Причерноморья к VII веку до н.э., и походами скифов в Малую Азию. В 70-х гг. VII в. до н.э. скифы вторгались в Мидию, Сирию, Палестину и, по характеристике Геродота, «господствовали» в Передней Азии, где создали Скифское Царство - Ишкуза, но к началу VI века до н.э. были вытеснены оттуда. Следы пребывания скифов отмечены и на Северном Кавказе.
Основная территория расселения скифов - степи между нижним течением Дуная и Дона, включая степной Крым и районы, прилегающие к Северному Причерноморью. Северная граница неясна. Скифы разделялись на несколько крупных племен. По сообщению Геродота, господствующими были царские скифы - самое восточное из скифских племён, граничащее по Дону с савроматами, занимали также степной Крым. Западнее их жили скифы-кочевники, а ещё западнее, на левобережье Днепра - скифы-земледельцы. На правобережье Днепра, в бассейне Южного Буга, близ города Ольвия обитали каллипиды, или эллино-скифы, севернее их - алазоны, а ещё севернее - скифы-пахари, причём Геродот указывает на земледелие в качестве отличия от скифов трёх последних племён и уточняет, что если каллипиды и алазоны выращивают и едят хлеб, то скифы-пахари выращивают хлеб на продажу. По Геродоту скифы в совокупности все называли себя «сколоты» и делились на четыре племени: паралаты («первейшие»), авхаты (занимали верховья Гипаниса), траспии и катиары.
Тесные отношения с рабовладельческими городами Северного Причерноморья, интенсивная торговля скифов скотом, хлебом, мехами и рабами усиливали процесс классообразования в скифском обществе. Известно о существовании у скифов союза племён, который постепенно приобретал черты своеобразного государства раннерабовладельческого типа во главе с царём. Власть царя была наследственной и обожествлялась. Она ограничивалась союзным советом и народным собранием. Происходило выделение военной аристократии, дружинников и жреческой прослойки. Политическому сплочению скифов способствовала их война с персидским царём Дарием I в 512 до н.э. - во главе скифов были три царя: Иданфирс, Скопас и Таксакис. На рубеже V-IV вв. до н.э. царь Атей устранил других скифских царей и узурпировал всю власть. В 40-х гг. IV в. до н.э. он закончил объединение Скифии от Азовского моря до Дуная.
Археологическое исследование Каменского городища (площадью около 1200 га) показало, что оно в эпоху расцвета Скифского царства являлось административным и торгово-экономическим центром степных скифов. Резкие изменения в социальном строе скифов к IV в. до н.э. отразились в появлении в Приднепровье грандиозных курганов скифской аристократии, т. н. «царских курганов», достигавших в высоту более 20 м. В них были погребены цари и их дружинники в глубоких и сложных по конструкции погребальных сооружениях. Погребения аристократии сопровождались захоронением умерщвленных жен или наложниц, слуг (рабов) и лошадей.
Воинов хоронили с оружием: короткие мечи-акинаки с золотыми обкладками ножен, масса стрел с бронзовыми наконечниками, колчаны или гориты, обложенные золотыми пластинами, копья и дротики с железными наконечниками. В богатых могилах часто встречались медная, золотая и серебряная посуда, греческая расписная керамика и амфоры с вином, разнообразные украшения, часто тонкой ювелирной работы скифских и греческих мастеров. Во время погребения рядовых скифских общинников совершался в основном тот же обряд, но погребальный инвентарь был беднее.
В 339 до н.э. царь Атей погиб в войне с македонским царем Филиппом II. В 331 до н.э. Зопирион, наместник Александра Македонского во Фракии, вторгся в западные владения скифов, осадил Ольвию, но скифы уничтожили его войско:
Зопирион, оставленный Александром Великим в качестве наместника Понта, полагая, что его признают ленивым, если он не совершит никакого предприятия, собрал 30 тысяч войска и пошел войной на скифов, но был уничтожен со всей армией…
Между 280-260 гг. до н.э. держава скифов значительно сократилась под натиском родственных им сарматов, пришедших из-за Дона.
Столица скифов была перенесена в Крым, и, по последним данным, в городище Ак-Кая, на котором ведутся раскопки с 2006 г. По результатам сравнений планов раскопок с аэрофотосъемкой и съемкой из космоса было определено, что найден большой город с крепостью, существовавший на два столетия раньше, чем Неаполь Скифский. «Необычные размеры крепости, мощь и характер оборонительных сооружений, расположение неподалеку от Белой скалы групп «царских» скифских курганов, - все это говорит о том, что крепость Ак-Кая обладала столичным, царским статусом», - считает руководитель экспедиции Ю. Зайцев.
В 30-ых гг. II века до н.э. на р. Салгир (в черте современного Симферополя) на месте существующего поселения был построен Неаполь Скифский, вероятно, под руководством царя Скилура.
Наивысшего расцвета Скифское царство в Крыму достигло в 30-20-ых гг. II в. до н.э., при царе Скилуре, когда скифы подчинили себе Ольвию и ряд владений Херсонеса. После поражения в войне с Понтийским царством Тавроскифия перестала существовать как единое государство.
Скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины III в. н.э. и было уничтожено готами. Скифы окончательно потеряли свою самостоятельность и этническое своеобразие, растворившись среди племен Великого Переселения Народов. Греческое наименование «скифы» перестало носить этнический характер и применялось к различным народам Северного Причерноморья, включая средневековую Русь.
4. Греческие колонии в Северном Причерноморье. Великое переселение народов 3 -6 в еках
Начиная с последних десятилетий VII п. до н.э., на северном побережье Черного моря стали возникать греческие рабовладельческие города-колонии. Первоначально это были небольшие поселения, являвшиеся пунктами причала торговых кораблей и рыбной ловли, местами обмена товаров между греческими купцами и местным населением. Но они очень быстро росли, расширялись и довольно скоро превратились в крупные цветущие города-государства, культурное и экономическое влияние которых распространилось на обширные территории северного Причерноморья.
В течение VI-V вв. до н.э. греческая колонизация охватила почти все северное побережье Черного моря от Аккермана до Новороссийска. Распространилась она и далее на северо-восток, в район Азовского моря и дельты Дона.
Греческие колонии занимали лишь территорию, непосредственно примыкающую к морю. За ее пределами в северном Причерноморье жило основное местное население, различные племена, среди которых главное место на обширных пространствах от Дуная до Дона занимали оседлые и кочевые племена скифов, а за Доном - племена сарматов. Все они были, в понимании древних греков, варварами, так как язык у них был не эллинский и образ жизни отличался от эллинского. Однако это обстоятельство ни в какой степени не Препятствовало установлению тесных связей между греческими колониями и обитавшим в северном Причерноморье местным населением. Жизнь греческих колоний на всем протяжении их истории протекала в непрерывном взаимодействии с миром причерноморских варваров.
Греческая колонизация северного побережья Черного моря не была явлением случайным, обусловленным какими-либо специфическими условиями этого края или особыми целями, которые здесь преследовались древними греками. Колонизационное движение, расселение греков за пределы собственной страны - одно из важнейших явлений исторического развития античной Греции, начиная с самых ранних этапов.
Древнейшая волна колонизации, протекавшая в значительной мере стихийно, имела своим результатом прочное освоение греками архипелага Эгейского моря и западного малоазийского побережья. 1 Следующая волна колонизационного движения греков началась с VIII в. до н.э. и была обращена, прежде всего, на запад, в районы западного Средиземноморья. Многочисленными греческими колониями покрылись тогда берега Сицилии и южной Италии; колонии появились на побережье южной Франции, Испании, северной Африки. Почти одновременно стали возникать колонии и к северо-востоку от Греции, в Мраморном море и затем на берегах Черного моря, начиная с южной его стороны. Появление греческих городов в северном Причерноморье представляется, таким образом, лишь одним из эпизодов большого процесса античной греческой колонизации; при этом по ряду причин колонизация северного побережья Черного моря осуществилась значительно позже, чем в других местах.
Великое переселение народов представляет собой цепь этнических передвижений, тесно связанных между собой. Великое переселение народов крупнейшее миграционное движение. В начале идет перемещение кельтских, германских, сарматских и других племен в район Прикарпатья и Причерноморья. В IV в. в это движение включаются многочисленные кочевые племена приволжских и прикаспийских степей, в первую очередь гунны (племя, образовалось во II-IV вв. в Приуралье из хунну, местных угров и сарматов. Массовое переселение гуннов на запад началось на втором этапе в.п.н. Гунны возглавили союз племен, куда входили германские и сарматские племена. Расцвет союза гуннов приходится на время деятельности Аттилы. 451 г. - сражение при Каталаунских полях остановило их массовое продвижение на Запад.
5. Проблемы энтогенеза и ранней исто рии славян в исторической науке
Сложность исследования вопросов происхождения восточных славян и их расселения на территории Руси тесно связана проблемой отсутствия достоверных сведений о славянах. Более или менее точные источники историческая наука имеет лишь с V-VI вв. н.э., тогда как ранняя история славян весьма туманна.
Первые, достаточно скудные сведения, содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.
Серьезным письменным источником, несомненно, является Повесть временных лет - первая русская летопись, основной задачей которой, по словам самого летописца, было выяснить, «откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть». Автор летописи подробно описывает расселение славянских племен и период, непосредственно предшествующий образованию древнерусского государства.
В связи с изложенными обстоятельствами проблему происхождения и ранней истории древних славян сегодня решают ученые разных наук: историки, археологи, этнографы, лингвисты.
Праславяне выделились из индоевропейской группы к середине I тысячелетия до н.э.
В Центральной и Восточной Европе существовали тогда родственные между собой культуры, занимавшие довольно обширную территорию. Проблема энтогенеза восточных славян. В этот период еще нельзя выделить чисто славянскую культуру, она только начинает складываться в недрах этой древней культурной общности, из которой вышли не только славяне, но и некоторые другие народы.
При этом, под именем «венеды», славяне впервые стали известны античным авторам еще I-II вв. н.э. - Корнелию Тациту, Плинию Старшему, Птолемею, которые размещали их между германцами и угро-финнами.
Так, римские историки Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитавших между германскими и сарматскими племенами. При этом Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных.
Многие современные историки видят в венедах древних славян, еще сохранявших свое этническое единство и занимавших территорию приблизительно нынешней Юго-Восточной Полыни, а также Волыни и Полесья.
Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавинов и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселя лись (угро-финны, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы).
По византийским источникам устанавливается, что к VI в. н.э. славяне занимали обширные пространства Центральной и Восточной Европы и делились на 3 группы: 1) склавины (жили между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы); 2) анты (Междуречье Днепра и Днестра); 3) венеды (бассейн Вислы). Всего авторы называют около 150 племен славян.
Однако источники VI в. не содержат еще указаний на какие-то различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечают единство языка, обычаев, законов.
«Племена антов и славян сходны по своему образу жизни, по своим нравам и своей любви к свободе», «издавна живут в народоправстве» (демократии), «отличаются выносливостью, храбростью, сплоченностью, гостеприимством, языческим многобожием и обрядами». У них много «разнообразного скота», они «возделывают хлебные злаки, особенно пшеницу и просо». В своем хозяйстве они использовали труд «рабов - военнопленных», но не держали их в бессрочном рабстве, а по истечении «некоторого времени отпускали за выкуп» или предлагали остаться у себя «на положении свободных или друзей» (мягкая форма патриархальной системы рабства).
Данные о восточнославянских племенах имеются в «Повести временных лет» монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - «волохов», вытеснивших славян с прародины.
Таким образом, название «славяне» появилось в источниках только в VI в. н.э. В это время славянский этнос активно включается в процесс Великого переселения народов - крупного миграционного движения, охватившего Европейский континент в середине I тысячелетия н.э. и почти полностью перекроившего его этническую и политическую карту.
Расселение славян на обширных пространствах Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы стало главным содержанием поздней фазы Великого переселения народов (VI-VIII вв.). Одна из группировок славян, расселившаяся в лесостепных областях Восточной Европы, именовалась антами (слово иранского либо тюркского происхождения).
Заключение
Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.
Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.
Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные.
Согласно «Повести временных лет», русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.
Легенда о призвании варяжских князей Норманская послужила основанием для создания так называемой норманской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.
Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.
Список литературы
1. Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. - СПБ., 1893-1906. - Т. 1-2.
2. «Эпитома сочинения Помпея Трога «Филиппова история» М.Ю. Юстин
3. Геродот. История (скифские фрагменты) // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992. - С. 38-83.
4. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 50.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Появление древних народов на территории России. Великое переселение народов и проблема этногенеза восточных славян. Обзор теорий происхождения восточных славян. Этапы формирования государственности Киевской Руси. Становление российского абсолютизма.
курс лекций , добавлен 17.05.2010
История и этапы становления древнерусской государственности, место Новгорода в данном процессе. Образование и развитие Киевской Руси, особенности ее политического и общественного строя. Причины принятия Владимиром христианства по византийскому образцу.
контрольная работа , добавлен 23.04.2009
Возникновение государства хуннов. Исследование периода становления кыргызской государственности в эпоху империи хуннов, зарождения первой исторической общности тюркских племен, существовавшей в І-V вв. н. э. на территории современной Центральной Азии.
курсовая работа , добавлен 09.02.2010
Древняя Русь как истоки государственности, культуры, ментальности русского человека. Общая характеристика основных теорий происхождения славян. Знакомство с предпосылками формирования государственности у восточных славян. Особенности правления Святослава.
реферат , добавлен 14.01.2015
Археологические культуры энеолита-бронзы в Северном Причерноморье и Северном Прикаспии, древнеямная культурно-историческая общность. Индоиранские корни и хронология Ригведы и Авесты, поселения и структура арийского общества. Флора в Ригведе и Авесте.
дипломная работа , добавлен 29.08.2011
Предшественники скифов. Первые упоминания о киммерийцах - древнейшем из народов, жившем в Северном Причерноморье (библейские тексты, античные ученые, поэты). Киммерийский период в древней истории. Быт и культура народа. Причина исчезновения киммерийцев.
реферат , добавлен 23.02.2016
Основные этапы становления и развития, отличительные особенности государственности Германии. Развитие права в Германии в период Средневековья, разновидности преступных деяний. Предпосылки зарождения и становления абсолютизма как государственного строя.
реферат , добавлен 13.11.2009
Образование и основные этапы становления древнерусской государственности (VIII-XII вв.), формирование права, "Русская правда". Взаимоотношения Древней Руси и кочевников; влияние Византии на политический и социально-экономический строй Киевской Руси.
реферат , добавлен 16.10.2011
Легенда о происхождении инков, их религиозные представления и военные походы с целью расширения границ империи. Великое переселение майя, загадка их календаря и социально-политическая организация общества. Особенности ремесла, торговли и культуры ацтеков.
курсовая работа , добавлен 24.02.2012
Появление классового общества. Рабовладельческие государства в Северном Причерноморье и Крыму. Государственные объединения племен киммерийцев и тавров. Культура, быт, обычаи, верования славян. Расселение и занятия славянских племен на территории Украины.
Особое значение для судеб восточного славянства имела внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом. При тогдашнем значении рек, как удобнейших путей сообщения, Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины. Область Днепра охватывает всю западную и частью восточную половину русской равнины, благодаря чему по Днепру с незапамятных времен шло оживленное торговое движение, толчок которому был дан греками.
Хозяйственной ячейкой (VIII-IX вв.) была преимущественно малая семья. Организацией, объединявшей хозяйства малых семей, служила соседская (территориальная) община.
Переход от кровнородственной общины к соседской произошел у восточных славян в VI – VIII вв. Она также состояла из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями, но малые семьи вели здесь самостоятельное хозяйство и самостоятельно распоряжались продуктами своего труда. Члены общины совместно владели сенокосными и лесными угодьями, а пашенные земли были, как правило, поделены между отдельными крестьянскими хозяйствами. Община (мир, вервь) играла большую роль в жизни русской деревни. Это объяснялось сложностью и объемом земледельческих работ (которые мог выполнить только большой коллектив); необходимостью следить за правильным распределением и использованием земли, коротким сроком сельскохозяйственных работ.
В основе мировоззрения восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись новыми, а наслаивались друг на друга, поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложно. Оно затруднено и потому, что до сегодняшнего дня практически не сохранилось письменных источников.
Самые почитаемые из языческих богов были Род, Перун и Волос (Белес); при этом каждая из общностей имела и своих, местных богов. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода тесно связанный с поклонением предкам. Род – божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную: небо, землю и подземное обиталище предков. Первоначально сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр. Деревянные и каменные статуи богов воздвигались на языческих святилищах (капищах), где делались жертвоприношения.
Языческие праздники были тесно связаны с земледельческим календарем. В организации культа значительную роль играли языческие жрецы – волхвы. Главой языческого культа был вождь, а затем князь. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян, их нравственность. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы. А к X в. религиозная система уже не соответствовала уровню общественного развития славян.
2. Возникновение Древнерусского государства. Критика норманнской теории
Первая гипотеза образования древнерусского государства была создана в XVIII в., работавшими в российской Академии наук, немецкими учеными Г.З. Байером (1694–1738), Г.Ф. Миллером (1705–1783) и А.Л. Шлецером (1735–1809). Под государством они понимали аппарат управления, в результате сложнейший процесс его образования эти ученые свели к призванию новгородцами варягов. Основным и практически единственным источником для этой теории послужила «Повесть временных лет», написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в начале XII в. «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью…»
Но в ней описывалась не столько история древнерусского государства, сколько происхождение династии Рюриковичей.В летописи сказано, что в 862 г. новгородцы на определенных условиях пригласили в качестве князя Рюрика (годы княжения 862–879) и двух его братьев – Трувора и Синеуса. После смерти Рюрика власть перешла к Олегу (879–912). В 882 г. он предпринял поход на Киев, где к тому времени правили скандинавские дружинники Аскольд и Дир. Олег спрятал свою дружину в лесу, выманил Аскольда и Дира, убил их и стал княжить сам. Именно его и считал Нестор создателем древнерусского государства. Эта теория поддерживалась еще и тем, что долгое время документов, относящихся к IX в., то есть времени возникновения государственного аппарата, не существовало, считалось, что у восточных славян не было письменности.
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе. На протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов было множество и отечественных ученых.
Технологии современности и новые археологические находки позволяют с уверенностью утверждать, что восточные славяне не только имели свою письменность, но и обладали достаточно развитым общественным строем, что бы на территории Руси возникло государство гораздо раньше прихода норманнов. Варяги послужили лишь катализатором в объективно сложившихся условиях создания и укрепления русского государства. На юге таким толчком послужил Хазарский Каганат, оказавший не меньшее влияние на государственный аппарат восточных славян. Славяне в системе Хазарского каганата находились с VIII по X век, и, по крайней мере, русы, северяне, вятичи, древляне и радимичи являлись подвластными племенами этого раннефеодального государства.
В течение VII–VIII вв. восточные славяне находились на стадии военной демократии. Это означало:
− участие населения в целом при решении проблем племени,
− участие всех мужчин в решении военных вопросов,
− всеобщее вооружение народа.
В мирное время руководящие функции находились в руках старейшин и жрецов, в условиях войны – принадлежали вождям.
Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от родоплеменного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти. У восточных славян были все предпосылки государства: князь (монарх); дружина (военная сила); бояре(экономическая элита, собственники земли). К моменту образования Древнерусского государства у наших предков уже существовала племенная знать, которая искала пути защиты своей собственности и сохранения имущественного неравенства. Первыми попытками государственного устройства были отдельные племенные княжения. Именно о таких племенных княжениях, (Артания, Куявия и Славия) упоминалось в древних восточных источниках. Да и варяжский князь Олег, напав на Киев, убил киевских князей Аскольда и Дира, уже правивших в городе.
По мнению ряда историков (например, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными руссами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для призыва варягов из-за моря, акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности.
Какие бы версии появления норманнов на Руси ни выдвигались, общепризнанным историческим фактом остается то, что в 882 г. князь Олег из рода Рюриковичей военным походом завоевал Киев и сделал этот древний город центром своего правления, столицей Руси. Так в 882 г. два крупнейших «союза союзов» Киевский и Новгородский с помощью варягов объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство.
С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен - древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.
Вывод: древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия. Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено, прежде всего, внутренними социально-экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы – необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение войн, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.
Среди проводимых в настоящее время в России реформ и преобразований одно из значимых мест занимает административная реформа. Современная Россия в который раз стремится найти оптимальную форму государственного управления. Сегодня как никогда очевидна потребность создания новых эффективных управленческих форм и систем. Однако развитие современного государства происходит с определенными трудностями, что отчасти вызвано недостаточной изученностью отечественного опыта организации власти.
На протяжении тысячелетней истории российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. В то же время в истории России существовало достаточно много моделей и систем государственного и муниципального управления, давших положительный эффект комплексного социально-экономического развития территории.
История отечественного государственного управления отсчитывается с образования Киевской Руси. Вместе с тем возникновению Древнерусского государства предшествовало складывание таких ранних государственных образований, как Куяба, Славия, Артания. Нахождение и размеры этих государственных центров до сих пор вызывают споры среди историков. В IX в. большая часть славянских племен объединилась в территориальный союз с центром в Киеве, получивший название "Русская земля". Со временем Киевская Русь присоединила к себе территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей и др.
Первоначально княжеская власть не имела постоянного характера. Функции князя состояли в предводительстве дружины в период военных действий и в поддержании дипломатических и торговых отношений с соседями в мирное время. На местах все важные вопросы решались народным собранием - вечем. Процесс формирования института княжеской власти начался со сбора дани с населения: на поселения была наложена обязанность доставлять дань в единый центр - князю. Еще одним фактором, сплотившим племена вокруг центра, стала обязанность их представителей участвовать в оборонительных походах. Племена стали сливаться в единую древнерусскую народность - "Русь".
Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем, который выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и судья. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших взаимные права и обязанности. Со времен первых русских князей, Рюрика и Олега, княжеская власть стала индивидуально наследственной и, соответственно, стала восприниматься современниками как особая власть, присущая только избранным людям, что в итоге способствовало укреплению и росту престижа власти. Постепенно власть князя стала отождествляться с государственной властью.
По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Огромное значение для укрепления государственной власти имело принятие Русью христианства (988 г.). Церковь повышала авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В Киевском государстве церковь была влиятельной не только в духовном, но и политическом отношении организацией. Во главе ее стоял назначаемый патриархом Константинопольским митрополит Киевский, в городах были поставлены епископы, которые руководили епархиями - обширными церковно-административными округами. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Именно православие всегда составляло сущность идеи русской государственности.
Опорой власти киевских князей была дружина. Если в родоплеменном обществе дружина существовала не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей, то в руках киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты от врагов и охраны собственных интересов. Княжеская дружина была разнородна по составу, в ней служили и варяги, и пришлые люди из городов и селений. Формирование княжеской дружины внесло новое, сословное, начало в противовес прежнему, родовому, и тем самым повлияло на развитие государственности.
Все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации и княжеских агентов, осуществление законодательной и судебной деятельности, руководство внутренними и внешними отношениями. Доходы князя состояли из повинностей его собственных земель, дани, судебных пошлин, штрафов, поборов и т.п.
Развитию государственной власти способствовали и первые административные и правовые реформы. Например, в X в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: устанавливались пункты и сроки для сбора дани, регламентировались ее размеры. В начале XI в. Владимир Святой установил "десятину", то есть налог в пользу церкви. В XII в. Владимир Мономах ввел устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Таким образом, постепенно создавался сборник княжеских законов, известных как Русская Правда. Этот текст записанного русского права появился в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого, позднее он был развит его преемниками. Русская Правда устанавливала судопроизводство, определяла наказания за преступления (в основном денежные штрафы, размеры которых зависели от тяжести проступка и социального положения пострадавшего), ограничивала кровную месть, охраняла личную безопасность и собственность князя и его подданных.
Со второй половины XI в. оформился новый этап в социально-экономическом и политическом развитии русских княжеств, вызванный появлением и обособлением вотчин (крупных частных земельных владений), который вошел в историю как период феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность - это обособление в экономическом и политическом отношении отдельных частей государства, вызванное господством натурального хозяйства, отсутствием торговых связей между центром и отдельными землями, ростом экономического могущества отдельных бояр и ослаблением политической власти великого киевского князя.
В 30-х годах XII в. единая Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств и земель. Удельные князья перестали платить дань Киеву и разорвали с ним экономические связи. Изменилась политическая структура и форма государственной власти. Была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю ("часть", "причастие") в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть, а также брал на себя обязательство "страдати за Русскую землю", "стеречи" ее от врагов. Такое решение великого князя утверждалось на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя "думать о Русской земле", то есть управлять вместе с другими совладельцами. Эта система оказалась достаточно жизнеспособной, она позволила обеспечить относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси в период феодальной раздробленности.
Несмотря на то, что феодальная раздробленность в целом была прогрессивным явлением, она оценивается неоднозначно. С одной стороны, высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что способствовало экономическому развитию отдельных земель, с другой стороны, постоянные княжеские междоусобицы ослабляли экономику страны, подрывали ее обороноспособность и делали Русь легкой добычей для завоевателей.
Государственное устройство в период феодальной раздробленности осуществлялось в традиционных формах правления: в Новгороде и Пскове - в виде феодальной республики, в остальных княжествах - в форме феодальной монархии. В княжествах монархического типа князья придерживались традиционной формы правления, вместе с тем каждой из русских земель были присущи свои характерные особенности. В развитии государственного и местного управления, отличавшегося в XII-XIII в. значительным разнообразием, как правило, выделяют четыре основные модели: Южная Русь (Киевское, Черниговское, Северское княжества), Юго-Западная Русь (Галицкое и Волынское княжества), СевероЗападная Русь (Новгородская земля) и Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) .
Во всех княжествах сложилась следующая система управления. Политической опорой князя была дружина. Старшие дружинники ("бояре") становились вассалами князя, младшие ("отроки", "детские") формировали княжеский двор. Дружинники-вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старейшей дружины князь обычно не принимал решений. В города князь назначал посадников из числа младших дружинников, правящих от его имени. Усиление власти князя наталкивалось на постоянное сопротивление бояр.
Все крупные княжеские ветви, пытаясь встать во главе русских князей, были втянуты в круговорот борьбы за Киев. Обладание киевским престолом было не только престижным, но и давало важные стратегические и материальные преимущества. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельную независимую единицу.
В северо-восточных землях было ярко выражено стремление, освободившись от наместников великих князей, утвердить собственную династическую линию (Андрей Боголюбский). Это стремление вызывало сопротивление боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других городов.
Аналогичная ситуация сложилась и в юго-западных землях. Несмотря на то что галицко-волынские князья обладали высшими административными, судебными, военными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ и бояре, занимавшие высшие административные должности. В чрезвычайных условиях созывали вече.
Типичным примером феодально-республиканской системы правления был Новгород с самобытным вечевым устройством. Вече стало высшей формой проявления политической власти городов. Оно решало большинство вопросов внутренней и внешней политики: объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры и законодательные акты, приглашало и выгоняло князей, выбирало высших должностных лиц.
Первым должностным лицом в городе и главой республики был посадник. Выборы посадника проводились ежегодно на вечевых сходах, которые он же созывал и где председательствовал. В свою очередь князь, прежде всего, исполнял функцию предводителя войска. Князь приглашался в город по договору на должность военачальника и третейского судьи в важнейших вопросах. Даже если князь не был приглашен, а силой захватил город, все равно требовалось согласие жителей на его княжение. Князю было запрещено приобретать земельные владения для себя и своей дружины, а также распоряжаться городской казной и пользоваться доходами сверх строго установленных размеров. Князь не управлял городом, а служил ему. Описывая Киевское вече, Н.М. Карамзин отмечал его нравственную сторону, так как оно добивалось от князей клятвы честно исполнять обязанности по защите населения . Строптивых князей новгородцы выгоняли из города.
В 30-е годы XIII в. русские земли подверглись монголо-татарскому нашествию. Феодальная раздробленность сыграла роковую роль, раздробив русские военные силы и не позволив отразить нашествие завоевателей. Монгольская империя, захватив русские княжества, превратила князей в вассалов. Князья утверждались на престол ханами через вручение им ярлыков, то есть жалованных грамот. Старейший среди них, князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. Хан вмешивался в междукняжеские распри, осуществлял суд и облагал княжества данью и повинностями. В период монгольского ига необходимость борьбы за национальное выживание во многом обусловило централизацию русского государства.
Историческую роль воссоздания единого государства и освобождения от монголо-татарского ига взяла на себя Московская Русь. Образование единого Российского государства выразилось в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество. Процессы объединения земель и борьбы с ордынским игом растянулись на два столетия, они начались в конце XIII в. и завершились в конце XV-начале XVI в. За этот период московские князья присоединили к Москве Тверь, Новгородскую республику, Псков, Рязанское княжество, Смоленск и другие территории.
Кроме территориального прироста произошло изменение самого характера государственности, преобразование политической организации общества. От наследственной родовой вотчины система управления эволюционировала до централизованного государства. Основы могущества Москвы были заложены в правление князя Ивана Даниловича, имевшего прозвище Калита (денежный мешок). Сначала он получил право собирать для монголов дань с княжеств, затем усилил значение Москвы, присоединив соседние княжества и перевезя в Москву колокол с тверской церкви Св. Спаса. С этого времени Москва стала резиденцией русского митрополита и духовным центром Руси. После Куликовской битвы (1380 г.), за победу в которой князь внук Ивана Калиты - Дмитрий Иванович получил прозвище Донской, Москва окончательно стала центром народного объединения.
В период правления правнука Дмитрия Донского - Ивана III был положен конец монголо-татарскому игу, тяготевшему над Русью два с половиной столетия. Иван III и его сын Василий III стали именовать себя "государями всея Руси". Москва максимально использовала механизм власти в целях накопления средств для усиления государственной власти. С необычайной настойчивостью московские князья боролись за концентрацию власти в своих руках, применяя подчас крайние меры к противникам централизации.
В конце XV в. был принят первый сборник законов централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало формированию общегосударственной системы права. Судебник регламентировал судебную деятельность, нормировал судебные сборы и пошлины, закреплял систему управления.
В этот период Русь представляла собой типичную раннефеодальную монархию. Высшими органами управления были великий князь, именовавший себя "государем всей Руси", и Боярская дума. Власть великого князя определялась заключенными договорами с князьями, боярами, церквями и ограничивалась их иммунитетными правами, которые впоследствии были сокращены, а затем и отменены. Несмотря на то что великий князь обладал большими правами в области законодательства, управления и суда, его власть значительно ограничивалась Боярской думой.
Боярская дума, состоявшая из княжеско-боярской аристократии, была постоянно действовавшим органом, заседавшим регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управления, законодательства, суда и внешней политики. Боярская дума не имела отдельной от князя компетенции. Мнения, представленные в Думе, иногда составляли оппозицию княжескому мнению. Однако ни экономически, ни политически бояре не были заинтересованы в сепаратизме и противопоставлении себя князю.
В это время была структурирована налоговая система государства: введен единый посошный налог, отменены финансовые привилегии землевладельцев, введены новые государственные налоги, сборы и повинности (таможенные и торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и т.п.). В результате денежной реформы в государстве была введена единая денежная система. Право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей были изъяты из обращения.
В конце XIV в. была реорганизована система вооруженных сил. В связи с расширением территории государства и потребностью защищать новые границы на военную службу стали привлекать не только старую феодальную знать, но и поместное ополчение из дворян. Каждый дворянин по призыву должен был привести на военную службу определенное количество людей соответственно своему окладу. Дворянские полки в дальнейшем составили значительную поддержку князю при решении вопросов государственного значения.
Центральные органы управления были представлены в виде приказов. В течение столетия образовалась система государственных органов, реализующих различные государственные функции. В форме приказной системы управления зародился бюрократический аппарат, который стал важнейшим признаком государственности. Первые приказы были созданы в финансовой и оборонной сферах. Одними из первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший казной), позднее появились Разрядный приказ (управление военной службой), Посольский приказ (делопроизводство по внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, охрана границ), Разбойный приказ (карательный орган), Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообщения) и т.д. Бояре и дьяки, служившие в приказах, получали жалованье из государственной казны и, таким образом, зависели от государства. Приказы окончательно оформились во времена правления Ивана IV Грозного.
С развитием оружейного дела помимо Разрядного приказа были созданы Оружейная палата, Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Бронный, Аптекарский приказы. Отдельную сферу государственного управления составляли дела дворцовые и царского хозяйства, для решения которых утверждались Дворцовые приказы, например, приказы Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. По мере упорядочения и расширения государственных дел из Казенного приказа выделились Посольский, Поместный, Полоняничный (занимался сбором денег для выкупа военнопленных) и другие приказы. Возросшее количество налогов, окончательное закабаление крестьян привело к необходимости создания ряда судебно-полицейских учреждений: Разбойного (для надзора за деятельностью губных учреждений), Земского (для занятия разбойными и воровскими делами в Москве и Московском уезде), Челобитного, Холопьего и судных приказов.
Расширение территории Московского княжества в XIV-XV вв. привело к усложнению административно-территориального деления. Княжества стали подразделяться на уезды, а те, в свою очередь, - на волости и станы. Городами и пригородными станами управляли наместники великого князя из бояр, а сельскими волостями - волостели из более мелких феодалов. Они осуществляли административно-полицейские, судебные, военные функции, ведали служилыми людьми в городах. За свое управление наместники и волостели не получали жалованья от великого князя, а брали с местного населения "корм". Такая система организации местных органов управления вошла в историю как "система кормления".
В начале XV в. окрепшая великокняжеская власть приступила к ликвидации удельных княжений. В итоге в Московском государстве сложился жестко централизованный способ управления, исключающий самоуправление. Существовали лишь элементы самоуправления, и то по причине недостаточной развитости государственного аппарата на местах. Так, в ХVI-ХVII вв. свободное население выбирало губные (полицейско-судебные) и земские (налоговые функции) органы, выполнявшие задачи в интересах государства. Постепенно они были поглощены воеводами - представителями центра.
В середине XVI в. начали свою деятельность земские соборы как высшие сословно-представительные учреждения совещательного характера, которые созывались царем для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Состав земских соборов был в основном устойчивым: в него входили Боярская дума, Освященный собор, а также представители сословий - поместного служилого дворянства и посадских (городских) верхов. С развитием новых органов исполнительной власти - приказов - их представители также вошли в состав земских соборов. За XVI-XVII вв. имеются сведения о 57 земских соборах .
В ходе образования централизованного русского государства элементы местного самоуправления органически вплетались в ткань государственных учреждений. Местные потребности и интересы были растворены в общегосударственных задачах.
Со временем центральная власть осознала негативные последствия созданного ею института наместничества и предприняла попытку реанимации местного самоуправления. В XVI в. были проведены две радикальные реформы местного самоуправления - губная и земская.
Первая реформа 1549 г. по отмене системы кормления и создания губных учреждений на местах относится ко времени правления Глинских. В ходе реформы были учреждены губные округа, каждый из которых охватывал, как правило, целый уезд. Жители уезда собирались на общий всеуездный съезд, где избирали губного старосту. При губном старосте состояли целовальники (не более четырех человек), документы вел губной дьяк. Все они составляли губную избу.
Губное самоуправление было оплотом дворянства, которое заняло ведущие позиции в губных органах. Вначале губные органы занимались сыском разбойников, но постепенно их компетенция расширилась. Сначала губным старостам и целовальникам была передана часть судебно-административных дел кормленщиков (уголовные дела и полиция), затем к их ведению были также отнесены дела о воровстве, следствие, заведование тюрьмами, регистрация приезжих и проезжих людей и т.п.
Наместник уже не вмешивался в разбойные дела и только получал полагавшиеся ему судебные пошлины. В 1550 г. был издан новый "Царский судебник", где четко определялись права и обязанности наместников, предусматривались наказания за взяточничество и другие злоупотребления. Ряд статей посвящался ответственности наместников и контролю за ними со стороны местного населения. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников .
Дальнейшие шаги по созданию земских учреждений были проведены Иваном IV. В 1555-1556 гг. Иван Грозный издал приговор царский "О кормлениях и о службах", принял "Уставную земскую грамоту", внес изменения в Судебник. Данные мероприятия вошли в историю как земская реформа, сутью которой стала замена института наместничества выборными земскими учреждениями. Система кормления была упразднена, налог с населения (так называемый "кормовой оброк") стал поступать в ведение казенной, посольской и поместной изб. Местным населением сначала на неопределенный срок, а затем только на год избирались земские старосты и целовальники. На земские власти возлагались следующие функции:
1) раскладка, сбор и доставка податей с ответственностью за их недобор;
2) суд по "черным" делам (гражданские и мелкие уголовные дела).
Таким образом, в середине XVI в. основными сословно-представительными органами на местах были губные и земские избы - выборные самоуправляющиеся органы. Земские избы осуществляли финансово-налоговые функции, губные избы - полицейско-судебные дела. Именно отсюда пошло выражение "посадить на губу". Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем. Деятельность органов местного самоуправления контролировалась различными государственными отраслевыми приказами, число которых постоянно возрастало.
В начале 1560-х годов реформы были прерваны. Иван Грозный установил зависимость местных органов от центральной власти и ввел опричнину, которая подавила самоуправление на данных территориях. В опричных землях, то есть в особо выделенных владениях, принадлежащих лично государю, Иван Грозный установил особое управление по образцу общегосударственного: своя дума, свои приказы, своя казна. Оставшаяся часть территории страны именовалась земщина и управлялась по-прежнему: старыми государственными учреждениями и Боярской думой. Земское управление ведало общегосударственными делами под строгим контролем царя, без утверждения которого Боярская дума ничего не предпринимала. Сразу же после учреждения опричнины начался массовый террор.
Хотя в целом мероприятия Ивана Грозного не привели к формированию целостной системы местной власти, земская реформа позволила перестроить местное управление на сословно-представительных началах. Кроме того, к середине XVI в. были сформированы города, волости и уезды, как территориальные единицы для устройства местного самоуправления.
В XVII в. в системе государственного управления произошли функциональные изменения. Существенное сужение компетенции органов местного самоуправления было вызвано проводимой унификацией управленческих структур, которая была необходима в связи с расширением территории страны. В это время начался процесс формирования местных государственных учреждений, которые существовали в городах одновременно с местными учреждениями другого типа (таможнями, губными и земскими избами).
В этом отношении весьма интересен период царствования Федора Алексеевича (1676-1682), непродолжительный по времени, но весьма значительный по результатам проводимых реформ. В частности, был положен предел развитию служебной активности городов (Указ 1678 г.), упразднена ключевая должность дворянского самоуправления в уездах - губного старосты, а его функции переданы воеводам (Указ 1679 г.) .
Введение института воевод оценивалось как контрреформа местного самоуправления. Все воеводы назначались Разрядным приказом, утверждались царем и Боярской думой и подчинялись тому приказу, в ведении которого находился город с уездом. Земские органы были подчинены воеводам. Кроме того, земский староста из избранного представителя местного общества превращался в назначаемого приказного человека. Компетенция воеводы была обширной, его ведению подлежали все вопросы местного управления и суд. Самостоятельность земских органов проявлялась лишь при раскладке податей. Обязанности воеводы в законодательстве четко не регламентировались, что создавало основу для произвола. И хотя система кормления была официально отменена, воеводы буквально обирали местное население.
На данном этапе отечественной истории было завершено формирование местных учреждений приказного типа, встроенных в жесткую вертикаль государственной власти, что соответствовало процессу централизации системы управления в Российском государстве.
XVIII век вошел в историю России как период реформ Петра I: другим стал тип культуры, язык, мышление, уклад жизни. Эти перемены не могли не затронуть и систему государственного управления. Несоответствие приказного порядка управления государством новым задачам развития страны, нечеткое распределение полномочий между приказами, дублирование функций различных приказов, медлительность в решении дел, казнокрадство - все это привело к необходимости реформирования и государственного аппарата. Основной задачей преобразований в области управления было создание административной системы, проникнутой идеей централизации и всецело подчиненной верховной власти. Россия стала абсолютной монархией.
Первые Петровские реформы затронули управление прежде всего в городах, где была осуществлена попытка введения городского самоуправления. В 1699 г. был издан указ о самоуправлении городов и выборах бургомистров. Избранные бургомистры образовывали бургомистерские палаты или ратуши, ведавшие сбором доходов и управлением в городах.
Первой попыткой кардинального административного преобразования стала губернская реформа 1708-1710 гг., когда государство было поделено на восемь губерний. Губернии первоначально делились на уезды с комендантом (воеводой) во главе. Но поскольку губернская канцелярия не справлялась с множеством уездов, то вскоре была введена промежуточная административная единица - провинция во главе с обер-комендантом. Провинции, в свою очередь, делились уже не на уезды, а на доли во главе с ландратом. Ландрат являлся выборным лицом от дворян, хотя всецело подчинялся высшей инстанции. Таким образом, местная власть продолжала носить сословный характер.
Спустя некоторое время на смену долям пришли дистрикты, в каждом из которых находилось не менее двух тысяч дворов . В провинции основными административными звеньями являлись:
1) комендант, осуществляющий общее руководство;
2) камерир, организующий сбор налогов;
3) рентмейстер, возглавляющий местное казначейство (рентерею).
В дистриктах земские комиссары отвечали, прежде всего, за сбор налогов и выполняли полицейские функции.
Первая реформа местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой власти. Во-первых, была создана стройная система органов управления на местах с четко определенными функциями. Во-вторых, новые местные государственные учреждения имели коллегиальный характер. В-третьих, местные чиновники не имели права использовать власть в корыстных целях, а обязаны были служить обществу и государству.
Но первая губернская реформа обнаружила и свои недостатки, среди которых было неэффективное трехуровневое управление. Это и стало причиной второй губернской реформы. Губернии были сохранены, но основной административной единицей становится провинция. Тогда же была предпринята попытка создать в провинциях независимый от исполнительной власти суд. В ведении провинциальных судов были гражданские и уголовные дела всех сельских жителей (исключая монастырских крестьян), а также горожан, не входящих в посад.
Губернская реформа нанесла удар по приказной системе. Многие приказы прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской администрации. Вслед за организацией губерний в 1711 г. вместо Боярской думы был организован Сенат. Он состоял из девяти человек, назначаемых монархом из старинной титулованной знати, малознатных родов, дельцов и дворян. Сенат являлся высшим законодательным, распорядительным и исполнительным органом при царе. Сенат был наделен широкими полномочиями. Так, он должен был заботиться о соблюдении правосудия, государственных доходах и расходах, явке дворян на службу и т.д. Кроме того, Сенат был органом надзора за правительственным аппаратом, причем надзор осуществлялся через фискалов. Вообще Петром I уделялось большое внимание созданию фискалитета и прокуратуры как контрольных учреждений.
С 1700 г. изменилось и положение церкви. В 1721 г. был создан Святейший Синод, занимавшийся церковными делами, например делами канонического характера, наблюдением за чистотой веры, борьбой с расколом, развитием духовных ценностей, цензурой и даже некоторыми вопросами семейного права. Этой реформой была упразднена власть патриаршества, церковь стала частью государственного аппарата.
В 1717-1721 гг. была упразднена сеть прежних государственных учреждений - приказов и по образцу Швеции создана система коллегий. Преимущество коллегий состояло в том, что они ведали определенными вопросами государственного управления и распространяли свою деятельность на всю территорию страны. Коллегии были подчинены Сенату. Система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств. Коллегию возглавлял президент, при нем были советники и другие должностные лица. Нововведением стал и принцип коллегиального обсуждения текущих дел в коллегиях.
Центральную систему управления Россией составляли 12 коллегий:
1) Коллегия иностранных дел осуществляла сношения с иностранными государствами;
2) Военная коллегия ведала делами армии;
3) Коллегия адмиралтейская занималась морским флотом;
4) Штабс-коллегия ведала расходами государства;
5) Камер-коллегия ведала доходами государства;
6) Юстиц-коллегия ведала судебными делами;
7) Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль;
8) Коммерц-коллегия управляла торговлей;
9) Мануфактур-коллегия управляла промышленностью;
10) Берг-коллегия отвечала за горное дело;
11) Вотчинная коллегия;
12) Главный магистрат осуществлял городское управление.
В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный магистрат и утверждены городовые магистраты во всех губерниях и провинциях. Главный магистрат возглавлял местные органы городского самоуправления всей страны и осуществлял следующие функции: создавал магистраты на местах, организовывал проведение в них выборов, осуществлял надзор за исполнением магистратами административно-полицейских обязанностей, охранял сословные привилегии горожан, способствовал развитию торговли и ремесел, рассматривал апелляции на судебные решения магистратов и т.п.
Городские магистраты представляли собой сословные выборные органы, которые избирались на посадских сходах и наделялись достаточно широкой компетенцией в хозяйственной, полицейской и судебной деятельности. Кроме того, магистраты осуществляли статистические функции. Со временем полномочия городского магистрата были еще более расширены, так как включали в себя следующие функции:
1) учет дворов и проживающего в них населения;
2) раскладка прямых и косвенных налогов и повинностей;
3) организация выборов старшин и старост;
4) открытие новых и поддержка старых мануфактур;
5) содействие развитию ремесла, торговли, городского хозяйства;
6) организация граждан в гильдии и цеха;
7) размещение войск на постой;
8) благоустройство;
9) открытие школ и богаделен;
10) поддержание общественного порядка;
11) осуществление противопожарных мероприятий;
12) наблюдение за санитарным состоянием города;
13) контроль за правильностью мер и весов;
14) борьба с нищенством и т.п.
В больших городах магистратам принадлежала судебная власть как по гражданским, так и по уголовным делам.
В городах, кроме магистратов, также функционировали другие городские учреждения, например земские советы (мирские и посадские сходы), которые обсуждали "мирские нужды", вопросы городского хозяйства, избирали магистратов, ратуш и других должностных лиц. Избранные лица утверждались Главным магистратом и зачислялись на государственную службу, в соответствии с чем получали чины.
Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании системы местной власти особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство.
Должностные лица, избираемые в органы местного самоуправления, реальной властью не обладали. Они выполняли в основном государственные службы и повинности на местах. Органы местной власти, спонтанно создававшиеся, на практике были лишены действительной самостоятельности и не имели корней в местном населении, а потому быстро превращались в бюрократический придаток разрастающегося государственного механизма. В результате власть на местах все больше сосредоточивалась в руках губернаторов. Трудности осуществления реформы местного управления были связаны также с отсутствием их общей стратегии, последовательности и планомерности.
Внешним выражением абсолютизма стало принятие в 1722 г. Петром I титула императора и наименования "Великий". Усиление власти Петра I выразилось в создании Кабинета (личной канцелярии), через который он поддерживал связь с Сенатом, Синодом, коллегиями и губернаторами.
Абсолютистское государство стремилось регламентировать все стороны жизни общества, подчинить их влиянию центральной власти. С одной стороны, преобразования Петра I приобщали население к управлению, с другой стороны, перенесение иноземных полицейских форм управления на русскую почву приводило к усилению государственного вмешательства в жизнь общества. На практике органы местного самоуправления трансформировались в бюрократический придаток государственного аппарата, а выборные должностные лица выполняли в основном государственные функции.
Расцвет абсолютизма в эпоху правления Петра I должен был усилить тенденцию к централизации управления. Вместе с тем тенденция к децентрализации не пресекалась, в результате чего процесс государственного строительства претерпел некоторые метаморфозы. Подобные "зигзаги" в отношении к институтам государственного управления и местного самоуправления во многом объясняются целью реформ Петра I: создание целостного государства с достаточно эффективной системой управления, отвечающей требованиям политической элиты того времени.
Однако еще при жизни Петра I зародился антагонизм между бюрократическими государственными структурами управления и элементами самоуправления. В последующем развитии возникшее противоречие углубляется в связи с усложнением социально-экономической и политической жизни страны.
В эпоху дворцовых переворотов (1725-1762 гг.) коренных преобразований государственных учреждений не произошло. При преемниках Петра I продолжал действовать установленный порядок, в соответствии с которым государственные учреждения состояли из высших, центральных и местных, а также законосовещательных, исполнительных и судебных и подчинялись императору.
Однако некоторые изменения в системе органов управления произошли уже в годы правления Екатерины I, например:
1) создание Верховного тайного совета, который установил надзор за Сенатом и коллегиями;
2) лишение Сената законодательных функций;
3) упразднение значительной части провинций;
4) ликвидация многих местных органов и учреждений, созданных Петром I (в том числе Главного магистрата);
5) подчинение городовых магистратов губернаторам и воеводам .
В новой системе местного управления единственными органами управления и суда в губернии становились губернаторы, а в провинциях и уездах - воеводы. Они осуществляли свои функции через соответствующие канцелярии: губернские, провинциальные, воеводские. Губернаторы и воеводы были обязаны:
а) исполнять законы и распоряжения, исходящие от верховной власти, Сената и коллегий;
б) охранять тишину и спокойствие на вверенной территории;
в) ловить беглых крепостных, рекрутов, солдат и "всяких гуляющих и слоняющихся людей";
г) вести борьбу с разбоем, ведать местными тюрьмами, осуществлять быструю расправу.
Также обширны были функции губернаторов и воевод в различных сферах местной жизни:
1) в полицейской сфере: охрана от огня, чумы, соблюдение чистоты и общественного порядка на улицах и торгах;
2) в военной области: комплектование армии, осуществление рекрутских наборов, квартирование войск, командование местным гарнизоном;
3) в фискальной сфере: контроль за выполнением натуральных повинностей (дорожной, постойной, подводной) населением, сбор подушной подати, хранение и распределение сборов.
Кроме административно-полицейских функций губернаторы и воеводы также осуществляли обширные судебные функции, заботились о распространении прогресса и просвещения, развитии промышленности, торговли, наук, медицины. Таким образом, власть губернаторов и воевод, хотя и оговаривалась многочисленными регламентами, инструкциями, предписаниями, фактически стала безграничной. Это привело к тому, что взяточничество, лихоимство и своеволие местных чиновников практически не имело границ .
В 1730 г. Анной Иоанновной Верховный тайный совет был упразднен, а Сенату возвращены прежние функции. В 1731 г. был учрежден Кабинет министров, который не имел четко определенной компетенции, а занимался любыми государственными делами по соизволению императрицы. Полный набор подписей министров (А.И. Остермана, князя А.М. Черкасского, канцлера Г.И. Головкина) заменял подпись императрицы в ее отсутствие . Фактически Кабинет министров осуществлял исполнительную власть в стране, сосредоточив у себя все функции управления.
Необходимо отметить, что Елизавета I произвела целый ряд изменений в государственных учреждениях.
Во-первых, восстановление значения Сената как высшего законодательного государственного органа привело к необычайной активности его деятельности. Причем деятельность Сената носила практический характер, так как в основном решались вопросы государственного хозяйства, государственного бюджета, переписи населения и т.п.
Во-вторых, упразднение Кабинета министров, передача его функций Конференции. В нее вошли руководители военной и дипломатической коллегий и лица, назначенные императрицей.
В-третьих, учреждение Кабинета как канцелярии императрицы.
В-четвертых, восстановление упраздненных ранее Берг - и Мануфактур-коллегий; ликвидация Коллегии экономии, которая занималась решением вопросов, связанных с землями церкви, передача ее функций Духовной канцелярии Святейшего Синода.
В-пятых, в 1743 г. в Петербурге был восстановлен Главный магистрат, а в других городах - магистраты, переименованные в ратуши. Однако эти органы только назывались органами городского самоуправления. Центральная власть особенно резко проявляла себя в случаях несвоевременного выполнения магистратами обязанностей по денежным сборам, вплоть до того, что губернаторы и воеводы могли держать бургомистров под арестом до погашения задолженности. Эти меры тормозили и без того медленное развитие городов.
Крупной вехой в развитии отечественного государственного управления справедливо считается период царствования Екатерины II. Одной из главных целей ее государственной политики было создание правовой базы функционирования органов государственного и местного управления, повышение эффективности их деятельности.
Екатерина II критически относилась к деятельности Сената, ее не устраивала продолжительность рассмотрения дел, неисполнение распоряжений Сената на местах, отсутствие в Сенате необходимой информации, а главное, его широкие законодательные функции. В Наказе 1767 г. Сенату отводилась роль "хранилища законов", то есть его основной функцией провозглашалось наблюдение за соблюдением законов, и только в случае обнаружения противоречий в законодательстве ему разрешалось делать представление императрице. После реформы 1775 г. Сенат вообще стал судебным учреждением.
При Екатерине II была значительно развита система государственного управления, усовершенствованы сословный, административно-территориальный, отраслевой принципы управления государством. В 1769 г. был создан Совет при высочайшем дворе в качестве законосовещательного органа. Временным высшим государственным органом стала Комиссия, созданная как сословно-представительное учреждение (в нее вошли по одному депутату от Сената, Синода, коллегий, канцелярии, от уезда, города, от каждой сословной группы провинции). Работа Комиссии по анализу законодательства предшествовала разработке реформ государственного аппарата.
Императрица также произвела изменения в центральных органах государственной власти. В частности, в годы ее правления были упразднены многие коллегии: Мануфактур-коллегия (в указе говорилось, что данная коллегия стала не нужна в связи с предоставлением населению полной свободы в заведовании фабриками), Берг-коллегия, Камер-коллегия, Вотчинная, Малороссийская и Юстиц-коллегия, Коллегия экономии, Ревизион-коллегия, Коммерц-коллегия, а также реорганизованы Штатс-контора, Соляная контора, Монетная экспедиция и др. Осталось лишь три коллегии, функции которых было невозможно осуществлять в регионах: коллегия Иностранных дел, Военная и Морская. Таким образом, функции центральных органов государственного управления были сведены к общему руководству и наблюдению. Основные вопросы стали решаться на местах, коллегии постепенно утрачивали свои функции.
Особую роль стали играть органы политического розыска: Тайная розыскных дел канцелярия, а затем Тайная экспедиция Сената. Все крупные политические процессы проходили через эти органы. Для поддержания материального благосостояния дворян были созданы Дворянский, Купеческий и Государственный ассигнационный банки.
Отдельно следует отметить целенаправленную деятельность Екатерины II по совершенствованию административно-территориального устройства России и созданию 50 примерно равных по территории губерний, состоящих из 10-12 уездов. В целях повышения эффективности государственного управления, удовлетворяя многочисленные предложения дворянского сословия, часть государственных функций передавалась местным органам власти. Одновременно обеспечивалось централизованное государственное управление на местах, представленное институтом губернаторства.
Именно в период правления Екатерины II были сконструированы основы самоуправления, получившие свое закрепление в таких актах, как Учреждение о губерниях (1775 г.), Жалованная грамота дворянству (1785 г.), Грамота на права и выгоды городов (1785), которые реформировали местные учреждения на началах самоуправления по сословному принципу.
Реформа 1775 г. решила очень важный вопрос для абсолютистского государства - создала на местах гибкую и более совершенную организацию власти, ликвидировав чрезмерную централизацию управления и перераспределив функции центральных и местных органов власти.
Во главе губернии по-прежнему оставался губернатор, назначаемый верховной властью, однако компетенция его была ограниченна. Указом 1781 г. губернии были сгруппированы в наместничества, возглавляемые генерал-губернаторами, назначенными из лиц, пользовавшихся особым доверием Екатерины II. Императрица поставила перед органами местного управления задачу: не только собирать налоги с местного населения для государственных нужд, но и оказывать ему ряд культурно-просветительских услуг . С этой целью был создан приказ общественного призрения, обязанностью которого являлось насаждение в провинции различных социальных и просветительских учреждений: школ, больниц, приютов, богаделен и т.п.
Уездным органом губернского управления был нижний земский суд, в состав которого входили земский исправник (или капитан) и два заседателя. Все они избирались уездным дворянством. Этот орган также относился к системе исполнительно-полицейских учреждений. Капитан-исправник исполнял решения губернатора, следил за местной торговлей, проводил мероприятия по поддержанию чистоты, благоустройства и гигиены, заботился "о сохранении и излечении рода человеческого", следил за исправностью дорог и мостов, наблюдал за нравственностью и политической благонадежностью обывателей уезда, производил предварительное следствие . Власть исправника распространялась на весь уезд, кроме уездного города, который входил в компетенцию городничего (или коменданта).
Понимая необходимость развития промыслов и торговли, Екатерина II в интересах купечества издала 21 апреля 1785 г. "Грамоту на права и выгоды городам Российской империи", которая, по сути, явилась первым правовым актом, утвердившим местное самоуправление в городах, предоставив им определенную самостоятельность. Этот документ окончательно оформил юридическое положение города как самостоятельной административной единицы, подчеркнув его отличие от сельского поселения.
Жалованная грамота устанавливала права и привилегии городов. Так, например:
1) было закреплено право собственности на принадлежащие городу земли;
2) города могли иметь школы, трактиры, устраивать ярмарки, устанавливать место и время для торговли;
3) жители города были обязаны нести установленные "тяготы", то есть повинности и сборы, которые местные власти не могли увеличивать без разрешения правительства;
4) дворяне, военные и гражданские чиновники полностью освобождались от податей;
5) каждый город должен был иметь свой герб, печать, дом для собраний и архивы;
6) вводилось понятие городского общества как совокупности обывателей без различия сословной принадлежности;
7) в зависимости от происхождения и размера капитала городское население было разделено на шесть курий;
8) городское общество получило право выбирать органы городского самоуправления независимо от сословий.
Городское собрание избиралось из городских обывателей, обладающих высоким доходом (проценты с капитала должны быть не менее 50 рублей) и достигших 25-летнего возраста . Городское собрание осуществляло следующие функции: предоставляло губернатору информацию о состоянии дел, реализовывало предложения губернатора, проверяло городовые обывательские книги, избирало должностных лиц городского управления: городского главу, старосту, а также судей и бургомистра. Кроме того, городское собрание избирало из своей среды Общую городскую думу.
Общая городская дума созывалась не периодически, а по мере надобности. Председательствовал в общей городской думе городской глава. В ее функции входило избрание из своего состава гласных в Шестиглавую думу, которая являлась постоянным исполнительным органом городского самоуправления. Шестиглавая дума состояла из шести членов (по одному из каждого разряда) и под председательством городского главы собиралась еженедельно.
К ее функциям относилось решение следующих вопросов:
а) прокорм и содержание городских жителей;
б) развитие системы общественного призрения;
в) предотвращение ссор и тяжб с окрестными городами и селениями;
г) сохранение в городе мира, тишины и согласия;
д) наблюдение порядка и благочиния;
е) обеспечение города привозом необходимых припасов;
ж) охрана городских зданий, поддержание в должном состоянии городских площадей, амбаров и магазинов;
з) приращение городских доходов;
и) разрешение сомнений и недоразумений по ремеслам и гильдиям .
Но фактически многие сферы управления находились в ведении государственных органов управления, местной правительственной администрации, состоящей из дворян, в том числе и из-за нехватки местных финансовых ресурсов для осуществления такой широкой хозяйственной деятельности. Следует отметить, что Жалованная грамота впервые устанавливала городской бюджет с указанием доходов и расходов, по которым городские органы самоуправления несли ответственность перед губернатором и Казенной палатой.
Жалованная грамота также предоставляла определенные гарантии деятельности органам местного самоуправления. Так же как и дворянское собрание, городское собрание не представало перед судом, но защищалось своим стряпчим (председателем). Одновременно разрешалось жаловаться на работу городского общего собрания и городской шестигласной думы в губернский магистрат. Государство, таким образом, выступало арбитром в разрешении конфликтных ситуаций между органами городского самоуправления и горожанами.
Реформы государственного и местного управления, осуществленные в период правления Екатерины II, создали благоприятные предпосылки для оживления промышленности и торговли, развития городов и системы государственного управления и городского самоуправления.
После прихода на престол Павла I последовала нейтрализация преобразований Екатерины II консервативными силами. Большая часть нововведений была ликвидирована или искажена вследствие проводимых контрреформ. В области государственного управления Павел I, во-первых, изменил порядок наследования императорского титула и сделал императорскую семью фактически государственным учреждением; во-вторых, вернул законодательные полномочия Сената, усилив его власть; в-третьих, восстановил ряд упраздненных ранее коллегий; в-четвертых, заложил основы министерского управления и кодификации законов; в-пятых, разломал систему местного управления.
В частности, Павлом I были проведены следующие мероприятия:
1) упразднена Жалованная грамота городам;
2) отменены должности наместников;
3) закрыты приказы общественного призрения;
4) городское сословное управление было слито с органами полиции;
5) городские думы ликвидированы;
6) изменено административно-территориальное деление страны и принципы управления окраинами империи (Прибалтийским губерниям, Украине и некоторым другим территориям вернули традиционные органы управления).
12 сентября 1798 г. был издан Устав Санкт-Петербурга, который определял новую организацию городского управления. Его особым органом стала "Комиссия о снабжении резиденции припасами, распорядком квартир и прочих частей, до полиции относящихся" под председательством генерал-губернатора. Исполнительным органом было городское правление или ратгауз. Его председатель и секретари назначались правительством, другие члены избирались. Подобная система управления была введена в феврале 1799 г. в г. Москве. Указом от 4 сентября 1800 г. Павел I предписывал создавать ратгаузы во всех городах, за исключением тех, которые состояли на "особых привилегиях". Ратгаузы непосредственно подчинялись администрации и совместно с ней ведали городскими делами. Эти исполнительные органы заменили упраздненные императором городские думы. Председатель ратгауза назначался императором по определению Сената, а его члены частично назначались правительством, частично избирались городским обществом.
Подобный порядок просуществовал относительно недолго. После дворцового переворота 11 марта 1801 г. "Городовое положение" 1785 г. было восстановлено и продолжало действовать до реформ Александра II. Многие преобразования Павла I были противоречивы: с одной стороны, централизация, укрепление и сосредоточение власти в руках царя, ликвидация элементов самоуправления, с другой - возврат к разнообразию форм управления и самоуправления на национальных окраинах.
Понятие государства
Определение 1
Государство – это форма самоорганизации общества, в которой предусмотрены механизмы принуждения и управления, установлен правовой порядок на обусловленной территории, обладающей собственным суверенитетом.
Приведено самое распространённое определение понятию «государства». Ведь в правовой науке нет единого правового определения данного термина, который был бы признан всеми странами мира. Даже самая крупнейшая международная организация ООН не может определить какое именно образование может называться государством.
Не существует большого количества нормативно-правовых актов, в которых было бы дано определение термину «государство». В международном праве есть Конвенция Монтевидео, и именно в ней приводится озвученное выше определение.
Формы государства и формы правления
К формам государства относят:
- Монархия (от греч. «неразделенный»):
- Республика (лат. res publica, " общее дело"):
- Смешанные формы правления (имеют признаки монархии и республики одновременно).
Различают следующие формы правления:
- Унитарное государство (с латыни. Unitas-единство):
- Федерация (от позднелат. foederatio - объединение):
- Конфедерация.
Происхождение государства
Консенсуса о причинах происхождения государства не существует. Есть несколько теорий, объясняющих происхождение государства, но ни одна из них не может быть окончательной и истиной. Самыми древними известными государствами являются государства Древнего Востока (современный Ирак, Египет, Индия, Китай).
Существуют следующие теории происхождения государства:
- Теологическая теория,
- Патриархальная теория,
- Социальная теория,
- Теория насилия,
- Теория локальных цивилизаций,
- Материалистическая теория,
- Психологическая теория,
- Расовая теория,
- Теория орошения,
- Комплексная теория происхождения государства и другие.
На основе разных торий существуют различные этапы формирования государства.
Теологическая (теократическая) теория является одной из древнейших. Она возникла и получила распространение в странах Древнего Востока, Древней Греции и Риме, в средневековой Европе.
Патриаршая теория рациональна, поскольку отражает некоторые реальные (реальные) процессы хозяйственных организаций, совместную трудовую деятельность людей в ранних классовых обществах (общинах, где землевладельцы могли бы играть роль расширенных семей).
Основное число сторонников договорной (или естественной) теории происхождения государства появилось в XVII-XVIII веках,. Его членами являются такие известные мыслители, как Гуго Гроций и Бенедикт Спиноза (Голландия), Джон Локк и Томас Гоббс (Англия), Шарль Монтескье. Теория контрактов сейчас оценивается как прогрессивный шаг в оправдании происхождения государства, поскольку она уделяла внимание естественному праву народа, фактически созданному государством его договорному соглашению, а также праву повстанцев против неугодной власти.
Психологическая теория также возникла в XIX веке. Ее представители-Г. Тарде, Л. И. Петражицкий и др. – они объясняли происхождение государства психологическими особенностями человека: необходимостью человека подчиняться и подчинять, государство возникло благодаря пониманию необходимости установления порядка в отношениях, т. е. психического опыта и потребностей людей. Безусловно данные процессы влияют на процессы формирования государства.
Историко-материалистическая теория (XIX век). Наиболее развитым аспектом этой теории является марксизм. Основные представления Маркс и Энгельс. Причины возникновения государства описаны Энгельсом в “Происхождении семьи, частной собственности и государства”. Марксистская теория оказала большое влияние на создание социалистических государств в Восточной Европе и России в начале - середине ХХ века.
История развития человеческого общества свидетельствует о том, что государства в разных странах возникли по разным причинам (а следствием является столь большое разнообразие теорий, объясняющих их происхождение). В связи с эти никто не может считать одну единственную теорию верной, также как и другие теории не могут считаться единственными верными и универсальными.
При анализе развития государственности в рамках исторического процесса обычно выделяются два основных этапа: раннее государство и зрелое государство. Несомненно, это разделение разумно и продуктивно.
Однако эта схема родилась в период, когда выступали за введение особого понятия – раннего государства. В то время сами создатели данного понятия (Я. М. Классен и П. Скальник) говорили: раннее государство является начальной стадией эволюции докапиталистических непромышленных государств. Таким образом, они не ставили своей целью построить полную линию эволюции государственности. Однако, такая теория является объективно необходимой, и поэтому понятий раннее – зрелое государство нуждается в дополнении. Причины этому следующие:
- Переход на новый этап развития государства невозможен без промышленных революций, которые происходили практически во всех странах мира.
- Если первые зрелые государства, по сложившимся представлениям, восходят к древним временам (Египет), или к порогу нашей эры (Китай), то как тогда классифицировать европейские государства в XVIII-XIX веках? Зрелые они либо же ранние?
- Европейские государства девятнадцатого века сильно отличаются от централизованных монархий поздней древности и средневековья (которые сами по себе явно превосходят раннее государство) также рядом других характеристик, в частности уровнем и культурой управления, развитием права, отношениями между государством и обществом.
Замечание 1
Таким образом, нет единого мнения о том, как происходили этапы становления государств. Для того, чтобы дать четкий ответ на данный вопрос, необходимо изучить и проанализировать множество теорий происхождения государств.
Россия за всю свою историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация.
1. Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине IX века и существовало до середины XV века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного ее центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.
Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, нареченному Красным Солнышком. При нем в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература.
Однако к концу XII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в XIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование.
С XIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось еще почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства.
2. Московское государство существовало с середины XV до конца XVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в XVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизацией внешней политики. Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение его территории за счет успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке.
Все это привело к образованию великорусской нации.
В конце XVI - начале XVII века Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше Отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря всенародному патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением ее международного престижа.
На протяжении XVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю.
3. Государство Российская империя охватывает эпоху с конца XVII до начала XX века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии.
Эпоха Петра I явилась переломным периодом в истории России. Его реформы охватили все сферы государственной и общественной жизни, определив на длительную историческую перспективу развитие нашей страны. Они были направлены на максимальную централизацию в управлении государством при его решающем влиянии на жизнь всех слоев общества и жесткой регламентации всех ее сторон.
После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца-царя Ивана Антоновича. Огромное значение в управлении империей тогда приобрели всесильные временщики.
Правление Екатерины II (1762 -1796 гг.) ознаменовалось декларированной политикой «просвещенного абсолютизма», небывалым ростом привилегий дворянства как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостнического произвола.
Попытки Павла I (1796 - 1801гг.) ограничить екатерининские вольности дворянского сословия привели к очередному дворцовому перевороту и убийству императора, раздражавшего высшее чиновничество и офицерство своими непредсказуемыми действиями.
В XIX веке Россия вступила с блестящим фасадом имперского могущества и огромным грузом все нарастающих внутриполитических и социальных проблем. Александр I (1801 - 1825 гг.) начал свое правление с напряженного поиска путей реформирования доставшейся ему в наследство огромной империи. Однако этот процесс был прерван Отечественной войной 1812 года, которая как бы разделила царствование Александра I на два различных этапа: первый характеризовался «конституционными исканиями», а второй - укреплением полицейского государства - аракчеевщиной. Декабристское движение, вылившееся в вооруженное восстание в 1825 году на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, ярко продемонстрировало нарастание оппозиции центральной власти со стороны российской дворянской интеллигенции.
Политика Николая I (1825 -1855 гг.) вопреки требованиям эпохи, препятствовавшая реформированию государственного и социального строя самодержавной России, привела страну к глубокому социально-экономическому, политическому и военному кризису середины XIX века. Сменивший Николая I Александр II (1855 - 1881 гг.) наконец-то осуществил «великую реформу», декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства (1861 г.). За этим последовали радикальные преобразования в сфере центрального и местного управления, городская и судебная реформы, реорганизация армии и флота, а также демократизация системы образования.
Однако эти реформы не ликвидировали разрыв между центральной властью и обществом в целом, а лишь радикализировали общественное сознание революционно настроенной интеллигенции.
Попытки Александра III (1881 -1894 гг.) стабилизировать государственно-политический строй самодержавной России путем проведения ряда контрреформ только увеличили разрыв между монархом и его подданными.
Вступление на престол последнего российского самодержца Николая II (1895 -1917 гг.) ознаменовалось невиданным размахом революционного движения в России и неизбежным крахом монархического строя.
4. Советское государство существовало с февраля 1917 года до конца 1991 года и связано с оформлением основ советской государственности в эпоху революционного преобразования императорской России в Российскую республику. Этот этап развития нашего государства вобрал в себя кризис центральной государственной власти и разложение этнополитического единства страны, утрату Временным правительством демократической перспективы государственного развития и дальнейшую радикализацию революционного движения в стране, на волне которой к власти в результате революции пришли большевики во главе с В.И. Ульяновым (Лениным). В ходе Гражданской войны большевизм, ставший идеологическим стержнем нового строя, сформировал Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который восстанавливал политическое и территориальное единство большей части бывшей Российской империи.
Во главе партийно-номенклатурной верхушки авторитарно-тоталитарного государства в течение 30 лет (с начала 1920 годов до 1953 года) бессменно находился «великий вождь и отец народов» И.В. Сталин.
Благодаря неисчислимым жертвам и беспримерному героизму нескольких поколений советских людей Советское государство в кратчайшие сроки приобрело могучий экономический потенциал и стало мощной индустриальной державой, что позволило СССР не только выстоять, но и разгромить фашизм в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.).
Одновременно победа в войне стала началом широкомасштабного соперничества двух государственно-политических и экономических систем на международной арене - СССР и Соединенных Штатов Америки (США). В послевоенный период в условиях «холодной войны» развернулась беспрецедентная гонка вооружений, в основе которой лежало советско-американское соперничество.
Советские лидеры - наследники Сталина, осознавая необходимость и неизбежность реформирования устаревшей модели тоталитарного государства, но боявшиеся утраты партийной номенклатурной власти в стране, пытались провести преобразования, не меняя основ социалистического строя. Попытки реформ в период «оттепели» привели к отставке лидера Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) Н.С. Хрущева (1964 г.), а политика «перестройки» последнего Генерального секретаря Центрального Комитета КПСС М.С. Горбачева завершилась распадом СССР как единого тоталитарного государства и крушением партийно-советской системы.