Формирование длинного хобота у предков современного слона. История хоботных
Пожалуй, ни одно животное в мире не было так обижено, как слон. Эти гигантские растительноядные являются самыми большими обитателями суши, но ? Практически ничего. Начнем с того, что многие ошибочно приписывают слонам предка-мамонта. Но это в корне неверно. Мамонты, мастодонты и слоны – это совершенно разные семейства. А кто же входит в слоновью семью? Давайте-ка разберемся.
1 Эритерий (60 млн. лет назад)
Древние предки слонов отнюдь не были такими гигантами. Да и хобот у них был только в наметках. Самый первый про-слон, которого обнаружили ученые, это эритерий. Совершенно небольшой зверек весил до 5 килограммов. Идентифицировать его удалось лишь по отдельным фрагментам челюсти, но этого хватило, ведь именно зубы служат отличительной чертой хоботных.
2 Фосфатерий (57 млн. лет назад)
Фосфатерий – следующий в ряду пра-пра-пра наших серых гигантов. И он уже ощутимо больше: по тем фрагментам, которые сохранились с далеких времен его существования, можно определить рост (не более 30 см) и вес (до 17 кг). Ученые пришли к выводу, что зверек был всеядным.
3 Меритерий (35 млн. лет назад)
Полуводное животное, обитавшее по краям водоемов – меритерий, у которого уже есть начатки хобота и длинные разделенные резцы, из которых потом образуются бивни слонов. И да, они были больше – весили до 250 кг, а в холке достигали 1,5 метров.
4 Баритерий (28 млн. лет назад)
Высотой до трех метров, с большим черепом и довольно развитыми, торчащими из под носа-хобота клыками – если бы вы встретились с баритерием, он бы вас точно напугал. Чего только стоили клыки, из которых в будущем разовьются бивни, выступающие и из нижней, и из верхней челюсти – явно не только для добывания пищи!
Примерно в это же время жили и вымирали палеомастодонты. Их отличали явные слоновьи черты: строение тела, черепа, наличие бивней, которые уже не участвовали в жевании. На нижней челюсти они были лопатообразными, ученые подозревают, что ими животные пользовались для добывания пищи в верхнем слое земли.
6 Дейнотерий (17 млн. лет назад)
Строго говоря, являлся ли дейнотерий предком слона, ученые не уверены. Вполне может быть, что это просто отдельная ветвь эволюции, которая не дожила до наших дней (но ранние люди ее видели, ведь дейнотерии исчезли 2 млн. лет назад). Ну и страшные же были звери: с бивнями загнутыми вниз, огромным хоботом, массивным (до 1,2 м черепом), высотой до 4,5 метров!
7 Платибелодон (15 млн. лет назад)
Еще один представитель хоботных на пути к современности обзавелся грозными бивнями, торчащими вперед, и мощной нижней челюстью с зубами-лопатами. Обитали платибелодоны, как сейчас говорят, повсеместно: в Америке, Евразии и Африке.
8 Гомфотерий (3,6 млн. лет назад)
Добавьте современному индийскому слону-милашке острые бивни на нижней челюсти, разогните те, которые на верхней, и получится гомфотерий. И вид у него будет уже не такой дружелюбный. От современных слонов бивни гомфотериев отличалась тем, что на них была самая настоящая зубная эмаль!
9 Стегодоны (2,6 млн. лет назад)
Высота 4 метра, длина 8 метров + 3 метра бивней делают этих вымерших хоботных одними из самых крупнейших предков слонов. Последние экземпляры сохранились на острове Флорес до 12 тыс. лет назад в карликовом виде, там, где были обнаружены хоббиты (человек флорентийский). Вид настолько близок к современным, что в слонах парка Бардиа до сих пор проявляются черты стегодонов.
10 Примельфасы (2,6 млн лет назад)
И вот, наконец, мы подошли к самому близкому родичу слонов – фактически, это его предок, примельфас, или «первый слон». Именно он дал начало ветвям слонов, мамонтов и мастодонтов. На современного слона, между тем, он был не очень похож, так как у него было четыре бивня, но, что поделаешь, все равно – родня.
История хоботных - отряда млекопитающих, который включает мамонтов и современных слонов - одна из наиболее сложных в систематике ископаемых млекопитающих. Хоботные известны с эоцена (около 40 млн. лет назад) до наших дней. Мамонты и слоны - это представители одного семейства среди нескольких семейств хоботных. Все эти животные были объединены термином "хобот", что в переводе означает передний рот. Хоботообразный орган развивался с самых ранних хоботных. Среди современных животных к хоботным наиболее близки сирены (крупные морские млекопитающие) и даманы (небольшие млекопитающие, обитающие в Африке). У этих млекопитающих нет хобота, но по некоторым особенностям строения скелета и зубов они сходны с хоботными.
Наиболее древние из известных хоботных - МОРИТЕРИУМЫ.. Ископаемые останки моритериумов найдены в Северной Африке, их возраст около 40 миллионов лет (поздний эоцен). Это были небольшие, до 1 метра высотой, животные - амфибии. Моритериумы оказались тупиковой ветвью в эволюции хоботных.
ДЕЙНОТЕРИУМЫ (=ДИНОТЕРИЙ?) - древние хоботные, возникшие в Африке в миоцене около 24 миллионов лет назад. В плейстоцене были распространены и в Евразии. В Северную Америку не проникали. Вымерли около 2 миллионов лет назад. Своеобразные бивни были только в нижних челюстях. В процессе эволюции дейнотерии становились крупнее, достигая 4 метров в высоту. Дейнотериумы считаются боковой ветвью эволюционного развития хоботных.
ПАЛЕОМАСТОДОНЫ известны только из позднего эоцена (40 миллионов лет назад) Северной Африки. Одни из наиболее древних хоботных, давшие начало семействам гомфотериев и мастодонтов. Бивни имели небольшие, овальные в сечении, как в верхней так и в нижней челюстях. Между бивнями и коренными зубами имелась диастема (промежуток). Хобот небольшой. Из всех древних хоботных палеомастодоны более других похожи на современных слонов.
АМЕБЕЛОДОН. Амебелодон - род мастодонтов принадлежащий к семейству Gomrhotheriidae, был обычен в Северной Америке в позднем миоцене (около 24 млн. лет назад). Верхние бивни были небольшие, в то время как нижние - большого размера и уплощены. Вероятно нижними бивнями амебелодон выкапывал корни растений.
ПЛАТИБЕЛОДОН. Останки платибелодона были найдены впервые только в 1920 году в миоценовых отложениях (около 20 миллионов лет назад) Азии. В нижней челюсти оригинальные лопатовидные бивни, превосходно приспособленные к добыванию водяной и болотной растительности, которой питались платибелодоны. В этом он сопоставим с американским амебелодоном.
ГОМФОТЕРИУМ. Гомфотериум - мастодонт, обычный в Африке около 20 миллионов лет назад, расселялся из Африки через Европу в Азию вплоть до Индостана. Одинаково хорошо были развиты верхние и нижние бивни. Обитали скорее всего в увлажненных, болотистых ландшафтах, в пользу чего говорят сильно удлиненные челюсти.
МАСТОДОНТ. Отдельное семейство Mastodontidae, возникло в середине олигоцена (30 млн. лет назад) в Африке. Представители этого семейства расселились по всей Африке, Евразии и Америке в миоцене (около 24 млн. лет назад). Мастодонты сохранились в Северной Америке вплоть до конца плейстоцена. Возр аст некоторых ископаемых мастодонтов всего 10.000 лет, что соответствует времени развития древнеиндейской культуры. Это были крупные хоботные, у которых жевательная поверхность коренных зубов была покрыта рядами крупных бугров. У мастодонтов были крупные верхние бивни и, изредка, у самцов, небольшие нижние. Возможно, что исчезновению мастодонтов способствовала охота на них древних индейцев.
СТЕГОДОН. Стегодоны - представители отдельного семейства, близкие родственники семейству слонов (куда входит и ма монт). Наиболее древние находки в Азии датируются 8 миллионами лет (конец миоцена). Позднее расселились по Европе и Африке. Своими размерами были схожи с современными слонами, верхние бивни были длинные и массивные. Питались стегодоны ветвями и листьями деревьев.
ПЕРВОСЛОН (ПРИМЕЛЕФАС) Семейство слонов - Elephantidae, включает в себя мамонтов и ныне живущих слонов. В отличие от мастодонтов, коренные зубы у представителей этого семейства с поперечными гребнями, и бивни без эмали. Наиболее примитивным представителем семейства является примелефас (или первослон), который вероятно является непосредственным предком мамонтов и современных слонов. Его останки найдены в Центральной Африке и датируются концом миоцена - 5 миллионов лет назад. Вероятным местом обитания первослона были лесные области и саванны. Размеры первослона сопоставимы с современным индийским слоном - высота в плечах около 3 метров. В отличии от других слонов у первослона были небольшие бивни в нижней челюсти.
ЮЖНЫЙ СЛОН. Наиболее древние находки мамонтов появляются в раннем плиоцене Восточной и Южной Африки около 4 миллионов лет назад. Именно на юге Африки была наиболее благоприятная ландшафтная обстановка для существования мамонтов. Обычно мамонтов выделяют в отдельное подсемейств о Mammuthinae, которое характеризуется черепом с закругленной вершиной, без седловидного вдавления. Межчелюстные кости сужены с боков в своей средней части. Бивни имеют спиральную изогнутость. Эволюция мамонтов шла по пути приспособления к обитанию в условиях саваннового и лесостепного ландшафтов. Первые мамонты принадлежали к роду Archidiskodon. Представители этого рода расселились из Африки в Евразию и Северную Америку. В плейстоцене эти мамонты сформировали единый евразийско-американский ареал, после проникновения южного слона (Archidiskodon meridionalis) в Северную Америку 1.5 миллиона лет назад. На территории Евразии южный слон является прямым предком степного мамонта и шерстистого мамонта. В Северной Америке, по мнению ряда специалистов, южный слон стал предком колумбийского мамонта. Первые мамонты были крупные слоны высотой до 4.5 метров в холке.
СТЕПНОЙ МАМОНТ. Непосредственным потомком южного слона на территории Евразии стал степной мамонт Mammuthus trogontherii. Это был огромный слон, высотой до 5 метров. Ископаемые остатки известны с раннего плейстоцена из степной и лесостепной зон Евразии. Возможно к этому же виду принадлежит среднеплейстоценовый хазарский мамонт, который является переходным звеном от степного мамонта к шерстистому. Значительные климатические изменения, наступившие в Евразии в середине плейстоцена и выразившиеся в похолодании и усилении засушливости, привели к широкому распространению открытого ландшафта типа арктической степи, тундры и лесотундры. Под влиянием изменившейся природной обстановки мамонты были вынуждены приспосабливаться к питанию жесткой травянистой и кустарниковой растительностью.
КОЛУМБИЙСКИЙ МАМОНТ. Колумбийский мамонт обитал в Северной Америке в среднем и позднем плейстоцене. По степени эволюции соответствовал евразийскому степному мамонту, однако, сохранился в Америке почти до конца плейстоцена. Его размеры сильно варьировали, от карликов на островах Чанел (Калифорния), высотой около 1.8 метра, до гигантов, высотой 4-4.5 метров в южных областях Северной Америки. К концу плейстоцена сложились разрозненные популяции колумбийских мамонтов, измельчавших под воздействием изоляции и описанных как мамонты Джефферсона. Окончательно мамонты в Америке исчезли 12 тысяч лет назад, не без помощи древних индейцев.
Шерстистый или евроазиатский мамонт (Mammuthus primigenius) населял огромную территорию от Британских островов в Европе до Чукотки в Азии. В Северной Америке его ареал занимал северо-западную часть континента. Высота в холке этого слона достигала 3.5 метра у самцов и 2.5 метра у самок. Скорее всего, шерстистый мамонт стал наиболее приспособленным видом к обитанию в арктических широтах, я вляясь прямым потомком степного мамонта. На рубеже плейстоцена и голоцена под воздействием климатических изменений, связанных с увлажнением климата в арктической части Северного Полушария, ареал мамонтов стал быстро сокращаться, отступая к арктическому побережью. Последние мамонты вымерли около 3 тысяч лет назад на острове Врангеля в Чукотском море. Описано много форм шерстистого мамонта разного ранга, систематическое положение которых неясно. Кроме того, в стратиграфии нередко указываются две необозначаемые формы: ранняя и поздняя, что вызывает путаницу в систематике. Кроме подвида Mammuthus primigenius primigenius, обитавшего в конце плейстоцена в Северной Евразии, можно указать еще только один голоценовый подвид с острова Врангеля Mammuthus primigenius vrangeliensis. В целом подвидовая систематика мамонта разработана еще недостаточно и нуждается в ревизии. По морфологии зубов и скелета мамонты более близки к современным азиатским слонам нежели к африканским
Den Den (письмо в Редакцию): Хотел бы задать три вопроса, возникшие после посещения Музея им. Дарвина в Москве: 1) Как ученые определяют принадлежность к хищникам или нехищникам первых существ на земле, следы которых остались только в окаменелостях (возможность определить по зубам, как я понимаю нет) ? и какие факторы эволиции способствовали появлению хищников или не хищников из простых одноклеточных? 2) Как я понял было два больших вымирания существ - а какова причина первого вымирания? (под вторым я понимаю вымирание динозавров). 3) Очень удивили предки текущих животных - а какие факторы послужили росту хобота у слона? Необходимость поливать себя в жаркую погоду и доставать пищу с деревьев? Заранее спасибо за ответы!
Станислав Дробышевский: 1) Существует огромное количество современных существ, питающихся самыми разными способами. Сравнивая древние останки с современными известными, можно узнать о питании даже по отпечаткам ног, фалангам и рёбрам. Иногда же сохраняется не так мало, и ротовой аппарат более-менее установим, так что тип питания определить вполне можно. Факторы появления хищничества - наличие ресурса, то есть тех, кого можно съесть. Если есть доступная еда, рано или поздно возникнет тот, кто будет её есть. Хищником быть по-своему выгодно, ведь можно получить калорий много и сразу.
2) Я так понимаю, Вы говорите про пермь-триасовое вымирание. Подробно про его причины Вы можете прочитать в книге Еськова "Удивительная палеонтология". А краткая суть такая: материки из единой Пангеи стали расползаться, климат стал меняться, да к тому же появились насекомые с водными личинками, которые выносили фосфор и прочие микроэлементы из вод на водоразделы. В то же время возникли растения с нормальными корнями, которые закрепили почвы, что препятствовало стоку обратно в воды. В сумме, это привело к фитопланктонному кризису (водорослям не хватало микроэлементов), отсюда - зоопланктонный кризис, отсюда - вымирание всех более высоких трофических уровней.
3) Предки слонов были с виду чем-то типа тапира, своим недохоботом они загребали водные растения себе в рот. Дальше - больше, хобот оказался очень полезным многофнкциональным инструментом, вот и вырос до нынешнего великолепия.
Вадим: Пож-та объясните/поправьте: главный (единственный?) носитель наследственной информации цепь ДНК (по крайней мере гены в кодирующей части) можно ассоциировать с описанием набора белков-кирпичей (или инструкций по их изготовлению), из коих строится организм. Где и как в зиготе зашита информация о том, когда, куда и какие белки требуются, т.е. архитектурная схема будущего организма, программа экспрессии генов (вкл/выкл), дифференциации клеток и пр.? В ДНК? Как можно в нескольких миллиардах фактически бинарных значений зашифровать безумно огромный массив информации о структуре организма из триллионов сложно взаимодействующих клеток? Спасибо.
Светлана Боринская: Сама по себе программа развития организма, закодированная в ДНК, не работает. Для ее реализации нужны "запускающие" сигналы, которые поступают из клетки и из внешней среды (для млекопитающих сигналы извне идут через организм матери). "Архитектура" определяется последовательностью включения генов. А эта последовательность, в свою очередь, определяется сигналами от других генов и из цитоплазмы клеток. Сигналы могут поступать в виде регуляторных белков, связывающихся с ДНК и включающих или выключающих гены, или в виде особых маленьких молекул РНК (микроРНК), которые не кодируют белки, но участвуют в регуляции процессов их синтеза. Процесс развития не детерминирован жестко, он вероятностный и основан на командах "если..." =>"сделай так". "Если" - это концентрации белков, микроРНК и некоторых важных метаболитов в клетках, наличие определенных сигнальных молекул, а "сделай так" - это включи/выключи определенные группы генов. Работа конкретных наборов генов ведет к росту, дифференцировке клеток и морфогенезу (перемещению клеток, а также запрограммированной смерти нужных групп клеток).
Последовательная более или менее скоординированная реализация команд и ведет к формированию схемы тела.
Более подробно можно посмотреть в учебниках, например Гилберт С. Биология развития в (3-х томах), его текст доступен в интернете.
Письмо в редакцию : Краткий вопрос Александру Маркову - каковы по его мнению причины, по которым за последние 20 тысяч лет мозг человека стал уменьшаться, ну и главное каким образом, при помощи какого механизма отбора, по его мнению, это могло происходить? Могли ли на этот процесс повлиять трудные, по сравнению с животными, человеческие роды? И действительно ли у человека роды труднее, и опаснее для жизни матери, чем у других млекопитающих?
Александр Марков: Не скажу за всех млекопитающих, но определенно труднее и опаснее, чем у других больших человекообразных обезьян (см., например:
Karen Rosenberg, Wenda Trevathan, 1995. Bipedalism and human birth: The obstetrical dilemma revisited). Теоретически, это обстоятельство может способствовать отбору на уменьшение мозга, равно как и отбору на рождение детей на более ранних стадиях развития. Кроме того, большой мозг требует для своей работы, а главное - для своего развития больших энергетических затрат. Это ведет к росту нагрузки на родителей, и соответственно, к снижению среднего числа детей, которых может вырастить пара родителей. Поэтому следует ожидать, что если по каким-то причинам положительное влияние большого мозга на приспособленность (т.е. на выживаемость и эффективность размножения) снижается, то мозг будет уменьшаться.
Свои соображения по поводу возможных причин уменьшения мозга в последние 20-30 тысячелетий я изложил в книжке "Эволюция человека" (том 2, глава 4). Вот цитата оттуда:
"...Пока в среде не очень много мемов, интеллект резко повышает конкурентоспособность. Однако преимущества высокого интеллекта сглаживаются, когда среда насыщается легкодоступными мемами. Эволюционная редукция интеллекта может иметь место и в том случае, когда зависимость репродуктивного успеха от количества усвоенных мемов становится слабее... По мнению авторов, в современном человечестве наблюдается и то и другое. Поэтому есть все основания ожидать, что если сейчас в человеческой популяции и происходит эволюция разума, то направлена она не в сторону поумнения, а как раз наоборот.
Как ни грустно, но это модельное предсказание подтверждается антропологическими данными. Рекордные показатели среднего объема мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита (около 40–25 тыс. лет назад). С тех пор и до сегодняшнего дня средний объем мозга людей если и менялся, то в сторону уменьшения. По данным С. В. Дробышевского, около 27–25 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться. Начиная с 10 тыс. лет назад эта тенденция стала особенно заметной. Отчасти это может быть связано с климатическими изменениями, поскольку у нашего вида «имеется хотя и не строгая, но явная закономерность увеличения длины тела и массы мозга в периоды оледенений и уменьшения в периоды потеплений» (Дробышевский, 2010). 10–12 тыс. лет назад как раз началось очередное межледниковье – теплый период между оледенениями. Но возможна и иная интерпретация. Верхнепалеолитическая «культурная революция» привела к резкому увеличению объема полезной информации, передающейся из поколения в поколение путем культурного наследования. Иными словами, люди стали получать гораздо больше ценных знаний и навыков от родителей и соплеменников. Культурная среда так насытилась полезными мемами, что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства, по-видимому, уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом и огромный объем готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше, раз уж это такой дорогой орган. То же самое можно сформулировать в более оптимистичной манере: благодаря развитию культуры люди стали использовать свой мозг эффективнее, и поэтому его масса стала менее важна, чем «качество наполнения». Кроме того, по мере развития трудовой специализации знания и навыки распределялись между членами общины. Не обязательно все помнить самому, если в любой момент можно спросить у «специалиста». Все это могло привести к тому, что наметившаяся свыше двух миллионов лет назад эволюционная тенденция к увеличению мозга дала «задний ход» с расцветом культуры."
Вадим: Скажите пожалуйста, есть ли статьи, исследования, научные работы либо хоть какая-то достоверная информация по поводу связи географии и групп крови представителей различных стран / наций / археологических находок древних людей и анализ этой связи.
Светлана Боринская: Исследования географии распределения групп крови были начаты супругами Гиршфельд во время I мировой войны. Они определяли группу крови солдат и заодно спрашивали, откуда те родом.
В 1950-е годы английским исследователем Артуром Мурантом был создан атлас частот разных групп крови у населения разных стран, считающийся классической работой: Mourant A.E., Kopec A.C., Domaniewska-Sobczak K. (1976) The distribution of the human blood groups and other polymorphisms. London: Oxford University Press. 1055 p. (первое издание в 1954 году)
Л.Л.Кавалли-Сфорца, один из известнейших популяционных генетиков мира, использовал данные Муранта в своей книге "История и география генов человека" (Cavalli-Sforza LL, Menozzi P, Piazza A (1992) The History and Geography of Human Genes. New Jersey: Princeton University Press. 413 p.)
Сейчас определение групп крови переходит от серологических методов к прямому анализу ДНК, так что можно ожидать появления более детальных генетических данных. Впрочем, и без этого группы крови относятся к наиболее изученным на популяционном уровне признакам человека.
Для населения бывш. СССР сведения о распределении групп крови обобщены в книге "Генофонд и геногеография народонаселения" (Под редакцией Ю.Г. Рычкова). Том 1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука. 2000. 611 c.
Примеры определения групп крови по ДНК в древних останках:
Halverson MS, Bolnick DA. An ancient DNA test of a founder effect in Native American ABO blood group frequencies. Am J Phys Anthropol . 2008 Nov;137(3):342-7.
Sato et al. Polymorphisms and allele frequencies of the ABO blood group gene among the Jomon, Epi-Jomon and Okhotsk people in Hokkaido, northern Japan, revealed by ancient DNA analysis. J Hum Genet . 2010 Oct;55(10):691-6.
Иван Грухин: Добрый день! Уже много было озвучено про различные методы датирования, но мне пока не встречалась информация о быстродействии этих методов. Грубо говоря, сколько проходит времени от помещения образца в анализатор до получения результата у разных методов?
Булат Хасанов: Современные методы измерений (такие как ускорительный масс-спектрометр, например) позволяют определить радиоактивность образца довольно быстро, за часы. Однако перед самим измерением необходимо образец подготовить. В случае радиоуглеродного анализа необходимо отделить углерод образца от постороннего углерода, попавшего в образец, пока тот тысячи лет находился в грунте. А потом этот углерод следует перевести в форму, подходящую для измерительного прибора (например в графит). Для разных материалов методы подготовки проб разные, и время, которое такая подготовка занимает, тоже разное. Для костей, например, оно составляет в среднем около месяца. Для люминесцентных методов датирования важно выделить минерал с подходящими свойствами, например кварц. Такое выделение тоже может занимать недели. У каждого из методов датирования свои особенности, но общее правило такое - само измерение проходит сравнительно быстро (часы - сутки), а вот подготовка проб занимает гораздо более продолжительное время (недели).
Странности эволюции 2 [Ошибки и неудачи в природе] Циттлау Йорг
Как же без хобота: слоны без контроля
Собственно, эволюция слона была не чем иным, как постоянным стремлением к новым достижениям и последующими попытками справиться с последствиями этих достижений - до тех пор, пока, в конце концов, не получилось то, что получилось. В какой-то мере слон - живое и гротескное доказательство того, что эволюция достаточно часто исправляет свои собственные ошибки.
В начале слоновьего развития, вероятно, стояло «решение» быть больше, чем все другие наземные животные на этой планете. Взрослый слон весит до 7 тонн и вдвое больше носорога или гиппопотама с его широкой пастью. Преимуществом такого огромного размера является экономия энергии. Это соответствует физическим законам: если радиус шара удваивается, его объем возрастает в восемь раз, но его поверхность увеличивается только в четыре раза. Недостатком таких огромных размеров является то, что эти 7 тонн, даже если они, собственно, служат экономии энергии, необходимо «питать». Так как слон еще и травоядное животное - с его медлительностью у него не было бы ни малейшего шанса убить на охоте какое-либо животное и получить белок, - он должен очень много есть. Самец слона иногда уничтожает до 300 килограммов растительной пищи в день! Для этого нужна сильная челюсть. Каждый из четырех коренных зубов в слона имеет длину 35 сантиметров и может весить несколько килограммов, а бивни достигают порой длины трех метров. В экспозиции музея истории природы в Лондоне можно увидеть бивни самца слона, который был убит в 1897 году на вершине Килиманджаро: их общий вес достигает 200 килограммов!
Ясно, что и без того уже массивная голова слона с весящим целый центнер набором зубов была бы слишком тяжела для обычной шеи вегетарианца вроде лошади или газели. И тогда снова на помощь пришла эволюция, наградив слона короткой и толстой шеей. Однако это снова принесло проблемы, так как с такой шеей невозможно наклонить голову к земле, чтобы пощипать травы. Требовалось креативное решение. Тогда эволюция создала крайне подвижный хобот длиной в три метра. В конце своего развития животное стало напоминать существо с другой планеты. Заведя в своей армии слонов, Ганнибал с легкостью поверг отважных римлян в ужас: огромные, с короткой шеей, с длинным носом и бивнями, которыми они могли бы почесать пятки на своих толстых ногах.
Даже уши, похожие на паруса, - это результат очередной попытки эволюционной коррекции. Очевидно, тело слона стало слишком большим, и живет он не в холодной Средней Европе, а вблизи экватора. Поэтому эволюция должна была создать дополнительную поверхность для отвода тепла, а именно огромные уши.
Закономерный итог: привычный нам современный вид слона является результатом череды бесконечных ошибок и попыток их исправить. Очень уж накладно! С другой стороны, нужно заметить, что издержки стоили того: слоны не только выглядят неповторимо, они так же неповторимо умны. Неслучайно «колоссальная память слонов» вошла в поговорку. Иногда их называют «звуковыми машинами» и «гениями общения». Самка слона в кенийском национальном парке Тсаво часами имитирует грохотание грузовых автомобилей, проезжающих по автостраде между Найроби и Момбаса, расположенной в трех километрах. Наверное, она придумала себе хобби, чтобы не так страдать от одиночества. Ее собрат Калимеро, 23-летний самец из зоопарка Базеля, также упражняется в имитации: он щебечет. Он уже 18 лет он живет вместе с двумя азиатскими слонихами и приспособился к «диалекту» своих сожительниц. Слон настолько овладел «чирикающим» языком своих дам, что для коммуникации редко использует звуки, присущие его собственному виду.
У слонов есть и чувство юмора. Работники зоопарка рассказывают, что слон хоботом может толкнуть их в бассейн или в кормушку с едой. Многие посетители возвращаются домой промокшими до нитки, так как толстокожим шутникам нравится поливать их водой из хобота. Посетители клянутся, что видели довольный блеск в глазах слона. Однако, как часто бывает, интеллект - это палка о двух концах, а достоинства - лишь продолжение недостатков. Не только для слонов, но и для окружающего мира.
Так, умные животные отличаются тем, что очень чувствительны и подвержены фрустрации, что может стать причиной агрессивного поведения - вот почему добродушные великаны часто превращаются в неистовых чудовищ. Умерший в 1992 году исследователь Хайни Хедигер писал: «На каждого содержащегося в зоопарке самца слона приходится один мертвый служитель зоопарка». Хедигер знал, о чем говорил, так как руководил зоопарками в Берне, Базеле и Цюрихе. Утверждение по-прежнему актуально, потому что снова и снова служители зоопарков гибнут в клетках слонов. Европейское общество по защите слонов предостерегает: «Слоны являются самым опасным диким животным в неволе», так как до сих пор никакое другое животное не потребовало такого количества человеческих жертв.
В Индии часто происходят инциденты с рабочими слонами, которые освободились от своих цепей. Добродушный великан, добровольно соглашающийся стать рабом и потрудиться на благо человека, не более чем легенда: ситуация существенно зависит от того, насколько хорошо животное чувствует себя в своем плену. Агрессивность слоны проявляют и на свободе. Так, в 2005 году Буняругуру, деревню в Западной Уганде, посетило с совсем не дружественным визитом стадо взбешенных слонов. Жители растерянно смотрели на руины своей родной деревни - никогда раньше у них не было проблем с серыми гигантами. Однако это было не самое страшное, страшное случилось потом: слоны стали блокировать улицы и охотиться на людей. Причина этого необъяснимого «бешенства» - фрустрация. «Хулиганили» молодые самцы, изгнанные взрослыми слонами.
Иногда виновниками «бешенства» являются браконьеры, так как они отстреливают особей с самыми большими бивнями, а это, как правило, животные, играющие ведущую роль в социальном объединении слонов. После гибели вожаков стадо долго пребывает в растерянности и способно на «необдуманные» поступки.
Результатом фрустрации и сексуального невежества были 42 носорога, которых несколько лет назад обнаружили мертвыми в Национальном парке Пиланесберг в Южной Африке. Они, как подтверждают случайные видеозаписи, стали жертвами молодых самцов слонов, которых без присмотра выпустили в парк. Когда они попытались спариться с носорогами, те дали им отпор (не говоря уже о том, что данная «процедура» не могла получиться в принципе). И носороги были насмерть забиты более сильными обладателями бивней.
Такими жестокими могут быть слоны, и так трогательно их отношение к своим мертвым сородичам, что практически не характерно для других видов животных. Слоны испытывают явное волнение, обнаружив останки своих собратьев, обнюхивают и ощупывают их хоботом, дотрагиваются ногами. На основании наблюдений за столь необычным поведением и возникло предположение, что животные посещают своих умерших родственников, как это делает человек, приходя на кладбище, чтобы помянуть свою погребенную бабушку. Возникает естественный вопрос: зачем? Так как с точки зрения эволюции культ предков, собственно, ничего не дает.
Биологи из Кении и Англии решили попытаться раскрыть эту тайну и провели серию экспериментов: они выкладывали различные части скелетов, среди которых наряду с останками слонов находились также черепа умерших буйволов и носорогов, и череп их умершей предводительницы (жизнь семьи слонов организовывается «главной» слонихой). Результат исследования показал, что слоны интересуются преимущественно костями своих собратьев, черепа умерших носорогов и буйволов для них менее интересны. Прежде чем вы поспешно скажете: «Ну, это понятно», подумайте, могли ли бы вы сами без затруднений отличить человеческий череп от черепа обезьяны. Слону, во всяком случае, удается уловить такие тонкие различия - и он тем самым липший раз подчеркивает свой ум.
Однако еще более примечательно то, какие именно останки слоны сочли наиболее интересными. Бивни! «Возможно, дело в том, - объясняет руководитель исследований Карен Маккомб из университета Сассекса, - что бивни напоминают слонам о живых животных». Прикосновение хоботом к бивням друг друга - один из ритуалов приветствия, ведь слоны - общественные животные. Таким образом, слоны заинтересовались не черепом своей предводительницы, а останками других слонов. Значит, никакого культа предков у слонов нет! Исследования последних лет доказали, что и «кладбища слонов» - места, куда слоны, почувствовав приближение смерти, уходят умирать, но которые практически никто никогда не видел, - тоже миф. Скопление скелетов слонов можно объяснять скорее периодами засухи в этих местах или же тем, что животных перебили охотники.
Но остается вопрос: почему все-таки слоны небезразличны к останкам своих собратьев? Может быть, умные животные изучают сравнительную анатомию? Или это простое развлечение мародеров? Биологи из группы Карен Маккомб не смогли однозначно ответить на этот вопрос. Это честно с их стороны, так как они не пытаются найти эволюционное объяснение необъяснимому поведению, как это делают другие биологи и исследователи. Они утверждают: «Даже если поведение слонов существенно отличается от поведения человека в отношении почитания умерших, все же это необычно и достойно внимания». Так же спокойно и с уважением мы должны смотреть на то, что некоторые «странности» отдельных видов животных остаются для нас непонятными.
Из книги Исчезнувший мир автора Акимушкин Игорь ИвановичСлоны и мастодонты В Египте, в оазисе провинции Файюм, неподалеку от города Иллахуна (примерно в ста километрах к югу от Каира), блестит на солнце озеро Биркет-Карун - все, что уцелело теперь от знаменитого когда-то Меридова озера. Мер-ур - великий канал, называли его в
Из книги Основы нейрофизиологии автора Шульговский Валерий ВикторовичНИСХОДЯЩИЕ СИСТЕМЫ ДВИГАТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Физиология нисходящих путей от коры больших полушарий.В эволюции головного мозга заметно увеличивается площадь коры больших полушарий. В результате у высших млекопитающих, включая приматов, развивается плащ, который
Из книги Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций автора Энгдаль Уильям Фредерик«Второй после контроля над атомным оружием…» Программа принудительной стерилизации Джона Д. - третьего отнюдь не была радикальным отклонением от общих семейных интересов. Рокфеллеры давно расценивали Пуэрто–Рико как удобную человеческую лабораторию. Еще в 1931 году
Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автора Из книги Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны... [с иллюстрациями] автора Белов Александр ИвановичКУДА УШЛИ СЛОНЫ? Если в отношении свиньи можно пошутить, что она предок человека, то в отношении слонов так не скажешь. Весь слоновый облик настолько своеобразен, что сходство это поначалу улавливается с трудом. Только индийское божество Ганеша имеет голову слона, а тело
Из книги Основы психофизиологии автора Александров Юрий4. ВЛИЯНИЕ ЭМОЦИЙ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА Сам факт генерирования эмоций в ситуации прагматической неопределённости предопределяет и объясняет их адаптивное компенсаторное значение. Дело в том, что при
Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий ПавловичПочему морские слоны не страдают от декомпрессии? Морские слоны – великолепные ныряльщики. В среднем это животное погружается под воду на 20 минут, ныряя на глубину около 500 метров. Некоторые «рекордисты» достигают полуторакилометровой глубины и могут пробыть под водой
Из книги Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей] автора Жуков. Дмитрий АнатольевичКапризы – субъективизация контроля Бруно Беттельхайм, анализируя существование в трудовом лагере фашистской Германии, указал, что для предотвращения выученной беспомощности надо заниматься всем, что не запрещено. Например, чистить зубы, делать зарядку. Другими
Из книги Тайна Бога и наука о мозге [Нейробиология веры и религиозного опыта] автора Ньюберг ЭндрюРелигия и чувство контроля Достаточно очевидно, что польза веры для тела и души объясняется теми ценностями, которые религия поддерживает. Возможно, важнее всего здесь то, что религия помогает смягчить экзистенциальный стресс, поскольку она дает нам определенное
Из книги Удивительная палеонтология [История земли и жизни на ней] автора Еськов Кирилл ЮрьевичГЛАВА 6 Поздний докембрий: возникновение многоклеточности. Гипотеза кислородного контроля. Эдиакарский эксперимент Прежде чем непосредственно приступать к изучению древнейших многоклеточных организмов, давайте задумаемся: а зачем, собственно говоря, эта
Из книги Мир животных автора Ситников Виталий Павлович Чтение статьи займет: 4 мин.Среди сухопутных животных Земли одно существо выделяется во всех отношениях – размеры, внушительное тело, огромные уши и странный нос, очень похожий на рукав пожарного гидранта. Если среди живности зоопарка имеется хотя бы одно создание семейства слоновьих (а речь идет именно о них, как вы уже догадались), то этот вольер пользуется особенной популярностью посетителей от мала до велика. Я решил разобраться в генеалогии слонов, вычислить их наиболее далекого предка, да и вообще, понять, «кто есть кто» среди ушастых и оборудованных хоботом. И вышло у меня вот что…
Оказывается слоны, мастодонты и мамонты, а также ластоногие дюгони и ламантины имели общего предка – моритериума (лат. Moeritherium). Внешне моритериумы, населявшие Землю примерно 55 миллионов лет назад, даже близко не были похожи на своих современных потомков – низкорослые, не выше 60 см в холке, они обитали в мелких водоемах Азии позднего эоцена и были чем-то средним между карликовым бегемотом и свиньей, с узкой и вытянутой мордой.
Теперь о прямом предке слонов, мастодонтов и мамонтов. Их общим прародителем был палеомастодонт (лат. Palaeomastodontidae), населявший Африку порядка 36 миллионов лет назад, в эоцене. В пасти палеомастодонта был двойной комплект бивней, но они были короткими – вероятно, он питался клубнями и корешками.
Не менее интересным, на мой взгляд, родственником современных ушастых и хоботных был забавный зверь, прозванным учеными платибелодон (лат. Platibelodon danovi). Это существо населяло Азию в миоцене, порядка 20 миллионов лет назад, обладало одним комплектом бивней и странными лопатообразными резцами на нижней челюсти. Хобота у платибелодона фактически не было, но его верхняя губа была широкой и «гофрированной» — похожей чем-то на хобот современных слонов.
Самое время разобраться с более-менее широко известными представителями семейства хоботных – мастодонтами, мамонтами и слонами. Прежде всего, они являются дальними родственниками, т.е. два современных вида слонов – африканский и индийский – не произошли от мамонта или мастодонта. Тело мастодонтов (лат. Mammutidae) покрывала густая и короткая шерсть, питались они по большей части травой и листвой кустарников, распространились в Африке в период олигоцена – около 35 миллионов лет назад.
Вопреки художественным фильмам, где мастодонт обычно изображается агрессивным гигантским слоном с огромными бивнями, они не были крупнее современного африканского слона: рост в холке не более 3 метров; бивней было два комплекта – пара длинных на верхней челюсти и короткие, практически не выступающие изо рта, на нижней. В последствии мастодонты полностью избавились от пары нижних бивней, оставив лишь верхние. Мастодонты полностью вымерли не так давно, если смотреть с точки зрения антропологии – всего 10 000 лет назад, т.е. наши далекие предки были хорошо знакомы с этим видом хоботных.
Мамонты (лат. Mammuthus) – те самые лохматые, хоботные и с гигантскими бивнями, останки которых частенько находят в Якутии – населяли Землю на нескольких континентах сразу, причем жило их большое семейство припеваючи аж 5 миллионов лет, исчезнув около 12-10 000 лет назад. Они были гораздо крупнее современных слонов – рост в холке 5 метров, огромные, 5-ти метровые бивни, слегка закрученные спиралью. Мамонты жили везде – в Южной и Северной Америке, в Европе и Азии, они легко переносили ледниковые периоды и защищали себя от хищников, но не справились с двуногими предками человека, старательно сокращавшими их популяцию по всему земному шару. Хотя основной причиной их полного и повсеместного вымирания ученые все же считают последний ледниковый период, вызванный падением огромного метеорита в Южной Америке.
Сегодня существуют и относительно здравствуют два вида слонов – африканский и индийский. Африканские слоны (лат. Loxodonta africana) с максимальным весом в 7,5 тонн и ростом в холке 4 метра, живут южнее африканской пустыни Сахара. Как раз один представитель этой семьи на первом изображении к этой статье.
Индийские слоны (лат. Elephas maximus) с весом 5 тонн и ростом в холке 3 метра, распространены в Индии, Пакистане, Бирме, Таиланде, Камбодже, Непале, Лаосе и Суматре. Бивни индийских слонов гораздо короче, чем у их африканских родственников, причем самки не имеют бивней вообще.
Череп слона (покрыт лаком, вроде как)
Кстати, именно черепа мамонтов, регулярно обнаруживаемые древнегреческими исследователями, легли в основу легенд о гигантских циклопах – бивней на этих черепах чаще всего не было (шустрые африканцы растащили для строительных целей), а сам череп весьма походил на останки колоссального циклопа. Обратите внимание на отверстие в лобной части черепа, с которым у живых слонов соединен хобот.
Современные виды слонов – лишь остатки великого семейства хоботных, в далеком прошлом населявших планету Земля…